◆ 科技．人文聯合講座／無欲則剛
◆ 壯世代逛文博會 了解年輕人思維
◆ 用都市設計找回墾丁遊客
◆ 少事法執行的困境與迷思
◆ 容獎容移變調 掀小宅當道危機
◆ 容獎魔戒怎成建商禁臠？
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／無欲則剛
2024-09-04 04:10 聯合報／ 潘襎（作者為亞洲大學通識教育中心教授）
最近台灣政壇動盪，不禁令人想起尋常不過的成語「無欲則剛」。這句話出自《論語》，孔子感嘆未看過無欲望的人，弟子問某人不是沒有欲望嗎？孔子予以否定。孔子五十一歲為魯國大司寇，治國有成，被齊國警戒，餽贈寶玉、美女給魯定公，定公遂疏遠孔子。魯定公無法克制欲望，失去孔子這樣的良臣。不得志的孔子遂開啟長達十四年周遊列國、顛沛流離的生涯。他飽受政壇欲望的衝擊，為實現理想而遊歷各國，經歷無數淬鍊。孔子對於欲望的觀點，何嘗不是對人性的感嘆呢？
大文豪蘇軾寫一篇〈剛說〉，說明剛與仁的關係。「孔子曰：『剛毅木訥，近仁。』又曰：『巧言令色，鮮矣仁。』所好夫剛者，非好其剛也，好其仁也。所惡夫佞者，非惡其佞也，惡其不仁也。」意思是說，剛強、堅毅、樸實、寡言，近於仁德；操弄言詞而令人動聽、臉色和善討人喜歡，卻沒有什麼仁德。蘇東坡認為，並非人們喜好剛強之人，而是喜歡有仁德的人。孔子有許多關於仁的看法，「顏淵問仁。子曰：『克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？』」
顏淵問孔子什麼是仁？孔子認為仁乃是克制自己的欲望，言行符合社會道德規範。實踐仁德，完全來自於自身，哪裡受他人左右呢？儒學透過自我約束來符合社會禮節，孟子將仁義禮智視為四種德行。相對於此，為了表現正義，古代羅馬將希臘女神泰美斯、狄克以及阿爾特賴亞等特質結合在一起，塑造出正義女神，手拿寶劍、天秤，眼罩蒙住眼睛。寶劍代表懲罰罪惡，天秤代表公平，眼罩蒙住眼睛意味著平等、客觀以及不徇私。羅馬人將正義視為公平、平等之心，同時也具備懲罰罪惡的能力，這座寓意像擁有消極的自我約束與積極制裁的兩種特質。如果無法克制欲望，會有什麼結果呢？
日本《平家物語》是十三世紀完成的歷史著作，卷首的詩句發人深省。「祇園精舍之鐘聲，諸行無常之鳴響；沙羅雙樹之花色，顯盛者必衰之理；驕奢之人不永恆，恰如春宵之幽夢；跋扈者終必滅亡，彷彿風前之塵土。」這部小說描述平安時代晚期平清盛剿滅源家，掌握朝局，源家後代被放逐遠方；平家勢力因此達到顛峰，權傾一時。清盛去世，平宗盛接替，依然驕奢跋扈；最終源家後人源賴朝以少勝多，壇浦之戰消滅平家，平宗盛被俘而身首異處。《平家物語》開卷以佛教諸法無常為起首，敘述一場政權更替的滄桑史詩。然而，回歸故事本質，驕奢、跋扈乃是平家覆亡的根本原因，不是亡於弱小的源賴朝軍隊，而是亡於放縱自己欲望之結果。
現代美國心理學家馬斯洛，在民國三十二年（一九四三年）二次大戰最激烈之際提出「需求層次理論」（Maslow's hierarchy of needs），採用金字塔序列，由下往上分別為生理需求、安全需求、愛和歸屬感需求、社會需求、尊重需求、審美需求、自我實現需求、超越需求。物慾的需求屬於底層需求，只是鮮少人能夠自我超越。現代社會欲望可以由自己控制，放縱欲望而違反公平正義，將受到普遍價值觀形成的律法制裁。無欲則剛，或許是掌握龐大權力資源的從政者，必須時常拷問自己靈魂的名言吧！
壯世代逛文博會 了解年輕人思維
2024-09-04 04:10 聯合報／ 高淑芳／教（苗栗市）
民國一一三年（二○二四）台南文博會以「寶島百面 Po-To Pan Bin」為策展主題，在台南高鐵站旁的大台南會展中心舉行。
為避開周六日的人潮，筆者選擇八月卅日星期五去參觀。下了台南高鐵站，聽見一位銀髮婆婆問路過的年輕人：為什麼有那麼多年輕人往同一方向跑去，是在辦什麼活動啊？年輕人回答是文博會後，即匆匆消逝在人流中。的確，左看右看都是年輕人，努力尋覓卻看不到長輩的面容，更顯得自己身為壯世代有點突兀，口罩戴緊、墨鏡戴上，進去吧！
從台南文博會觀察到社會的脈動，以及文化創意的展現：
一、高鐵經濟：台南文博會的參觀人潮大增，要歸功於在台南高鐵站旁的大台南會展中心舉行；高鐵車程將來自外縣市的交通時間縮短，大眾交通工具對青年學子亦有便利性。最重要的是，天氣炎熱，下了高鐵很快能鑽進有冷氣的地方。由此嗅出在高鐵腹地的會議與展場空間的優勢。
二、寵物經濟：今年商品以貓狗等創意 IP（intellectual property）圖像為眾，聽見左邊的女孩說「這個好可愛喔！」右邊的年輕人說「我曾經養過這種狗耶！」對於寵物的讚嘆聲不絕於耳。特別的是，有一種 IP 會讓觀眾久駐與攤商討論設計理念，就是繪製台灣原生種、海洋生物及因地球暖化瀕臨絕種的動物，感受到守護地球生物的文創設計崛起。
三、療癒經濟：很多只是簡單運用文字，卻能刺激購買欲的文創商品，例如一家工作室的卡片只有「慢」、「先去作」、「沒事早點睡」，卻能讓年輕人掏出鈔票購買；很環保且讓人驚豔的是，其免費贈送的，不像其他攤位多是加入商家社群追蹤即送貼紙，而是可免費下載的文字手機桌布。
星期五中午開始，參觀民眾大批湧入，原本想避開假日的人潮，沒想到仍躲不過；甚至下午兩點開始，人潮壅塞動彈不得，有種韓國梨泰院事件的沉浸式體驗再現。建議明年主辦單位能將展期延長、展場空間擴大、走道加寬，並設置分類展示區。
其實，文博會也是個很好的代間學習場域，銀髮長輩可以藉此瞭解年輕人的喜愛、用語、價值觀與流行趨勢，例如：有一「不良大叔」展商品牌，筆者試著問「不良」二字作何意解釋？展場工作人員回答：「這裡的不良，就是我們年輕人想跳脫傳統，應該怎麼做、怎麼過日子的另一種思維。」原來年輕人想的是我們從來沒想過的。
近年來，台灣年輕族群不婚不生的比例增加，連帶造成少子化的問題；若舉辦婚戀產業博覽會，連結合法婚戀機構、傳統媒人婆自由工作者以及婚戀相關產業等，除了將婚戀藍海商機做大並融入新創；甚至，筆者腦海浮現串流成眾的銀髮族步出高鐵站，為了自家大齡、屆齡未婚的兒女，邁開腳步向著會場奔去的畫面。
用都市設計找回墾丁遊客
2024-09-04 04:10 聯合報／ 周孝宇／建築師、都市計畫技師（台北市）
近年渡假勝地墾丁的觀光客數呈現雪崩式銳減，從民國一○三年（二○一四年）的八一七萬人次，下降到民國一一二年（二○二三年）二六二萬人次。做為南台灣知名的國家公園擁有許多觀光資源，卻從民國一○八年（二○一九年）開始，連前十名的國旅目的地都排不上，也許賣一百元的六片櫛瓜是一個引爆點，但冰凍三尺豈會是一日之寒？
墾丁觀光困境的因素很多，大至缺少國際級觀光戰略，中至交通方式、住宿成本、消費物價等，小至沙灘上陽傘業者長期占地為王，不論硬體還是軟體，墾丁不僅在國際間難以稱得上是旅客嚮往的目的地，就連台灣人自己也不捧場，許多網友認為去墾丁不如去沖繩，類似的旅行時間和消費但可以得到更好的旅遊品質。
吳鳳作為資深的觀光節目主持人，他認為墾丁雖然有豐富的大自然和生態，卻缺少包裝和具體的形象，而且街景和建築看起來也缺乏吸引力。也就是說，在墾丁旅遊本身已經缺少品質下，如果住宿和物價過高，對旅客就會變得沒有吸引力。住宿和物價也許是吸引觀光客的重要影響因素之一，但筆者在此想用都市設計來探討如何加強墾丁的旅遊品質。
都市設計包含的範圍，大約是一個都市除了建築物內私領域以外，包括街道、公園、廣場、河岸，甚至建築物的外觀形式，都是都市設計中的一環，其學科包括都市計畫、建築、景觀和公共政策等，是跨學科且影響深遠的領域。好的都市設計對於環境、經濟和社會層面都有顯著的正面影響。以下以人潮最密集的墾丁大街建議如下：
一、打造良好步行空間。可步行性（Walkability）是良好都市設計的第一步，但在墾丁大街上，卻完全沒有人行道可供人行走，晚上夜市商家擺攤之後，人車混雜的情況更是雪上加霜。
建議可將墾丁路的車道縮減，必要時可改為單行道和大灣路做為相反方向通行，並設置實體人行道，同時也可試辦特定時間做為行人徒步區，以增進遊客的安全以及旅遊的品質。
二、植栽和街道家具。位於熱帶氣候的墾丁，樹木遮蔭顯得特別重要，建議人行道可設置具有熱帶風情的植栽，可有效提升景觀和增加遮蔭功能，同時設置供人休憩的座椅、自行車停車空間、公共藝術和旅遊資訊指示牌等街道家具，增進街景的豐富程度和便利性。
三、廣告招牌和建物立面。應規範廣告招牌的位置和大小，但不必像某些觀光街區一樣招牌形式完全統一，這樣反而會扼殺景觀的多樣性。同時建物的立面形式、色彩，雖不用像歷史街區一樣嚴格限制，但起碼外牆要乾淨、空調室外機做適度美化、管線統一整理，讓每一棟建築物具有特色卻又不失統一性。
相對於台灣公部門對於都市的環境空間長期漠視，台灣的民間力量卻是很蓬勃的，相信如果公部門把墾丁的都市舞台搭建好，搭配明確有效的管理機制，演員（遊客、商家、觀光業者等）就可以盡情演出（提供住宿、餐飲和舉辦活動等），墾丁會慢慢找回流失的觀光客，進而打造深具魅力的觀光景點。
少事法執行的困境與迷思
2024-09-04 04:10 聯合報／ 王順民／中國文化大學社會福利學系教授（新北市）
聯合報陽光行動關於「少年事件處理法」增修、執法及其相關運作失靈的專題報導，反映了少年事件的處理，在沒有「問題少年」、只有「少年問題」的諸多迷思間擺盪，以致徒有少事法，卻難以自行。
增訂修正後正式上路的少事法，依其行政輔導先行的處遇原則，讓膽子大、易衝動、好操控、講義氣、刑期短且涉世未深的少年人口族群，成為黑幫犯罪偏好吸納的工具人。如此一來，相關的討論，就不僅只在從虞犯到曝險的改稱、從中離到中輟與中介教育的消極防治補強，以及從司法處遇的刑法判決及矯治機構，到保護管束的感化教育及矯正學校；而應是充斥保護主義思維的少事法，要如何在兒少權維權、增權或限權之間，取得兒少的最佳利益及停損設置的衡平關係。
少事法執行所出現的諸多困境，包括：一、成年人與兒少認知行為的世代落差；二、主流社會及其權控關係的代際間不對等；三、欠缺對於少年個人、家庭、社會的內外在系統歸因的綜融性考察；四、從家庭、學校漏接到幫派接手的相互推拉拔河；五、家庭會傷人，有不是的父母，國家機器運作失靈；六、從司法介入，轉至毫無強制規範權之少輔會與社工，難以作為；七、個案複雜，但公文量增加、經費不足的少輔社工職場現況，急需變革；八、從追究父母連帶責任、強制親職教育到取消少年前科註銷等，皆有待修法；九、從作為代罪羔羊的非行少年，到壓迫影武者的共犯結構，更要追究；十、少年法庭法官決定與治安法庭思維，需要統整；十一、從垂直串接到協力對接與轉介銜接之間的統合機制，急需建置。
總之，從兒童少年之「個體」、少年事件處理之「制度設計」，到社會變遷之「大環境」，應作通盤性檢視。
時下年輕世代處於過度的社會保護氛圍，使得包容不等於縱容、信任不同於放任的觀念態度，有待進一步廓清。諸多兒少乖張行徑，起因於父母家庭，醞釀於少年團體，發微於校園幫派，顯現於數位中介，爆發於充滿誘因之大社會；從問題少年到少年問題，需要的是用心陪伴和結構性解套，而非只聚焦於有無前科、通報、行政輔導，抑或是有無司法介入之類的鋸箭式績效管理。
容獎容移變調 掀小宅當道危機
2024-09-04 04:10 聯合報／ 鄭博文／大學退休教師（高雄市）
京華城容積移轉與獎勵鬧得滿城風雲，柯文哲前市長有無涉弊，有待檢調找尋更多證據來釐清。個人較關注容積移轉與獎勵，讓不少建商投入興建小宅危機。
容積移轉是緣起美國發展權移轉（Transfer Development Right，TDR），最初用意在當土地被畫為保育區或古蹟保留區，土地權屬還是私人所有，而政府也不徵收，無形中就剝奪私人土地發展權利。當時美國政府發展 TDR 制度來補償地主，平息不少民怨。
容積移轉可以說是台灣版的 TDR，最初用來解決公共設施保留地政府無錢徵收民地問題，就同意給予一定容積，可在市場交易而取得補償，使政府間接取得土地所有權，也興起收購公共設施保留地的行業，向政府申請容積移轉。目前的都市更新或重建案大力推動，有一大部原因來自容積移轉，如北市信義路前 AIT 土地。台北市最初之所以興起「一坪換一坪」都市更新，個人認為是容積移轉加獎勵的雙重影響。
容積管制是都市計畫的核心管控工具，管理都市因過度膨脹發展而產生「城市病」，如高房價、交通擁擠、犯罪率高等問題。台北市的舊市區紛紛拆除重建成為超高大樓，讓舊市區的公共設施負荷更重、房價更高，就是容積移轉與獎勵的影響，有違容積管制的精神；容積移轉與獎勵已成為高房價助長因子。
還有一項後遺症值得政府注意。台北市開發新土地愈來愈困難，建商要推案，就得先收購老屋舊房來重建，但需大量資金方能為之，因此有些建商會朝都市更新手法，找尋住戶同意來重建。除要求政府給獎勵外，更廣泛地蒐集公共設施保留地容積，讓都市更新案的容積最大化，許多建商投入重建或都市更新，期望獲得最大容積來獲利；過去文林苑如是，現在基泰案如是，未來台北京華城案或高雄國賓重建案亦如是，容積率一山高過一山。
容積移轉與容積獎勵初衷良善卻變調了，不少建商以老屋重建之名取得容積移轉與容積獎勵，比原舊老建築多出一倍容積，不符合公平正義，讓民眾認為圖利建商或財團，蓋出的住宅單坪面積都超過百萬，大坪數住宅都號稱億元豪宅。台北國賓飯店重建或西華飯店重建，都是趕上老屋重建獎勵容積，獲利比經營飯店多。面對這種狀況，政府若不及時踩剎車，除了讓房價繼續飆漲外，市中心會出現更多小宅，滿足想住在市中心的客群。
這些小宅建案量體大，高雄有建案高達上千戶，若規畫不完善，如機車停車空間不足，又若無良好物業管理，未來很容易變成新的高雄「城中城」，倘若有公共安全意外，傷亡勢必慘重。究其因，恐怕出在建商運用容積移轉與容積獎勵，蓋出總價低、單價高的小宅。規畫不適當的小宅，住戶會認賠出售以脫身，建築恐成為經濟弱勢族群的窩居，陷入惡性循環中。政府應及早注意防範。
容獎魔戒怎成建商禁臠？
2024-09-04 04:10 聯合報／ 拱祥生／台北市土木技師公會理事、大地技師、水保技師（台北市）
監察院年初提出「京華城購物中心案」糾正，台北市府不當參採「都更建築容積獎勵辦法」，創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給廿％容積獎勵，顯有違失。面對這個糾正案，北市府改善作為為何？巨額「容獎魔戒」應該回歸都市土地容受力專業審議，讓首長不得以不當之體制外程序介入，才能讓都市開發回歸永續經營正軌。
欠缺法源依據、未符法律保留原則，及逾越（牴觸）細部計畫上位法規等，是監察院提出本案容積獎勵確有違失的主要理由，但北市府目前似乎仍未回應本糾正案該如何改進；最嚴重的是，京華城行政處分是否合法，與公務員是否涉貪是兩件事，怎會等待司法判決後才進行本案適法性處理？
本案審議當下，當時的台北市柯市長回應商人需求，卻發生部下逾越了專業法令規範，讓該案明顯超出當地土地容受力，不利城市永續發展。這個惡例，個人接受法律程序考驗事小，嚴重斲喪公共利益，從政者真當引以為戒。
台灣目前不論國土計畫、都市計畫、都市更新計畫或都市更新地區等審議作業，存在最嚴重問題是上位計畫不足及專業性過於局限。上位計畫極度忽略各土地容受力是否針對災害潛勢做充分考量；例如各區域地震容受力、活動斷層區域、是否為地質敏感區、土壤液化潛勢區等專業圖說，並未套疊至各都市計畫區，也未要求各都市計畫區對於災害敏感區位，在推動都市計畫修正時，確實討論該加強那些基礎設施來強化都市土地環境容受力及承載力，卻花相當多精力糾結於讓開發者取得更多容積。這樣的制度設計本末倒置，沒有良善的公共基礎設施，如何蓋更高的樓？
高雄國賓飯店位於經濟部公告之高土壤液化潛勢區，根據國土利用專業應該低密度開發，怎會一體適用讓更多人民住在相對高風險的土壤液化潛勢區？根據危老條例給予獎勵容積，更凸顯目前容積獎勵制度氾濫，考量極度偏執，忽略了土地開發「地盡其利」的基本圭臬。
「防災型都更」在四○三地震後喊得沸沸揚揚，試問在「活動斷層」或「土壤液化」區域，能夠在原地以更高容積的防災型都更蓋更高的私有建築物？還是只是建商包裝的美麗糖衣，讓民眾暴露於風險，公部門亦成就更多不利於城市永續發展的個案？
回到京華城案，當北市府於一一一年十月核發建築執照，總樓地板面積竟是原拆除之購物中心的兩倍以上時，京華城周遭道路並無拓寬，對交通的影響不巨大嗎？當都審只給容獎似乎完全忽略交通衝擊時，這樣的審議，是現行實務還是制度面考量欠周全？更進一步論，附近大巨蛋才剛開幕，兩個重大開發案有真正專業審議土地與交通容受力對都市長久影響？
最諷刺的是，一個興建僅十八年的商場說拆就拆，一拆一建對於台北市營建業碳排放做了最壞示範，竟還取得宜居城市貢獻獎勵；一個開發案破壞了城市永續，竟用容積獎勵取得巨額商業利益，是標準的巧取豪奪案例。蔣市長應以現任市長的高度與格局立即進行善後。
容積獎勵得利的是私人建商，代價卻是全民負擔及城市永續發展的脫序。全民應該要求各地方首長，尋求跨域專業來整頓都市容獎亂象，才是建立永續韌性城市的解方。
