udn 論壇報：
◆ 經濟日報社論／三倍券既無效率也沒效益
◆ 聯合報黑白集／司法有洞，一案兩命
◆ 聯合報社論／高雄市民罷免了韓國瑜，也審判了民進黨
經濟日報社論／三倍券既無效率也沒效益
2020-06-06 23:46 經濟日報 / 經濟日報社論
在國人千呼萬喚之下，政府終於提出「振興三倍券」施行細則，但因發放方式過於複雜，連政府自已都說還有一些技術問題要考量，必須要等到7月中旬才能發放。到時候疫情可能已過，國人早就迫不及待地大量增加消費支出，屆時政府的振興政策恐怕已失時效。
在2008年9月金融海嘯爆發時，台灣經濟嚴重受創，政府12月初決定發放每人3,600元的消費券，2009年1月中旬就實體發放，當時正是經濟受創最嚴重之時，且正逢過年，一個四口之家可以拿到14,400元的消費券，至少可以度過年關，因此得到絕大多數國人的支持。同時，為了能讓國人可以儘早拿到消費券，內政部利用各地超過1,900多個投開票所來發放，也可以由家人代領，發放當天全國就領走了90%，其他人則可以到各地郵局領取，第一星期發放比率超過95%，展現非常高的效率。
當時發放總額加上行政費用總共約850億元，大約占國內生產毛額（GDP）的0.6%，估計支出乘數約2.5倍，預估可以帶動1.5個百分點的經濟成長率，旦考量可能會出現替代支出，當時經建會保守估計能帶動1個百分點的經濟成長率。為了瞭解消費券的實際經濟效益，當年年底中研院經濟所抽樣調查國人消費券的使用情況，最終研究結果，估計實際創造的經濟成長率只有0.4個百分點。
導致經濟效益偏低的最主要原因之一，是國人拿了消費券之後，很大一部分用在本來就要花的支出，並未額外消費，也就是說其中有很高的代替效果。當時政策上出現的問題之一，就是規定消費券的使用期間到當年9月底，較長的使用期間讓民眾可以慢慢地使用，從而替代了不少原本就需要的支出，太長的使用期間可說是當年發放消費券政策中唯一的敗筆。
雖然消費券實際創造的經濟效益低於原先的估計，但因消費券發放得很快，加上正逢年節，提高了民眾對於未來經濟的信心，整體來看，當時的消費券得到非常高的的支持。
相較之下，這一次發放振興三倍券的決策與內容，顯得雜亂且沒有章法，連許多執政黨的成員都看不下去。首先，與國外情況相比，這次的規模小很多，產生的經濟效益當然比較小。其次，疫情已明顯和緩，經濟最壞的情況也可能已經過去了，但政府仍遲未動作。第三則是這次振興券的發放方式太多，必然會造成領取上的不便與混亂。
尤其是針對低收入戶，政府準備先匯1,000元到他們的戶頭，再請低收入戶領出來去買3,000元的振興券。如此作業程序顯然太過麻煩，既然這些人是低收入者，收入有限，比一般人更有花費需求，為何不直接發給他們3,000元現金或振興券。
另外，振興券計劃可以使用到年底，可使用的期間超過半年，因此可以預計大部分的支出會用在本來就需要購買的商品上面，也就是說，如此可產生的經濟效益也會偏低。
這次振興券與上次消費券最大不同的是，這次要花1,000元去購買3,000元的振興券，政府的目的是想發給每人2,000元，但可以創造3,000元的支出效果。表面上看起來，好像政府支出較小，產生的經濟效益會比較大，但是民眾要先拿出1,000元，使原本的財富減少，支出也會因而減少，抵消一部分的振興效果，研判最終產生的實際效益，應該會與直接發放2,000元的結果差不多，再考慮到替代效果，振興券帶來的經濟效益將很難達到政府宣稱「三倍」的效果。
總而言之，政府政策及執行必須要有效益，最重要的是政策執行的結果能否提升民眾對於未來的信心。但從現在振興券的規畫內容和發放方式來看，既乏效率，且可能也很難創造出所宣稱的經濟效益，徒留茶餘飯後的笑談話題罷了。
聯合報黑白集／司法有洞，一案兩命
2020-06-07 01:21 聯合報 / 聯合報黑白集
鐵路警察李承翰的父親病逝，嘉義市長黃敏惠（右）慰問家屬。 （中央社）
鐵路殺警案一審判決凶嫌無罪，時隔卅七天，殉職鐵路警員李承翰之父李增文因胃出血抑鬱而終。在「進步價值」口號震天價響的今天，竟有這種「一案兩命」的悲劇，何其諷刺！
李父長期患有胃疾，兒子殉職後每次開庭均堅持到場，可見他要的不是賠償，而是堅信司法會彰顯正義。誰料，一片真心，卻換來司法的絕情。這個可憐的白髮人，就在對國家司法失望中，含怨而亡。
政府「保障人權」的調子唱得很高，但實況卻是：少數人權被放大，多數沉默大眾的人權被壓抑。在司法天平上，被告與被害者的人權天平似已傾斜。
身心患者的權益當然應予保障，但僅讓單一醫師在速食店內兩小時做出鑑定，令人錯愕；也難怪李父怒控，「速食店精神鑑定太草率」。此外，法官未質疑凶手行凶時毫無判斷能力的結論；除了先射箭再畫靶，難以合理解釋。
再看，體制對被害公務員家屬的撫慰及保障是否足夠，也顯非當政者的思考重點。李父身亡後，蔡總統下令內政部全力協助家屬，蘇揆則說全力協助上訴，卻未談及體制改革的隻字片語。司法有洞，光說援助，又有何意義？
直言之，甩鍋法官或司法殺人容易，卻無助解決「體制殺人」的問題。李承翰殉職後，蔡英文說希望他是「最後一個犧牲的警察」；誰料，連他父親都把老命賠了進去了。如果政府只會空喊口號，遇事則採鋸箭法切割，司法能有公義才怪。
聯合報社論／高雄市民罷免了韓國瑜，也審判了民進黨
2020-06-07 01:15 聯合報 / 聯合報社論
韓國瑜確定遭罷免後，罷韓團體召開國際記者會。 （中央社）
在「罷韓國家隊」強力動員下，高雄市民昨天以九十多萬票通過罷免案，拉下一年半前他們以八十九萬票選出的市長韓國瑜。這個結果說明三點：一，贊成票遠遠超過罷免所需的五十七萬門檻，顯示韓國瑜當選未久即轉戰總統大選難獲市民諒解；二，投票率僅四成二，則可視為市民不滿民進黨政治操作的另類審判；三，韓營和藍軍此次採取消極避戰的策略，證實是錯誤且不智的戰法。
韓國瑜前年單槍匹馬出征民進黨經營了廿年的高雄，如烈火般攻下這塊綠地，展現了驚人的爆發力。遺憾的是，他未及兌現他許下的諸多發展願景，不到半年即投入總統大選，讓許多市民對其輕諾感到失望。由此可見，政治人物再神勇威武，永遠不能怠忽自己對選民的承諾。如今，韓國瑜成為首位被罷免的直轄市長，必須黯然下台，在政治史上留下難堪的一頁。
這次罷免案表面上由民間團體發起，卻處處可見中央政府介入的斧鑿搬弄，最後雖罷免成功，但民進黨贏得一點也不光榮。例如，《選罷法》規定就職未滿一年不得罷免，但這次罷韓提案卻極早發動，原因並非韓國瑜有任何違法瀆職，而只是報復性的政治動員；中選會卻一再放水，罔顧行政中立及程序正義。此外，法務部、內政部、教育部等從周邊發動助攻，包括蔡英文在黨中常會下令發動，都讓「罷韓國家隊」的操作達到高潮，終催出九十多萬的罷免票。
即使如此，這次的投票率僅四成二，有一百卅多萬高雄市民未參與投票。這個數字，意味多數市民並不認同這次罷免案，他們的缺席投票堪稱是對民進黨的政治審判，知道這是一場不民主的政治殺戮。依照原《選罷法》，罷免案過關至少要有五成投票率，才足以反映民意；但民進黨四年前主導取消了此一門檻，否則今天這場罷免案也不會過關。韓國瑜被罷，只是他個人的榮辱；但關係政治穩定的罷免門檻被胡亂拆除，不僅使民意變得更容易操弄，民主也變得更脆弱了。
就罷免案的攻防看，相對於綠營毫不避諱地出動「罷韓國家隊」精銳，藍軍和韓營卻採取低調的守勢，避免與對手正面交鋒，甚至呼籲支持者不要出來投票；從任何角度看，都是怯戰畏戰的錯誤戰略。民進黨是一個「狼性」的政黨，任何時候都極盡殺伐之本能；面對這樣的對手，藍軍卻以為保持「低調」、「消極」便可逃過一死，則未免太過天真，甚至可稱為愚昧。
試想，當年韓國瑜一人隻身在高雄競選市長，是憑著無畏的衝撞精神到處挑戰，因而贏得高雄人民的激賞，闖出一片天下。而今面對罷免，他竟然低頭縮頸作「任君宰割」狀，那個驍勇善戰的韓國瑜變成了退縮沉默之徒，如何不教高雄人失望？在這種情況下，韓國瑜失去了為自己辯護的機會，藍營更失去了向民眾辯護民主的機會，甚至連陳菊市府任內的弊案一件都沒有揭發，就要倉卒下台。這不是白走一遭，連影子都沒有留下來嗎？韓國瑜沒有掙扎一下就被罷免，他能甘於如此卑微的下台身影嗎？
在罷免案過關後，韓國瑜雖還可以對選委會或罷免提案人提出「罷免無效」訴訟；但在票數超過罷免門檻甚多的情況下，無效訴訟其實已無實質意義。儘管如此，要說這場罷免是如民進黨所宣稱的「民主的勝利」，實則大謬不然。真切地說，這次罷韓形同總統選舉的「延長賽」，韓國瑜在總統大選落敗，使得罷韓成為民進黨的政治「紅利」。尤其，民進黨挾「完全執政」之威，赤裸裸下達罷韓動員令，都讓這場罷免變成政治對決，而非市長施政的滿意投票。
最困惑的，應該是高雄市民了。這次罷韓成功，使他們又「回到了從前」—那個他們一年半前想要擺脫的「又老」「又窮」困局。
