先看一則數位生活的插曲：一位男士路過花店前，突接獲一則訊息：「今天是你女友麗莎生日，請立刻右轉進入商店，買一束她最喜愛的黃玫瑰」。男子大喜，感謝網路業者（ISP）如此貼心的服務，但轉眼一想又疑慮叢生：為何業者知道麗莎是女友？為何知道她生日？又為何知道我正走經花店？又如何知悉她最愛黃玫瑰？頓時渾身不自在，好像被人嚴密監視的不舒服。
這是東吳大學企管財經講堂第二系列最後一場主題的背景：「大數據科學遇上小人物個資」，數位經濟帶來的創新，與人類傳統的價值觀要如何平衡？當然其中也牽涉到行之已久的「消費者保護法」與「個人資料保護法」，能否繼續發揮安國護民的作用？
有趣的是，去年十月美國ＦＣＣ（聯邦通訊委員會）為強化寬頻消費者權益，發布一項消費者隱私保護規則（Privacy Rules To Give Broadband Consumers Increased Choice, Transparency And Security For Their Personal Data），明文要求網路服務業者於使用及分享消費者資料時，應獲得消費者的同意，尤其是在「敏感資訊」（例如：地理位置、財務狀況、健康資料、兒童資料、網站瀏覽記錄、APP使用習慣、乃至通訊內容等）時，更應預設為關閉，只有在當事人明示同意時方可使用（蒐集、處理）或分享。
但是這項關心消費者的美意，因影響網路業者商機，在今年川普上台後發生動搖。先是三月廿八日在「限制公平競爭，扼殺創新」的理由下，國會通過同意廢除此一規定，接著川普總統則於四月三日簽署，使ＦＣＣ在歐巴馬時代的法規，曇花一現，半年隨告夭折。
回到根本問題，是否並如何平衡「數位創新帶來的福祉」與「個人資料／隱私的保護」就成為嚴肅的話題。尤其是現代網路業者或APP開發廠商多在境外，縱然國內消保單位、執法機關盡心盡力，恐也罔費功夫。反而是嚴格依法行事後，往往會扼殺本土業者、壯大國外同業，形成另一種矛盾與掙扎。
舉例而言，消費者在手機下載APP時，面對存取某種資訊的要求，往往不假思索即點選同意或允許，而網頁設計也常常剝奪消費者拒絕存取的選擇。縱然消費者事後反悔或結束APP的使用時，也因完全不知網路業者是誰、位在何處，根本無從行使「個人資料保護法」第三條中得以要求對方刪除或停止蒐集、利用、處分資料的權利。這也使得三年前歐盟所倡議網路消費者基本權利：Right to be forgotten，形同破功。
對國內而言，個人資料保護立法已逾廿二年，大致可以反映過去實體世界的經驗，但網路世界進入人類生活後，這些條文難免顯得力有未逮。例如將個資法第八條適用在APP下載的情形，首先須檢視網路業者「蒐集資料有無逾越必要的範圍」已很困難，再要看蒐集時法定應明確告知當事人的事項，有無確實做到，諸如業者的名稱、地址、蒐集的目的、資料蒐集利用的期間、地區對象及方式等，各位讀者憑本身經驗自問，恐怕沒有一項曾經落實。
我們當然了解在現代資料海量、儲存成本降低、與分析工具精進的加持下，多方蒐集個資，並分析利用後，能更瞭解客戶的消費行為及需要，進而可以提供更優資的服務，對社會理應亦有正面的貢獻。但也不容否認，現代網路業者及APP開發商，有部分確有蒐集不必要乃至無關的資訊，從而發生濫用個資、謀取商機的情形；而國內消保單位也因管轄權限，確有左支右絀的窘狀。
因此呼籲政府應集結人力研擬提案，建議ＷＴＯ（世貿組織）針對cross border service（跨境提供服務）提出跨國合作且統一的準則，一則可解決數位經濟時代創新與消保兼顧的困局，不致國內外業者待遇不同；另一方面也可在外交失利的局面下，有一在國際經貿社會發聲的機會（甚至是唯一發聲的機會）。
在跨國合作未有明確結果前，各執法單位都要體認法律不可能先於創新，甚至部分條文在立法時就已陳舊過時，因此面對創新態樣的執法，不僅務必要「謙卑」、還要「謙抑」，一方面顧及消費者權益，另一方面也要避免阻殺創新的力道。
（作者是東吳大學法商講座教授）
親中台獨是自我凌遲 兩岸三黨「用好中華民國」
2017-07-16 03:55 聯合報
黃年／評論工作者
台獨是台灣的弱元素，主張台獨而竟妄求親中和平，已暴露台獨的難以為繼。兩岸相處之道有六個字：用好中華民國。 報系資料照片
今年是解嚴卅周年。卅年前，經國先生宣布解嚴和開放大陸探親兩大政策，這是他把台灣民主化和兩岸競合關係綁在一起了。
台灣民主化和兩岸競合關係綁在一起以後，必然的發展就是，北京很難逼迫台灣在不情不願之下統一，而且台獨也很難逼迫台灣走向法理台獨。
也就是說，把台灣民主化和兩岸競合關係綁在一起以後，台灣社會不論統派或獨派，都要走民主的程序。獨派受到的制約是很難跨越法理台獨的紅線，統派受到的制約是不能接受「一國兩制」之類的安排。
所以，「不統／不獨／不武」的「維持現狀」，很自然地就成了今天，也就是解嚴卅年後，台灣社會在兩岸關係上的最大公約數。
台灣民主化和兩岸競合關係綁在一起，對北京也有重大影響。因為，這麼一來，北京所說的「寄希望於台灣人民」，在實際上就成了必須「寄希望於台灣的民主運作」。
也就是說，卅年來，北京的兩岸作為，也不得不進入了經國先生設定的框架。
賴清德凌越蔡英文
現在，來看一看台灣民主化與兩岸競合關係交互作用卅年後的現今情況，以及未來的可能發展，可分成綠藍紅三方面來說：
一、綠色現象：最新的進度是，賴清德提出了「親中愛台」的主張，但同時他也畫出了「不接受九二共識／不廢除台獨黨綱」的底線。這個架構，可以解釋為已經排除了「武力台獨／流血台獨」的路線（武獨），而想走向「親中愛台／一中一台／借殼上市／兄弟之邦」的路徑，這可以說是一種「親中台獨」或「和平台獨」（和獨）的架構。
賴清德提出「親中愛台」，也許是一種自問自答。因為，幾十年來，台獨面臨的主要質疑就是：「台獨若不能親中，若不能與對岸維持和平，那麼，台獨如何能愛台？」賴清德的自問自答就是：「台獨是親中的，所以台獨也是愛台的。」這就是他的「親中台獨論」或「和平台獨論」。
但是，有無可能實現這種「親中台獨」的兩岸架構呢？
現實的演化與發展，似乎與賴清德的想像背道而馳。「和平台獨／借殼上市」，恐怕會使台獨更無可能實現，也使中華民國與一中各表更受傷害，兩頭落空，同時使台灣的政經綜合風險更高。簡單地說，「借殼台獨」將使台灣內部撕裂、兩岸衝突、國際四處碰壁，也就是使台灣陷於沒完沒了的「自我凌遲」。可以斷言，它不會有「親中」的作用，因此也就不會有「愛台」的效果。
「親中台獨論」不會增加台獨的可能性，反而更加暴露了台獨的色厲內荏，暴露了台獨的不可能性。這應當是一般人用膝蓋想也明白的道理，但賴清德何以會提出這種自我矛盾的主張？
這是因為，卅年來，台獨議題的變遷與發展，到今天呈現出一種「外擊型台獨式微／內殺型台獨糾纏」的狀態。也就是，台獨對台灣的外部情勢已沒有什麼作用，但台獨由於仍是綠營內部路線及權力鬥爭的工具，而使台灣也無法擺脫台獨的糾纏。
賴清德的此次動作，被解讀為又一次民進黨內部的鬥爭用兩岸議題的形態來呈現。賴清德宣示「我主張台獨／兩岸關係是國際關係」，來作為他自己的兩岸底線；其實，他更是藉此為蔡英文總統劃下了底線。
至此，蔡英文在綠營及民進黨中，在兩岸論述上已失去了主體性及主導性，可以說已經跛腳。在兩岸政策上太阿倒持的蔡英文，如何面對這個「外擊型台獨式微／內殺型台獨糾纏」的局面？
大屋頂中國
二、藍色現象：比較新的進度是，經過這次黨主席的選舉，國民黨似乎從「一中同表」的試探，又回到了「一中各表」的原有軌道。
馬政府八年，兩岸政策的主軸是「九二共識／一中各表」，其具體的效果是「不統／不獨／不武」。
我認為，這個主軸和這個效果，是在試圖努力把台灣的兩岸議題，從「統獨」的外部議題，轉化成「台獨／非台獨」的內部議題。
因為，若不先化解「台獨／非台獨」的問題，以一個連憲法認同及國家定位都嚴重撕裂的台灣，不可能有條件、有力量來處理兩岸關係。
或許因為如此，馬政府的兩岸政策，常被北京及深藍批評為迴避統一。但是，正如前述，這也是因台灣民主化與兩岸競合關係交互作用後，所發生的民主制約效應。在還沒有緩解「台獨／非台獨」的內部撕裂前，台灣沒有條件用民主運作來處理統一議題。試想：如果連台灣內部都沒有「統一」，如何奢談兩岸的「統一」？
最近，馬總統說：兩岸統一不是不能談，但和平是基本要求，民主則是必經的過程。我的解讀是，統一不是不能談，但重要的是應先釐清如何統一，也就是要說清楚統一的基本要求與正當過程。這是對台灣民主程序的回應與責任，誰都不能迴避。
另一個值得注意的面向是，由於民進黨重返執政，動搖了九二共識的定海神針，北京今後恐怕很難再接受「不統／不獨／不武」的兩岸架構。如果今後北京對統一的壓力增加，我認為，藍營的兩岸論述可以是：
一、憲法是一中憲法，所以，一中原則是憲法的規範，但必須爭取一中的定義權，那就是一中各表。
二、統一終究是不能迴避的現實議題，且統一也是憲法命題，但必須爭取統一的話語權與主體性，那就是大屋頂中國。
準此，如果統一的壓力上升，藍營的兩岸架構可以考慮延伸。也就是從「九二共識→一中各表」，延伸為「九二共識→一中各表→大屋頂中國」。
所謂大屋頂中國，可說是一種「互統一」的概念（相對於「被統一」），也就是「不消滅中華民國的統一」，也就是「不是你吃掉我，也不是我吃掉你的統一」。亦即：用「如何統一」的方法論，來節制「統一」的過程與內涵，不能陷於完全的被動。
當然，這個架構也必須受到台灣民主運作的制約與考驗。
三、紅色現象：一年來的發展是，有明顯的跡象顯示，北京已經從「新三句」的寬鬆路線，調頭又回到了老三句及聯合國二七五八決議的強硬路線。
北京已經意識到，台獨已經演變為文化台獨、柔性台獨或心靈台獨，乃至於賴清德的「親中台獨」或「借殼台獨」。
這些「形形色色」的台獨（俞正聲語），皆不會再採「法理台獨」，而其本質皆是「借殼台獨」，這就是「和平台獨」的主軸。台獨從「法理台獨」轉向「借殼台獨」，這是未來兩岸關係的最大變數。演變至此，北京要面對的不再是正名制憲，而是不斷惡化的去中華民國化及去中國化的問題。
對北京來說，與法理台獨或借殼台獨博弈，這是兩個完全不同的課題，因此也要有不同的考量。北京應當知道，台灣今後與其說有台獨的問題，不如說有中華民國被掏空、站不住的問題。唯有名實俱在的中華民國在台灣的民主運作中站住腳，台獨就難有立足之地。北京如果要「寄希望於台灣的民主運作」，不能不有此思想。
蔡政府自相矛盾
下面，作一簡略的結論：
一、民進黨必須調整「和平台獨／借殼上市」的思考，也就是必須設法淡出終至消化台獨路線。這是兩岸最根本的問題，不能幻想可能有「親中台獨」或「和平台獨」的存在。
林全說，北京的一中原則在消滅中華民國，但這句話只說出了一半。他沒有說明，蔡政府在《中華民國憲法》（憲法一中），及《台灣地區大陸地區人民關係條例》（一國兩區）之下，如何解讀一中原則。
林全當然知道事態的另一半，他當然知道真正的原因其實在於：台獨論述正是主張消滅中華民國。
由於台獨主張以正名制憲或借殼上市的方法消滅中華民國，所以不能接受「一中原則」，甚至不能接受「一中各表」，以致不能接受「九二共識」。
反過來說，如果蔡政府真正遵行中華民國憲法及兩岸人民關係條例，亦即遵行憲法一中，則自然即可主張「一中各表」，進而接納「一中原則」，也就不必否定「九二共識」。
蔡政府一面說「依據中華民國憲法」，一面又不接受「九二共識」，這可說是自相矛盾，不能自圓其說。
林全說，北京要消滅中華民國。但蔡政府應當自知，兩岸問題的癥結更在民進黨主張台獨，主張借殼消滅中華民國，甚至存有「和平台獨」的幻想，這將使台灣陷入不知伊於胡底的自我凌遲。
當蔡政府說北京要消滅中華民國的時候，必須先處理台獨要借殼消滅中華民國的問題。如果民進黨借殼消滅中華民國在先，北京要打壓及消滅的那個國家就已經不是「中華民國」了。
民進黨必須思考，硬把中華民國去中國化，也許是台灣與中華民國的政治自殺。
兩岸三黨杯子理論
二、北京必須認知，兩岸競合必然是一長期過程。北京若將統一視為終極目標，就過程論言，必須使台灣能翻轉「去中華民國化／去中國化」的走勢，必須使中華民國不被「借殼上市」，始可能保全維護未來統一的條件。質言之，若要台灣維護這些「中國元素」，就必須維持「一中各表」，這也就是汪道涵在二十年前所說的「現在進行式的一個中國」。再就目的論言，若談統一，也應思考「大屋頂中國」、「互統一」，或汪道涵在二十年前說的「共同締造論」，而不應是「你吃掉我、我吃掉你」的統一。
正本清源，北京若要台灣以中華民國來維繫統一的條件，就不能不給中華民國留下一條「一中各表」的通道。因為，在台灣，沒有中華民國，就沒有中國；先保住中華民國，才能談中國。
台獨如今最振振有詞的理由是：只有一中原則，沒有一中各表。所以，如果有了一中各表，台獨會更加理屈。
或許，目前兩岸陷入嚴重僵局，以上談的這些都好像有一點何不食肉糜。但是，希望有一天當兩岸互動重回正軌之後，如果北京仍寄希望於台灣人民，寄希望於台灣的民主運作，寄希望於心靈契合的統一，兩岸還是要先走回「一中各表」的路徑。
最後，我想引述一位朋友的看法。這位朋友在兩岸都有長久的求學、工作及生活的經歷。他說，兩岸相處之道，有六個字：用好中華民國。
用好中華民國，用好中華民國憲法。這個「用」字，用得真好。
我希望，兩岸藍綠紅三黨都應當「用好中華民國」；更希望台灣的民主運作，也能朝「用好中華民國」這個方向來發展及引領。
因為，台獨是台灣的弱元素，主張台獨而竟妄求親中和平，其實已暴露了台獨的難以為繼；相對而言，我覺得，標舉「一中各表」及「大屋頂中國」，也就是「用好中華」、「用好民國」、「用好中華民國」，及「用好中華民國憲法」，則應當是台灣在兩岸互動中的強元素。
這也就是對兩岸藍綠紅都有用的「杯子理論」：台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。（本文另於昨日在「筆震論壇」的「解嚴三十：台灣邁向民主開放」座談會以口頭發表）
解嚴迎向民主 政府怎能走回威權路
2017-07-16 03:55 聯合報 史為鏡／司法實務工作者（台中市）
總統、民進黨主席蔡英文拿著宣傳「解嚴30」活動的扇子搧著風說，自由的風。 記者黃義書/攝影
解嚴一眨眼已經過了卅年，蔡政府在紀念解嚴活動時，酸言國民黨過去的不是，卻沒有反省民進黨自己正是加速民主倒退的元凶。
蔡政府的反民主代表作，非那《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》莫屬。條例表面上看起來適用於所有政黨，實際操作上卻是針對國民黨進行政治追殺的特別規定。
蔡政府又設「不當黨產處理委員會」，以調查、聽證和行政處分等多種手段來逐步凌遲肢解國民黨，目標不是為了促進民主政黨的良性競爭，而是企圖滿足民進黨保有長期執政地位的私欲。
蔡政府宣示推動司法改革，期望透過推動所謂的司改國是會議來完成。只是開了幾個月的會下來，除了爭論盈庭之外，並無多大實益。而且做成「檢察官變成行政官」、「總統政治任命終審法官」的結論或決議，越發凸顯蔡政府有整肅異己和擴權侵蝕司法的態勢。
解嚴以來好不容易建立的司法獨立，有正逐步被蔡政府以「擴大行政權」方式來加以拆毀的趨勢。
馬政府時期，以拒馬蛇籠阻隔集會遊行的陳抗者，是不得已的偶為之舉；蔡政府上台後，頻頻在立法院周圍架起重重鐵刺拒馬和刀片蛇籠，以阻隔遊行或陳抗民眾。蔡政府以「常設」的拒馬蛇籠伺候百姓的舉動，除了淪為外媒取笑台灣民主失能的新聞報導材料之外，更是對民進黨過去標榜捍衛集會遊行自由價值的最大諷刺。
蔣經國在卅年前宣布「解嚴」，並解除黨禁、報禁，為台灣的民主自由發展打下基礎。而今蔡政府大張轉型正義大纛，卻以意識形態治國、挑起世代族群對立、追殺政治對手、打壓人民自由等種種作為，是開民主倒車的錯謬之舉。
過去民主先進在去威權爭民主過程中居功厥偉；但是應知憲政主義的核心概念為「有限政府」，即是透過憲法制約，規範政府權力範圍，使其不能恣意妄為，以保障人民的自由權利。民進黨政府雖已完全執政，但亦應節制權力的運用，好讓台灣得來不易的民主體制，能繼續正常運作下去。
貧富懸殊、社會紛亂 解嚴30年難道是虛度？
2017-07-16 03:55 聯合報 楊元輝／公（彰化市）
民國76年7月14日，行政院新聞局長邵玉銘舉行記者會，代表政府宣告台灣地區自民國76年7月15日零時起正式解除戒解。 聯合報資料照片
回想卅年前的七月十六號，廿四歲的我拿著退伍令，興奮地走出警備總部的大門，心裡就像剛剛解嚴的台灣，充滿著自由與希望。
不過，緊接著是現實的就業問題，當時大學畢業生工作不難找，起薪卻不高，大概兩萬左右，而當時台北房價平均四五百萬，對我這個中部鄉下孩子來說猶如天文數字。
但卅年過去了，年輕人待遇多了不過二、三千，房價卻一飛沖天；購屋置地不分南北，對他們來說都成了遙不可及的夢想。
「白色恐怖」若意味一種「剝奪與壓迫」，那麼在台灣邁入民主化卅年後的今天，仍有許多族群，特別是青年人，在經濟上同樣是處於某種程度的「戒嚴狀態」。
然而資本主義「那雙看不見的手」肆虐全球，「失落世代」或貧富差距非台灣獨有，經濟發展與資源分配需兼顧的兩難短時難解，但是怎麼過去一些因政治緊縮才有的怪象，迄今也仍揮之不去？
對手無寸鐵的陳抗者，連「反恐陣仗」都擺上街頭；至於「蔣介石」在外交儀式上外國元首致詞時口譯被消音，則更是等而下之。
更慘的是，在「政治學台北、經濟學台灣」的年代，我們充滿自信，即便「漢賊不兩立」，政府仍大幅開放兩岸民間交流，現在就算標榜「親中愛台」，因不得民心而惶惶難安的執政黨，又企圖透過修法轉移焦點，嚴限或重懲赴陸的公退人員，更擬將刑法「外患罪」中的「外國」擴及對岸，並把「與我武力對峙之團體」納入「敵人」範疇。真不知「三十而立」的台灣，其「民主」安在、「進步」何來！
混淆疏離的年代，充滿太多的似是而非與花言巧語，政治為國家發展之基礎，若不能發揮澄清功用，那麼解不解嚴跟我虛度卅年成了頹廢大叔一樣，除了徒留「混口飯吃」的形式意義，其他也沒有什麼可誇，不是嗎？
oBike共享經濟的再建構
2017-07-16 03:55 聯合報 吳怡彥／東南科大觀光系副教授（新北市）
無樁共享單車「oBike」停車亂象頻傳，「瓜分」機車格也引起騎士不滿，但業者認為是合法使用。 記者胡瑞玲／攝影
oBike忽然大量浮現在我們周邊，從東部開始蔓延，到了人口密集的台北市，部分捷運站與學校周邊，甚至連機車格也被黃色單車淹沒。
當然，因為無樁規則致使亂停現象頻生，即便安分停在單車格，也被批評私有營業行為占據公共停車空間。oBike對照制度成熟的有樁單車uBike，還有很大的系統制度調節空間；若從地方首長曖昧的政策宣示，甚至有東部鄉鎮首長宣布將整合該系統與既有觀光系統，可知共享經濟依然是現在進行式，將扭轉諸多的既有制度。
共享概念，源於資源有限下的效益最大化使用，過往農忙時節，村落間互相協助採收，是人力的共享；電視還是昂貴奢侈品的年代，村落裡一家電視鄰里共享，是物資的共享。隨著經濟成長後物質的豐厚，儘管租用與共享制度仍然存在，但私有化顯然成為穩定社會運作的強力制度。
數位時代來臨，傳統個人對個人，乃至商家對個人銷售模式被顛覆，共享經濟時代被區劃為1.0時代，甫到來的2.0時代，及即將到來的3.0、4.0時代。
oBike初期大規模的投入成本，仍屬於多人多次迴圈使用的B2C模式。儘管仍屬於共享經濟1.0時代，但oBike連結Uber乃至慣常公車火車等運行的交通模式，乃至Airbnb的抑或沙發客等住宿的分享，共享已然為新創業之康莊大道。
然而，共享衍生的問題也在於挑戰合法機制，如同oBike隨處停放等問題，將公共空間私有化以為營利基礎，遊走法律邊緣之作法，也讓各地方政府不知如何處理。
oBike、Airbnb或Uber等都是創意的新型態共享經濟。新創經濟模式之浮現，壓縮傳統經濟行為之獲利，甚至嘗試跳脫既有法規架構，乃至將諸多內部成本外部化。然而如將oBike與uBike對照，uBike被界定為準大眾運輸系統一環，如同公車般仍接受公部門相當之補貼，如視其為營利行為，補貼亦屬於成本外部化。
進一步來說，對照現在常見的傳統經濟模式的成本外部化狀況，例如商家占用騎樓空間、屋主違建分隔套房出租、農地興建工廠、大廠排放汙染、豪宅建商將依法劃設之開放空間私有化，乃至台灣隨處可見的違停路霸，嚴重程度也不遑多讓oBike這類共享經濟。
伴隨科技進步，諸多產業的門檻降低，衝擊傳統需技術、資金築起的創業高牆。如oBike能結合軌道運輸、公車系統等大眾運輸，將其納管收稅，逐步取代都會區私運具，並可成為偏鄉綠色旅遊一環，將有機會成為公私合作、共建綠色運輸城鄉的新典範。
溪頭「橫躺族」 不是老人都這樣
2017-07-16 03:55 聯合報 吳金朝／退休人員（雲縣四湖）
溪頭草坪區階梯、走道「橫躺族」再度出現，不少人呼呼大睡。 記者江良誠／攝影
日前新聞報導，溪頭園區「橫躺族」引發議論，有人說因為政府補助老人公共交通工具等優惠措施，始能到處趴趴走，又說橫躺族勸阻無效，還怒斥遊客走路聲吵了睡眠等；又說，園區老人票只有十元，變成長輩流連處所，還發生公廁衛生紙整捲失蹤、公共飲水被人用水壺灌滿帶走…這些醜化老人的評斷，令我們感到無限心痛。
我們一群老人每周固定雇遊覽車，一起到溪頭森林區健行休閒。我們前往溪頭絕大部分是集體雇請遊覽車，沒有受到政府補助；園區的橫躺族亦是少數人行為，園方是否應適當勸阻，違者甚至可規範加重罰鍰，但是請勿醜化所有的赴園區的老人。人終究會老，我們不需要政府無尊嚴的優惠，但是期望受到國人平等的相待。
剝去軍人榮譽 誰挺得起腰桿
2017-07-16 03:55 聯合報 黃聰哲／自由業（雲縣西螺）
受到少子化和年改的影響，陸軍官校今年招生實際報到人數，還不到招生數的一半。圖為國軍人才招募中心人員，在學測考場發放軍校聯合招生傳單。 本報資料照片
針對各軍校錄取新生無法招滿額，恐因年改爭議影響年輕學子從軍意願報導。國防部提出說明，並表示軍校招生未達計畫招募數，與年金改革衝擊無關。
軍人質量是國防力量的指標，在少子化的壓力下是個隱憂，國人應不忍苛責，但國防部大可不必跳出來大打筆仗。
「忠誠」是軍人的核心精神，「紀律」是軍隊的命脈，「榮譽」是軍人的尊嚴。軍人信賴國家，所以忠誠於國家、憲法，小英總統只要代表國家遵行憲法，軍人沒有忠誠問題。只是國家沒有法律不成為國家，軍人一輩子所信守的法令，被立法砍的見骨見血，信賴保護原則一夕瓦解，如何教退伍軍人不怨恨難平，對有志軍途的年輕人豈會沒有影響；國防部的邏輯，走出冷氣室行得通嗎？
朝野忙鬥爭 人才搶出走
2017-07-16 03:55 聯合報 曾家珍／藥師（台北市）
清大前校長暨集邦科技董事長劉炯朗擔任中國大陸「芯華集成電路人才培訓中心」校長，將為大陸培訓IC人才；半導體業者表示，這將對台灣不利。 聯合報資料照片
春秋晉國有才的大夫不少，大部分是從楚國去的，因為楚國不會用人。楚國幾次被晉國打敗，就是因為這些人替晉國效力。
報載，清大前校長劉炯朗被挖角到大陸擔任積體電路人才培訓中心的校長，他將在中國十年內培訓出逾萬名ＩＣ人才。台灣的民眾聽了，能不遺憾、氣結嗎？
台灣有這樣的人才，政府每天只注意政治鬥爭，終讓他們不願再懷才不遇，抱技到別國找人傳承下去，這能怪他們嗎？但願政府能亡羊補牢，給退休後的專才在台灣有二度發揮的空間，俾避免人才外流，最後反過來戕害我們產經。
