．聯合報黑白集．民主夢不能光靠說嘴
．經濟日報社論．終結垃圾大戰 從源頭減量做起
經濟／終結垃圾大戰 從源頭減量做起
2017-07-16 04:03 經濟日報 經濟日報社論
雲林縣再次引爆垃圾大戰，全縣堆積垃圾近3萬公噸。 聯合報資料照片
雲林縣又爆發垃圾大戰！全縣堆積垃圾近3萬公噸，斗六市公所拒收縣府等機關垃圾，要求縣府協助去化；縣長則堅持「沒有底渣回運，就沒有垃圾運出」。驚動行政院長林全要求環保署解決，環保署則講場面話，說垃圾處理攸關民眾生活品質，地方政府應摒除政黨與派系，善用既有設施，共同合作解決，雖也提出短、中、長期七點對策，但問題至今仍然無解。
民眾搞不懂的是，為什麼垃圾大戰年年上演？為什麼又是蓋有垃圾焚化爐的雲林縣出事？三個層級政府無法垂直溝通並合作解決問題，設置那麼多政府豈不是浪費納稅人的錢？縣長和環保署署長都是出身雲林相同黨籍，應無政黨因素，為何還是無法解決垃圾問題？
問題的癥結很清楚，就是上自環保署到地方政府的環保單位都沒有環保概念，拿不出正確的從源頭垃圾減量的政策所致。
雲林縣和許多地方政府一樣，都是隨自來水費徵收垃圾費，讓民眾認為繳了垃圾費，政府就應該負責把垃圾處理到底，當然就不會做好垃圾分類、資源回收和廚餘再利用，以致於垃圾越來越多。
而雲林縣在林內鄉早就建好焚化爐，卻因當地居民認為焚燒垃圾會產生汙染而不敢啟用，只好「以鄰為壑」將垃圾輸出至外縣市焚燒。代燒的外縣市政府基於「互惠」原則，當然要求雲林縣政府回運底渣，目前是每代燒1公噸就回運1.8公噸。
在「換回」的底渣還有10萬多公噸還未運回的情況下，雲林縣運回的底渣已達5800公噸，變成堆置底渣的鄉鎮市公所的「嫌惡設施」，當然引起反彈；代燒的縣市以「底渣不運回，垃圾就零轉入」反制，使得雲林的垃圾即無法外運處理，於是市公所以拒收縣府垃圾對抗，導致垃圾堆置街頭，再次引爆垃圾大戰。
在縣長和鄉鎮市長相互推諉責任之際，中央的環保署只好出面協調，除了講些共體時艱、摒除政黨、相互合作等不痛不癢的口號，提出的處理方案，無論是短期內請雲林縣提出底渣資源化產品的規畫，與鄉鎮市公所協調整合掩埋場等；中長期則協調中央協助去化底渣、研提互惠互助措施、補助設置後端處理設備，或檢討代燒垃圾回運底渣及資源化產品之合理比率，並納入垃圾調度管理辦法草案中研議，沒有一項是從源頭減少垃圾，結果就是鼓勵地方政府以鄰為壑，處罰認真減量的地方政府。
以檢討回運底渣之合理比率而言，設有焚化廠的地方政府燒垃圾產生的底渣，自己要100％負責處理，則雲林縣沒有政治勇氣啟用閒置的焚化廠，卻輸出垃圾由代燒垃圾的縣市居民承擔汙染，有什麼資格和代燒的縣市討價還價？
環保署的心態更是可議，面對無能垃圾減量的雲林縣，還要出面協助調度垃圾，調降底渣運回比率，還花費153億元補助設置廚餘脫水、快速堆肥、垃圾分選等設備，無異是鼓勵地方政府繼續擺爛，反正中央政府會出面收拾爛攤子，另一方面等於處罰認真減量的地方政府（如雙北市隨垃圾袋徵收垃圾費），由其代燒垃圾，並由焚化廠周圍的居民承受汙染。難怪全台有24座焚化爐，處理每年650萬公噸垃圾已經綽綽有餘，竟然桃園市還規劃興建第二座焚化廠，環差案也審查通過，這豈不是鼓勵地方政府繼續製造垃圾，再興建具有汙染的焚化廠，陷入永無止境的惡性循環？
因此，我們呼籲環保署不能再和稀泥，更要拿出專業的環保政策，特別是垃圾調度管理辦法草案中，務必切實嚴格要求所有地方政府，儘早採用雙北市的隨袋徵收垃圾費制度，否則環保署一律拒絕協調地方調度垃圾，唯有從源頭有效減量，才能根本解決垃圾問題。
聯合／民主夢不能光靠說嘴
2017-07-16 04:10 聯合報 聯合報黑白集
香港支聯會15日晚舉行燭光遊行，遊行人士手持燭光，默默悼念病逝的諾貝爾和平獎得主劉曉波。 中央社
劉曉波去世，馬英九、蔡英文各在臉書貼文哀悼。馬、蔡悼文之差異，反映出藍綠對大陸民主化的不同思維。但是，關心中國民主夢的人，也得小心台灣民主夢正在變調。
馬英九認為，大陸已成政經大國，應在自由人權上成比例提升，以配合大國的地位。馬執政時力推兩岸交流，企盼藉此輸出台灣民主經驗，引領大陸民主發展。他認為，台灣民主化過程中對異議人士的容忍，其根源未必是西方的言論自由，而是像子產主張的「不毀鄉校」那樣的寬容和開放作風，期許對岸走向「具有中國特色的自由民主」。馬英九的主張，是對大陸崛起的務實期待，但很多人可能覺得速度太慢。
蔡英文則表示，期待對岸推動政治改革，讓大陸人民享有民主、自由的天賦權利，也為兩岸關係打開新契機。她並說，如果「中國夢」是民主，台灣會在實現夢的過程中提供必要協助。這樣的說法，不脫文青腔調，卻也顯得自大和矛盾。試想，兩岸如今交流停滯，原來可用民主說服陸客、陸生的機會都被葬送，有些陸客甚至在台遭到不友善對待，這將如何協助對岸實現民主夢？
再回看台灣的民主。解嚴卅年，執政黨卻不時制訂出自我擴權、侵害人民權益的法令，卻假稱要「向人民致敬」，豈不虛偽？再看曾掌摑他人的綠委如今反挨巴掌，竟指控對手「劣跡敗行、藐視國會」。這麼低劣的表現，如何向大陸民眾說教民主？
聯合／要坐等一例一休的壓力鍋爆炸？
2017-07-16 04:10 聯合報 聯合報社論
一例一休新制上路已超過半年，爭議如風暴擴散，成為蔡政府面對的真正挑戰。 圖／聯合報系資料照
公教年改三讀過關，前瞻建設則進入預算實質審查，民進黨在這兩項戰場看似占了上風，但後遺症不可小覷。然而，蔡政府面對的真正挑戰，則是風暴擴散中的一例一休爭議。相對於蔡政府在年改與前瞻兩議題獲得綠營的大力支持，在一例一休議題上卻受到了來自地方的反對，除了廿多名綠委連署要求修法，台南市長賴清德和台中市長林佳龍都公開主張修法。
面對綠營內部由下而上要求修法的聲音，府院的因應卻顯得輕率，態度模稜兩可。蔡總統與綠營縣市首長會談後，陸續傳出府院有意修法，但府院卻隨即公開澄清。總統府發言人黃重諺說「持續傾聽各方的意見」，卻避談蔡總統對一例一休的態度；行政院發言人徐國勇更說「目前沒有修法規畫」，並強調「尊重立委修法的職權」，還特別聲明政院與立院沒有在「唱雙簧」。
府院的如意算盤，是想將修法的問題丟給立院處理，而無意由行政部門接手。表面上，這看似尊重民意，但其實是在逃避行政責任。蔡英文上台後，把推動一例一休視為新政府最重要的任務，既說勞工是民進黨「心裡最軟的那塊」，又說中小企業也是民進黨的長期夥伴，必須在兩者之間找出個解決方案。然而，半年來，一例一休缺乏彈性的設計，不但勞工不滿意，企業更怨聲載道，賴清德、林佳龍與綠營地方立委直接承受來自中小企業的龐大壓力，眼看勞資緊張及企業難以為繼的壓力鍋快要爆了，但蔡總統卻聽若罔聞。
勞基法長期以來未認真執行又缺乏宣導，不少企業主對法條與函釋缺乏通盤瞭解，加上勞檢不確實，讓勞基法未能落實到各個產業。勞工的不滿長年蓄積，砍七天假與一例一休修法等爭議，成為點燃勞團憤怒之火的引信，進一步傷害了勞資雙方之間的信任。在這樣的不利情況下，民進黨修法未能針對上述弊病對症下藥，反而因急於兌現競選支票，而端出與國內產業現狀落差甚大的修法內容，愈發深化了勞資矛盾。
一例一休最讓各界詬病之處，是蔡政府為求一步到位全面實施周休二日，卻未考慮產業別的差異而增加配套或預留緩衝，將法條的彈性壓縮殆盡；也因此，僵化的機制與繁複的法條，讓新法一上路就處處碰壁。台北美國商會日前即批評，不知如何對外國企業解釋一例一休政策；我央行的報告也稱，這限制了勞動市場彈性，提高勞工福祉的美意最後卻適得其反。這些批評，一針見血地點出了一例一休政策的缺陷。
一例一休上路後，反彈聲浪排山倒海而來，許多不滿的聲音更來自長期支持民進黨的中南部中小企業主。為不得罪這些票倉的金主，蔡政府不敢認真實施一例一休的勞檢，改以勸導為主，實則意圖放水。如此立法從嚴、執法從寬的態度，不僅無法讓勞工信服，更暴露政府說一套、做一套的虛假。面對反彈，府院用「不沾鍋」的心態面對，把修法責任推給立委，企圖維持「勞工仍是民進黨心頭肉」的形象，卻無意承擔修法過程中的批評和壓力。這種作法，不但投機，更是卸責，卻無補於事。
近日，綠營縣市黨部主委聯誼會與蔡英文餐敘，有過半主委再度向她表達修法的必要，可見此事已無可逃避。因此，政府必須儘速召集勞資雙方溝通，彙整新法上路以來種種窒礙難行之處，主動提出修法及改善方向，才是解決之道。
世界各國推動勞工改革，都會面臨陣痛。新加坡在上世紀七○年代實施工資調整政策時，就曾因政策失當，造成經濟衰退，企業與勞工同受其害；星國當即亡羊補牢，才未讓經濟風暴擴大。上路半年多的一例一休，已使許多企業陷入困境，連帶損及勞工權益；蔡政府若不想見一例一休的壓力鍋爆炸，得趕快動手減壓。
