．聯合報黑白集．要直鐵、給輕軌，什麼政策邏輯？
．經濟日報社論．當總裁道歉後 誰來解決低薪危機
經濟／當總裁道歉後 誰來解決低薪危機
2017-04-15 03:22 經濟日報 經濟日報社論
全聯總裁徐重仁一席「年輕人不要計較薪水比別人低，好好工作，有一天老闆就會看到」、「現在台灣年輕人很會花錢」的話引發年輕人不滿。圖／聯合報系資料照片
全聯福利中心總裁徐重仁日前在新書發表會中，發言表示「年輕人很會花錢…應該要少花點，做自己能力範圍內的事」，並以自己為例，認為即使「暫時吃苦，但老闆看到你很認真，就會幫你加薪」。這一番原來是善意提醒的發言，卻誤觸了年輕人的低薪痛處，引發網友在全聯粉絲團網站留言大加撻伐。
事後，徐總裁迅速發表書面道歉聲明，表示他的發言是「從我那個世代的立場出發，有失周全」。所以「思考得不夠，話說得太快，造成誤會，儘管絕非惡意，但仍感到抱歉」。徐總裁進入全聯不到幾年，已經讓全聯有超越其他競爭對手的態勢，果然有其過人之處；這次危機處理，直接而明快，效能很高，我們表示肯定。即使有媒體披露，全聯當下正在全力搶攻年輕客群，在策略上有不得不低頭的壓力，我們還是認為這樣的危機處理，值得所有企業領導人重視與參考。只是，年輕人情緒發洩了，總裁也身段夠軟，成為台灣第一位道歉的總裁，然後呢？
擺在眼前的是，我們有一大批接受了平民化大學教育的年輕人，他們畢業之後找不到高薪的工作，薪資16年沒有上漲，在大都會無法買到合宜的住宅，只好放棄購屋意願，轉而將薪資花在一般的吃喝玩樂上；但卻被父執輩視為貪圖享樂、不求上進的世代。這種心理壓抑逐漸轉為世代仇視，認為是上一個世代沒能提供好的環境給他們發展，卻占用了大量的社會資源和福利。其實父執輩也是奮鬥了大半輩子，胼手胝足、忍辛耐苦、從無到有之後，才有了今天的成果。而且，他們就算有了房產，到最後也是要以「遺產」的方式傳承給這個年輕世代的後輩。上天，其實沒有特別照顧上個世代，而犧牲掉這個世代的年輕人。
客觀來看，這個世代年輕人的「嚴峻」際遇，大部分也不是他們父執輩造成的。主要的原因，在於產業全球化之後，原來沒有參與世界生產的國家，紛紛加入了國際競爭，例如中國大陸、東南亞、印度、東歐、中南美洲，紛紛進場搶食經濟大餅，但全球經濟大餅卻沒有成長得那麼快，這讓30年前「台灣錢，淹腳目」的時代一去不返。經濟成長放緩之下，年輕人的機會當然不如過去，再加上教育政策錯誤，技職教育紛紛改成一般大學教育、造成「學用落差」，而兩岸經濟的良性循環也因為政治紛擾而無法正常化、效率化，難怪薪資難漲、好工作難尋。要將這種地緣政經變化、教育決策失當、兩岸政經糾葛的責任加諸在一般的父執輩身上，其實也難讓他們心服。
但是，年輕人的困境是擺在眼前的事實，不管願不願意或責任何在，都是整個社會逃避不了的課題，只有以負責任的態度面對、承擔、處理，才可能解決問題，將阻力變成助力，讓社會往前進步。而承擔、處理的最佳途徑，可能是所有的教育機構和政府部門，都必須對年輕人面對未來的視野和能力，給予最大的關心，投注更多的資源，才能有效解決，而不是在口頭上不斷提供儀式性的問候和關懷而已。
行政院應該好好研究，提出全套的處理方案，責成教育部、勞動部和經濟部等相關機構，規劃和投注資源，來培育有能力面對新局的年輕人；甚至應該考慮是否成立一個新的「青年部」，結構性地投注充分資源來面對挑戰。
行政院過去是有一個「青年輔導委員會」（青輔會）負責推動青年事務，但沒受到充分重視，而且在部會精簡下被裁併了。今天，面對愈來愈艱鉅的挑戰，重新考慮青年部的設立，並不是走回頭路。在政府組織調整方面，韓國政府的彈性經常超越我國，值得我國高度重視，應該適時調整，以打造和諧及富有競爭力的社會。
聯合／勿提油救李明哲
2017-04-15 03:22 聯合報 聯合報黑白集
日前有媒體報導台北市長柯文哲接受專訪指出，對於李明哲事件，大陸世大運代表團到台灣來必出事。柯文哲14日上午透過發言人轉述，台灣作為民主、自由、法治的國家，絕對可以保障代表團的人身安全，盼媒體勿做過度解讀。圖／聯合報系資料照片
李明哲在大陸遭拘押，各界都呼籲早日放人。然而，誰在關注人權，誰在提油救火，誰在趁火打劫，情勢卻一團混亂。
最新進展是：親綠媒體報導柯文哲對此發言，嗆中國大陸跟文明脫節，八月對岸派龐大代表團來台參加世大運，「一定會出事」。柯文哲一向好說大話，但如此危言聳聽，表面上是關切李明哲，言詞之間難道沒有帶點「黑色暗示」，鼓勵代表團「被出事」？
柯文哲稍後否認說過這樣的話，還反批媒體是「新聞製造業」。市府幕僚則代他澄清說，柯Ｐ原來的用詞是「容易出事」，而不是「一定會出事」，其用意是基於「善意提醒」。但這番風波，無論是市長失言或綠媒把話塞到他嘴裡，不僅讓救李明哲之事再添陰影，也讓兩岸互信又倒退一步。
老實說，看外界交相表達對李明哲關注的情況，基本上是口惠者多，有心者少。若明知面對的是一個威權政府，卻拋棄原本可用的協商機制和民間管道，一味在那裡高調威嚇，或酸言叫陣，這如何救得出人？又真要救人嗎？
更奇怪的是，柯文哲身為世大運的主辦者，卻故意把不相干的兩件事聯結，還加註「出事」的警語，唯恐天下不亂。他應知，仇恨情緒的燃點很低，隨便一點助燃物就能熊熊燃燒。
李凈瑜說，不能為救夫而喪失國家「尊嚴」，聽起來令人動容。然而，把救人和國家尊嚴聯結，並非絕對必要；若再灑上民粹的狗血，將更沒完沒了。
聯合／要直鐵、給輕軌，什麼政策邏輯？
2017-04-15 03:22 聯合報 聯合報社論
宜蘭代理縣長吳澤成4月10日表示，國道5號雪隧車流量一定要透過直鐵或捷運轉移，否則不可能解決城際交通問題。 聯合報系資料照片 記者杜建重／攝影
針對宜蘭鐵路高架化，交通部長賀陳旦（左）傾向，必要路段優先施工；代理縣長吳澤成堅持必須與北宜直鐵結合成一個計畫，兩人看法不同。 聯合報系資料照片 記者戴永華／攝影
宜蘭代理縣長吳澤成最近兩度槓上交通部，他要求中央支持「北宜直鐵」計畫，並與境內的鐵路高架化合併；未料，賀陳旦未同意直鐵案，卻向宜蘭拋出「輕軌」的大禮。明明地方要的是直鐵建設，中央卻要塞給輕軌，這是什麼施政邏輯？
在搶得火熱的「前瞻基礎建設計畫」中，已有十五個捷運或輕軌計畫；賀陳旦卻意猶未盡，還說宜蘭和彰化都有興建輕軌的「潛力」，後者將把台中捷運綠線南延至彰化的鹿港、員林、斗六。讓人不解的是，為何輕軌一夕間竟變成了台灣交通建設的熱潮？
宜蘭人期待的北宜直鐵，首份規畫報告出爐迄今已逾二十年，但歷經幾次評估，環境衝擊疑慮始終存在。無論如何，這至少經過專業評估，有困難也須研究解決。賀陳旦要送宜蘭的輕軌大禮，卻是「平地一聲雷」般地冒出來，未見規畫或評估，光憑部長一句話就誕生，彰化輕軌也如出一轍；如此決策，真是草率。
推動大型公共建設有助於提振經濟動能，但是，可行性、經濟效益、自償率等評估卻不可少。尤其，一砸數千億的軌道建設計畫，必須評估人口密度、現有交通運輸、經濟發展狀況等因素；否則，不僅興建期間會造成交通混亂，若完工後無足夠客源，必然陷於虧損，淪為錢坑。以先前官方的評估，其實僅新北、桃園兩地符合興建要件。
要有穩定的客源，才能談自償率。以新竹輕軌計畫為例，一九八九年即開始規畫，前後送出的多個規畫書都遭交通部打了回票。原因是，這個輕軌主要是針對新竹市通連竹科而設計，每天上、下班時段不愁沒客源，但其餘時間「放空車」的機率很大。
儘管縣市長絡驛於途地參訪日本、西歐等軌道運輸發達國家，但受限於我們自身的條件，有些可以仿效，有些只能羨慕。例如，都會區以環狀軌道連結支線運輸，可達到輻射連結區域的功能，這在東京山手線、大阪環狀線成效都甚佳，台灣的高雄環狀線、台中山手線則想有樣學樣。但是，東京山手線改建自「在來線」傳統鐵路，並非斥鉅資新建捷運；而高雄環狀輕軌及台中山手線則必須全額投資，這是偌大的差異。
德、法分執歐陸輕軌技術牛耳，兩國的輕軌密度迭創新高，但台灣恐怕只能羨慕。原因是，兩國的輕軌發展是以傳統鐵路為基礎，將地方生活圈據點營造成轉運樞紐，向外擴散。關鍵在，德法傳統鐵路是一四三五毫米標準軌距，與輕軌軌距相同，有「共軌」的條件。台灣規畫的輕軌絕大多數是標準軌，無法與台鐵的窄軌共用。
以此檢視基隆的八十餘億輕軌計畫，便有疑義。台鐵和輕軌軌距不同，兩種運具只能在既有的台鐵路廊上共存，但軌距不同無法共軌，必須另修第三軌。如此一來，行車空間未變，只能你增我減，無助解決營運量。
再者，日本鐵路是私營，新闢路線都由鐵路公司評估提出，財務可行性都放在第一位，無法獲利便不會提出。反觀台灣，地方首長不必考慮軌道建設的可行性，只要漫天喊價，先搶到錢再說。在這種情況下，中央的審查能否保持專業、力抗政治壓力，自然讓人質疑。
軌道建設除硬體投資金額可觀，後續營運更是不易。高雄環狀輕軌第一期才營運半年，捷運公司已宣布取消尖峰時間密集發車，改為低密度班次，原因是客源不足。高雄民眾仍習慣以機車代步，高雄輕軌運量一天不到三千人次，遠不及國際認定的每小時五千人次之最低門檻。
台灣機車密度居世界之最，這是輕軌系統的最嚴峻的挑戰。如果輕軌使用平面道路，勢須和其他交通工具共享路權；屆時，要如何和橫衝直撞的汽機車共存，讓人憂心。
宜蘭要直鐵，中央卻給輕軌，這是什麼施政邏輯？台灣得了什麼輕軌併發症？
