◆ 南韓政治兩極化難撼動
◆ 美中對抗 李在明能滿足兩大國？
◆ 兩岸都應探索「中國往何處去」
◆ 監委應做老百姓的青天
◆ 士大夫無恥 動搖社會根基
◆ 私授官位更甚公器私用
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
士大夫無恥 動搖社會根基
2025-06-05 00:00 聯合報／ 黃子政／大學兼任講師（高雄市）
監察院公務車私用爭議連環爆。圖／本報資料照片
近日監察院遭爆公務車濫用事件，被指控的從原秘書長李俊俋、林郁容、蘇麗瓊、王榮璋，再到葉宜津與田秋堇，引發社會高度關注與議論。做為監察機關應具有最高道德表率，這樣的失德行為不僅令人失望，更顯示出「上行下效」的嚴重性。冰凍三尺，非一日之寒，濫用職權、公器私用的歪風，實際上早已普遍存在於各級公私立機關，反映出台灣公務倫理長期失修的深層問題。
這種累聚的社會不良風氣，從表面看是制度鬆散與監督不周，實則根源於人性中的貪婪與偽善。公務車本應是為公務服務的交通工具，卻被部分官員視為「福利」甚至當成私車使用，毫無羞恥之心。
這樣的思維背後，呈現的是對權力的錯誤認知與對責任的逃避，將自己置於法規與常理之上；把職務視為特權、把資源當作私產。這種行徑不僅侵蝕民眾對政府的信任，更動搖了社會的道德根基。
清朝學者顧炎武在〈廉恥〉一文中強調：「廉恥，立人之大節也」。又說：「國人無廉恥，是國將亡之徵」。他認為廉恥心是做人的根本，是國家鞏固的基石，而長期濫用公器正是「無廉恥」的具體表現。社會失去了廉恥觀念，是非不明，最終將陷入全面腐敗與道德崩潰之中。
「士大夫之無恥，是謂國恥」是顧炎武的千古名句。今日濫用公務資源的並非基層，而是位居「御史大夫」、應作表率的監察院官員及委員，更驗證「士大夫無恥」對國家帶來的深層傷害。顧炎武批判的，正是當今公職人員與高官亟需反省的！
公職人員的品格與修為，首先是「公私分明」。每一筆公帑、資源都來自人民納稅，必須用之有當。其次，是具備「自律與敬畏」之心，能夠約束自身慾望，並對法律與制度心存敬畏。此外，還須有使命感，認知自己的職位是為民眾服務而非享樂享權，以公眾利益為核心才能端正施政風氣。
要改善弊端現況，應從制度與文化雙軌並進。制度面應強化監督機制，提升公務資源使用透明度，建立嚴謹的查核與懲處機制，讓濫權者難以隱藏並確實受到懲罰。同時貫徹政風教育，建立清廉意識，使廉恥內化為職業道德。在文化面，所謂「華風之弊，始於作偽、終於無恥」，重建社會對「廉恥」的認知，透過教育重新培養對不公不義的敏感、對誠信的尊重，讓以廉為榮、以貪為恥成為共同價值。
制度固然重要，但終究是由人執行；唯有公職人員自覺自律、不為利誘，才能防堵濫權與腐敗。這正是「有恥且格」，非義而不為的真正精神。
官位高，更須高操守；唯有重拾廉恥之心，方能守住公信、強化責任、延續正氣。
2025-06-04 23:01 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
南韓政治兩極化難撼動
2025-06-05 05:46 聯合報／ 劉德海／政大外交學系兼任特聘教授暨 WTO 研究中心主任（台北市）
昨天南韓新任總統李在明宣誓就職，韓國政治開啟新篇章。回看此次大選，最大特徵仍未跳脫傳統窠臼：保守與進步陣營尖銳對立，皆試圖團結自己陣營，可謂壁壘分明。保守陣營前總統李明博、朴槿惠和尹錫悅支持國民力量候選人金文洙。而進步勢力前總統文在寅，在前總統盧武鉉逝世十六周年的上個月廿三日，則會見共同民主黨候選人李在明。
此外，這次南韓總統大選再度凸顯所謂鐘擺效應。自二千年金大中當選總統以來，南韓民主迄今都呈現左右搖擺的現象，只差在鐘擺的時間有所不同，且多因保守派總統被彈劾所致。金大中與盧武鉉兩位進步勢力總統執政十年後，接著是保守派總統李明博與朴槿惠，但後者因被彈劾而未能做滿十年。進步勢力文在寅任總統五年後，又被保守派尹錫悅接掌總統，但不到三年即遭罷免。
進步勢力此次選舉競選的主軸聚焦於尹錫悅的非法亂政。李在明強調他的勝利將是對尹錫悅戒嚴企圖和國民力量黨的直接審判。李在明在得知尹前總統支持金文洙後，呼籲國民看清金文洙本質上是尹錫悅的化身，金文洙當選將意味著尹錫悅的回歸。在電視辯論中，金文洙則稱李在明為「政治怪物和獨裁的先驅」。此次投票率近八成，創史上新高，凸顯南韓人對本次大選的重視。
此次總統大選的另一特徵就是李在明取得壓倒性勝利。主要原因除了是因為是尹錫悅戒嚴亂政引發民怨之外，保守陣營沒法推出有力的候選人是另一大主因。其實若國民力量黨推舉前代總統韓悳洙，是有可能與李在明抗衡，甚至有險勝的機會，因為韓悳洙不僅是哈佛的經濟學博士，且在進步與保守政府擔任過總理，是當前南韓最具有處理經濟危機能力者；更何況他是全羅道人，可吸收一些進步勢力的票，且意識形態不強烈，可爭取到中間選民的票，但可惜最終未能擊退金文洙。
本次選舉保守陣營最終未能推出單一候選人，且進步勢力的選民明顯地投票表現積極，而保守勢力則分裂而士氣低落，投票不甚積極。在包括全羅南道、全羅北道和光州，被視為民主黨大本營的湖南地區，所有地區的提前投票率都超過五十％，遠高於全國平均水平。最終，全國投票率是七十九點四％，排名前三的道市都在全羅道，全南投票率最高八十二點八％、光州八十二點五％和全北八十一點五％。相比之下，國民力量黨的大本營嶺南地區傳統保守派大本營釜山、大邱和大田的投票率則低於全國平均水平，慶尙南北道投票率則都在七十七點七％。其中大邱的提前投票率最低，僅為廿五點六三％，而蔚山、釜山、慶尙南道和慶尙北道的投票率則在卅％至卅二％之間徘徊。
儘管大選結果將為尹錫悅去年底突然宣布戒嚴，後遭彈劾，造成一系列政治動盪畫下句點，但南韓政治兩極化已根深蒂固，短期內不大可能緩和。無論誰贏得總統大選，都將面臨癒合緊張局勢與政治分歧加深的社會挑戰。李在明雖在競選期間極力拉攏中間選票，甚至宣稱民主黨本就是重視增長的中間保守政黨，並力圖改善與財閥的關係，但仍稱將確保尹錫悅永遠不能出獄。可見，其目的仍在獲取選票，並無意對保守勢力妥協或改善關係，所以，李在明當選後，勢將遭受近三成的支持尹錫悅激進保守勢力的挑戰。
美中對抗 李在明能滿足兩大國？
2025-06-05 05:46 聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）
南韓總統大選落幕，共同民主黨候選人李在明以近半的得票率勝出，在國會廣場舉行就職典禮，展開任期。李在明即將面臨多重挑戰，包括朝野政治對立加劇、經濟增長放緩、社會矛盾深化，以及在美中競爭下的外交平衡難題。這些問題不僅考驗其領導能力，也將影響南韓未來的發展方向。
李在明所屬的共同民主黨雖在國會中占據絕對多數，然而自尹錫悅政府戒嚴風波以來，南韓兩大陣營陷入無盡內鬥，政府施政幾乎停滯，民意對立愈發嚴重。穩定國內政局，彌合社會裂痕，將考驗李在明政府的執政智慧。特別是在勞動改革與房地產政策等議題上，朝野兩黨激烈對抗；南韓政治長期存在的地域對立和世代矛盾也加劇社會分裂，這都將會使李在明的施政難度大增。
在經濟上，南韓正面臨出口放緩、內需疲軟、家庭負債創新高等問題。儘管李在明提出「包容性增長」口號，試圖通過擴大社會福利和打擊財閥壟斷來緩解民怨，然而實際效果如何將有待觀察。尤其南韓近年青年失業率居高不下、房價飆升，導致民眾不滿情緒升溫。此外，南韓產業結構過度依賴半導體等少數領域，在美中科技戰背景下顯得尤為脆弱。
外交上，在美中戰略競爭加劇的背景下，南韓如何維持「經濟靠中國、安全靠美國」的傳統路線成為難題。李在明雖試圖強化與美國的同盟關係，同時避免過度刺激中國，但此舉恐難以同時滿足兩大國的期待。例如，美國要求南韓加入「晶片四方聯盟」以圍堵中國，而中國則以市場准入為籌碼施壓南韓保持中立。此外，北韓持續的核武威脅（如試射洲際導彈）也迫使李在明在強硬與對話之間搖擺。
南韓社會近年來爆發多項醜聞（如公職人員貪腐、藝人與財閥特權等），導致民眾對政府信任度下降。李在明自身也因多項指控接受審判，包括賄賂與違反選舉法等罪名。對於他當選後，這些官司是否應該繼續進行，或延後等到他總統任期當完，各界仍有爭論。此外，南韓的人口危機和老年貧困問題亟待解決，但相關政策因財政壓力難以持續，這都將考驗李在明的施政能力。
李在明的挑戰在於如何打破政治僵局、重振經濟活力，並在國際博弈中維護南韓利益。短期內，他需與在野黨協商以通過關鍵法案（如預算案）；中長期則需推動產業多元化（如新能源、生物科技）並改善兩韓關係以降低安全風險。特別是川普政府對中國採取日益強硬的立場，並且施壓盟友採取相同策略，李在明如何在美中兩大強權間尋求平衡，恐怕使他陷入兩難，若無法有效應對，不僅其支持率可能進一步下滑，南韓也可能陷入更大的內外危機。
兩岸都應探索「中國往何處去」
2025-06-05 05:46 聯合報／ 胡又天／獨立出版工作者（新北市）
聯合報六月一日民意論壇黃年「這已經不是國共內戰了」一文，站在「為人類文明建立典範／為中華民族創造救贖」的高度，問出了台灣早就該和大陸同胞討論的大問題－中國該往何處去。謹以我在大陸、香港求學和交流的經驗，分享個人見解。
大陸同胞有何可寄望於港台者？無非就是「另一種中國的可能」。港台比較自由或公正的地方，早被大陸民間媒體與公知作為「他山之石」拿來與大陸體制攻錯。如果我們能把握這點，也能以思想撬動大局。但若港台不再能提供這些想像，甚至愈來愈多與「中華民族偉大復興」等期望背道而馳的言論與表現，那便只得淪為反面教材。這應是我們討論「中國往何處去」時宜先建立的認識。
大陸網友對中共百餘年來的努力方向，存在著一種善意解讀：「不墮輪回」，即毛澤東民國卅四年（一九四五年）在延安回答黃炎培的關於克服、跳出治亂循環的「歷史周期率」問題，放到今天就是如何突破「階級固化」的困局。
當年毛澤東開出的解方是「讓人民來監督政府」的「民主」，後來的實踐是「人民民主專政」。如今「民主」仍然列在十二項「社會主義核心價值觀」裡，但民間輿論對「民主」已然除魅，因歐美民主國家在失控的跨國資本主義作用之下，貧富分化、階級固化，且能假選票政治將民眾困在偽議題中內耗不已。這樣還不如繼續跟黨走，一則集權大政府在保障底層民生上責無旁貸；二則這些年來大陸確實在國防科技等層面有所成就，受到民眾肯定。
如今大陸社會對分配不公等議題深感不滿，中共高層也十分清楚，這兩年再三出台了促進消費的政策，但當微博評論區又出現「錢都拿來還房貸了，都在為過去的土地財政埋單」之類直指癥結甚至追責的呼聲，台港又有什麼經驗和模式可供有心人拿來攻錯？
從大處來說，答案是：沒有。香港炒房炒得更厲害，台灣也年年講「居住正義」，屆屆選舉又選出「上流社會」，反而頗有人對中共壯士斷腕，引爆房地產暗雷叫好。
但從小處來說，也還有不少。有大陸網友問了個頗受共鳴的問題：「為什麼我對國家民族的未來充滿信心，但對個人的生涯只有悲觀？」在一場場科技突破、外交勝利的捷報底下，從教育、就業、居住、法治等關係到海量小民切身權益與尊嚴的領域，一直都充溢著被侮辱與被損害的人。中共中央既不可能，也其實不想完全捂滅這些民怨，畢竟這對地方和各機關單位的權力多少算是種制衡。在這些領域，就還有不少人會對台港做得比較好或比較不差的部份，表示嚮往或肯定。這就是我們尚有可為之處。
當今真能動人的議題，已非民主、人權、法治等套裝大詞，而是回歸到公與私、集權與分權、生產分配與再分配的永恆拉扯。我們難以奢望有某種理想模式可把中國以至全世界統一起來，但是，持續在「不一樣」的道路上探索，且讓在大陸難以發聲者，可藉台灣平台伸張己見；在台灣不得意者，可藉大陸平台開罵，進而匯成少許有益健康的壓力，這或許可以讓我們更全面、踏實地漸次回答「中國往何處去」。
監委應做老百姓的青天
2025-06-05 00:00 聯合報／ 陳啟彬／監獄受刑人（花縣吉安）
監察院二度糾正，仍撼動不了監獄沿襲幾十年的弊端陋習。圖／聯合報系資料照片
人民違法，政府會予以法律制裁；若政府違法，誰能期待政府會自認違法自請法律制裁？當政府機關帶頭違法，老百姓向監察院哭訴陳情，盼望的就是勇於匡正官箴為民申冤的青天大老爺！
國家獄政，受刑人被監獄強迫為營利事業的私人公司勞動工作，每月工資僅只幾百元，學習自力更生的機會卻少得可憐。這一個把受刑人當廉價勞工的制度藏汙納垢，監察院於一○五年、一○八年二度提出糾正，調查報告直指：「矯正署明顯已違背憲法第十五條、第一五五條及公民與政治權力國際公約」。雖監察院糾正後，促使修正監獄行刑法，提高了受刑人勞作金提撥比率及實領收入，但受刑人勞動所得偏低的獄政爭議依舊存在，根據學者研究即使提升後平均每月也僅約六百元。
幾十年牢獄的弊端陋習，公權力要求受刑人耗費生命為私營企業從事摺紙袋等工作，卻連自主自給基本生活所需都無法滿足。監獄此舉已涉違理、違法、違憲，業經花蓮地方法院審理，一一二年度監簡更一字第三號判決揭示：「勞作金與基本貿雖得有所差距，但亦不能差距太多，否則即有使受刑人之作業勞動奴隸化之嫌，應為文明法治國所不容許」。
活生生的監察院二度糾正，仍撼動不了監獄沿襲幾十年的弊端陋習。難得監察委員接受陳情行使監察權，調查確認監獄機關有嚴重違失，雖大動作提出糾正案，卻不在乎行政違失是否已臻改善，不追查行政違失的背後是否有公務人員涉及不法，非但匡正不了官箴，反而助長了行政怠惰的官僚文化。
事到如今，但願監察委員從監察院糾正案糾正監察院，彼此互相激勵，及時找回初衷，勇於貫徹監察職權，真做老百姓的青天。
私授官位更甚公器私用
2025-06-05 00:00 聯合報／ 陳文卿／環保服務業（新竹市）
監察院爭議連環爆，秘書長李俊俋因不當使用公務車遭告發涉背信等罪。圖／聯合報系資料照
監察院原任秘書長李俊俋遭爆濫用公務車接送愛犬美容辭職，繼之又有媒體爆料不只一名監委濫用公務車辦私事。這些公器私用行為看似雞毛蒜皮小事，卻是值得重視的心態問題。
當官的人往往有個心態，「一朝權在手，便把令來行」，這是久遠以來官場的習氣。尤其是政務官或機關首長，大大小小，包括家中的各種私務，利用公家資源的情事屢見不鮮；因為是整個辦公室的「老大」，除非媒體爆料，無人敢多說閒話。所費金額可能不大，但享盡方便、耍特權的威風，也是人們趨之若鶩、拚命想當官的原因之一。
公務車私用、將公家器具拿回家使用，甚至使喚隨身秘書去購物、接送小孩等，都是公器私用行為。這些有形的侵占公家資源尚屬有限度；另有一種大家未注意的是，大官利用權勢將名器職位私相授受，這種循私的危害更烈。
不問能力專長是否符合，將自己的親信派去其可以掌控的單位任職，若德不配位則嚴重影響公務運作。空降者與單位缺乏休戚與共的情感，則盡量在職位上撈好處，因此徇私往往跟舞弊脫不了關係，官箴敗壞多從此開始。
古人雖然曾說「內舉不避親」，但這是說只要用人唯才即可不必理會瓜田李下之譏，現在官場上卻多見「內舉唯親」，更該檢討。
