◆ 強權BBQ 烏克蘭，別為我哭泣
◆ 烏克蘭淪為棄子 值得台灣借鏡
◆ 綠想當高教界流氓？
◆ 蔣禮賢下士 賴「精神講話」
◆ 銀行有詐團內應 民眾成冤大頭
◆ 協尋高鐵延伸可行的報告？
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
強權BBQ 烏克蘭，別為我哭泣
2025-02-27 00:37 聯合報／ 鄭自隆／政治大學傳播學院兼任教授（台北市）
「阿根廷別為我哭泣」（Don't Cry For Me Argentina）在民八 十五（一九九六年）由瑪丹娜唱紅，內容是講描述阿根廷前第一夫人伊娃裴隆Eva Peron（有譯為貝隆夫人），一生顛簸的故事，其實歌詞不用變動，只要把阿根廷改為烏克蘭，成為 Don't Cry For Me Ukrainian，就適合澤倫斯基來唱。
澤倫斯基下台，烏克蘭被強權出賣，是指日可待的事，俄烏戰爭爆發三周年當天，聯合國大會通過烏克蘭提出的「譴責俄羅斯侵犯烏克蘭」議案，呼籲俄國立即撤軍並將侵占領土歸還。聯大有一九三個會員國，決議表決時獲得九十三票同意，十八票反對，包括中國在內共有六十五票棄權；但美國與俄羅斯站在一起，連同北韓、白俄羅斯及另外十四個跟俄國關係密切的國家投下反對票，背棄烏克蘭。
假設台灣仍是聯合國成員，賴清德總統會指示駐聯合國大使如何投？是絕不「疑美」，和美國緊緊靠在一起，投下反對譴責俄羅斯的票？還是秉持三年前初衷，「今日烏克蘭，明日台灣」，站在當年所謂「正義」的一方？
歐洲疆域劃分有其歷史紛擾，烏克蘭在九世紀時建立了第一個，叫「基輔羅斯」的東斯拉夫國家，十二世紀被蒙古人入侵，十四世紀被波蘭王國和立陶宛公國統治，十七世紀中期建立烏克蘭哥薩克酋長國後，和沙皇簽約，成為俄羅斯保護國，至十八世紀被俄羅斯帝國徹底吞併；十九世紀時，烏克蘭大部歸屬俄羅斯帝國，部分屬奧匈帝國和波蘭，二十世紀二○年代，烏克蘭成了蘇維埃聯邦的加盟國，二次大戰後成聯合國創始會員國，民國八十年（一九九一年）烏克蘭宣布從蘇聯獨立。
請問如此複雜的歷史糾葛，誰能主張烏克蘭的「固有領土」是什麼？弱國的領土只是強國 BBQ（barbecue）上的肉，誰強，誰就可以在餐桌上動刀動叉；雅爾達密約，美英放手讓蘇聯在戰後壯大，蘇聯壯大後，美英再以鐵幕視之，進行圍堵，世界紛擾至今，孰令致之；強權介入，見好就把持分食，見不好就放牛吃草，自生自滅，英國入侵印度，戰後留下克什米爾成了印巴衝突根源；中東何嘗不是，川普大帝居然要加薩走廊，空其地徙其民，留下的又是百年紛擾。
美國是白人國家，川普很多新政，細看都是白人至上，但川普大帝對待同屬白人的加拿大、格陵蘭、烏克蘭都不手軟，在大帝眼中筆尖大的台灣，除當戰爭的刺蝟島外，會有什麼護持價值？想想「今日烏克蘭，明日台灣」，令人不寒而慄。
強權的BBQ，烏克蘭不是第一個，當然也不會是最後一個，台灣，兩大之間難為小，當然要平衡靈活押注，獨沽一味，不准疑美，以後就會輪到我們唱 Don't Cry For Me Taiwanese。
烏克蘭淪為棄子 值得台灣借鏡
2025-02-27 00:40 聯合報／ 王伯元／李國鼎科技發展基金會董事長（台北市）
最近一期的英國「經濟學人」發表一篇文章，標題為「今日烏克蘭，明日台灣？」令人怵目驚心。俄烏戰爭爆發已屆三年，烏克蘭斷垣殘壁，破敗凋零。然而過去以來一直支持烏克蘭的美國，在更換領導人之後立場丕變，反向攜手俄羅斯來壓迫烏克蘭停火，甚至要索賠軍援費用以及獲取烏克蘭的稀有礦產。這場戰爭可能即將迎向結局，但原本相信美國的烏克蘭卻淪為棄子，失人、失土地、失資源，成為最大的輸家。台灣是否應該以此做為借鏡，值得大家注意。
七、八年前當工總提出「五缺」問題時，我即提出「五缺」固然重要，但最重要的卻是「第六缺」，也就是缺乏穩定和平的兩岸關係，但當時並未獲得很大的回響。隨著兩岸關係惡化，中國軍機擾台、船艦繞行已成常態。民國一一○年（二○二一年）《經濟學人》更以台海是全世界最危險的地區為封面，才有越來越多的人注意到「第六缺」。但很多人陷入迷思，認為當兩岸發生衝突，美國會出兵助台。事實上，不論美國出兵與否，一旦開戰，台灣勢必成為戰場，我們幾十年來建立的基業終將毀於一旦，今日烏克蘭斷垣殘壁就是最好的例子。
很多人認為可以仰賴美國來對抗中國，因此「備戰」成了兩岸問題的主旋律，我們每年花六千億台幣、約兩百億美元在軍購上，已占 GDP 百分之二點五左右，但美方還認為應該增加到百分之五、甚至百分之十，更提出台灣要全民皆兵，要有巷戰準備。但無論我們提高多少軍費，對比中國大陸每年投入的兩千三百億美元都是小巫見大巫，更遑論中國自製武器質量已有長足進步。
龐大的軍備支出吞食其他很多預算，對於補強五缺的一些建設或措施無法執行，近十年來除了半導體產業，台灣也沒有任何獨角獸公司出現。反觀中國大陸卻在鴨子划水、默默達成民國一○四年（二○一五年）訂下的「中國民國一一四年（二○二五）」裡九成以上的項目。台灣半導體產業在川普「美國製造」的大旗下，萬一高階晶片被強迫移至美國，或被美課以重稅，而中低階晶片又掌握在中國大陸手裡，台灣的優勢還剩下什麼？
未雨綢繆之計，台灣當增加自身競爭力，最重要的就是培養人才，尤其在高科技這一塊，讓台灣的產業除半導體之外，也有其他創新科技的發展，也就是除了「護國神山」，還要有「護國群山」。中國大陸在培育科技人才上投注相當大的心力，最近橫空出世的 DeepSeek 母公司「深度求索」以及研發機器人的「宇樹」，都是俗稱杭州六小龍，這些以浙江大學為中心的新興科技公司點燃了中國科技發展的信心，也將成為未來的明日之星。
我們沒有時間再原地空轉。美國不可信任，中國日益強大，我們一直以來「親美抗中」的政策是否應該要調整？對台灣而言，最重要的就是要營造一個穩定和平健康的環境，加強培育人才，在把握目前在全球供應鏈優勢的同時，加強提升產業的競爭力。建立務實的兩岸關係，再與全球其他國家深化合作，確保台灣在國際上的地位。這才是讓台灣永遠是個宜居樂業寶島的最好對策。
綠想當高教界流氓？
2025-02-27 00:56 聯合報／ 賴彥丞／研究生（台中市）
民進黨及其追隨者跟大學有仇嗎？不然為何這幾年，綠營側翼老愛「出征」學術機構？
當清大校方如實說出沒有收到大罷免領銜人曹興誠的一千五百萬捐款時，綠營人士與網軍就用各種方式顛倒是非與攻擊清大；讓人想起三年前，台大校方宣告撤銷前新竹市長林智堅的碩士學位，民進黨依然堅稱林的論文為「原創」，並詆毀第一學府學倫會；甚至七年前綠營上下不滿台大校長遴選結果，羅織罪名「卡管」的劣跡。
社會對大學的尊重與信任遠遠勝過政黨，但這幾年執政黨種種對付學術機構、「極限施壓」高教界的荒唐行徑，一再考驗台灣人民的智商與忍耐度。說到底，大學校方從未主動挑釁民進黨，從來只有民進黨每遇不合己意時就攻訐之，背後凸顯全黨上下對大學自治、學術獨立的極不尊重，這也難怪，近期賴政府把大學校長會議當成抗中訓話的政治課。民進黨屢屢把大學校院當成自家小弟使喚、叫罵，難不成真想當高教界的「流氓政黨」？
當年林智堅論文案中有句經典台詞：「你相信台大還是民進黨？」如今看到綠營再度「全黨挺一人」護航曹董，筆者還真想問全國人民：你相信清大還是民進黨？
蔣禮賢下士 賴「精神講話」
2025-02-27 00:56 聯合報／ 姚振黎／中央大學中文系退休教授（台北市）
今年大學校長會議，總統、教育部長、國科會主委、陸委會主委等蒞臨精神講話，引發筆者浮想聯翩，回望一個兵荒馬亂中，禮賢下士、尊重知識分子的時刻。
歷史會重演，人名時間地點會改變，但歷史事件的精神，從來未變。
民國卅七年（一九四八年）底，蔣介石派專機搶救北平淪陷前的學人。胡適接到傅作義電話傳達此一訊息：「趕快準備，盡速離開。飛機等候」。
是年十二月廿五日晨，胡適離開北平、飛到南京。隨後，與傅斯年同在南京度歲，相對淒然。一邊喝酒、一邊背誦陶淵明的〈擬古詩〉。翌年元月二日，胡適將這首〈擬古．其九〉詩抄寫在日記。胡適此生，未能再回北京與南京。
民國一一一年（二○二二年）十二月廿四日，筆者於寧波會議結束，被帶至奉化溪口蔣介石故居參觀。在雪竇寺前眺望，下著微雪。眼前所見，但覺淒迷、淡淡哀愁－蔣介石至死未能再回家鄉；眼前情景，思想起從小聽說「狐死首丘」的故事。
況且，就是這裡－溪口、溪口，我來了！從小聽父母說，家兄於民國卅七年（一九四八年）農曆十月出生於北平，當時兵荒馬亂，北平人心惶惶。出生八天，外祖母急迫中送走女兒、外孫，讓他們趕到浙江奉化溪口鎮，與女婿／家父會合搭機來台。祖孫三代三人，是生離也是永訣；隔著一灣淺淺的海峽，此生未再聚首…這就是戰爭！
楚辭有屈原〈九章．哀郢〉之「鳥飛返故鄉兮，狐死必首丘。」《禮記．檀弓上》亦曰：「古之人有言曰：『狐死正丘首，仁也。』」
傳說狐狸死時，頭必朝向狐穴所在的山丘；比喻不忘本或對故鄉的思念。胡適與傅斯年，淒然吟誦陶淵明〈擬古詩〉，令人不由得想到《世說新語．言語》的「過江諸人，每至美日，輒相邀新亭」之落寞。
上世紀七○年代於中文系就讀，對於胡適的新文學、白話文，課堂聽得臧否月旦，仍見爭議。政治上，胡適〈容忍與自由〉寫定於民國四十八年（一九五九年）三月十二日，既能說出「容忍比自由更為重要」的理性，甚至認為「容忍是一切自由的根本；沒有容忍，就沒有自由」。卻又能有民國十二年（一九二三年）十二月廿四日、卅二歲時所寫的〈秘魔崖月夜〉：「山風吹亂了窗紙上的松痕，吹不散我心頭的人影。」嚴謹雅正、柔情似水，理性與感性兼備。
蔣介石若知胡適與傅斯年在民國卅七年（一九四八）歲暮年終同吟陶詩，當覺沒有白疼國士、禮待知識分子；戎馬倥傯、兵慌馬亂之際，仍不忘禮賢下士。
於今思之，國府時期「讀書人」，有中國古書舊籍的儒雅，且領導人尊重知識分子背後的「道」。《禮記．學記》有言：「師嚴然後道尊，道尊然後民知敬學。」師長受人尊敬，所傳授的知識、技能才會被社會尊重。
翻開國府遷台後歷屆大學聯考／學測／指考的作文題目，民國六十二年：「曾文正公云：『風俗之厚薄，繫乎一二人心之所嚮。』試申其義」；就是在上位者，唯有以德化民。陶淵明〈歸去來辭〉：「悟以往之不諫，知來者之可追。」覺悟了過往雖然無法挽回，但未來還可以把握，典型仍然在夙昔。是足以安慰凡關心大學校長會議者。
銀行有詐團內應 民眾成冤大頭
2025-02-27 00:56 聯合報／ 程仁宏／消基會名譽董事長、華夏文教基金會董事長（台北市）
桃園市副市長王明鉅親人王姓婦人，遭詐騙集團以「帳戶涉洗錢」為由騙走鉅款，檢警偵辦發現聯邦銀行健行分行的林姓行員，涉嫌協助詐團「快速通關」，讓王婦未抽號碼牌就領取七五○萬元，林姓行員被帶回調查後，依詐欺罪嫌檢方訊後以八萬元交保。銀行竟成為詐團內應，消費者權益在哪？檢方竟以八萬元將林姓行員交保，難怪台灣成為詐騙集團的天堂！
該案件可看出詐騙集團的手法層層設局，去年五月起王婦在詐團誘導下，將名下房產抵押貸款三千萬，但五天內竟有一,五○○萬元落入詐騙集團口袋。檢方調查發現貸款款項才剛匯入帳戶，當天就在林姓行員協助下，迅速提領七五○萬元，領款過程中，林姓行員不僅未依照銀行內規對長者大額提款進行關懷詢問，且巨額現金已事先備妥，種種異常跡象令人懷疑。
很多友人告知去銀行領款才十萬元，行員即多方關懷詢問瞭解用途，如今領款七五○萬竟然不為消費者把關，反而涉嫌幫詐騙集團「快速通關」，顯示銀行的「內稽內控機制」徒具形式，消費者只能當冤大頭嗎？應可依消保法之規定，向林姓行員及聯邦銀行求償，以爭取自身權益。
金管會前天邀請各銀行開會，擬定「警示帳戶觀察指標與督促改善機制」，增兩大監控指標：
一、警示戶占比／存款帳戶占比，二、警示戶月新增率／警示戶外同業平均月增率；這兩大比率一旦同時超過一百％，就會被打入「黑名單」，金管會將「月月監控」。
其實消費者最重要的目標是「銀行發揮為消費者把關的責任與功能」，金管會應該加強監管查核各銀行的「內稽內控機制」，並加重內控把關不力，甚至成為「詐團內應」連坐責任。金管會及消保處應定期公布並獎勵金融機構因行員關懷詢問而為消費者把關，進而破獲詐騙集團的案件數，優質的金融機構值得讓更多消費者瞭解與支持。
期待立法院新會期將詐騙集團刑責加重，列為優先法案；也期盼司法機關了解民眾對詐騙集團之深惡痛絕，別再高擧輕放。
協尋高鐵延伸可行的報告？
2025-02-27 00:54 聯合報／ 賀陳旦／交通部前部長（台北市）
去年年底高鐵延伸屏東路線有戲劇化改變，可惜接下來國內有遍地大罷免，國外有川普日日大驚奇，沒有人再關心高雄延伸線的後續。二月五日鐵道局網頁披露該案規畫過程，讓我們注意到當中的顢頇。
一般人注意到的是卓院長推翻蘇院長，五年重新規畫，路線增長五十％，經費加多三百％。
讓人擔心的是，巨大改變背後：規畫有沒有專業？審議有沒有盡責？
依照鐵道局的記載，蘇院長一○八年九月記者會後，一○九年十二月行政院才依裁示完成可行性審議，隨即辦理綜合規畫和環評。一一一年三月環評入二階，七月十六日與十七日在鳥松地區辦民眾說明會。都還是以「左營」舊案辦理這些法定程序。
一年半後，突然又在高雄市區辦地方說明會，卻並非是配合環評，因為「說明的路線不是環評程序中的方案！」向民眾說明的，已經靜悄悄從可行性核定版「左營」案改為當時落選的「高雄」案。卻沒人說明其中的為難。
回顧這個過程，先是蘇院長核定時，可行性分析還不存在。繼而走入環評的方案已經出局，還舉辦民眾說明會；而尚未經過可行性的路線又向另一批民眾說明？最後，卓仿效蘇，也在可行性報告尚未審議完竣就拍板新路線。
可行性分析是審議的一環。在高雄延伸案中，起初被當作決策的靶紙，接下來，沒人再管它，環評、民意和新線記者會，都忘記核定版可行性的法制地位，完全自由發揮！
宜蘭高鐵延伸的決策也同樣混亂。
從民國九十二年起，政府幾次提報宜蘭案都是台鐵提速改善，甚至走完可行性，有兩度推進到環評。環評沒通過，留了一句替代方案，成了今天提議高鐵者的救生圈。在沒有可行性分析下，突然出現一○八年十一月高鐵延伸宜蘭計畫，而且直接進入綜規／環評。只因為林佳龍部長該年十月回應地方民代，說高鐵行經路線和台鐵直鐵相似，台鐵走過的程序高鐵案不必重複。
就因為林部長的法令解讀，宜蘭案沒有經過初期民眾參與，直到一一○年九月才為終點位置舉辦地方說明會。
從直鐵到高鐵經費是四百％成長，服務的車站數是三比一。差別像是買三輛國產車各家駛用，還是買豪華進口車給一戶專用。這麼明顯不同的服務，都不需要再思考？再經過可行性分析？一句話免做，卻連豪華車要停進誰家都不確定，就號稱定案。
不管是高雄還是宜蘭延伸，主事者都只是把高鐵當玩具安撫地方情緒。不思考愈是高昂的投資，愈要善用它的能量和商機，也就愈要細心規畫，用心審議。讓可行性分析反映出最多元的考慮，成為最適當的溝通階段。高鐵的營運效率又影響民生經濟，要延伸加站的可行性分析，應該最需要國人關切。不料，我們卻看到高鐵的延伸規畫最草率，主政部會對程序進退幾近兒戲，院長視可行性報告為自己決策背書而自得。這不只是高鐵建設個案的偏失，更是國家審議機制的敗壞，不可不察，不能不責！
