◆ 翻開台美保護費歷史...
◆ 兩神主牌後遺症 賴總統應面對
◆ 核電廠不延役 媽寶綠電應檢討
◆ 總統國情報告 建立憲政慣例
◆ 為何通膨目標是2％？ 看紐西蘭經驗
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
翻開台美保護費歷史...
2024-07-18 01:04 聯合報／ 張鷹／退休外交人員（台南市）
季青漫畫
面對美前總統川普受訪稱，台灣搶走晶片生意，應向美國付保護費等云云，行政院長卓榮泰迅即作出回應稱，台灣願意付出更多責任防衛自己、保障安全。此一說法無異於我方自知理虧，願意「彌補差額」。目前川普仍是美國大選總統候選人，何須我最高行政首長回應？且賴政府或已遺忘，川普並非首位向我索取保護費的美國政要。
民國八十五年（一九九六年），解放軍對我文攻武嚇，向基隆及高雄外海進行飛彈試射，時任美總統柯林頓曾派遣二航母戰鬥群在台海外圍。俟危機解除後，柯林頓任命的美國在台協會主席鄔杰士訪台。此君律師出身，擅長於對外國政府及民間談判，作風粗獷；其涉嫌向台灣企業界施壓，為柯林頓需索政治獻金，媒體也報導他的任務是為柯林頓在亞洲募款。甚至他曾向我駐美代表處建議撤換公關公司等，國人記憶猶新。
民國九十九年（二○一○年）春，華府一場媒體高階主管與外國駐美使節的餐敘中，一家美媒曾對我方明確表示，美國願意與台灣打交道，完全是因為還有利可圖。當時的馬政府當有記錄此節，並以為戒；至於蔡政府，或不以為然而一意孤行。
日前賴總統才接見 AIT 台北處長谷立言，谷在他自我介紹的短片以「堅若磐石，美台合作新篇章」為題，被視為再度以行動挺賴。他表示美國支持台灣，符合長久以來以台灣關係法、三個聯合公報及「六項保證」為指導的一中政策。谷立言能在位多長仍屬未知數，對美方的外交辭令和保證，不宜奉為圭臬。
一向自詡「台美處於最好關係」的民進黨政府，如今被來勢洶洶的美國商人一言戳破昔日的美好假象，川普提名的副手范斯也認同美國優先。目前對我較不利的是，拜登政府和美媒體一向炒作台海議題，以謀取其政軍經利益；而川普本人及其團隊則早已摸清楚前蔡政府的籌碼，以為可以對賴予取予求。
殊不知我民主化起步雖晚，惟歷經政黨輪替、民智大開，權力屬於人民；即便日後卓院長有意付出有形和無形的「保護費」，也並非行政當局說了算。當年是卡特政府片面與我斷交，使中共政權坐大，台灣人民從未背棄美國人民。
兩神主牌後遺症 賴總統應面對
2024-07-18 01:07 聯合報／ 王伯元／李國鼎科技發展基金會董事長（台北市）
七月六日在聯合報閱讀了一篇社論，深有所感。標題為「童子賢、鄭麗君的交鋒，能碰出什麼火花？」主要是童董事長近來在很多場合公開表態支持核二核三廠延役，且主張提高核電比重至三成。然而行政院副院長鄭麗君還是堅稱台灣的綠能發電已超過核能，且「非核家園」政策不會改變。然而根據現況預估，民國一一四年（二○二五年）再生能源比率和原先所訂之廿％還是有相當落差，很顯然非核家園政策已不可能達成。
雖然政府說不缺電，但近幾年已發生多起大規模停電事故，每次都影響幾百萬戶民眾。雖然台電澄清不是因為缺電導致，而是外力、天災、人員疏失或設備故障等因素造成，但是無法消除大家的疑慮。除民生用電外，高科技產業也是用電大戶，尤其是半導體產業。再加上 5G 通訊產業、電動汽車等等，產業界都有缺電的隱憂。現在全世界捲起了AI 浪潮，政府也要打造台灣成為 AI 的重鎮，但發展 AI 對電力的需求更高，而我們卻面臨核電停役後供電量減少的窘況，前陣子輝達執行長黃仁勳就表示對台灣的電力供應有所疑慮，因此檢視目前的能源政策勢在必行。
非核家園被視為民進黨兩大神主牌之一，然而核電管理與核電科技一直在進步，全球對核能觀點也有所改變，欣見我的好友童子賢董事長以產業界重量級人士的立場，務實地面對台灣的問題，挑戰此一塊神主牌，獲得產業界人士一致好評與支持，連李遠哲院士也表態贊同。這也讓我聯想到，民進黨另一塊建立在「台獨黨綱」的神主牌引發的兩岸政策是否也有檢討的必要，以因應兩岸間波濤洶湧的局勢。
從小英政府上台以來，兩岸關係急轉直下，過去以九二共識為基礎累積的善意、對話、交流都戛然而止。隨著中美關係惡化，台海局勢更加緊繃。賴總統就任後多次提到中華民國與中華人民共和國互不隸屬，又發布赴陸旅遊橙色警戒，更使得兩岸惡意螺旋加劇。陸方從減少 ECFA 項目，到頒布懲戒台獨廿二條、發布並執行海警三號令、加劇機艦擾台等等行為，可看出中國大陸的容忍度及耐性已逐步降低，這是很危險的警訊。如果讓陸方對台灣失去所有的期待，並絕望於和平統一的可能，那麼台海戰爭將很難避免。
最近美國學者葛來儀投書媒體，對於賴政府一些對陸強勢回應表示憂心，也提醒美國反對台灣採行會讓中國有藉口升高態勢的行為，也就是台灣必須避免踩到對岸的紅線。新上任的 AIT 處長谷立言拜會賴總統時也特意強調美國的「一中政策」，提醒意味濃厚，然總統府新聞稿卻將之消音。
相對於「非核神主牌」所引發的民生經濟產業問題，另一塊神主牌所攸關的兩岸政策，如未好好處理，面對的就是戰爭的危機，但這點卻未被搬上檯面討論。去年執政黨曾強調要「以交流取代圍堵、以對話代替對抗」。但政府的許多論述不僅引來對岸加碼對台打壓、侵擾與恫嚇行為，也引發台灣不少兩岸專家憂心，認為會限縮兩岸關係中迴旋的空間。
兩岸關係可說是台灣最重要的對外關係，不管我們喜歡或不喜歡，都無法規避。而且彼大我小，我們要爭取的是台灣能長治久安，永保和平。我期待政府及社會各界，大家一起重新評估對陸政策如何因應。當然不意味著台灣要在原則問題上妥協，但在策略上靈活運用，採取一些作為來重建雙方的善意，緩解兩岸緊張局勢，這才能為未來的兩岸對話創造有利條件，為台灣二,四○○萬人爭取最佳利益。
核電廠不延役 媽寶綠電應檢討
2024-07-18 01:05 聯合報／ 鄭博文／大學退休教師（高雄市）
行政院長卓榮泰昨天說，核能問題應分成傳統核能及新核能，傳統核能不可能解決任何問題，但新核能技術可能在民國一一九年（二○三○年）有關鍵突破，若無核安、核廢料等問題，台灣也能開放討論。由此顯見卓揆對核能技術的陌生，即使核融合技術在民國一一九年（二○三○年）前有所突破，但要商業化運行仍有一段時間，先進國家未運用前，台灣哪有機會引進？現有的核能廠不好好規畫使用或延役，畫一個大餅給國人，倒不如好好檢討目前的媽寶能源政策，以解決未來電力不足問題。
太陽能只能白天發電，晚上就不能；有風力就能發電，無風就不成；而傳統發電波動比較小，比如火力發電，日夜都可以燒煤發電，面對這種波動性，光電場與風能發電場的電力無法及時消納，若無大型儲能設施及時到位運作儲能，就成為棄電，但目前綠電業者建立大型儲能設施，比例不高，有狀況往往是靠台電降載來因應。目前綠電比重占能源結構比例還不高，比重高時降載無法應對，解決之道要綠電業者自行建置大型儲能設施，但綠電業者吃定台電自設率目前不高。
德國發展風能與太陽能等綠色能源來發電是眾多國家的楷模，但未能注意到綠色能源的波動性、間歇性和隨機性特點，讓德國有一段期間供電不穩定，影響德國民眾生活與產業活動運作，直到引進虛擬電廠機制，供電不穩定問題才告解決。虛擬電廠是能源與資訊技術深度融合的重要方向，基於先進的量測、通信和控制技術，將不同空間的可調負荷、儲能、微電網、電動汽車、分散式電源等一種或多種可控資源聚合起來，實現對負荷側可控資源的可觀可測可控，有效提升系統靈活性水準和電網調度機構對負荷側資源的管理水準，因此虛擬電廠投資建立對綠電業者或台電就格外重要，但綠電業者也是多一事不如少一事吃定台電，要讓台電投資虛擬電廠來整合未來地區電力調度。
電力收購與電力傳送是目前綠電業者最典型的媽寶吃定台電的作為，綠電業者所生產的電力全部要藉台電的輸配電網才能送到用戶，過程中綠電業者不必負擔任何費用，線路有問題的維修也是台電一手包辦；目前綠電業者的電力由台電全部收購，價格比國際行情高與許多，這就是國內外許多企業爭相投入台灣太陽能、風能主因，設綠電廠穩賺不賠。由於有巨大利益，也讓綠電建設推動過程負面訊息頻傳，讓綠電也染黑。倘若沒有政府如此媽寶行為，賣電由業者自行為之，台電或許就不必像目前在當冤大頭，買高賣低，連年虧損。
其實綠電業者變成媽寶，是政府寵出來的，不光是前面講的四樁事，還包括幫忙找地，協調貸款，排除地方抗爭，個人認為種因在電業法修法時思慮不周，讓發電自由化，但輸配電與用戶端經營仍交由台電獨家經營，收入端的電廠工作不做，輸配電與用戶端經營是維修與服務都屬費用端，政府是叫台電割肉餵養綠電業者。另外電價沒有自由化，讓台電獨自面對成本壓力，綠電業者則享受獨占市場的利益，目前光電業者個個賺滿盆就是明證。台電若想要改善虧損與解決未來電力不足，核四廠啟用或核二、三廠延役方是正途。
總統國情報告 建立憲政慣例
2024-07-18 01:08 聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）
立法院會16日表決藍白黨團提案，邀請賴總統赴立院國情報告，民進黨立委在議場內舉牌反對。記者潘俊宏／攝影
立法院決議邀請總統至立法院就職權相關之國家大政方針進行國情報告，並應依法回應立委提問。惟總統府卻以釋憲當擋箭牌，表示目前釋憲案及暫時處分皆由憲法法庭審理中，為尊重憲法嚴肅性，在憲法法庭裁判前，任何憲政機關均不宜採取行動，因既有違憲疑慮，將等到釋憲結果出爐後再做決定。
立法院職權行使法修法三讀通過後，行政院向立法院提出覆議案，經立法院否決覆議，行政院長依憲法增修條文第三條第二項第二款規定，即應接受立法院決議。行政院與立法院間行使職權發生憲法上權限之爭議，屬於憲法訴訟法第六十五條規定，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。總統亦可依憲法第四十四條規定行使院際間權限爭議之處理權。然立法院民進黨團、總統府、行政院與監察院，分別提出釋憲案與聲請暫時處分，惟就此次立法院職權行使法與總統職權有關之修法，僅係依憲法增修條文第四條第三項規定立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。
此次修法前的立法院職權行使法，於民國九十七年五月廿八日公布增訂第二章之一「聽取總統國情報告」，在第十五條之一至第十五條之五條文，皆為總統國情報告之相關規範，依本次修法前之規定，本亦可邀請總統國情報告，因此憲法法庭有無作成暫時處分裁定，並無礙於立法院通過邀請總統國情報告之決議案。民國九十四年六月十日國民大會走入歷史，聽取總統國情報告已移轉至立法院後，立法院朝野黨團曾就是否邀請總統國情報告協商多次，然是否即問即答、統問統答，或綜合再做補充報告，皆因尚有歧見而未能達成共識；因此歷任總統陳水扁、馬英九、蔡英文皆未能成行之癥結，皆在於問答方式是否為即問即答？
再者，本次立法院決議之核心關鍵在於「應依法回應立委提問」，如依總統認知現行法律之規定「依序即時回答」有違憲疑慮，當然朝野黨團會再起爭議。惟就修法後之第十五條之四第二項後段文字「其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定」，如朝野黨團各自讓步，能在協商時提出更和緩的詢答方式，例如，於立委統問後再逐一依序回答，亦是本次修法前規定經總統同意時得綜合再做補充報告的轉型之諮詢答覆方式，並未違背「依序即時回答」的規定，也許可以降低雙方歧見，讓立法院邀請總統國情報告能成行。
總統身為國家元首，格局要大，兌現在總統大選辯論時的承諾，依憲法、立法院職權行使法規定到立法院做國情報告，讓人民瞭解國家大政方針及重要政策議題，展現國家領導人的風範，對朝野和諧遞出橄欖枝。建立良好的憲政典範與慣例，帶領國家邁向政通人和，方能建立歷史定位，名留青史。
為何通膨目標是2％？ 看紐西蘭經驗
2024-07-18 01:04 聯合報／ 李同龢／大學教師（花縣壽豐）
聯合報數位版十六日一篇報導「物價漲二％將招來通膨怪獸？紐西蘭官員隨口一說竟成共同信仰」，提到中央銀行一篇研究報告挖出歷史資料，指出二％通膨目標只是紐西蘭官員的即興發言，沒有研究基礎，卻自民國七十九年（一九九○年）以來逐漸成為美國、歐洲央行等先進經濟體共同信仰。
其實並不是紐西蘭官員隨口說說而成為各央行的神主牌。這數字是根據民國七十八年（一九八九年）紐西蘭儲備銀行法的規定，通膨目標必須由紐西蘭儲備銀行（紐西蘭中央銀行）總裁與財政部長達成共識（PTA）而形成通膨目標數字，而且這個數字要公開發布，不是財政部長脫口說出的數字，至於這個共識裡還有很多的細節規定就不在此贅述。
話說紐西蘭在訂定通膨目標前，因為不當的經濟政策造成高通貨膨脹率，故在上世紀七十及八十年代的大部分時間，紐西蘭的通膨率都遠高於 OECD 國家的平均值。紐西蘭政府為了要解決高通膨的問題，在民國七十四到七十五年（一九八五到一九八六年）間，就派當時紐西蘭央行的首席經濟學家亞瑟．葛蘭姆斯去各國央行考察，看看其他國家央行如何對抗通貨膨脹。
葛蘭姆斯觀察到其他國家央行對抗通貨膨脹的方法，大致分為：以貨幣供給為目標、以就業率為目標，或是以利率為目標，來間接抗通膨。葛蘭姆斯認為，為何要繞圈子抗通膨，直接以通膨當作目標就好了。當然這個主意也在紐西蘭央行裡討論了一段時間；紐西蘭央行的經濟學家們根據先前的經濟文獻，決定要有一個目標數字，因而形成了民國七十八年（一九八九年）紐西蘭儲備銀行法裡載明的通膨目標。
最後紐西蘭央行就決議設定通膨目標為：在民國八十一年（一九九二年）達到○％至二％的區間，財政部也同意此數字。那為何設○％到二％？因為目標是一％，上下誤差一％。不過這是當時的目標，現在紐西蘭央行設定的目標是二％，區間為一％到三％。
由於紐西蘭成功地控制通膨，其他國家也開始採用通膨目標作為對抗通膨的手段，目前全球有六十個中央銀行採用通膨目標，二％是很多央行的通膨目標，但也不是絕對的，例如中國就設三％為通膨目標，印度則是四％；更多國家則是設通膨目標區間，例如紐西蘭、澳洲、加拿大及印度等央行。
但是通膨目標政策也不是萬靈丹，它需要其他經濟政策的配合才容易達標，成功利用此政策的國家有紐西蘭、加拿大、英國等國。而失敗的國家之中，最惡名昭彰的就是土耳其及阿根廷了。
經濟成也通膨，敗也通膨；要維持合理的經濟成長，合理的通膨是必須付出的代價。
