．聯合報黑白集．叫盟國太親密
．經濟日報社論．台灣經濟盛轉衰的關鍵時刻
．聯晚午後熱評．台灣不可能不反恐
．聯晚午後熱評．修正「精神衛生法」 不能等
經濟／台灣經濟盛轉衰的關鍵時刻
2015-11-26 01:42 經濟日報 經濟日報社論
勞動部公布的無薪假人數統計創下43個月以來新高，且以電子業最多，令人心驚，但主管機關所謂放無薪假人數在半個月內爆增，主要是單一企業人數過多、部分企業度小月的暫時性措施，抑或以各界慣用「受國際景氣低迷拖累」，都無法完全解釋現下台灣經濟停滯不前及企業動輒放無薪假的問題。為何第3季台灣經濟會出現這種急轉直下的衰退？
管理學大師柯林斯（J. Collins）在《為什麼A+巨人也會倒下》（How the Mighty Fall）一書中指出，企業由盛轉衰可分為五階段，一是成功之後的傲慢自滿；二是不知節制，不斷追求更大、更快、更多；三是輕忽風險、罔顧危險；四是病急亂投醫；五是放棄掙扎，變得無足輕重或走向敗亡。而過去20年台灣經濟發展類如前四階段般演進，不禁令人擔心衰敗的第五階段，或將悄然而至。
具體地說，台灣在科技產業上享有的榮光過久，使政府領導人與企業主將成功視為理所當然，忘記台灣能在20世紀後期至21世紀前十年以科技島自居，並非天命所歸，而是先花了很長的時間，營造適合發展科技產業的環境及技術條件。例如早在1973年選定ICT產業作為未來的發展路線，並成立工研院奠定產學合作的橋樑、1976年引入美國RCA公司技術，讓台灣半導體產業萌芽，才讓新竹科學園區發揮集大成的功效，加以同時期優秀人才回國、友善的財稅政策，以及國內自力自強的氛圍，造就了台灣的輝煌。
然而，成功日益蒙蔽了雙眼，讓政府領導人與企業主忽略成功前的醞釀期及自身與外在的限制，遂毫不節制地擴張規模、跨入不可能成長更快或不擅長的領域，加以教改政策失敗，導致適當的人才難覓，經營效率自然相對低落。一如過度簡化新竹科學園區的成功模式，盲目地在各地複製工業區，進駐率卻不高的現象，即為盛轉衰五階段論中第一、二階段的實證，也埋下台灣經濟由盛轉衰的種子。不過，由於長時間培育的競爭力不會一夕間揮霍殆盡，加上常有外在環境的順風車可搭，使經濟政策領導人與企業經營者易忽視警訊，尤其是近20年中國經濟崛起的過程中，台灣產業享有與之高度互補的利多，更難深刻體會競爭力逐漸下滑的現實。
再加上鴕鳥心態，讓政府、企業主習慣將總體經濟或企業經營面的壞消息歸咎於暫時性、循環性或外在環境因素，且在景氣稍見起色時，又過度樂觀看待手持行動裝置革命或中國經濟崛起的正面效應，進而浪費轉型的黃金時期，終於將台灣經濟推至輕忽風險、罔顧危險的第三階段，與病急亂投醫的第四階段交界處，且不去務實解開結構性困境的死結，只願坐等救世主出現，例如一個有魅力、有遠見，能夠推出意想不到的發展策略，或是一個殺手級的產品、大刀闊斧的組織改造，讓經濟或企業可以即刻逆轉勝。
麻煩的是這些看似大張旗鼓的改變，通常只有短暫的正向效果，但領導人卻誤以為單憑這種大動作的政策，即可在最短時間內奪回成功者的身分，致使政策易流於華而不實，甚至加速消耗經濟與企業的資源，一次次的惡性循環後，恐將走入無足輕重或敗亡的第五階段。
所幸，台灣雖處於柯林斯所指第三階段及第四階段之間的急墜時期，但離第五階段還有點距離，正是存亡尚可自救的關鍵時刻。只要願意放下成功者的包袱，重新開始，才有機會脫離盛轉衰的預定軌道，並如1970年代正確選定科技產業作為發展方向般，在經歷漫長的醞釀期後，開始收割甜美的果實。倘若政府領導人欠缺拒絕短期經濟特效藥及消耗政治資本的勇氣，只會自欺欺人地將景氣低迷的成因推給外在環境，而不正視經濟結構性與總體經濟政策失當的問題，邁入衰敗的第五階段，恐怕只是時間問題。
聯晚／修正「精神衛生法」 不能等
2015-11-25 15:18 聯合晚報 午後熱評
2007年精神衛生法上路，提高精神疾病患者強制治療鑑定門檻，人權、法律等代表加入審查會議，透過視訊了解當事人精神狀況，加上人權至上氛圍，原本每年四、五千人強制治療，逐年降低至去年僅剩七百多人。
以往只要精障者家屬提出需求，經兩名醫師同意，病患即需強制治療，費用由衛生部門買單；從某個角度來看，確實達到社會穩定以及減輕家屬壓力負擔等目的。
精神衛生法實施後，人權意識凌駕醫師專業，為了彰顯當事人有表達是否願意住院的權利，常以違反個人自由意志為由，限縮專業人員判斷。表面上，精障者人權獲得伸張，家屬卻有苦說不出，患者重回社區，家屬缺乏專業照護能力，街坊鄰居提心吊膽，引發不少問題。
精神衛生法除了強制治療，另有強制社區治療選項，對象為反覆發病、治療效果不佳、拒絕吃藥、家屬無法照顧等病情不穩定的患者，由醫師、護理師實際訪視、給予打針。這項措施幾近破功，僅剩強制治療患者出院後的追蹤輔導功能，實施迄今，每年僅四、五十人接受強制社區治療。
強制社區治療在美、加、英、紐、澳等先進國家行之多年，在台灣難以推動，癥結仍在健保給付嚴格、過度核刪，人權意識抬頭，連打針也需審查委員同意。
在精障患者權益天平上，人權及醫療專業孰重孰輕，見仁見智，以前過於寬鬆，現在矯枉過正。精神衛生法應有修法必要，討論出一套合乎醫療專業、人權，且切實可行的強制治療模式。
衛生及社政單位應採取主動式服務，聘用社區個案管理師，增闢關懷據點，提供家屬相關法律諮詢。即使不符合強制住院規定，也能以家庭暴力防治法，或刑法公共安全危險罪、傷害罪，暫時約束情緒行為失控者，減少憾事發生。
聯晚／台灣不可能不反恐
2015-11-26 15:25 聯合晚報 午後熱評
中華民國國旗出現在恐怖組織伊斯蘭國恐嚇全球的影片當中，這應該是美國總統歐巴馬最近公開發言的效應。台灣被恐怖組織點名，許多立委馬上搧風點火，炒作恐慌，好似恐怖組織已經針對台灣發起恐怖活動。立委這種廉價的問政花招，除了讓民眾更慌亂，無濟於事，台灣想要獨善其身，避免捲入無謂反恐紛爭，也不太可能。
恐怖活動影響深遠，不能小看。塞爾維亞青年暗殺奧地利大公，觸發了第一次大戰，生靈塗炭，戰後秩序安排不當，不只是預埋了二次大戰的前因，現代中東以阿衝突，更可以說都是來自當時。
台灣當然要與國際社會反恐，但是面對恐怖組織，是非黑白也非一成不變，若不能審時度勢，就可能無端受累。美國政策不與恐怖分子打交道，1980年代雷根總統卻私下與伊朗交易，把以色列的飛彈賣給伊朗，交換伊朗協助釋放被恐怖份子綁架的美國人，軍售款項又拿來顛覆尼加拉瓜。伊朗軍售醜聞中，以色列能拒絕美國嗎？答案很明顯。
1980年代，美國支持阿富汗反抗軍對抗蘇聯，這個反抗組織成員，日後促成了911恐怖攻擊活動。美國提供給阿富汗打蘇俄直升機的刺針飛彈，被恐怖份子拿來對付以色列客機。兩伊戰爭，美國支持伊拉克，幾十年後，雙方反目成仇，美國以反恐名義攻打伊拉克。敵我陣營其實是隨時空轉換，並不固定。
反恐是維持國際秩序的必要，但大國總有個別算計，美國前些年鼓吹阿拉伯世界民主改革，回教世界秩序大亂，激進恐怖組織馬上又活躍起來，造成國際局勢動盪不安。今日難民問題、歐洲恐怖事件都因中東混亂而起。但台灣能不支持民主改革嗎？台灣當然要支持國際反恐合作，可是要怎麼作，才能在追求和平的同時，也讓我們趨吉避凶，那考驗國家領導人的智慧。
聯合／叫盟國太親密
2015-11-26 01:42 聯合報 聯合報黑白集
上周在土耳其召開的Ｇ20峰會，俄國總統普亭才公開吐槽，指贊助ＩＳ的國家中包括了Ｇ20的成員；這周，俄羅斯戰機就遭土耳其以「越界」為由擊落。這樣的發展，絕非純屬巧合。
伊斯蘭國（ＩＳ）之所以能迅速壯大，靠的就是大國間的矛盾。俄國出兵敘利亞，表面上稱反恐，其實是在幫助阿塞德政府打擊反抗軍；土耳其出兵，表面上是配合北約行動，其實主要在圍剿庫德族以防止其坐大；美國出兵，是為了維持「老大哥」的國際地位，並防止俄、敘連線在當地稱王；至於歐盟，則是不堪難民之累，也難以承受恐怖分子為禍。這全都稱盟友，未免太親密。
在如此複雜的因素下，巴黎事件後，法、俄兩國雖皆因新遭ＩＳ打擊而迅速聯手，美國卻反應遲遲。在歐巴馬宣稱包括台灣在內的六十五國「反恐聯盟」中，規模雖大，卻也不過是聲勢浩大，目的是要壓制俄國的氣焰。也因此，在土耳其擊落俄國戰機後，國際社會聯手反恐的行動勢必因此受挫，歐巴馬卻公開幫土耳其講話，說它有權「捍衛自己的領土」云云。
在這種各懷鬼胎的情況下，就算勉強組成什麼反恐聯盟，又如何齊心對付ＩＳ和當地複雜的地緣政治？俄國的表裡不一及自行其是，外界已經看得很清楚；但土耳其一面資助ＩＳ一面又參與國際打擊ＩＳ的行動，這會是可靠的盟友嗎？再說，如果土國對俄機採取的是砲擊示警而不是直接擊落，後果也不致如此難以收拾吧！
前兩天聽到歐巴馬稱台灣為盟友，許多人馬上喜形於色；但昨天，當ＩＳ網站將我國列為其鬥爭對象，馬上有網友驚呼「剉咧等」。兩相對照，這恰好說明國際事務需要的是專業研判與謹慎因應，絕非喊燒喊冷的淺薄網路民意所能應對。
聯合／蔡英文將印證馬習會的歷史地位
2015-11-26 01:42 聯合報 聯合報社論
蔡英文說，馬習會框限了台灣人民對未來的選擇權。這對於可能成為中華民國下屆總統的蔡英文來說，此話須再斟酌。
因為，就民主政治言，沒有任何勢力應當或能夠框限人民對未來的選擇權，馬習會大概也無法「框限」。但是，在馬習會這個面對世界發言的平台上，其所呈現的兩岸情勢，卻不無可能「框限」下屆中華民國總統對兩岸政策的「選擇權」。所以，與其說馬習會「框限」了台灣人民的選擇權，不如說「框限」了可能成為中華民國總統的蔡英文在兩岸政策上的選擇空間。
蔡英文將焦點轉移至「人民的選擇權」，若是站在未來總統的立場發言，這是避實就虛，也是避重就輕的逃避責任之言。一、現今的「民意」，究竟是扭曲的政治操作所造成的？抑或「天然成分」？二、這樣的民意，是否真正反對「九二共識／一中各表」？三、如果反對「九二共識／一中各表」是真正的民意，但請問，蔡英文若成為中華民國總統，她是否也能貫徹「反對九二共識／一中各表」為堅定不移的國策？
以上所論，是要指出：「人民的選擇」若是出於自由，大可海闊天空；若是出自政治操作，亦可能因一時受到政治情境蒙蔽所致。然而，主政者不能只靠蒙蔽或玩弄「人民選擇權」來統治國家，而必須在世界、兩岸及綜合國力的綜合考量下，行使其受各方制約的國策選擇權。
但是，蔡英文迄未明說她認知的「人民的選擇」是什麼。如果「反對九二共識／一中各表」真是人民的選擇，蔡英文若成為中華民國總統，她也能夠實現這個「人民的選擇」嗎？蔡英文不可操弄出一個海市蜃樓的「人民選擇」，卻無力以「總統的選擇」加以實現。
其實，馬習會對可能勝選執政的蔡英文雖有「框限」，也有「引領」。框限，以習近平的語言來說：九二共識是定海神針，失此，「兩岸和平之舟」就會徹底傾覆。引領，用馬英九的語言來說：馬習會為兩岸築起一座跨海大橋，九二共識則是必須遵守的交通規則。簡單而言：框限，就是不能「台獨」；引領，就是「一中各表」。
蔡英文應當十分清楚，就世局國情言，台獨已絕無可能，因而不必等到馬習會來框限。何況，中華民國憲法，也給了中華民國總統「不可台獨」的框限。正因如此，蔡英文不能只看到馬習會「框限」的部分，而應當重視此會在「九二共識／一中各表」的引領作用。當然，絕不能說馬習會已確立「一中各表」的架構；但從馬習會的儀式（互稱對岸領導人／第三地舉行／帳單自理等），到論述（首度在兩岸最高領導人之間呈現「一中定義」是「爭議狀態」），皆是更進一步地給了「一中各表」以出口，這就是引領。
馬習會關上台獨之門，但也半開了一中各表之門。「一中各表」是馬政府努力了七年多的政策，此番能在馬習會上以「台灣方面領導人」的地位當面對習近平提出，雖尚不能視此為論述已告確立，但必須視為已取得重大進展，所以說這是「半開之門」。蔡英文必須高度珍惜此扇半開之門，如果她丟掉了「九二共識」，試問將如何再站回「一中各表」的戰略架構？
至於習近平方面，對一中各表當然仍有保留。但從馬習會可看出，他亦深知，一方面，若無一中各表，九二共識在台灣即不能存在；另一方面，要化解台獨，應先讓民進黨回到「中華民國」，而回到中華民國，即應給民進黨「一中各表」的立足點。也就是說，對蔡英文來說，她不必在「台獨」與「統一」之間作選擇，但要先在「台獨」與「一中各表」之間作一選擇。
蔡英文將印證馬習會的歷史地位。如果蔡英文接受「引領」，承續並發展「九二共識／一中各表」的路線，馬習會即可確立其歷史地位。反之，倘若蔡英文不接受「框限」，一旦導致「和平之舟徹底傾覆」的後果，當然亦能印證馬習會的分量。
無論是框限或引領，皆要看若成為總統的蔡英文之選擇，那也是她必須代全體台灣人作出的選擇。屆時，「台灣人民的選擇」若非受蔡英文「總統之選擇」的啟導，即是受其挾持；亦即，從國家政策的高度言，蔡英文不能將「選擇權」推給台灣人民，而必須以總統的地位為台灣人民作出選擇。
屆時，蔡英文的選擇，無論正反，皆將印證馬習會的歷史地位。
