udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397675/web/　

◆ 　福島五縣食品解禁 食安上路了嗎

◆ 　超速社會爭道 煞不住的急躁

◆ 　更審精神鑑定 判死標準恐浮動

◆ 　死囚人權是受害者恩賜

◆ 　客運交通安全 應雙管齊下

◆ 　公車問題癥結在缺駕駛

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

福島五縣食品解禁 食安上路了嗎

2024-09-27 03:02 　聯合報／ 程仁宏／消基會名譽董事長、華夏文教基金會董事長（台北市）

衛福部食藥署25日公告，日本福島5縣食品輸台規範放寬，引發熱議。圖為示意圖。報系資料照片

食藥署七月廿三日預告全面解除日本福島五縣食品輸入管制，預告期六十天。本月廿五日食藥署表示，「預告期間無特殊反對意見，即起宣布上路」。事實上，消基會在預告期間即強烈反對解除日本福島五縣食品輸入，吳榮達董事長說：「難道消基會的意見不算特殊反對意見？」請教食藥署什麼才是「特殊反對意見」？是要拍桌還是翻桌子？一意孤行的全面解禁，消費者的食安「上路了」嗎？

民國百年（二○一一年）日本福島發生核電廠事故，全球五十三個國家地區紛紛對日本食品採取管制措施，雖然近年各國已逐漸解禁，仍有韓國、中國大陸、俄羅斯等仍採取限制。

日本農林水產省廿五日公告，台灣放寬福島等五縣核災影響的食品進口，日本其他地區食物進口已經完全不必檢附放射性檢測報告，先前禁止進口的五縣野生鳥獸肉、菇類及漉油菜，只要附上放射性物質檢測報告書及產地證明書，便可解除進口禁令，也取消了其他地區需附放射物質檢測報告書的義務。

再依其附件說明，福島核災五縣以外的日本產品，像是岩手縣與宮城縣的水產品，宮城縣、埼玉縣與東京都生產的嬰幼兒食品、奶粉，靜岡的茶，以及岩手、宮城、山梨、靜岡四縣的菇類，原本都必須檢附放射性物質檢測證明書，現在已不需要。

這是繼民國一一一年（二○二二年）二月放寬限制之後的更進一步門戶大開的措施。尤其開放福島五縣野生鳥獸肉，真是太不可思議，野生鳥獸四海為家、無所限制、無所不去，其所到之處、所食食物，無不潛在更大的風險；其次，日本其他地區食物進口完全不必檢附放射性檢測報告，更是令消費者感到憂心忡忡，宮城縣、埼玉縣生產的嬰幼兒食品、奶粉，竟然也不須檢附放射性物質檢測證明書。國內已經連續四年生不如死，出生人數少於死亡人數，在少子女化成為國安危機的此刻，竟然不為嬰幼兒的食品、奶粉嚴加把關，政府的施政作為不是應該為全民打造一個安居樂業的家園嗎？

在此呼籲衛福部為了全民的食安，應該懸崖勒馬不該門戶洞開，並擬定周延的把關配套措施；立法院應傾聽民意要求衛福部嚴加把關，並要求及時公告周知日本福島五縣進口項目及數量；消費者為了家人的健康，購買日本的食品要看清標示；更呼籲貿易進口商，不要進口有風險的日本食品，以免屆時血本無歸。

超速社會爭道 煞不住的急躁

2024-09-27 02:54 　聯合報／ 徐正雄／農夫（新北市）

東海大學兩名女學生22日晚走在宮原眼科前的斑馬線上，遭左轉的公車撞上，1死1傷。記者陳宏睿／翻攝

母親去公園散步回家，說她走騎樓時，遇到一機車騎士不肯禮讓。有人看不過去出來說公道話，惹得騎士十分不滿！

前幾天搭公車到台北，因是離峰時段，駕駛一路奔馳，到了台大醫院，遇斑馬線，公車按照規定忽然停頓一下，緊接著來個大轉彎，力道之強，讓我這壯年之人也差點跌倒。到了醫院，聽到一坐輪椅老翁正向親人解釋為何跌倒，原來是他下車動作太慢，一隻腳被公車門夾住跌倒。我聽了真是膽戰心驚！後來周一帶母親回診，我堅持要搭計程車，但計程車也是一路狂飆，我心想：這個國家的人，究竟在急什麼？

如果可以慢條斯理地開車，好好過日子，誰想過這種超速生活？

問題就出在現實不允許你慢慢來！追不上的房價、物價、繳不完的帳單…醫療費也變貴，很多人因操勞而生病，造成惡性循環。每個人都在輸送帶上跑步，許多人成為無法等待的人，控制不住情緒的人。

台中公車我不陌生！卅年前在台中清泉崗當兵，收、放假公車常招手不停，服務態度令人不敢恭維；十多年前和朋友到台中旅行時搭公車，遇到一位友善駕駛，才知道公車司機真是辛苦，一天待命十六小時，換算下來其實薪水不高。當然現在待遇可能有改善，但汽、機車不斷增生，每個人為生活不斷在超速，用命在爭道，應該慢速行駛的公車駕駛，不知不覺也被捲入這個漩渦。

斑馬線革命後，我也看到很多行人更肆無忌憚闖紅燈，說實話：無論駕駛或行人，都不知不覺成為打造行人地獄的一分子。

行人地獄很難消失！因為政府無法讓人民安居樂業，除了交通之外，還有居住地獄、詐騙地獄、毒品地獄…，讓人民焦躁不安！繼而將情緒反映在道路上。

除了加重罰則、落實嚴格取締，政府有沒有想過做個問卷調查，去問那些超速、闖紅燈、肇事的司機到底在趕什麼？而不是只問他們為何犯錯。如此，才有摘掉病因的可能。

更審精神鑑定 判死標準恐浮動

2024-09-27 03:10　 聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼系所主任（新北市）

憲法法庭20日宣告刑法死刑規定合憲，但是設下嚴格的八道關卡，法界人士指出，我國未來要再判處死刑難上加難，台灣可謂已「實質廢死」。記者潘俊宏／攝影

憲法法庭針對死刑做出有條件合憲性判決，致引發實質廢死質疑；對於目前卅七名死刑犯，尤其有涉及身心障礙者到底會產生如何影響，肯定更該關注。

依據刑法，行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者，即屬限制責任能力，就得減輕其刑。故於此次憲法判決認為，既然違法辨識或行為控制能力已降低，對其可非難性也應減低，若所犯為故意殺人罪，因非屬犯罪情節重大，就不應處以死刑。

憲法法庭更認為，一旦經診斷有精神障礙，即便有訴訟能力，卻因邏輯與理性思考能力降低，致無法有效為自我辯護，亦不能判處死刑；甚至在已死刑確定，亦未因心神喪失停止執行，卻診斷出有精神障礙，致無法理解死刑執行者，亦不能執行死刑。

憲法法庭要求立法者應於兩年內修法同時，亦強調就違憲部分，當事人可請求檢察總長或由檢察總長職權提起非常上訴。故於涉及身心障礙情況，一旦提起非常上訴，在憲法判決已經明確指出違憲下，必然會受理且認為有理由來撤銷原判決。一旦進入此程序，因目前死刑犯在監時間普遍都已超過五年下，憲法法庭就以收容不等同於羈押之理由，認為羈押期間應從撤銷判決日重新起算。如此解釋或在免於大眾恐慌，但就身心障礙被告來說，實應以暫行安置來替代羈押，才更符合積極矯治目的。

又因有否精神障礙或心智欠缺、有否違法辨識或行為控制能力等，仍有賴精神鑑定，故處於法律審的最高法院，必會發回高等法院來更審。雖此次憲法判決，並非指一有精神障礙即不得判死，而是必須因此造成違法辨識或行為控制能力的喪失或降低才不得處死。惟精神障礙及對犯罪行為影響之鑑定，不可能如 DNA 鑑定般具客觀性，不同鑑定者恐會有不同結論，勢將使能否判死標準處於浮動狀態。

就算認定精神障礙不影響辨識與控制能力，但在憲法判決要求判死必須採一致決下，無論訴訟時間長短，仍會是以無期徒刑為終。故在現行監獄的精神醫療資源顯已捉襟見肘下，何能應付長期監禁必然帶來的心理及老年疾病，更是棘手問題。

死囚人權是受害者恩賜

2024-09-27 03:08 　聯合報／ 朱柔若／中正大學勞工關係學系教授（嘉縣民雄）

現今民意高達八成反對廢除死刑。聯合報資料照片 記者杜建重／攝影

廢死聯盟強勢推動生命權不可剝奪，主張死刑不過是對加害人的一種報復性的懲罰工具，不是實現正義。但對於如何處理死刑犯的罪行、正確正義實現方式又提不出具體可行方案，以這種模式倡議廢死，只會把廢死倡議成廉價的價值觀。

如今既有卅七個死刑定讞個案，為何只聽到廢死聯盟聲稱要繼續協助死刑犯上訴，而聽不到這些死刑犯對犯行認錯悔改，對受害人傳遞過抱歉、尋求諒解的行動，甚至表達出即使獲得原諒，都甘心受死以補己過？如果沒有，廢死聯盟如何平息「受害人的人權不是人權，加害人的人權才是人權」的偏頗與不公的責難？

我們更痛恨因廢死的道德高調，把無辜受害人強勢扭轉成加害人的作為。這種加諸受害人的二度傷害，須被強力阻止、糾正，沒有任何人、法律或制度可以強行要求受害人自行消化生命被徹底剝奪的傷痛。

所有的人權主張都包裹著權利與義務概念，當違反了其中一項，再談人權都得視為被侵權者的恩賜，因為違反者在侵權時，就喪失、甚至放棄原本權利的所有權。所以，對一群原就放棄基本人權的死刑犯，反覆倡議普世人權的基點是什麼？「逝者已矣、來者可追」？「受害人的生命已追不回來了，加害人的生命還有機會挽回、甚或教化」？若如此，那麼廢死聯盟的倡議重點不是就應協助加害人證明他還有值得挽回的價值，同時也協助受害人相信加害人的生命還有價值？

廢死可以，但應建立在加害人的努力之上，而非不論個案差異性，朝著受害人或社會大眾狂吠生命權的不可剝奪。法律機制在於給予加害人證明自己的生命值得挽回，並協助受害人家屬監管這項權利。而不是一再上訴拖延死刑執行，製造尊重生命權的假象，實質卻是變相凌遲受害人及其家屬。

修復式正義或稱修復式司法，是相對可行的制度。根據聯合國的定義，「修復式正義是指在調解人的協助之下，受害者、加害者，以及所有受犯罪影響的個人或社區成員，共同積極參與解決因犯罪引發的傷害及其相關事宜的過程」。這機制甚至可能間接緩解了司法過程的瑕疵，特別是死刑誤判的可能性。

修復式正義比傳統的司法程序給予受害人更充分參與追究犯罪者的責任、表達所受的傷害、提供從傷害中康復的支援，以期對已鑄成的傷害能獲得修復的機會。注意！要求受害人負起責任是相當重要的環節，這意味著要加害人須親自扛起責任並採取行動彌補所造成的傷害。透過對話、悔改、賠償和社會重建，使受害人、加害人和社會共同修復被犯罪行為破壞的關係。

修復式正義提供加害人獲得重新賺回生命權的機會。在此架構下何必糾結於廢死？使死刑成為備而不用的機制，豈不更好？

客運交通安全 應雙管齊下

2024-09-27 03:00 　聯合報／ 李克聰／消基會董事暨交通委員會召集人（台北市）

9月22日，東海大學一名學生不幸遭公車撞擊身亡（圖為事發路口）。記者黃仲裕／攝影

台中市日前晚間發生行人遭公車撞擊事故，二名東海大學女生當綠燈跨越行穿線時，遭綠燈左轉的巨業客運公車撞上，一名學生傷重不治，另一名則四肢擦挫傷。

繼交通部長陳世凱表示遺憾，並指出未來將持續與地方政府合作，積極改善危險肇事路口，同時持續要求就形塑停讓文化，加強宣導與教育；昨天盧秀燕市長也提出五項改善行動因應，重罰業者外也要求業者重新進行行車安全教育訓練、這次事故路口與全市廿大易肇事路口重新檢視強化安全措施、提高業者重大事故記點比重，情節重大者將扣除業者補助款及收回路權嚴懲、要求年底前全面完成安裝行車安全輔助系統，並要求駕駛如不遵守安全規範將重罰。

近年來台中市及其他縣市的客運交通事故都有明顯增多趨勢，其風險形態除了路口未停讓行人事故外，還有因駕駛身心狀況不佳之自撞事故、任意變換車道導致碰撞、開得快又急造成乘客在車上摔倒、未依規定安全停車上下客等，另外還有因駕駛情緒管理不佳，與乘客爭執甚至飆罵的失控情形。但陳部長及盧市長的因應改善措施，都是已行之多年的政府作為。從今年一至六月行人事故死亡還比去年同期增加十人看來，只能治標無法治本，甚至，嚴懲及重罰反會使目前客運不佳的經營環境惡性循環。

客運交通事故明顯增多之根本原因，是年輕人不願投入客運駕駛工作，造成駕駛短缺及高齡化問題愈來愈嚴重，導致業者找不到足夠的合適駕駛，因要爭取其他公司駕駛加入，又怕原有駕駛流失，只能以增加待遇互相競爭，卻無法有效管理與要求，造成身心不佳的駕駛風險逐漸增高；加上部分路線過長的駕駛短缺排班困難，造成駕駛無法有效休息，疲勞駕駛的問題惡化、尤其是高齡駕駛，自然使交通事故風險增加。

筆者建議應雙管齊下，分別從營運路線整合調整或縮駛，促使駕駛工時管理更人性化，有效減少疲勞駕駛及身心狀況不佳的風險，並由政府補助及輔導業者，有效改善駕駛工作環境及保障有吸引力的待遇，促使年輕人願意投入職業駕駛工作，業者也能依規定正常管理，形成良性循環，從根本改善客運的交通安全問題。

另外，在交通工程方面，應在可行範圍盡量改善路口行穿線退縮並加強夜間照明，讓駕駛轉彎時能有完整清楚視野，業者應教育並要求駕駛使用行車輔助預警系統。同時運用各種管道宣導提醒所有民眾在跨越行穿線時，要特別注意提防左轉車輛、尤其是大型車輛在夜間下雨視線不佳的安全風險，期望悲痛的事故以後不再發生。

公車問題癥結在缺駕駛

2024-09-27 02:58 　聯合報／ 陳永昌／台北市商業會前副秘書長（台北市）

9月22日東海大學一名學生不幸遭公車撞擊身亡，發生此事後，許多公車經過路口時，已會特別停下停等路人。 聯合報資料照片 記者黃寅／攝影

台中市公車撞死女大生後，要求重罰肇事駕駛與客運公司的民意洶洶，部分網路鄉民繪聲繪影渲染客運公司後台很硬，才會讓長期重金補貼公車的市政府有意縱容，不敢下重手收回路權。

職業大客車駕駛素質是民眾長期詬病的老問題，駕駛人力嚴重不足主宰著整體經營環境惡性循環，這不是客運公車公司冷血，也不是地方交通主管機關放任不管，公車客運就這樣卡在無能為力的深淵中，問題癥結來自「缺駕駛」！

客運駕駛人力原本就有高齡老化現象，後疫情時期持續外流惡化，電商物流暨外送業再吸走大批年輕就業人力；在新血補充無門情況下，客運業者可以維持既有人力規模與車次密度已是萬幸，無法大刀闊斧有效汰除不適任員工，甚至不得不降低擇才門檻。當客運公車脫班成為家常便飯後，政府手上也失去政策裁罰威嚇力，因為根本沒有其他公車同業可以補位，行政處分唯一後果就是再減班乃至於路線停駛，民意強烈反彈與民意代表大聲抨擊後續連串反應在所難免。與其沒有公車可搭，只好繼續忍耐現有品質不佳的公車，這就是地方大眾運輸的殘酷現況。

公車客運駕駛不足是全台普遍性問題。台北市公共運輸處統計，民國一一二年（二○二三年）公車駕駛缺工超過一千五百人，為近五年來最高。交通部正大力推廣 TPASS 通勤月票，搭乘客運公車經濟負擔變輕了，卻變成「有乘客沒司機」，尖峰時段運能嚴重不足，民怨沸騰，不少通勤學子甚至放棄跨區就讀。公車客運駕駛人力「生食都無夠，哪有通曝乾」，交通部提升公共運輸運能淪為政策芭樂票。

公車客運駕駛人力短缺屬長期持續的結構性問題，即使台北市交通局已向中央提議開放外籍移工擔任駕駛員，無奈短時間內似乎看不到任何問題解決的曙光。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／早坂犀牛命名40周年祭

◆ 　廖達琪／美國總統大選投票率再創新高？

◆ 　盛治仁／網路負面導向讓社會更激化對立

◆ 　闕志克／有用的笨蛋

廖元豪／從 IG 限制青少年的新規說起

2024-09-27 00:23 　聯合報／ 廖元豪（政治大學法律學系副教授）

Meta最近針對18歲以下使用者推出加強隱私與父母控制的Instagram帳號。美聯社

台灣青少年使用量最高的社交媒體 Instagram（IG），最近針對未成年使用者發布了新的社群使用規則，包括：預設為非公開帳戶、夜間十點至早上七點關閉通知功能、對暴力或涉及整容等敏感訊息採取嚴格審查、連續使用逾六十分鐘會收到提醒等等。這些限制青少年使用的設定，未滿十六歲者不能自行調整，而必須得到法定代理人同意，滿十六歲者則可自行更改設定。

IG 會做這樣的改變，乃因近年來美國各界嚴厲指摘，它與各家社交媒體嚴重傷害青少年身心。許多研究指出，IG、抖音等社交媒體有著成癮傾向，對於腦部發育尚未完全、自制力也不夠的孩子傷害很大。

IG 被揭露的內部研究更顯示，它的美照與影片，造成未成年使用者的外型焦慮，尤其年輕女孩，每三人就有一人受到嚴重影響。在美國憲法高度保障言論自由的法律架構下，政府不願輕易立法管理這些社交媒體的內容，但這些巨型媒體企業完全忽視自己該盡的企業責任，仍然遭受嚴厲批評。

今年初在美國參議院舉辦的兒童安全聽證中，Meta 的執行長祖克柏，被議員砲轟其忽視兒少身心健康，又不肯修正其演算法與社群使用規則。雖然 IG 的限制措施，是否真能改善青少年成癮、愛比較等問題，各界仍在觀察中；尤其在沒有法定實名制，家長通常也不太管的情況下，如何確保這些使用者是「未成年」依然很困難。但這至少是一個開始，也顯示在數位時代，如何看待「兒少權益」，必須要全面反思。

社會心理學者海特曾指出，世界各國 Z 世代青少年的心理、精神健康狀況急遽下滑，脆弱而緊張，原因主要在於「缺乏同儕玩樂的童年」及「手機社交媒體過度使用」。而我們若從「兒少自主」來看，剛好可以發現這二者有矛盾性。父母不讓孩子離開視線，時時照顧，連小學生自己出遊或在公園玩耍都可能禁止，那是因為「太不放心孩子」；但放任孩子成天玩手機、上 IG，甚至在親師會以「又不妨礙別人」為理由，要求老師不要干涉學生上課用手機（筆者親耳聽到的經歷），卻忘了他們尚未具備完全行為能力。家長、學校、社會，該管的不管（手機使用時間），該放手的事卻抓得緊緊的。一方面不把孩子當成有能力自己行動、自己承擔風險的被監護者；同時卻又在某些事項上全盤放手，似乎這些兒少有著充分的自主自制能力－骨子裡可能是懶得管，就讓手機當保姆。Z 世代的身心狀態不佳、社交能力退化，該怪的不是他們，而是父母與社會。

類似的矛盾也展現在許多法令制度，以及當前的教育現場。例如，在「性」的領域，兒少不被承認有性自主同意權，所以性行為甚至某些浪漫行為（如師生戀）都被絕對禁止。在美國，合法飲酒年齡甚至高於投票年齡！然而在這麼不信任青少年自主的情況下，美國許多州卻都允許對兒少適用成年人的刑罰規定，台灣的中學生甚至可以參與課綱的修訂，教育部還用無拘束力的內規，禁止學校懲處違反服儀規定的學生。我們充滿了左手把兒少當成小大人，右手卻把他們當成嬰孩的矛盾措施。

IG 的限制措施只是第一步，我們應該正視青少年身心健康與人格形塑的問題，好好定位「何時把孩子當大人來看」。青少年社交媒體與手機的使用，是教養與保護的一環，媒體、家長、學校都應該負責任地「從小」就加以規範。各種兒少法令也該整體檢討，在「保護照顧」與「自主負責」之間求得權衡。 

◆ 　陳國樑／續延爛戲！當沖降稅應三年落日

◆ 　丁予嘉／金磚國家支付系統

陳國樑／續延爛戲！當沖降稅應三年落日

2024-09-27 00:18 　聯合報／ 陳國樑（政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任）

十六世紀的西班牙王國統治範圍廣大，除了歐洲，還涵蓋了美洲、非洲和亞洲的部分區域，因此，不論何時，總有領土處於白晝中。西班牙國王卡洛斯一世曾經霸氣道：「在朕的領土上，太陽永不落下。」然而，在台灣，卻因為「理盲」與「濫情」，使得租稅優惠，永不落日。

一○五年，國際資本市場黑天鵝充斥，全球股市狂瀉，台股也冷颼颼，量能創十五年來新低。為振興股市，當時的行政院長林全裁示，上市與上櫃股票當沖交易證交稅減半，稅率從千分之三，降至千分之一點五；修法通過後，一○六年四月廿八日開始施行，為期一年。

一○七年減稅到期前，新法條早就已經「攢便便」，不僅將減稅優惠期間一口氣延長了三年八個月又三天、至一一○年底，還擴大減稅交易的範圍。此其為當沖降稅的「一延」。

一一○年，為因應疫情，各主要國家央行持續採行超寬鬆貨幣政策，所釋放出之超額流動性，大多進入金融市場，造就全球股市榮景。台股自然也不遑多讓，大盤指數狂飆，股民樂翻天；相較於疫情下百業蕭條、紓困振興預算不斷追加的社會實況，有如兩個「平行時空」。

然而，正是在這麼一個「『股市』酒肉臭，路有凍死骨」的背景下，行政院不顧各界反對，大剌剌地於八月通過當沖降稅續延三年、至一一三年底。此其為當沖降稅的「二延」。

本月十二日，行政院會又再通過《證券交易稅條例》部分條文修正草案，計畫將當沖交易證券交易稅減半措施，再續延三年，直到一一六年底。如果草案順利過關，將會是當沖降稅的「三延」；原本預計一年的優惠，經過一延、二延、三延，硬生生被拉長、合共期間超過十年。

根據修法草案總說明，當沖降稅「已達成提升證券市場交易量能及流動性目的」；按此，租稅優惠政策既已達成目的，就沒有存在的必要，本當落日。讓人傻眼的是，說明竟然話鋒一轉，隨即以「為維持證券市場交易動能」以及「減低證券市場不確定性」為說詞，要修法再延三年。

有關市場交易動能，財政部與金管會每每指出當沖降稅政策實施後，台股交易量持續增加，但此一關聯，根本無助於說明兩者間因果關係。根據嚴謹學術研究結果，一○七年當沖降稅措施的第一次延長，對於市場流動性，就已經無法帶來交易量進一步增加的激勵效果。

至於所稱減低市場不確定性，更是不知所云。實證證據顯示，當沖降稅所付出的代價之一，是增加價格的波動，加劇市場不確定性。

在與國際證券交易市場的比較上，財政部於一一○年通過之《延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告》所引用數據，顯然與事實不符。根據該報告書第十一頁，美國、歐洲、日本等國，當日沖銷交易比重「分別達五十二％、六十％、七十％」。事實是，歐洲國家證券交易市場當日沖銷交易比重，並不及美國；而根據東京證券交易所之自行研究估計結果，當沖交易的交易值占比約為廿％。

建議對案：當沖交易證券交易稅減半措施分三年落日；明年維持減半之稅率、第二與第三年分別提升千分之○點五，一一七年開始，恢復正常稅率。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397639/web/　

◆ 　聯合報社論／一筆官邸電費，反映閣揆治理國政風格

◆ 　聯合報黑白集／果然是「任性」政府

◆ 　經濟日報社論／美國大選勝出關鍵在經濟

經濟日報社論／美國大選勝出關鍵在經濟

2024-09-26 03:00 　經濟日報／ 經濟日報社論

過去幾年，美國通膨非常嚴重，經濟議題成大選關鍵。 路透

美國總統大選，人人關心，但是因為差距過小，而且互有勝負，所以不容易預測，尤其是普選票領先不能作數，還是要看選舉人團的總數，特別是關鍵州是否領先。民國一O五年（2016年）希拉蕊的普選票，大贏川普近300萬票（2.1%），但選舉人團票卻少77張，與總統寶座擦身而過。

國家廣播公司新聞網（NBC News）22日公布的最新民調顯示，賀錦麗以49%勝過川普的44%，領先5個百分點，代表是一個新里程碑；同一時間 CBS 新聞民調也顯示，賀錦麗以52%的支持度，勝過川普的48%；這些結果大體上與其他近期全國民調一致，可以看出，賀川電視辯論後，賀錦麗勝出的印象，開始逐漸穿透選民的認知。

之所以5%差距如此重要的原因，是因為賀錦麗超越了「希拉蕊障礙」，更超越了拜登，今年7月拜登退選前的民調中，川普以45%領先他2個百分點，而由賀錦麗替代之後，雖然全國民調超越川普，但領先幅度一直只有不到2個百分點，如今幅度達到5個百分點。

美國的選舉向來以國內議題為主，外交議題次之，而經濟議題又是重中之重，過去幾年，美國通膨非常嚴重，曾達到9.1%的歷史高點，一般百姓苦於民生壓力，民調也顯示，僅19%選民認為目前的生活要比拜登民國一一O年（2021年）上任時要好，大多數都認為此刻的生活水準較差。

川普陣營認為只要強打「美國人這四年過得比以前要差」，強調拜登經濟學的失敗，就夠民主黨受的了，而賀錦麗是拜登團隊的一員，她也難辭其咎。可是經濟學家卻指出，整體成長和就業數據顯示，經濟狀況正在改善中，而隨著賀錦麗強調中產階級經濟，以及與拜登政策保持距離，美國人對經濟情況的認知，開始出現了改變。

首先，根據《金融時報》每月追蹤選民對經濟觀感的民調顯示，賀錦麗開始追上川普，甚至在8月份更以42%，勝過川普的41%。如今，認為美國如今經濟衰退的比率只有33%，而美國明年會經濟衰退的比率也只有28%，換句話說，一般人觀感在轉變中。

最後的推力，來自18日美國聯準會宣布降息2碼、50個基點，這個幅度超過市場預期，而且年底還會有兩次降息的機會；對此，兩黨各有政治解讀，民主黨與賀錦麗認為，這是一個再好不過的消息，因為這會減低中小企業的貸款壓力，讓中產階級與工薪家庭受益，而中低收入者正是此次賀錦麗最看重的票倉；共和黨的川普則認為此次大幅降息，顯示聯準會受民主黨政府控制，在「玩政治」，也證明當前經濟狀況非常糟糕，潛台詞就是大選必須「換人做」。

雖然目前情況對賀錦麗有利，距離投票還有六周，還是有變數，其中包括美國政治上有名的「10月驚奇」（October Surprise）；由於美國選舉通常在11月第一個星期二，如果在10月爆發足以影響候選人的重大事件，候選人不會有太多時間扭轉局勢。這類突發事件，也許是外交危機，也許是醜聞，總之讓不利的一方，沒有足夠的時間回應。

不過美國愈來愈多州採行提前投票，有三個州，包括明尼蘇達、南達科他、維吉尼亞，已經於9月20日展開提前投票，至少十個州的郵寄選票已可開始寄送，接下來幾周內還會有更多州跟進。民國一一一年（2022年）期中選舉，有將近一半的選民在正式投票日前就已經投票，專家認為今年可能會維持這個趨勢，所以即使有「10月驚奇」突發事件，這些提前投下的選票也已經進入了票櫃，對結果的影響也不是這麼大了。

不過民調也許有誤差，賀錦麗此刻的優勢，可能在幾天當中就會蒸發，暫時落後的川普也在緊緊追趕，不到最後一刻，沒有人知道結果。

聯合報黑白集／果然是「任性」政府

2024-09-26 00:27 　聯合報／ 聯合報黑白集

賴總統高度重視全社會防衛韌性委員會運作，圖為賴總統日前到南投參與福摩薩學院方舟計畫民防訓練。圖／總統府提供

賴清德總統今天將主持全社會防衛韌性委員會，要打造全民戰備韌性。會議前夕，中共搶先公布「台獨勢力」資通電軍駭客，下馬威意味十足；賴總統隔天反嗆「外來勢力」，台灣絕不可能簽署和平協議。兩岸網攻諜戰虛實莫辨。賴總統逞口舌之勇，兩岸硬碰硬，台灣將兵凶戰危，外界還看不出國家「韌性」，先看到總統「任性」。

兩岸陰晴不定取代春暖花開，陸客團剛到金門踩線，大陸財政部當天就宣布中止台灣卅四項農漁產品免關稅；台灣也不遑多讓，賴總統選前說想邀大陸領導人習近平吃晚餐，敞開雙臂歡迎陸客來台旅遊；選後則稱不容許外來勢力侵略併吞，要讓獨裁者不敢輕舉妄動，賴總統的兩岸政策首鼠兩端。

賴清德前天參訪福摩薩學院還大讚民間籌備的「諾亞方舟」，表示哪天中國發動武力攻打台灣，洪水真正來的時候，大家可以守護心愛土地。但賴總統強調「備戰以避戰」，靠實力確保和平，民眾卻只覺得台灣更瀕臨戰爭邊緣；洪水來臨前，民眾確實需要諾亞方舟，才能逃離政治水災。

賴清德對外抗中保台、對內決戰藍白，帶頭以韌性之名、行任性之實。民進黨「在路上」競選廣告，前總統蔡英文已劇透，「賴清德比我想像的還要更凶」；如今國人才恍然大悟，原來蔡英文說的是真的。

聯合報社論／一筆官邸電費，反映閣揆治理國政風格

2024-09-26 00:22 　聯合報／ 聯合報社論

行政院長卓榮泰官邸遭立委質疑在2個月內用電近2萬度，電費約15萬元，是浪費人民納稅錢，卓榮泰表示他也覺得怪怪的，會安排電力檢查，看是不是電器有問題。記者潘俊宏／攝影

電價審議會登場前夕，行政院長卓榮泰放話立法院不通過撥補台電千億預算就漲電價，閣揆官邸卻被爆兩個月電費高達十五萬元。卓榮泰強調，五二○後沒用官邸，直到六月下旬整修完畢，才進官邸開過幾次會、住過幾天，用電異常會請人檢查。但相對於小生意業者抱怨電價好貴，就被綠營網軍出征，官邸花人民納稅錢繳電費毫不手軟，這不只是百姓點燈被罵、州官放火沒事，更不免讓人質疑，一室之不治，何以天下國家為？

其實，閣揆官邸電費驚人，並不是新鮮事，多年來媒體三不五時就有報導。扁政府曾有入住官邸的閣揆，兩個月電費高達七十七萬元；馬政府有幾位閣揆沒住官邸，只住隨扈，電費最高曾到廿二萬元；卓揆也未入住，全民還是要為他埋單兩個月十五萬元的電費。監察院過去曾作調查，檢討吃電原因，然而就是積習不改。

閣揆面對官邸吃電怪獸的態度，還反映其行事的風格。行政院長官邸電費，幾乎是每屆立委質詢的「必考題」，就如主計長在立法院會被問到市場菜價一樣，是政院備詢的基本作業。吳敦義擔任行政院長時，官邸電費被質疑，但不像毫無準備的卓榮泰，吳敦義可是備好了歷年官邸水電費狀況，證明自己是最省水電的閣揆。民眾黨立委黃國昌還在時代力量時，也不時拿官員電費質詢。但這種考古題，卓榮泰顯然毫不在意，才讓在野黨拿來大做「比特幣挖礦」、「養北極熊」等文章，更質疑連官邸電費都管不了，談什麼節能減碳大計畫。

金華官邸其實是老建築，多數閣揆都未入住，卓榮泰也一樣，用電驚人，關鍵在衛安人員等使用異常。閣揆日理萬機，像官邸用電這種近身雜事，就要委由相關人員有效管理，否則「只准州官放火，不准百姓點燈」，不但社會觀感不佳，大官拿老百姓納稅錢浪費電到這種地步，還要和老百姓討論電費調漲，更要老百姓掏錢來救台電，大筆一揮就是上千億追加預算，這怎麼說得過去？

何況，政府推動節能節電，更應該以身作則。在賴卓體制下，看得到一大堆能源轉型偉大目標，就是看不到一點自我行動的深度節能作為；經濟部長郭智輝還喜歡教人民節約用電，院長官邸卻用電如流水。這種只有口號、沒有行動，甚至心口不一的政府，當然得不到民眾信賴。

這種風格如實反映在賴政府身上。從賴清德總統到卓榮泰，都口口聲聲要團結國人，但從無任何實際行動，既無意將朝野關係降溫，也沒誠意與在野黨溝通。立法院修法提高原住民保留地禁伐補償，行政院不覆議也不遵守；立院決議公糧價格調整，農業部同樣不理不睬；立法院退回總預算重編勢所必然。卓榮泰維持溫文作風，但政院實質反應是什麼也不改、什麼也不讓，政治僵局就讓賴清德來擔當，全然沒有行政院長的角色。

至於衛福部長邱泰源自爆總統致電罵環境部長，暴露出總統逾權、閣員互打的亂象，卓榮泰也只有顧左右而言他，最後在立法院演出院長和兩部長「牽手」秀，卻不敢面對憲政運作亂成一團、實際政務無所作為的窘狀。

賴政府不願意面對總統國會雙少數的事實，我行我素，不如所願，就挾青鳥裹脅，或指導釋憲，反制立法院，把所有責任推給在野黨。行政院長身為全國最高行政首長，在整個混戰亂局裡卻全無角色，只能聽命於總統，連到國會報告備詢，也彷彿只是個擺設。不過，也許不能太過苛求，連自己官邸都管不好，那能打理千頭萬緒的國政？

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397639/web/　

◆ 　大法官成太上立法機關

◆ 　廢死釋憲案 保護誰的生命權

◆ 　大喊居住正義 卻少提降房價

◆ 　打炒房特調 應去苦回甘

◆ 　避電價飛漲 應檢討儲能與氫電政策

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

大法官成太上立法機關

2024-09-26 00:14 　聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）

憲法法庭宣告刑法死刑規定合憲，但設下8道嚴格關卡，讓被判決死刑幾乎成為不可能。圖／聯合報系資料照片

憲法法庭就「廢死刑」雖做出有條件合憲的判決，但在該等條件的限制下卻猶如實質廢死。對此，國民黨立委翁曉玲除表示死刑的存廢應交由立法政策決定，大法官做的解釋未必能完全拘束立法院外，國民黨也將推動其提案的「憲法訴訟法」修法，以提高大法官做成判決的人數門檻。由於大法官此項判決與民眾對死刑的認同感相距太遠，立法院即應多下功夫制衡已成太上立法機關的憲法法庭。

類此解釋憲法的權力雖源自於美國的司法審查權，但美國法院掌有此權卻並非憲法所明文賦予，故也遭致係「篡竊」而來的憲法權力。哈佛大學教授 Robert McCloskey 更曾指出，一八○三年馬歇爾首席大法官開創的司法審查權，「歷史的偶發事件和差勁的邏輯正可說明其起源」。

大法官過去曾在釋字第一九四、二六三及四七六號解釋中涉及了死刑問題，但至少還將「生命權」混同為憲法第十五條明定的「生存權」。這次大法官針對死刑存廢的判決，卻僅提到「憲法保障的生命權」，連依據憲法第幾條都不提了。此情形印證了美國前大法官法蘭克福特所說，人民被誤導以為大法官是根據憲法說話，但在許多重大案件上，大法官判決的論理只是自己的想法，並不是依據憲法。

美國所有法官都有權解釋憲法，但必須係在具體訴訟案件審判中，因認為據以判決的法令違憲而必須拒絕適用，並無權宣告法令無效或向未來失效，而這也是基於遵守最低限度的權力分立原則。不過，美國法官須遵循「判決先例」的傳統，法官判案時不再適用已被附帶宣告違憲的法令，而讓此等法令實質失效。

然而，美國國會對最高法院宣告法律違憲的判決並非僅會順從，他們也會試圖制定新法律來翻轉。例如，民國八十年（一九九一年）國會即通過一項民權法案，修正或推翻了最高法院於民國七十五、七十六、七十八、八十年（一九八六、一九八七、一九八九及一九九一年）做出的九項判決。雖然這些法律仍可能在訴訟案件中又被宣告違憲，但美國大法官判決時仍會看民意的趨向。

事實上，馬歇爾首席大法官在一八○四年就曾在給「獨立宣言」簽署人之一及同僚大法官蔡斯的信中提到，國會仍可以立法來否決最高法院的判決。可見大法官以違憲為由拒絕適用法律，並非制憲者的原意及理論上的當然。不僅如此，美國最高法院到了在民國五十一年（一九六二年）的「巴克爾案」、民國五十八年（一九六九年）的「包威爾案」和民國六十三年（一九七四年）的「美國政府控訴尼克森案」中，於逐漸累積其制度性的聲譽後，才宣稱其判決要高於各州、聯邦國會及行政部門的決定。

我國憲法法庭制度移植自德國，使大法官誤以為可正當地指導立法，甚至還以太上立法者為職志。然而，大法官並不像德國憲法法院法官是由國會以絕對多數決選出，故也當然缺乏指導立法和造法的民主正當性。

因此，除了立委翁曉玲的主張值得推動外，也該思考提高立委同意大法官任命通過的門檻。

廢死釋憲案 保護誰的生命權

2024-09-26 00:14 　聯合報／ 林基興／大學教授（新北市）

民國一百年（二○一一年），挪威汽車炸彈與槍襲造成七十七死與九十六傷，凶手布雷維克僅遭判處廿一年監禁。這是真人道或假人道？西方那般值得大法官欽羨嗎？

日昨，我國廢死釋憲前，民調顯示超過八成反對廢死。結果，憲法法庭避開民意地雷，表面上合憲，但設下多重障礙，例如，要求「全體法官同意」。

有大法官認定死刑違反憲法的「保障生命權」，那受害者的生命權不該被保障嗎？大法官把個人好惡當憲法嗎？其認為死刑只是報復，則是偏見，否則公義的一面呢？希哲柏拉圖認為，公義是統攝所有其他德行的「全德」，如自然法則，人際對稱的道德意涵是「我們均一樣」，反映於做人的黃金律「己所不欲勿施於人」，大法官自己不欲遭殺吧？維護罪犯人權對無辜大眾的人權更妥當嗎？英哲波普倡導寬容，但他也警告限制，因需保衛寬容的社會以免受不寬容者的攻擊。奧國心理學家弗蘭克主張「美國東岸有自由女神，西岸應豎立責任女神」以制衡。死刑犯的人權自由重要，他的責任義務呢？為何大法官眼中只有罪犯的權利？

第二，生命權不得任意剝奪？為何受害者的生命權可隨罪犯剝奪？罪犯剝奪別人生命，公權力要他負責只是平等。

第三，話術。為何律師能為任一方辯護？例如，宣稱：「不能論斷一個人就是什麼樣。他不是絕對的『壞人，只是做了一件壞事的人』。」就某角度而言，當前大法官有雙重標準：對罪犯高舉人權大旗；對受害者視而不見。或說但見罪犯（與廢死意識形態者）笑，那聞死者（與其父母手足）哭？

第四，大法官「權力腐化」。憲法訴訟法第卅九條：「對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服。」擁有這麼大的權力怎可不「謙卑再謙卑」而是「己意再己意」？亞里斯多德說：「弱者總是擔心正義和公平，強者則對此兩項不屑一顧。」大法官深知己握強權，卻罔顧公義，又受意識形態綁架或當權者牽扯，其強權實為文明之恥。

大喊居住正義 卻少提降房價

2024-09-26 00:46 　聯合報／ 王健安／中華民國住宅學會理事、暨南大學財金系副教授（投縣埔里）

近期立院新會期審預算的聚焦之一是，民國一一一至一一四年（二○二二至二五年）累計的租金補貼金額，相當於四年加總的社宅興建工程款，皆約八百餘億元，進而衍生大撒幣式的住宅政策是否妥適等議題。國土署則強調，租金補貼是住宅三大政策之一，具減輕居住負擔效益，政策間互相輔助不衝突。

賴總統在競選時承諾，會在蔡前總統住宅三箭中的建廿萬戶社宅、健全租屋體系等基礎上，推動「協助百萬租屋家戶」計畫；一百萬戶的社宅及八十多萬戶的租金補貼，再加上近期爭議雖多但實施達十餘年的青安貸款，這三者為近十年台灣住宅政策的發展主軸。

筆者建議在有限的財政資源下，應由經發會作宏觀成果對比，做為未來住宅政策預算分配的修正基礎。該會討論「居住正義」子議題時，顧問建言「目前居住政策多屬打房思維，但政策應通盤考量各面向的前因後果，盼要有多角度思維以減輕年輕人負擔」。筆者認同多元通盤考量，但也要問，接下來如何落實在預算編列上？並認為「聚焦打（炒）房」的評論有商榷餘地。

一是彙整近年相關政策爭議，新青安的寬限期等設計大幅提升購房需求，造成銀行放款資金高度集中於不動產業，而有危及金融穩定之虞。至於直接興建的社宅，一直都有數量不夠、租期過短等抱怨，此又衍生內政部後續研議「廿年使用權社宅」等新政策。至於政府，則有社宅興建進度緩慢之難，細究原因又有通膨、用地取得不易，據此行政院亦通過「提升社宅用地供給精進措施」。至於租金補貼，仍屢傳補貼額多流入房東的口袋，徒增租金上漲。

上述爭議，不正應由跨部會就土地、財政等資源作通盤考量？以筆者團隊研究，單就成本支出，社宅耗費最鉅，而得到補助的（人）戶卻相對偏少。至於購屋與租金補貼，雖常被批評是綁選票的大撒幣工具，但均（人）戶得到的名目財務補助卻最多，執行的行政成本支出相對較低。因此政策應通盤考量各面向。

二是，筆者對「目前居住政策聚焦打（炒）房」妥適性的不同看法。其實，目前政策並沒有「完全」聚焦在房價之上，然而「房價過高」就是目前各種政策執行是否有效的癥結點之一。舉例來說，新青安政策側重需求面購屋者的補貼，卻不追究「降房價」之基本工作，正凸顯了聯徵統計資訊的房貸趨勢：貸款期間越來越長、貸款金額越來越高，買到的面積卻越來越小。

再者，高房價下，使台灣的房租收益率長期偏低，這不正是擁屋者重短期的投資增值收益，輕長期的租金收益率，進而忽略租屋品質改善，使租金補貼效益被質疑的主因？關鍵的改革房產稅制（含持有稅與交易稅等），不正是抑制高房價的核心利器？此亦呼應學者顧問質疑會議部分建議有利益之私。

國土署宣稱「政策間互相輔助不衝突」，應調整為「各執行工具既是互補也有競爭」。政策工具涉及資源分配的優先次序。購租屋補貼各有其適用的需求對象，但高房價下自會使年輕人「被迫」往租金群移動。「降房價」是藏在各種住宅工具與問題的核心，歷次大選「居住正義」口號喊得震天響，「降房價」卻鮮少有形諸於政見主文中。儘管已開發國家普遍都有房租太高、買房太貴的共通問題，然仍期許政府應建立多元而明確的評估指標，以指引未來住宅政策的資源分配。

打炒房特調 應去苦回甘

2024-09-26 00:45 　聯合報／ 李家儂／中國文化大學土地資源學系教授兼系主任（台北市）

國內房市投機者與囤房行為推動房價居高不下，央行為避免房市過熱及潛在泡沫風險，十九日推出第七波房市選擇性信用管制，對房市降溫調控，但也有人擔憂「錯殺無辜」，央行總裁楊金龍前天表示會提配套方案。

央行這次新政策聚焦於收緊貸款成數與寬限期，並擴大適用範圍，試圖抑制房市炒作行為。但這杯「房市降溫特調」究竟是甜還是苦？它將如何影響市場與經濟？

甜味：穩定房市、打擊投機

這次政策的亮點，在於對多戶持有者及投機者的限制。根據規定，自然人名下若已有房屋，申請第二戶貸款的最高成數將從六成降至五成，而第三戶以上及高價住宅的貸款成數則由四成調降至三成。此外，這次的貸款限制適用範圍已擴大至全國，不再局限於特定熱區，大幅增加投機炒房者的資金壓力，進而降低炒作，抑制房價快速上漲的勢頭。

房市長期以來因投機者推動而導致供需失衡，無自住需求的炒房行為搶奪了原本屬於首購族和無房族的資源。此次政策的另一個目標，便是將資源優先分配給真正有自住需求的購房者。透過取消首戶房貸寬限期的安排，無自住需求的投機者將被迫承擔更多資金壓力。

房市過熱往往與金融體系內的風險增加密切相關。當市場資金過度集中於房地產領域，若房價突然回落，銀行系統可能面臨大量不良貸款風險。此次政策透過嚴格限制公司法人與多戶購屋者的貸款條件，實際上是對整體金融體系進行風險管理。當投機者逐步退出房市，房價走勢更加穩定，銀行系統的風險也會相應降低。

苦味：壓抑房市流動與購房

儘管該政策對抑制投機行為有顯著的效果，但對部分有自住需求的購房者而言，政策帶來的「苦味」也同樣明顯。此次管制中，自然人第一戶購屋貸款不得享有寬限期，這意味即使是首次購房者，資金壓力也將增加。對於中產家庭或有換屋需求者，貸款成數的降低可能會抑制其購房意願。

房地產與建築、裝潢、金融等產業密切相關，房市調控將不可避免對這些行業產生連鎖反應。當貸款條件收緊，可能導致整個產業鏈的萎縮，對於依賴房市發展的中小企業來說，衝擊尤為顯著。

此外，房地產貸款縮減後，銀行的相關業務也將受到影響，金融業的部分收入可能面臨下降壓力。一些投機者或會在房價下跌的預期下拋售房產，進一步導致房價下滑。

甜苦交織：政策效應的兩面性

這次央行的「房市降溫特調」雖然能夠有效抑制投機行為，促進房市健康發展，但其潛在的苦味也不可忽視。整體來看，政策的實施可能短期內打擊市場流動性，影響部分群體的購房能力，並對房地產相關產業帶來壓力。然而，從長期角度來看，這項政策有助於減少房市泡沫風險，為無房者創造更多機會，並保護金融體系的穩定性。

房市政策的設計，始終是一場平衡術－在抑制投機行為與維持市場健康之間取得平衡。此次央行推出的第七波房貸管制政策，是針對市場過熱的必要措施，未來，如何根據市場反應進行微調，將成為這杯「特調」是甘甜回甘、還是苦澀難耐的關鍵。

避電價飛漲 應檢討儲能與氫電政策

2024-09-26 00:45 　聯合報／ 陳立誠／台灣能源部落格版主（台北市）

日前報上有一則重要新聞，但似乎沒有引起太多關注。該新聞報導經濟部長郭智輝約見離岸風電三之一期、三之二期得標業者，明確表示，國產化若涉及「不可抗力」及「不可歸責」事由，將朝通案原則、個案審查方式，給予業者協助。外界解讀，此舉形同對三之一、三之二期國產化大鬆綁。

這則新聞背景為何？政府極少在工程標案決標後更改遊戲規則「圖利」得標廠商，這是公務員大忌。但此次政府退讓倒是不得不爾。

這次政府政策大轉彎完全是因為受到國際壓力。蔡政府一上任即力推以綠電取代核電的錯誤政策倒還罷了，但錯上加錯，異想天開，未經過審慎評估，即決定在推動離岸風電之際，同時推動離岸風電產業。經過一番荒腔走板的招標程序，經濟部以全民付出近兆元「學費」代價，推動國內風電產業，經濟部因此遭監察院提出糾正。

蔡政府原規畫在民國一一四年（二○二五年）完成五七○萬瓩的離岸風電建設。希望在此基礎上，國內風電產業能站穩腳步，「進軍國際」。但不要說進軍國際，在民國一一四年（二○二五年）後之國內離岸風電標案（即三之一期及三之二期），國內製造廠商仍然需要政府「保護」，方能成為國際風電開發商的下包供應商。所謂政府保護就是政府在招標時，對國產化有硬性規定，迫使國際開發商非在國內採購不可。

但對國內外廠商差別待遇，保護國內產業，犯了世界貿易組織（WTO）大忌。在台灣參與風電投標的開發商多半為歐洲廠商，歐盟就老實不客氣的以台灣違反 WTO 承諾，在七月底將台灣告上WTO。經濟部原先立場為已招標的三之一及三之二期仍適用原國產化規定，三之三期後之標案取消對國內產業的保護。

經濟部依此立場，在本月與歐盟展開協商。但談判踢到鐵板，歐盟並不接受經濟部三之一及三之二期生米已煮成熟飯的託辭，堅持一切照 WTO 規定辦理，方有日前經濟部長對已決標的兩期標案國產化規定大鬆綁的決定。既知如此，何必當初？其實民間人士在當年政府強推風電產業之際，老早由簡單 SWOT （強項、弱點、機會、威脅）四個角度分析，規勸政府不應一意孤行，強推必將失敗的風電國產化政策。

蔡政府當初承諾民國一一五至一二四年（二○二六年至二○三五年）每年平均增加一五○萬瓩離岸風電裝置容量，除因應台灣出口廠商的綠電需求外，也隱含扶持國內風電產業的深意。但大力推動風電加上屆時四千萬瓩的光電，將造成民國一二四年（二○三五年）不穩綠電滲透率太高的窘境。目前風電國產化面臨極大不確定性，賴政府應利用此一機會，檢討為因應綠電過多，防止棄電而推動之儲能與氫電政策，苦民所苦，避免強推造成電價飛漲，全民幸甚。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／早坂犀牛命名40周年祭

◆ 　廖達琪／美國總統大選投票率再創新高？

◆ 　盛治仁／網路負面導向讓社會更激化對立

◆ 　闕志克／有用的笨蛋

魏國彥／早坂犀牛命名四十周年祭

2024-09-26 00:41 　聯合報／ 魏國彥（作者為台大地質科學系退休教授）

早坂中國犀，全身骨架化石展示。 圖／取自台南左鎮化石園區網站

一六二四荷蘭人把台灣納入世界地圖，他們在台南建立了熱蘭遮城（俗名紅毛城），是台灣最早的城池；三十七年後，鄭成功驅趕荷蘭人，這城堡改名為「安平古堡」。今年，台南市政府辦了一連串的紀念活動，回顧這四百年來的歷史起落，其中之一是九月十日到十二日舉行的「台灣古生物新『犀』望」國際學術研討會，迎來了許多日本學者，共同紀念在台南菜寮溪發現的「早坂犀牛」化石命名四十周年。

菜寮溪是一條不起眼的小河流，夏日颱風過境，雨量暴增，沖刷山野，河水暴漲，當溪水退去，河床上經常暴露出從山上沖蝕出的古哺乳動物化石。民國二十年（一九三一年），台南左鎮公學校（小學）畢業的陳春木，在保甲所（相當於現在的戶政事務所）擔任書記，在溪床上發現奇異的石頭，經過一番輾轉送到了台北帝國大學（現在的台灣大學）地質學教室早坂一郎教授手上，他因此特別南下，來到當時十分偏遠落後的菜寮溪尋找化石，在後續的三年期間發表了四篇哺乳類化石文獻，有劍齒象、犀牛、野牛、古鹿等，開啟了「左鎮動物群」研究的先河。

民國六十年（一九七一年）一位中學生在菜寮溪三重部落撿獲頭骨化石，引起台灣大學地質系林朝棨教授的注意，找上省立台灣博物館（現在的國立台灣博物館）館長，共同組成正式的挖掘隊伍。民國六十二年（一九七三年）我同班的五位同學跟隨林教授到現場挖掘，挖出一副大約有四成完整的犀牛化石；後來邀請日本的鹿間時夫與大塚裕之教授等人來台共同研究，初步稱之為「早坂犀」，到了民國七十三年（一九八四年）才正式命名為「中國早坂犀」在台灣博物館出版的科學期刊正式發表。

五十年來，古生物學、年代學、古氣候學都有很大的進步；另方面，我們也見證了「中」美斷交、台灣政治民主化、產業從七○年代的「客廳即工廠」，到今天「跨國神山」晶圓產業的飛騰變化。

當年對於左鎮溪流的化石年代，我們只能籠統地說約略兩百萬年老。如今，經由鈣質超微化石、花粉學、古地磁等證據，我們已經能精準地指出這隻「早坂犀牛」存活於八十萬年前的一個冰期之中，是當年海水面下降時循著連結福建與台灣的「台灣陸橋」遷徙而來，是「唐山過台灣」的移民先驅之一。在牠之前，有更早的先行者－我學生十五年前發現並命名的一隻台灣劍齒象，在上一個冰期之中、早個十萬年也來到此地。菜寮溪的地層裡也發現有草原猛獁象，看過卡通電影「冰原歷險記」的都知道，那是一種生活在寒冷北國的長毛象，牠的同伴在六十三萬年前也來過台灣！

當年挖犀牛化石的同班同學早已星散各方，相忘於江湖之上；我親愛的老師林朝棨教授也於民國七十四年（一九八五年）作古。五十年來，還有許多後生小子，一代接一代，仍走在那溪床上，攀爬於荒山野嶺，開拓台灣古生物學的新「犀」望。

◆ 　丁予嘉／金磚國家支付系統

丁予嘉／金磚國家支付系統

2024-09-26 00:43 　聯合報／ 丁予嘉（作者為經濟學家）

美國第卅七任總統尼克森，世人對他的印象，應該只剩下「水門事件」的竊聽醜聞，他因扛不住巨大的壓力，於民國六十三年（一九七四年）黯然辭去總統大位。他是美國有史以來，唯一在總統任期內辭職的。絕大部分的人提起尼克森，不是嗤之以鼻，就是謾罵不屑。其實，相隔半個世紀來看，他對美國後來的超強霸權，居功厥偉。

民國六十年（一九七一年），尼克森毅然決然帶領美國退出布列敦森林體系，放棄金本位的國際貿易協定。那個年代，世界動亂，又來了個影響鉅大的石油危機，尼克森與沙烏地阿拉伯簽署了一項重要協議，美國保證沙國安全，條件是石油交易必須用美元買賣，沙國獲得的美元，要投資在美國國債。這就是有名的「石油美元」（petrodollar）協議，從此奠定了美元為儲備貨幣的地位，國際間貿易與支付，沒有美元是不行的！

據媒體報導，金磚國家支付系統將於今年十月上線。這是一個獨立於現有、美國主導的 SWIFT（環球銀行金融電信協會）系統。俄烏戰爭發生後，美國及其盟國制裁俄羅斯，將其主要銀行踢出這個協會，凍結俄羅斯數家銀行的資產，高達六千億美元。這幾年的中美惡鬥，武力上，可能兩敗俱傷，但是，在金融上，中國根本不是美國的對手。中、俄兩國，當然還有其他不願受美國擺布的盟國，都在努力尋找並建立 SWIFT 以外的系統，以脫離可能受到的欺壓。

媒體在報導這個議題上，常用「終結美元霸主的地位」來形容金磚國家的支付系統。其實，這件事不是這麼簡單的。中、俄都在發展自己的系統，誰也不願意屈服於對方，更何況，有多少國家願意參加？用什麼幣別清算？往來的金額有多大？國與國、銀行與銀行之間，其間的信任，都需要時間磨合。看起來，美元霸主的地位，還要當好一陣子，除非 CBDC（央行數位貨幣）能快速發展。

SWIFT 系統，成立於民國六十年（一九七一年），總部位於比利時的布魯塞爾。成立之初，做為全球金融報文傳送服務，系統有效率又節省成本，旋於次年制定銀行跨境轉帳相關指令，之後即被廣泛運用為跨國交易的金流平台。SWIFT 真的很強大，全世界幾乎沒有任何一國不是它的會員，只要是跨國的交易， 小到你匯款買個小禮物、匯錢給子女的學費，大到企業間購（出）貨的給付、國際貿易中的經常帳、資本帳，都經過它，目前，每天經過 SWIFT 的交易量超過五兆美元。

曾幾何時，這個中立的跨國機構，竟淪為大國角力、經濟制裁的工具。民國一○一年（二○一二年），美國為更有效、更全面性的制裁伊朗核武擴散，將伊朗所有的金融機構踢出 SWIFT 系統，賣了石油，買家願意付錢，卻匯不進去，造成伊朗經濟成長由正轉負，吃了好幾年的苦頭。SWIFT 總部在比利時，遵守歐盟法律，理論上不需理會美國的制裁條款，但是，在美國的壓力下，SWIFT 總裁也不得不承認「這是史無前例的」。民國一○七年（二○一八年），美國又以同樣的手法，再次對伊朗下毒手，之後，還有北韓、俄羅斯。真的是，拳頭大，啥都可以做。

金磚國家，或是不認同美國的，想去美元化，完全可以理解，只是由美國主導的全球規則，布局綿密，霸道得很，不易擊破。倘若，新的清算支付系統，仍然依附於 SWIFT 架構，我敢斷言，絕對不會成功！運用區塊鏈、央行數位貨幣等新科技，方有成功之機。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397603/web/　

◆ 　聯合報社論／民進黨逢韓必卡，民主基金會將成導火線

◆ 　聯合報黑白集／海邊到網路的戰爭

◆ 　經濟日報社論／穩定金融秩序 拓展合併效益

經濟日報社論／穩定金融秩序 拓展合併效益

2024-09-25 01:43 　經濟日報／ 社論

金融界近期最受矚目的事件，應屬台新金與中信金爭取與新光金的合併案。記者葉信菉／攝影

金融界近期最受矚目的事件，應屬台新金（2887）與中信金（2891）爭取與新光金（2888）的合併案。雙方你來我往，引發各界關注，最後在主管機關明確表達以穩定市場秩序為首要前提下，中信金停止推動合併案。此事件將對我國金融市場的發展帶來深遠的影響，值得進一步探討。

首先，國際間因金融發展背景與法律制度不同，在金融監管的組織架構上差異頗大，但皆強調市場穩定與發展並重。金管會組織法第1條即闡明：行政院為健全金融機構業務經營，維持金融穩定及促進金融市場發展，特設金融監督管理委員會。

其次，在國際金融監管的趨勢上，金融機構合併案的財務穩定為強調之重點。例如，美國聯邦存款保險公司剛通過的銀行合併交易最終政策聲明中強調，銀行合併後的財務風險必須小於合併前的風險，對於合併資產超過500億美元的案件將舉行公聽會，超過1,000億美元之案件將進行財務穩定性評估。

我國金融機構合併案之法規亦與國際金融監管趨勢相仿。根據金融機構合併法第6條明定，主管機關為合併之許可時，應審酌下列四項因素：一、對擴大金融機構經濟規模、提升經營效率及提高國際競爭力之影響；二、對金融市場競爭因素之影響；三、存續機構或新設機構之財務狀況、管理能力及經營之健全性；四、對增進公共利益之影響，包括促進金融安定、提升金融服務品質、提供便利性及處理問題金融機構。

進一步分析此四項因素：在擴大經濟規模與提升經營效率方面，由於新光金有深厚的保險業務基礎，與台新金及中信金的銀行業務強項互補，故不論是新新併或中新併，皆能藉由合併而擴大經濟規模；但是否能依此提升合併後經營效率，仍待市場檢驗。從主管機關角度而言，新新併或中新併的經營效率，宜由市場與雙方股東加以檢視，金融監管單位無法事前斷定。

對於金融市場競爭因素之影響，若合併成功，都將大幅增加合併後公司的競爭地位。以合併後總資產來看，新新併將成為國內第四大金控，中新併更將成為國內第一大金控。任一合併案都將成為擁有銀行與壽險雙獲利引擎的大型金控。從市場發展的角度來看，整併後大型金控之競爭應能促進金融產業的發展。

關於存續機構或新設機構之財務狀況、管理能力及經營之健全性。若此次合併案能經由兩造競爭，透過現金增資的方式提高新光人壽的資本適足率，這將是主管機關期望發展的方向。

而在增進公共利益之影響方面，目前金融機構的合併，有合意併購與非合意併購兩種模式，而新新併與中新併分屬前者與後者。在法律基礎上，兩種模式皆有對應之法源，但非合意併購須經主管機關同意，才能進行公開股權收購。

此次合併案在兩造競爭過程中，產生許多非正常競爭之手段，已成為金融市場的不安定因素。由於金融產業運作乃以信任為基礎，若合併過程伴隨非正常競爭或甚至互相攻擊之手段，將不利於金融機構間的相互合作，也會對後續的金融合併案件產生不良示範，更遑論中新併將成為國內最大金控的指標性影響。

從此點觀之，金管會不同意中信金（2891）的公開收購計畫，應為考量合併案是否能增進公共利益之影響下所做出的裁量。

唯有在穩定的市場秩序下，大型金控的整併方可增進市場競爭並促進產業發展。我們期待透過此次事件與經驗，讓主管機關與市場參與者之間，能夠互相調適，建立更完備的機制，使金融機構能夠透過合併來擴展經濟規模，提升經營效率，並在過程中兼顧金融秩序的穩定。

聯合報黑白集／海邊到網路的戰爭

2024-09-25 03:25 　聯合報／ 黑白集

中共國安部昨指控我透過「匿名者64」駭客組織攻擊大陸，並稱對台資通電軍三名現役軍人立案偵查。我國防部駁斥，中共指控並非事實。 記者胡經周／攝影

大陸國安部立案調查我方三名資通電軍，藉駭客組織對陸港澳發動網攻，將依「懲獨廿二條」處理。帳號活躍在蔡政府時期，中共卻選在此時動手，劍指的是賴清德台獨路線。而且，拿軍人作為懲獨頭一案，瞄準的是我軍要害：軍心士氣。

對岸指控的「匿名者六四」帳號，去年六四起「上工」，今年四月後停更，直到大陸八一建軍節才復出，抨擊習政權經濟惡化貪腐依舊。作息和蔡賴政權交替若合符節。

大陸西北工業大學兩年前被美國國安局網攻。調查鎖定美國政府的線索之一，就是網攻都在美東上班時間。西工大是大陸軍工科研核心，北京將攻擊細節及專案負責人詳細公布，並將涉案人名單透過外交管道告知美方。

西工大與「匿名者六四」嚴重程度雖不同，但大陸都採公開案情，「以眼還眼」。對台更進一步公布照片姓名，形同指著當事人說「我找得到你」。怎料，其中一人網路個資表明在國防部網路技術單位從事內網滲透，被網民搜到，打臉軍方否認聲明。

中共灰色地帶作戰，先是偷渡客接連直闖北部登陸要地，凸顯海防空虛，又藉駭客事件，劍挑我認知作戰部門。無硝煙戰爭從海邊蔓延到軍營，尤其此刻兵源不足，政府應該擔心的是中共「游得到、看得到、找得到」，製造被鎖定的壓力侵蝕軍心。

聯合報社論／民進黨逢韓必卡，民主基金會將成導火線

2024-09-25 03:17 　聯合報／ 社論

台灣民主基金會6月召開董監事會，董事長韓國瑜提名盧業中（如圖）擔任執行長，不過綠營代表反對，經投票表決，以優勢席次「否決」盧業中的人事案。 圖／聯合報系資料照片

台灣民主基金會執行長人事延宕逾半年，今天董事會將再度攻防。民進黨擋不住立法院長韓國瑜出任基金會董事長，就藉口杯葛執行長人事，不惜破壞體制，也要達成「卡韓」的陽謀；但立法院新會期開議，民進黨若繼續「逢韓必卡」，卡住一個執行長，恐牽一局動全身。

台灣民主基金會是參照美國國家民主基金會而成立的國家級民主基金會，由政府編列預算，以超黨派的組織架構和運作方式，補助國會、政黨和民間外交，推動與其他民主國家、各國民主組織的交流和結盟，重點在於加入美國國家民主基金會主導的全球交流網絡。不過，民進黨全面執政後，民主基金會不但成為綠營小金庫，補助側翼寄生，更和外交部分進合擊，壟斷政黨對外發聲管道。隨著美中競爭與全球反中風潮，民主基金會支持的國際民主交流也往往染上抗中色彩。像甫在台北年會通過反聯大二七五八號決議的「對中政策跨國議會聯盟」，台美的民主基金會都是重要贊助者。

因此，雖然民主基金會董事長按慣例由立法院長兼任，但韓國瑜二月上任立法院長後，綠營就不斷表達憂慮，民進黨也頻出手卡韓，除擔心喪失小金庫，更要避免藍營掌握外交話語權。在失去國會主導權的現實條件下，民主基金會六月董事會終於推舉韓國瑜擔任董事長，但韓國瑜提名政大外交系教授盧業中出任執行長的人事案卻被擱置至今。

民主基金會今天再次召開董事會，重點在審查執行長人事案，韓國瑜將親自主持會議「直球對決」；據稱美國國家民主基金會主辦的「世界民主運動」全球大會，下屆大會十一月即將在南非登場，美方非常關切台灣出席狀況，藍綠高層都想盡快穩定基金會人事。

民主基金會對外為我國第二軌外交，國會議長對內代表最高民意殿堂，事涉國家體制，非一人一黨之私。藍委曾質詢賴政府是否「卡盧」？雖然外交部長林佳龍表示，「不會卡盧，因為連韓國瑜最大尾的都沒有卡了」，但執政的民進黨掌握產官學及非政府組織人士等多數董事席次，並透過董事會箝制董事長人事權，形成「卡盧就是卡韓」的事實。

民進黨若執意杯葛盧業中，可能造成三種結果。一、卡盧成功：國民黨接受綠營人選，民進黨不僅掌控小金庫，未來若在國際進一步推動新兩國論或邀疆獨、藏獨訪台，韓國瑜是否概括承受？二、維持現狀：由廖達琪繼續代理執行長，但藍綠內耗猜忌，基金會能有亮眼成績？三、突破僵局：執行長人選長期擱置，韓國瑜以董事長身分總攬全局，但韓恐分身乏術，基金會將失去國際交流的靈活彈性。

為了卡韓，民進黨無所不用其極。從搶北農菜攤到高雄罷韓，韓國瑜愈挫愈勇。國會議長擔任國慶籌委會主委，卻連國慶晚會募款都卡卡的。跨黨派的民主基金會也陷入卡韓纏鬥，但民進黨獨占對外發聲管道，台灣的民主多元價值淪為一言堂；所謂的民主基金會將「徒具基金會之名、缺乏民主之實」。守住民主，韓國瑜責任重大。

但民主基金會不只是藍綠惡鬥的縮影，更可能埋下擴大立法院衝突的導火線。立法院新會期一開議就烽火連天，藍白黨團聯手將總預算案退回程序委員會，還待審查大法官、NCC、考試委員等人事同意權。國會議長負責召集朝野協商、排審議案，韓國瑜舉足輕重。卡韓、卡盧，雖是立院戰場的延伸，但民進黨願意為卡住一個執行長而玉石俱焚嗎？賴清德總統要盤算清楚，這樣的代價值得嗎？

◆ 　【專家之眼】新冷戰的強權定位、成本攤付與潛在成效

◆ 　【專家之眼】學生制服爭議反映的教育危機

◆ 　【專家之眼】吳慷仁西進是「背叛」？

◆ 　【專家之眼】中國大陸願將南海爭端送交國際法院嗎？

◆ 　【專家之眼】四方安全對話與四海連動

◆ 　【專家之眼】為何抓農地超商卻不抓農地違章工廠？

◆ 　【專家之眼】增多預算有利文化扎根？

【專家之眼】學生制服爭議反映的教育危機

2024-09-26 07:09 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

學生示意圖。圖/AI生成

高中生是否該穿制服？是過去校園民主化一系列爭論的議題之一，而在教育部制定相關學校訂定學生服裝儀容規定原則（以下簡稱《原則》）後，爭議似乎畫下休止符，但前日聯合報刊出「制服專題」，相關討論熱烈，看來還有不平之氣，甚至出現對當代台灣困境借題發揮的苗頭，值得深思。

網路上對報導掀起兩派論戰，學生多認為日常上學應以舒適輕便為主，亦有所謂民團稱，制服象徵威權文化，存在意義僅為方便管理者，也是把團體放在個人之前，而穿制服非教育議題，不該把校園當軍隊管理，主管機關則插上一腳表示，依據《原則》，各校應透過民主參與，訂定校內相關服儀規定，以尊重學生意願為原則，積極督導學校尊重學生個別意願；至於匿名校方與網民，則認為團隊中一些紀律服從有必要性、穿制服可防陌生人進入校園，另在求學階段較不會因衣服有貧富落差等。

上述觀點多是老調重彈，似乎暗示制服議題論述與處理方式，仍讓人未盡滿意，更糟糕的是，反映出教育體系內部觀點貧乏與欠缺溝通兩問題。

說觀點貧乏，是因為多以個人自利傾向談問題。學生談的舒適輕便，屬於技術層次，看似最易解決，但那麼久了還提，是否為制服經費沒有得到重視？如是，平常愛說「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，教育單位還拿不出辦法處理此事，未免說不過去，只怕從另方面推測，現在雖然氣候極端，連常在大太陽下出操的部隊都有可稱舒適輕便的軍服能穿，而學校均有冷氣，學生對制服卻如此挑剔，是藉口或確實如此？

至於說制服象徵威權、並非教育議題，教育部一紙公文鉅細靡遺申令教育第一線的學校該怎麼做，一有爭議，學生再拿距教育現場遙遠的官僚壓學校，背後的威權成分恐怕更重。說到底，恐怕是民團稱的威權不是他們所親近的威權罷了？而制服議題當然與教育議題有關。相關討論有機會教育學生了解並處理群我關係。

如何處理群我關係的公私益問題，關乎群體生存。西方人對此有深刻思考。就以高中公民對此的基礎介紹，也有自由主義、社群主義，與整合兩者，但還是較偏重前者的理性自利觀點三說。但不管為何，主張者多清楚站定立場、明白衝突下多無絕對地兩利選擇，只能從發展經驗出發，做出取捨。最簡單的例子，是台灣曾被美國稱讚的健保，美國卻不學，就是在個體與群體利益間做出抉擇。

而在台灣，群我關係明明是非常重要的事，但研究者不多，懂深刻內涵的少，能察覺並廣泛討論的更稀有。教育者若非在國高中公民教育裡以考試領導教學，到了大學，即便要談，也多從西方自由主義背後的個人自由切入宣講，鮮少多元而不汙名化的並陳群體主義價值觀，更不用提會納入台灣本土心理學發展出來的關係主義研究。制服議題倒是一個機會教育。

說台灣的群我關係重要，是因為中華民國一直有團結需要，但立基本土的討論很少，多從西方價值出發。例如我國保有軍隊是否符合公益議題，社會雖有共識，但談到自身是否該當兵，則多敬而遠之。這是個人主義的算盤。由不願意者組成不願役，社會自然擔心部隊不能打仗。這麼多人不願為群體付出，除了教育不重視、盲從西方潮流外，當然也包括言教不如身教，上位者先以個體自利出發，為選票討好眾人或明哲保身，上行下效，國事也就不堪聞問了。

在制服議題上，對群我關係的深入討論，應能得知另面不同立場，反映個體未見之處，當事人再依價值觀權衡，多經歷幾個議題，有助於整個社會承受或歡迎這個世代的價值。但看至今學生、特定有發言權的民團，乃至於官方發言，從頭到尾本位考慮，未曾述及參考過合群意識、校園安全與弭平階級價值。特定民團因價值觀組織，堅持偏見理所當然，但也始終沒有另個民團冒出頭平衡觀點，學生看不出受了相關教育啟發，用直覺回答問題，教育當局則只想討好，用威壓學校處理問題。讓學生的主張，看來更像是取巧，只是怎麼讓個體儘量爽而已。

說學生取巧，是因為個體群體便宜都想占：一方面稱該以舒適為主、穿制服可能影響學習，但另方面又提及畢業後，還是會留著制服，因為光榮感。對照平時一般學生無意見，只常聽某群學生抱怨穿制服，進入大學後，又頻辦制服日等情況，他們不在乎穿制服背後的群體理由，卻想在大家差不多考入分數的環境裡，用名校光環彰顯個體。但世界哪有那麼便宜的事？沒有養成尊重群體價值的適當環境，個體或許有小利益，但喪失利他精神如何再影響個體就無人顧及了。

這就是欠缺溝通反映出的問題。上述各方觀點並無新意，但《原則》是在民國105年制定，換句話說，相關方早該知他方關心什麼，但還是只老調重彈不溝通。

學生雖說是張白紙，但網路世代應可自行搜尋反方意見，彰顯思考深度、為自身感受與上位者怠惰求解；教師可以適當傳達不同價值觀、或者至少教學生用證據說話，增加思考成熟度；學校領導早該解決制服質料問題，或者提醒師生多元教育重要，卻只敢匿名發言；教育主管機關則有大筆資源做研究、發補助，卻空口站在討好立場。相關各方都沒提出新理據解決老問題，只讓社會看到大家自利模樣，結果是制服問題繼續空轉，學生與沒人代表的公益受損，這是現在政府虛辦教育的冰山一角。

【專家之眼】新冷戰的強權定位、成本攤付與潛在成效

2024-09-26 07:32 　聯合報／ 盧信昌／台大副教授

新冷戰的雛形已然完備，相關國家的嚴別敵我與階級分明，也有來自跨國機制的相互奧援。美聯社

冷戰時期的政治對抗與分隔苦難，隨著美國關閉邊境的主張，漸次成為主流民意，那種親情分離的撕裂痛楚早被拋諸腦後。新近發展，就連荷蘭聯合政府，都跟歐盟提出正式申請，要求准許該國脫離集體安置難民的法定義務！

同時，隨著中、美脫鉤態勢的益趨激化，強硬制中的經濟戰略正不斷被修正和推出；膠著拉鋸的民國一一三年（2024）美國大選，更讓重回冷戰的想法，再次蠢蠢欲動。

就在第二次世界大戰的歐洲戰區，結束戰爭行將進入第80個年頭，歐盟理事會也搶在新一屆歐盟議會選舉完成之前，以些微的票數差通過了協商達四年之久的新法案：「移民與政治庇護的規範（the Pact on Migration and Asylum）」。

不消說，這個搶灘立法的結果，間接刺激出其後才舉行的歐洲議員投票，尤其在德國、法國跟義大利普遍的右翼政黨勝選。面對如此走向的被逼宮與社會動盪風險，激進反應莫過於有法國總統馬克宏，他立即宣布國會提前選舉。

因此，無論馬克宏總統率爾指定，由得票率僅百分之五的黨和官僚來做組閣；或是拜登總統在卸任之前，召開領袖層級的四方安全對話（QUADS），會議當中更以忘了關的麥克風，直言挑明該聯盟與中國崛起，所難避免的針鋒相對。

如今，新冷戰的雛形已然完備，而相關國家的嚴別敵我與階級分明，也有來自跨國機制的相互奧援；從 QUAD 到 NATO 成員國，在亞太地區的軍事義務。

令人遺憾的是，這一幕幕在先進社會所進行的權力算計、媒體引導與控制，其目的與意圖，自然在政治核心圈的勢力能鞏固，與提前做好全球局勢的擘畫；因而需要有反覆的虛實衝撞，方得以有效操弄民意。

進一步，要能不露痕跡的掌握其正、反力量，以激盪和自主抉擇的衝動，讓選票的流動成為可能。如此，即能取得在軍事動員與少數統治的正當性。

往下的新冷戰，無論是成本與攤付準則，必然會與舊冷戰有著不同之處。

首先，東、西方的陣營內，意識型態有重大歧異與爭取人心嚮往的自然藩籬，已不復存在。過往，由美、蘇兩強共管戰後的世局，避戰、維穩；兼且有來自雅爾達密約所達成的劃界分治與信賴基礎。往下，則要走回到蠻荒世界。

其次，舊冷戰的結束，看似船過水無痕；於雷根時期公開叫板，劇本更像極了西部牛仔的拔槍決鬥。在背後，其實是藉助了蘇聯集團與在天主教的梵蒂岡，接大位者的連番死亡，因而導致東歐的民心與俄國統治階層，提前大崩解。

最後，歷史的巧合，能讓戈巴契夫的人格者形象與老驥伏櫪的鄧小平，選擇了韜光養晦與共榮互利的路線，方能讓驚濤海浪的核戰邊緣，得以順利被度過。

如今一群倖進之徒所沾沾自喜的新冷戰，他們或許在選戰經驗之下，於輿情引導與民意操弄，非常拿手；反正民主國家的選舉暴力，並不常發生。但往下的仇恨動員與軍事對陣，可不是想收手不玩，就能順利脫身的了。

◆ 　【專家之眼】吳慷仁西進是「背叛」？

◆ 　【專家之眼】中國大陸願將南海爭端送交國際法院嗎？

◆ 　【專家之眼】四方安全對話與四海連動

◆ 　【專家之眼】為何抓農地超商卻不抓農地違章工廠？

◆ 　【專家之眼】增多預算有利文化扎根？

【專家之眼】吳慷仁西進是「背叛」？

2024-09-25 07:40 　聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師

金馬獎最佳男主角吳慷仁演出受到高度評價。本報資料照

金馬金鐘雙料影帝吳慷仁，傳出最近與大陸經紀公司簽約，並將與紅星孫儷搭檔演出，在國內引起軒然大波，很多網友更直指他背叛。

這幾年到大陸發展的藝人，多如過江之鯽，名氣不輸給吳的也大有人在，大家早習以為常，怎麼唯獨他簽個約就讓那麼多戲迷難以接受？

據說是因為吳慷仁一向被視為「抗中保台」的擁護者，尤其當年太陽花運動，公然反對服貿，被定位為堅決愛台的「反共」藝人。如今這位「政治正確」的「影視公務員」，竟然「投共」了，對當權派想必是很嚴重的打擊，所以網路上充斥著指責聲浪。

這些指責聲浪中，不乏一種深深的憂慮，擔心在中共的威權體制下，吳慷仁演的戲，可能會受到意識型態的侷限，難以自由發揮。

中國大陸至今仍存在思想控制，所有出版品都必須經過審批，才能正式發行。當年台灣對服貿開出第一槍的，就是出版界。他們認為，台灣解嚴後，已沒有審查制度，所以表面上兩岸對等開放，實際上會造成不對等的結果。前文化部長鄭麗君甚至說過，為了前進大陸市場，台灣業者會「自我審查」，避開對岸的忌諱。

所以，台灣的影視產業的題材就非常自由，沒有意識型態的侷限嗎？如果在解嚴之初，台灣百業興旺的那十幾年，或許如此，但以目前局勢來說，恐怕未必。

當年台灣為了加入世貿組織，對好萊塢電影門戶大開，導致國片連國內市場都難與之競爭，電影業快速沒落；電視劇則自從開放有線電視播放廣告後，各台廣告量被稀釋，戲劇製作成本壓低，品質也就每況愈下。

如今，不靠政府補助，幾乎製作不了高品質的影視作品，但這也給掌權者製造了拿揑業者的機會。為了爭取補助，業者可能先「自我審查」，越投當權者所好，就越有機會拿到高額補助。這就是為什麼近年來，出現了大量符合政治正確的戲劇。《返校》講白色恐怖，《茶金》把發行新台幣抹黑為暴政，而即將播放的《零日攻擊》，獲得文化部七千多萬元的高額補助，更被質疑是一部意圖「洗滌人心，製造恐怖」的政治洗腦劇。

於是出現一個弔詭現象，在我們這個標榜多元的民主國家，卻因為影視產業愈發依賴政府，題材反而越來越窄，意識型態越來越一元。大陸因審批制度固然多所侷限，如今台灣當局以補助來控制影視題材，恐怕也好不到哪裡去吧？

影視是高成本、高風險的產業，大陸人多錢多市場大，有足夠的發展資本與優勢。良禽擇木而棲，自己的環境越來越差，留不住人才，怎麼能怪人家跳槽呢？

比較悲哀的是，藝人赴大陸發展，卻因為兩岸關係惡化，夾在對立的意識型態中，動輒得咎。說穿了，都是政治干預文化的怪象。表演工作者並非呼風喚雨的政治人物，但遭受的壓力和批判，卻不下於政客，這豈是民主政治的常態？

【專家之眼】中國大陸願將南海爭端送交國際法院嗎？

2024-09-25 07:19 　聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

中菲近期在南海的衝突不斷，圖為菲律賓擱淺在仁愛礁上的廢棄艦艇。（路透）

近期南海緊張大幅升高，美國與國際社會其他成員，此包括日本、 澳洲、 英國 、法國、德國、加拿大、紐西蘭、歐盟等，紛紛發佈聲明，甚至採取實際動作介入南海爭端漩渦。

南海區域外國家與南海爭端當事方舉行的一系列雙邊或多邊軍事演習、執行多國海上巡邏任務、建構多邊軍事安全對話合作機制（此包括QUAD、AUKUS Squad）、 簽署軍隊互助協定等情勢發展，迫使中國大陸採取更多、更強硬的南海維權行動，南海變得更加動盪不安。

民國一O一年（2012年），中國大陸與菲律賓在（南海黃岩島台灣稱民主礁）發生嚴重海上對峙事件，最終北京勝出。之後，此島和附近水域完全落於中國大陸掌控之中。當時的美國歐巴馬政府沒有挺菲，馬尼拉耿耿於懷。

今年七月，中國大陸與菲律賓達成臨時協議，規範菲方運送補給物品與駐守人員輪調事宜。北京堅持馬尼拉必須履行承諾，拖離擱淺仁愛礁的二戰軍艦，實施只准菲方駐守軍人出，不准再入的封鎖策略。這也算是北京的勝利。

本（九）月，菲律賓終於撤離停泊在仙濱礁水域內長達五個月之久的海岸防衛隊船隻。菲律賓撤回海岸防衛隊船隻的動作代表中國大陸的策略奏效。

中國大陸與南海周邊國家就南海問題所同意定調的最高政策指導目標是將存在潛在大衝突的南海轉變為一個和平、穩定、友誼、合作、繁榮之海。北京不願南海問題影響中國大陸與東協全體、中國大陸與東協個別會員國間的政治、外交、經濟等關係。中國大陸也一再反對區域外國家介入南海問題之處理。

美國與南海區域其他國家不但持續介入南海問題之處理，也出現加碼擴大趨勢。美國持續發布挺菲外交聲明，強調民國四十年（1951年）美菲協防條約適用範圍包括南海與菲律賓部署在南海的軍艦和海岸防衛隊人與船。目前，菲律賓計畫再派遣船隻進入仙濱礁海域宣示主權，並考慮接受美國所提護衛菲國駛往仁愛礁或仙濱礁執行補給任務的菲方船隻。

南海整體情勢發展不利中國大陸所採取之維和與維穩，以及捍衛島嶼主權與海洋權益，開發利用南海資源的海洋政策目標。

南海爭端持續幾十年，使用軍事、政治、外交途徑，或當前的灰色戰略都無法解決。是否南海聲索國應該開始認真思考採取法律途徑解決爭端的可能選項？

在過去，亞洲國家不願意打國際官司的負評一直存在西方世界。但亞洲國家真正不願透過國際司法或準司法機構，以訴訟或仲裁方式解決國與國之間爭端的原因有好幾個。

首先，去國際法院或法庭打官司，此舉等同承認爭端的存在。日本不願意將東海釣魚台領土主權爭議送交國際法院解決的理由主要在此。送交國際法院打官司衍生違憲的問題。

其次，事實佔領或實際控制存在爭議領土的國家往往不願意上法院。韓國不接受日本提議將具有爭議的獨島（日本稱為竹島） 送交國際法院解決，主要理由是韓國實際掌控此爭議島礁。

第三，國際法院或法庭所做出之裁決或最終判斷具不確定性。爭端一方無法百分之百確保法院或法庭做出符合或有利其主張和權益的裁定。因此，大國往往強調透過外交協商途徑解決爭端。中國大陸一向認為國際法之制定發展頗受西方國家法律體系影響，因此，完全倚賴國際法律訴訟程序與規定去解決國與國之間的爭端不盡然是好事。

中國大陸持續堅持透過直接相關當事國家的協商談判解決爭端。此立場早宣示於第三次聯合國海洋法會議中有關爭端解決機制法律條款的討論。民國九十一年（2002年）中國大陸與東協會員國所簽署之南海各方行為宣言（DOD）第四條也有此明文規定。中國大陸對菲律賓將南海爭端提交仲裁的做法認定是背信，違反了 DOC。中國大陸也認為南海仲裁案違反國家同意的基本規定。

南海爭端之根本問題是島嶼領土主權。唯有確定島嶼主權歸屬之後，依據國際法陸地控制海洋的原則，再依據聯合國海洋法公約主張劃定各種包括內水、領海、專屬經濟海域、大陸礁層等海域，主張相關之主權權利及管轄權，以及處理之後的重疊海域劃界問題。

維持南海永遠的和平穩定，防止域外國家介入的最佳選項可能是採取國際法律訴訟程序，但受現實主觀利益政治考量，這也是主權國家最不願意採取的爭端和平解決方式。

南海爭端當事國馬來西亞就島嶼領土主權爭議曾分別與印尼和新加坡透過國際訴訟獲得解決。即使敗訴不甚滿意，印尼與馬來西亞都接受法院之裁決或最終判斷。

馬來西亞所主張與占領的幾個南海島礁坐落於南沙群島南部海域，與越南和菲律賓相比，數目與範圍較小，相對較不複雜。因此，經國家同意、當事方合意，中國大陸與馬來西亞願意將爭議送交國際法院或法庭尋求解決嗎？同樣的，中國大陸與菲律賓願意將黃岩島、仁愛礁、及仙賓爭議送交國際司法機構尋求解決嗎？似乎很難，但完全不可能？

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397603/web/　

◆ 　偵查不公開 檢洩密無妨？

◆ 　地緣政治風險下 重拾產業王道領導力

◆ 　七面作戰 以國能贏嗎？

◆ 　當大法官判決專業不足、民主不備

◆ 　請總統致電交通部長

◆ 　減少行人悲劇 政府還能做什麼

◆ 　科技．人文聯合講座／免費試用真開心 付費訂閱要小心

◆ 　公車轉彎SOP要落實

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／免費試用真開心 付費訂閱要小心

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 趙坤茂／台灣大學資訊工程系教授

因作業需求，小明在平板上免費試用一套文書軟體，非常容易上手，而且相當實用。當使用到某些進階功能時，該軟體顯示必須付費訂閱才行得通，其訂閱年費折合台幣約五百元。

由於作業繳交期限在即，小明選擇付費訂閱該軟體，並順利在進階功能的輔助下完成作業。其後，小明因再也無需使用該文書軟體，就淡忘了訂閱事宜。直到前陣子，收到一封下年度年費扣款成功的簡訊，才驚覺自己尚未取消訂閱。

小明對自己的後知後覺相當懊惱，筆者告訴他類似事件經常發生，務必在第一時間趕緊詢問能否退訂和退費。所幸那家軟體公司並非無良業者，收件後馬上就退費給小明。

該文書軟體本是一次性買斷的軟體，在三年前改為訂閱模式，要求使用者每年繳交年費。當年改制時曾遭老客戶群起抗議，最後不得不退讓一步，將原先購買的使用者列為經典用戶，讓他們可以終身使用現有功能，以及所有曾購買的附加功能，也可透過優惠方案訂閱新增功能。

正所謂「工欲善其事，必先利其器」，我們使用電腦和手機時，都會想方設法蒐羅適合需求的應用軟體和平台。這些服務有些免費（free），其獲利來源包括廣告、聯合行銷、使用者的人數及資料等；有些必須額外付費（premium）成為會員，始可使用進階功能。例如在某影音平台，付費會員可享⁠用⁠不受廣⁠告干擾⁠的⁠服⁠務⁠，以⁠及⁠離⁠線⁠播放和⁠背⁠景⁠播⁠放⁠等功⁠能。付費機制往往採用「免費增值」（freemium，為 free 和 premium 的合體字）模式，使用者免費試用一段時間後，自動成為付費會員，必須定期繳交會費。

免費試用時固然很開心，但自動轉為付費會員時就得格外小心，才不會讓錢財白白流失而不自覺。的確，訂閱服務讓生活更輕鬆愉快，但從帳戶自動扣款的額度可能會隨時間快速累積，尤其當我們在免費試用到期時忘記取消。

幸運的是，有些應用軟體可追蹤定期付款，也可幫忙留意那些可能不再需要但仍付費的訂閱。不幸的是，這些工具多半採「免費增值」模式，試用一段時間後，可能帳單又多出一筆訂閱支出。這就如同教人斷捨離的書，有時該書也會成為購買者必須斷捨離的物件。

其實，訂閱錢坑不只發生在網路，實體通路也處處可見。本世紀初，筆者曾向一家知名出版社採購一套兒童美語錄影帶，內容相當生動活潑。多年後，閒來無事查看信用卡帳單，發現每半年就有一筆該出版社的扣款。只怪自己粗枝大葉，那些早已不用的錄影帶，竟然年年繳交維護費用而不自覺。令人不齒的是，該出版社默默坑錢發大財，在扣款前未曾徵詢客戶需求，而扣款後也未再另函告知客戶。

不經一事，不長一智，當過冤大頭之後，筆者對相關訂購及扣款都格外小心。一時小小悶虧，或許能幫未來省下大大荷包呢！

偵查不公開 檢洩密無妨？

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 楊劼／法律工作者（台北市）

台北地檢署偵辦京華城案，黑金組檢察官全員出動，用盡偵查手段，大規模搜索扣押，羈押禁見被告；然而檢方卻配合特定媒體，天天偵查大公開，開放輿論公審，令人懷疑北檢不但違反偵查不公開，甚至企圖利用媒體報導帶風向球。

欣慰看到廿四日聯合報報導「偵查不公開根本是笑話」，報導內容不但點出目前檢方辦案與媒體報導的亂象，也提出社會對執政當局的期待「檢察官掃除貪腐絕對符合人民期待，但追訴犯罪不能犧牲人權」。連檢察官論壇都出現「請法務部或學院開課要如何學會被媒體經營的課程」之言論。

檢察官是偵查犯罪的主體，在刑事偵查階段，基於無罪推定原則，保障犯罪嫌疑人和相關人的權益，使國家有效行使刑罰權。檢察官不得公開犯罪嫌疑人的偵查內容，包括犯罪嫌疑人的自白供述、偵查的方法和搜索羈押、相關的證據卷宗筆錄等等。

偵查不公開原則，社會大眾朗朗上口，但台灣媒體競爭激烈，檢察官為求辦案績效，往往與媒體合而為一，偵查不公開根本已成笑話。

前幾年的八里雙屍命案和南港小模姦殺案，媒體在偵查階段對犯罪嫌疑人的報導，使得犯罪嫌疑人遭受質疑與輿論壓力，最後雖查無證據獲得不起訴處分，但相關當事人所受的傷害卻無可回復。

最近的京華城案異曲同工，媒體報導檢方偵查細節，天天上演新劇情，加上名嘴和民代接連爆料，引導檢方辦案；若是當事人出面否認，反而被民代和名嘴指為「隔空串證」，彷彿民代與媒體已成司法案件生死的定奪者。

熟悉刑事訴訟實務的人都有這樣的經驗，在偵查庭內，辯護律師常會被檢方告誡不得洩露案情，否則以洩密罪移送法辦；事實上，近年來確實有數十位律師被檢方以洩密罪偵辦，然而檢方卻從未以標準約束自己。從法務部的統計資料可看出，過去五年違反偵查不公開檢討案多達七,二五五件，卻沒任何一位檢察官因違反偵查不公開被起訴，檢方要求被告和律師不得外洩偵查秘密，自己卻違反偵查不公開原則。

媒體和民代不是訴訟當事人，不受偵查不公開原則的約束，但特定媒體和民代卻屢屢精準報導與爆料偵查內容，甚至法院准駁羈押的理由書皆曝光，是否也涉及洩密？檢方應有所作為，不應讓外界質疑檢方利用媒體或民代打擊政治對手而帶風向球，否則最後賠上的是司法公信力。

地緣政治風險下 重拾產業王道領導力

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 徐作聖／產業分析培訓講師、陽明交大退休教授（新竹市）

最近中東情勢吃緊，黎巴嫩真主黨呼叫器及其他低端電子產品的爆炸事件，加上以色列連日來的空襲，使得全球恐怖主義及地緣政治的風險急遽上升，甚至危及全球供應鏈的實質運作，產業發展的前景危機重重，因而降低地緣政治風險也成為跨國企業的主軸思維。

拜盛名之累，台灣在黎巴嫩遭恐怖攻擊中也受池魚之殃，地緣政治對科技與經濟所造成的影響不容忽視，但政府似乎束手無策。近年來，政府在產業發展上，創造了無數的海市蜃樓及大餅，於今尤甚！最近赫然發現，台灣朝野的「領導力」原來暗藏在各部會的宣傳文字中，各部會廣設文宣部門，積極扮演「假作真時真亦假，無為有處有還無」。執政者「以民為先」的宣示，雖官員琅琅上口卻常常流於口號，而相關部會也逐漸把「政令宣傳」當成施政主軸，地緣政治風險管理也就順理成章成為宣傳的一部分了。

科技產業發展涵蓋治理面、經濟及策略前瞻面、技術面、產業面、社會面，也就是全方位「領導力」的表現。近半世紀以來，台灣政治制度雖模仿美國，但產業發展另有一套「儒家」資本主義的模式，政府直接介入產業發展，也就是當年工程師治國的盛況。拜全球供應鏈垂直分工「共榮、兼榮」王道領導力的運作下，成功為台灣發展出唯一護國神山的榮景，至今仍是津津樂道的故事。

賴清德總統上任已逾四月，上任之前規畫的「五大信賴產業」（半導體、AI、軍工、安控、次世代通訊產業），似乎缺少執行策略細節及領導力。例如，賴清德信誓旦旦宣稱無人機產業將在民國一一九年（二○三○年）達四百億的規模，諸多「綠友友」企業及組織已紛紛卡位，相關部會也做好了「軍容壯大」的宣傳工作，但無人機產業在大陸品牌大疆強勢領先全球，以及在台灣供應鏈不穩與地緣政治的影響下，政府這樣沒有底氣的宣傳是否太過樂觀了？

台灣正陷入科技發展國家隊的虛無縹緲境界中，而地緣政治及供應斷裂的風險更是雪上加霜，故重振產業領導力應是當務之急，中華文化的「王道」經營策略極具參考價值。民國十三年（一九二四年），孫中山先生於神戶的一場演講中闡述了王道的內涵：「東方的文化是王道，西方的文化是霸道；講王道是主張仁義道德，講霸道是主張功利強權。講仁義道德，是由正義公理來感化人；講功利強權，是用洋槍大炮來壓迫人」。

在全球競爭的市場中，王道的真實意義應在於首先壯大自己，然後攜手、拉拔供應鏈上的夥伴共襄盛舉，是共榮、兼榮的經濟發展模式，也是儒家文化領導力的呈現。

領導力在地緣政治及戰火陰影下顯得格外重要，融合儒家文化及王道思維，似乎符合現階段全球產業共榮、兼榮的政經情勢。當政者該以天下蒼生為念，放下意識形態和政治操弄的手，重拾王道及東方領導力，先從壯大本身產業與科技實力下手，務實布局台灣產業的轉型，為時未晚。

七面作戰 以國能贏嗎？

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 陳能鏡／退休公務員（台北市）

去年十月爆發以哈戰爭以來，以軍忽而挑釁伊朗，激起親伊朗民兵加入，今又升高對真主黨的衝突，似有意要把黎南變成第二個加薩。中東全面區域戰爭一觸即發，全球安全與經濟恐陷入不可知未來，以色列真能贏得這場失控的戰爭？

以哈戰爭已打破以國作戰廣度與長度。以色列人口有限，國內資源貧乏，國土狹小，戰略縱深不足，避免境內成為戰場，因此自建國初期的三次以阿戰爭，以及民國九十五年（二○○六年）的以真戰爭，以軍均採起奇襲戰術以求速戰速決，並在適當時機接受國際調停，以收作戰最大利益。今以哈戰事即將周年，以軍不但未能完全占領加薩，哈瑪斯武裝分子在北、中部重新集結，且有新成員源源不絕加入，至今仍頑強控制地面，對以軍採取持久游擊戰術。

真主黨是中東地區武力最強、成員最多的伊斯蘭武裝團體，戰力甚至超越許多國家，在以哈戰爭爆發次日，即對以國北境發動火箭與飛彈攻擊，迫使近七萬以色列人遷離戰區；此外，以國莫名轟炸伊朗駐黎巴嫩大使館，迫使伊朗於四月中旬直接對以色列本土發射飛彈與展開無人機攻擊，也激起親伊朗武裝民兵葉門青年運動、伊拉克伊斯蘭反抗軍等對以國發射飛彈與火箭。曾擔任以色列國防軍首席戰略顧問的歐瑞翁指出，以色列現今已展開七面作戰且戰事延長，對以國人力資源、經濟及政治產生嚴重的負擔與挑戰。

國際社會漸失對以色列的支持。以色列的建國、生存及壯大，都受助於盟國的支持，如英國提出的貝爾福宣言讓猶太人得以建立民族家園；又如美國於第一次以阿戰爭期間堅持停火，給予以軍喘息之機以進行整編擴充；最近的則是今年四月，美、英、法及約旦協助攔截伊朗對以色列本土發射的飛彈，法國海軍甚至提供雷達覆蓋。但因以色列對加薩居民無差別攻擊及停火協議的多次挫敗，國際社會對以國的支持度日漸減低，聯合國大會於日前甚至通過決議，史無前例要求以色列需於一年內撤出西岸及賠償巴人損失。對於此次以真高強度交火，聯合國警告軍事無法帶給雙方安全，英國外長要求雙方立即停火；美國總統拜登則表示，盡一切可能防止戰事擴大，已不若以哈戰爭之初，西方列強紛紛重申保護以色列的生存權和自衛權。

以色列亦面臨國內困境。以哈戰爭爆發前，以色列已是一個政治分裂、國防預算短缺、兵源不足的國家，最佳戰略應是先救人質，再瓦解哈瑪斯與占領加薩，但以軍卻反其道而行；加之內唐亞胡拒絕清楚解釋戰勝哈瑪斯後的任何積極性願景，戰時內閣滿意度持續低迷，無法靠擴大打擊面及解除北境威脅讓國人返鄉而增加支持，以色列恐難以一個團結的國家及新戰略，戰勝以伊朗為首的反抗軸心聯盟。

在地理上，台灣距中東有段距離，在外交及經貿上，中東也已不再是台灣的重要對象，但中東豐富的油源與天然氣，仍是我方重點關切區域。政府應隨時掌握情勢發展，同時加強與以色列及伊斯蘭國家的交流合作，更須多研究當地宗教、民情等，甚至於激進組織發展特徵。一旦我國人或廠商捲入衝突或恐攻案，才能及時提供協助或釐清真相，不讓金阿波羅呼叫器涉恐處置不宜案再發生。

當大法官判決專業不足、民主不備

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 紀俊臣／台北大學公共行政暨政策學系教授（新北市）

自今年二月立法院開議以來，國內出現一個「民主與專業」孰優孰劣的爭議。一般總覺得民主與專業是兩個不相容的概念，但如能深一層思考，兩者並非截然不相容的概念，甚至可說民主的基礎宜有專業的肯定，而專業的價值就在民主的支持。質言之，在多元的公民社會，民主是必要的過程；唯民主的核心價值，仍離不開科學的驗證和理性的思維。因之，專業正是民主多元社會所必需的決策作成判準。但在民粹的社會，政治人物為迎合社會的觀感，爭取經營標的團體的多數支持，卻經常口出狂言而不自知，甚至語無倫次亦不覺察。

試想，最近的憲法法庭針對卅七名死囚的「廢死判決」，究竟是專業或不專業？民主或不民主？姑不論該判決書的主筆人既不是刑法的權威，更不是刑訴的學者，其竟可就刑訴有諸多創意，是否符合專業？反之，只有十五位大法官中的七位支持論點即可作成判決，是否符合民主？此次的憲法判決影響深遠，卻是在專業令人質疑、民主亦嫌不備的判決生態下作成。這是值得國人多所反思的判決過程。

在野立委擬提出憲法訴訟法部分條文修正草案，據報載，第四條擬增訂第三項：「本法所稱大法官總額，係指憲法增修條文第五條所定大法官人數。」其實亦可逕就第卅條酌作修正如下：「判決，除本法別有規定外，應經大法官總額三分之二以上參與評議，參與評議大法官三分之二同意。」即回復至司法院大法官審理案件法第十四條規定：「大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二之同意，方得通過。」相關規定，或許通過門檻修正後較現有總額規定稍嫌嚴格，此或有再加商榷之處，但三分之二的規定，則是破除專業不足、民主欠缺的唯一可行機制。

自蔡政府以至賴政府，對於大法官的提名雖有審查機制，但其究竟發揮多大的「提名」功能，著實令人懷疑；此懷疑係就專業而言，非純為政治顏色。

大法官所為憲法判決係包括公法和私法事件，近幾次提名人選專門就事涉私法研究者幾希？不僅民法學者不足，刑法學者亦不多見；尤其民訴或刑訴的實務法官，幾乎於憲法法庭絕響。本文鄭重呼籲，賴政府在提名大法官時，宜以最高法院、最高行政法院、最高檢察署為最主要的人才庫，學者專家或律師的人選比例宜相對調低；尤其司法院正副院長如能提名德高望重、立場超然的實務界人士出任，才是推動司法改革必要的人事任免考量條件。

專業應由所學領域及工作經驗去衡量，而非僅有「法學」的大分類即可視為「專業」；反之，民主應由應用的機制及出身的專長、風範加以判斷。當下賴政府提名的考試委員，究竟有多少人曾有「人事行政」或「公共行政」的專業或相關學養，一目了然，其改革文官制度、保障文官基本權益之素養，皆是問號。考試院會是以考試委員參與為主力，在專業不足下，民主的價值又能如何肯定？

就學行知能的客觀立場而言，專業與民主並不是絕對相斥的概念，而可以相容。如果賴政府能夠由「學術人才庫」和「文官人才庫」去尋找人選，而非僅由「特定政黨人才庫」去蒐尋，相信可以找到合宜的人選以為國用。

請總統致電交通部長

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 蔡爰／退休教師（新北市）

今年一至六月，行人事故死亡一八三人，比去年同期增加十人。其中以車輛未依規定暫停讓行人釀卅九人死亡，占比最高。

行人地獄惡名難洗刷。賴清德總統致電（罵或唸）環境部長彭啓明，引發爭議、批評；若賴總統關切此事、致電交通部長，多數民眾會認同。

車輛未依規定暫停讓行人，（致死）占比最高。明年度，政府編列媒體宣傳費暴漲六十五％。「綠媒」餵飽飽，被外界詬病；若能用在培養「停讓行人」文化、交通宣傳與教育，是社會之福。

前述車禍路口，其斑馬線靠近外側，讓轉彎的車輛、走斑馬線的行人，反應時間較短，是隱憂；將斑馬線往內退縮（須移走號誌燈和植栽），有助於交通安全。

增（畫）設標線，對安全有益。車輛依照標線行駛，避免「切西瓜」；大車在路口「切西瓜」，一下子就轉彎，容易肇禍。畫設「標線型圓環」，效果會更好，依循標線、繞過圓環，車速減慢，給司機和行人反應時間較長，安全助益也多。

減少行人悲劇 政府還能做什麼

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 蘇上允／噶瑪蘭青年團團長、大學生（宜縣礁溪）

廿二日晚間台中發生兩名大學生於行穿道遭公車撞上導致一死一傷的憾事，除了肇事司機應負責外，亦不可忽視政府在當中的角色。

首先是政府是否落實加強客運駕駛安全意識。交通部公路總局在去年三月曾邀請全國業者與地方政府，共同辦理路口安全提升宣示大會，活動中特別示範客運駕駛在路口慢看停及通過行穿線時指差確認。但截至筆者發文當下，卻還沒有相關路口監視器、公車行車記錄器畫面被公布，警方也尚未針對駕駛通過路口時是否做到減速，甚至停車再開做說明，尚未確定肇事駕駛是否有做到。但根據筆者觀察，出了雙北，公車業者落實的程度仍有提升空間。

再者是既有人行空間改善計畫的執行，以及改善的方式是否有更多進步空間。在「行人地獄」一詞被外媒使用並報導前，人行道改善工程多半是公所經地方政府向中央爭取「生活圈道路交通系統建設計畫」，因該計畫需要由公所提出，受首長意願及公所人力影響，再加上當時行人安全議題未獲重視，容易形成「會中的永遠都是那幾個」的狀態。行人地獄經報導後，中央加強對此的要求，才使得案件核定數提升。除去經費申請外，是否持續跟進他國成功經驗，從工程設計的基礎取得進步更是不可忽視。以本次發生事故的路口為例，行人在夜間行走的確可能不易被其他用路人察覺，交通安全團體在今年八月的貼文就曾指出可以仿效國外經驗，架設對行穿線投光的設施，加強行人在夜晚的辨識度，不失為一可行辦法。

最後是客運駕駛人力不足的問題，新冠肺炎疫情爆發時，民眾足不出戶，客運減班，導致大量客運駕駛被迫轉換跑道。疫情結束後，原先的客運駕駛早已找到新工作，又因我國客運駕駛勞動環境與報酬問題，自然形成人力缺口。雙北公車搭乘人數遠高於其他縣市，能夠透過加薪吸引駕駛，卻仍有三成缺口，其他縣市自然更是慘不忍睹。而本次事件又發生在晚間，該駕駛的駕駛紀錄是否均符合相關規定亦是值得探究的內容。

政府若能正視這些問題並積極改善，才是解決問題的根本方法。

公車轉彎SOP要落實

2024-09-25 02:33 　聯合報／ 張重玖／軍退（高雄市）

東海大學學生遵守規定走在斑馬線，公車司機左轉自稱未發現兩位學生行走在斑馬線，駕駛的慢停看、指差辨認與 ADAS 駕駛輔助系統，三者同時失效的可能性極低，如果有一項確切落實做好，就不會發生這起重大死傷事件。像公車上的 ADAS 發出警告訊息，表示有接近人員狀況，就應停車檢視，等狀況排除，警告訊號熄滅才能前進，豈有自認沒問題繼續行駛，顯示駕駛交通安全教育出現重大問題。

回想以前在飛行部隊，每天任務提示都有飛安小故事報告。早年曾發生直升機換防，眼看機場快到，然儀表板出現傳動箱滑油壓力低、溫度高，面板注意燈亮起，應實施落地檢查，然駕駛員認為快到機場撐一下，沒想到這麼一撐，導致機毀人亡。這故事告訴飛行員，遇狀況就是要按程序即時處理，不能藐視警告訊息。

同理公車駕駛員關係到大眾的安全，ADAS 行車前各系統應納入檢查項目，行車中發出警告訊息，就是要停車檢查，避免影響公眾安全。

請重視歷年來的車安小故事，避免重蹈覆轍，管交通的政府官員該加油了！