◆ 　【專家之眼】吳慷仁西進是「背叛」？

◆ 　【專家之眼】中國大陸願將南海爭端送交國際法院嗎？

◆ 　【專家之眼】四方安全對話與四海連動

◆ 　【專家之眼】為何抓農地超商卻不抓農地違章工廠？

◆ 　【專家之眼】增多預算有利文化扎根？

【專家之眼】吳慷仁西進是「背叛」？

2024-09-25 07:40 　聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師

金馬獎最佳男主角吳慷仁演出受到高度評價。本報資料照

金馬金鐘雙料影帝吳慷仁，傳出最近與大陸經紀公司簽約，並將與紅星孫儷搭檔演出，在國內引起軒然大波，很多網友更直指他背叛。

這幾年到大陸發展的藝人，多如過江之鯽，名氣不輸給吳的也大有人在，大家早習以為常，怎麼唯獨他簽個約就讓那麼多戲迷難以接受？

據說是因為吳慷仁一向被視為「抗中保台」的擁護者，尤其當年太陽花運動，公然反對服貿，被定位為堅決愛台的「反共」藝人。如今這位「政治正確」的「影視公務員」，竟然「投共」了，對當權派想必是很嚴重的打擊，所以網路上充斥著指責聲浪。

這些指責聲浪中，不乏一種深深的憂慮，擔心在中共的威權體制下，吳慷仁演的戲，可能會受到意識型態的侷限，難以自由發揮。

中國大陸至今仍存在思想控制，所有出版品都必須經過審批，才能正式發行。當年台灣對服貿開出第一槍的，就是出版界。他們認為，台灣解嚴後，已沒有審查制度，所以表面上兩岸對等開放，實際上會造成不對等的結果。前文化部長鄭麗君甚至說過，為了前進大陸市場，台灣業者會「自我審查」，避開對岸的忌諱。

所以，台灣的影視產業的題材就非常自由，沒有意識型態的侷限嗎？如果在解嚴之初，台灣百業興旺的那十幾年，或許如此，但以目前局勢來說，恐怕未必。

當年台灣為了加入世貿組織，對好萊塢電影門戶大開，導致國片連國內市場都難與之競爭，電影業快速沒落；電視劇則自從開放有線電視播放廣告後，各台廣告量被稀釋，戲劇製作成本壓低，品質也就每況愈下。

如今，不靠政府補助，幾乎製作不了高品質的影視作品，但這也給掌權者製造了拿揑業者的機會。為了爭取補助，業者可能先「自我審查」，越投當權者所好，就越有機會拿到高額補助。這就是為什麼近年來，出現了大量符合政治正確的戲劇。《返校》講白色恐怖，《茶金》把發行新台幣抹黑為暴政，而即將播放的《零日攻擊》，獲得文化部七千多萬元的高額補助，更被質疑是一部意圖「洗滌人心，製造恐怖」的政治洗腦劇。

於是出現一個弔詭現象，在我們這個標榜多元的民主國家，卻因為影視產業愈發依賴政府，題材反而越來越窄，意識型態越來越一元。大陸因審批制度固然多所侷限，如今台灣當局以補助來控制影視題材，恐怕也好不到哪裡去吧？

影視是高成本、高風險的產業，大陸人多錢多市場大，有足夠的發展資本與優勢。良禽擇木而棲，自己的環境越來越差，留不住人才，怎麼能怪人家跳槽呢？

比較悲哀的是，藝人赴大陸發展，卻因為兩岸關係惡化，夾在對立的意識型態中，動輒得咎。說穿了，都是政治干預文化的怪象。表演工作者並非呼風喚雨的政治人物，但遭受的壓力和批判，卻不下於政客，這豈是民主政治的常態？

【專家之眼】中國大陸願將南海爭端送交國際法院嗎？

2024-09-25 07:19 　聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

中菲近期在南海的衝突不斷，圖為菲律賓擱淺在仁愛礁上的廢棄艦艇。（路透）

近期南海緊張大幅升高，美國與國際社會其他成員，此包括日本、 澳洲、 英國 、法國、德國、加拿大、紐西蘭、歐盟等，紛紛發佈聲明，甚至採取實際動作介入南海爭端漩渦。

南海區域外國家與南海爭端當事方舉行的一系列雙邊或多邊軍事演習、執行多國海上巡邏任務、建構多邊軍事安全對話合作機制（此包括QUAD、AUKUS Squad）、 簽署軍隊互助協定等情勢發展，迫使中國大陸採取更多、更強硬的南海維權行動，南海變得更加動盪不安。

民國一O一年（2012年），中國大陸與菲律賓在（南海黃岩島台灣稱民主礁）發生嚴重海上對峙事件，最終北京勝出。之後，此島和附近水域完全落於中國大陸掌控之中。當時的美國歐巴馬政府沒有挺菲，馬尼拉耿耿於懷。

今年七月，中國大陸與菲律賓達成臨時協議，規範菲方運送補給物品與駐守人員輪調事宜。北京堅持馬尼拉必須履行承諾，拖離擱淺仁愛礁的二戰軍艦，實施只准菲方駐守軍人出，不准再入的封鎖策略。這也算是北京的勝利。

本（九）月，菲律賓終於撤離停泊在仙濱礁水域內長達五個月之久的海岸防衛隊船隻。菲律賓撤回海岸防衛隊船隻的動作代表中國大陸的策略奏效。

中國大陸與南海周邊國家就南海問題所同意定調的最高政策指導目標是將存在潛在大衝突的南海轉變為一個和平、穩定、友誼、合作、繁榮之海。北京不願南海問題影響中國大陸與東協全體、中國大陸與東協個別會員國間的政治、外交、經濟等關係。中國大陸也一再反對區域外國家介入南海問題之處理。

美國與南海區域其他國家不但持續介入南海問題之處理，也出現加碼擴大趨勢。美國持續發布挺菲外交聲明，強調民國四十年（1951年）美菲協防條約適用範圍包括南海與菲律賓部署在南海的軍艦和海岸防衛隊人與船。目前，菲律賓計畫再派遣船隻進入仙濱礁海域宣示主權，並考慮接受美國所提護衛菲國駛往仁愛礁或仙濱礁執行補給任務的菲方船隻。

南海整體情勢發展不利中國大陸所採取之維和與維穩，以及捍衛島嶼主權與海洋權益，開發利用南海資源的海洋政策目標。

南海爭端持續幾十年，使用軍事、政治、外交途徑，或當前的灰色戰略都無法解決。是否南海聲索國應該開始認真思考採取法律途徑解決爭端的可能選項？

在過去，亞洲國家不願意打國際官司的負評一直存在西方世界。但亞洲國家真正不願透過國際司法或準司法機構，以訴訟或仲裁方式解決國與國之間爭端的原因有好幾個。

首先，去國際法院或法庭打官司，此舉等同承認爭端的存在。日本不願意將東海釣魚台領土主權爭議送交國際法院解決的理由主要在此。送交國際法院打官司衍生違憲的問題。

其次，事實佔領或實際控制存在爭議領土的國家往往不願意上法院。韓國不接受日本提議將具有爭議的獨島（日本稱為竹島） 送交國際法院解決，主要理由是韓國實際掌控此爭議島礁。

第三，國際法院或法庭所做出之裁決或最終判斷具不確定性。爭端一方無法百分之百確保法院或法庭做出符合或有利其主張和權益的裁定。因此，大國往往強調透過外交協商途徑解決爭端。中國大陸一向認為國際法之制定發展頗受西方國家法律體系影響，因此，完全倚賴國際法律訴訟程序與規定去解決國與國之間的爭端不盡然是好事。

中國大陸持續堅持透過直接相關當事國家的協商談判解決爭端。此立場早宣示於第三次聯合國海洋法會議中有關爭端解決機制法律條款的討論。民國九十一年（2002年）中國大陸與東協會員國所簽署之南海各方行為宣言（DOD）第四條也有此明文規定。中國大陸對菲律賓將南海爭端提交仲裁的做法認定是背信，違反了 DOC。中國大陸也認為南海仲裁案違反國家同意的基本規定。

南海爭端之根本問題是島嶼領土主權。唯有確定島嶼主權歸屬之後，依據國際法陸地控制海洋的原則，再依據聯合國海洋法公約主張劃定各種包括內水、領海、專屬經濟海域、大陸礁層等海域，主張相關之主權權利及管轄權，以及處理之後的重疊海域劃界問題。

維持南海永遠的和平穩定，防止域外國家介入的最佳選項可能是採取國際法律訴訟程序，但受現實主觀利益政治考量，這也是主權國家最不願意採取的爭端和平解決方式。

南海爭端當事國馬來西亞就島嶼領土主權爭議曾分別與印尼和新加坡透過國際訴訟獲得解決。即使敗訴不甚滿意，印尼與馬來西亞都接受法院之裁決或最終判斷。

馬來西亞所主張與占領的幾個南海島礁坐落於南沙群島南部海域，與越南和菲律賓相比，數目與範圍較小，相對較不複雜。因此，經國家同意、當事方合意，中國大陸與馬來西亞願意將爭議送交國際法院或法庭尋求解決嗎？同樣的，中國大陸與菲律賓願意將黃岩島、仁愛礁、及仙賓爭議送交國際司法機構尋求解決嗎？似乎很難，但完全不可能？