．高通傷害市場競爭 陸韓美皆罰
．去梯言／蝸角與井蛙
．南部人的肺 變空氣清淨機
．犧牲少數 鞏固多數…誰的中國夢？
．東吳拆蔣爭議 轉型正義？語無倫次？
．語文賽悲與怒 想起父親似笑非笑…
去梯言／蝸角與井蛙
2017-11-29 00:52 聯合報 公孫策
慶富案解約在即，立委要求向當初可能「放水」的相關公股董事和經理人求償。圖為財政部長許虞哲（左起）、金管會主委顧立雄與公股行庫負責人答覆立委質詢。 本報資料照片
《莊子》的寓言：蝸牛頭上兩個觸角各有一國，左角叫觸氏，右角叫蠻氏，兩國有事沒事都要相戰，每次都鏖戰多日方休，每次都伏屍數萬。
蝸角那麼微小的地方，打那麼慘烈的戰爭，很可笑是嗎？可是用來比喻台灣的藍綠兩黨卻再貼切不過。由此寓言得到的啟發很多，其一是：兩隻觸角天天開戰，蝸牛還能前進嗎？
很悲哀，事實正是如此。藍綠兩黨的「比爛共生政治」已經使得台灣停止進步二十年。不只獵雷艦，不只國防自主，不只政治、經濟、教育…，蝸步已經嫌慢，何堪停滯不前！
但還有比蝸步更嚴重的問題「井蛙」，同樣出自《莊子》的寓言（故事大家都知道，不贅述），說的是獵雷艦本身。
所謂獵雷艦，是傳統掃雷艦的進化版，簡單說是利用ＦＲＰ（玻璃纖維強化塑膠）與碳纖維的非金屬特性，加上先進的消磁科技，得以更靈活快速的清除水雷。問題在於，台灣要獵雷艦做啥用？
打從四十多年前當記者開始，國防施政報告中總是出現掃雷艦／獵雷艦，因為「中共對台灣的可能軍事行動，包括水雷封鎖」。但是，早年我方海空軍還有優勢時，水雷封鎖港口當然可能，時至今日，兩岸軍事力量消長眾所共見，中共還需要用水雷封鎖港口這一招嗎？
如果解放軍侵台已經不需要用到水雷，那台灣要獵雷艦幹嘛？唯一答案是「幫美軍清道」，而且是美國要台灣買他的退役獵雷艦（現在服役的永靖號與永安號都是，共花了卅五億元）。由於台灣的造船技術在ＦＲＰ船殼部分，確實已經達到相當水準可以「國艦國造」，才會出現這一次從慶富得標一直到超貸、提前撥款等情事發生。
問題在於，這些年國際形勢、強權消長的變化非常大，萬一西太平洋要發生戰爭，不論是美國攻擊中國，還是中國攻擊日本，都不會是「奪島戰爭」，而會採用「一擊就讓對手屈服」的戰術。而我們的國防政策卻還停留在冷戰思考，無視於國際形勢與軍事科技進步，此所謂「井蛙」。
台灣內則蝸角戰爭導致停滯不前，外則井蛙淺見不知世界已經大變，才是當前兩大嚴重問題，而根本則在於「藍綠比爛共生」。
核食換CPTPP？ 病急亂投醫
鄭博文 ∕ 屏東大學副教授（高雄市） / 聯合報
今年ＡＰＥＣ年會剛閉幕不久，會中中國大陸也主導亞太自由貿易區（ＦＴＡＡＰ）未來方向，凸顯中國大陸對亞太地區影響力有增無減。過去歐巴馬力推的跨太平夥伴協定（ＴＰＰ），已因川普入主白宮，而胎死腹中，目前日本將ＴＰＰ原先內容調整成為跨太平洋夥伴全面進展協定（ＣＰＴＰＰ），讓蔡總統又點燃新夢，列為新政府經貿戰略的主軸。
ＡＰＥＣ年會中，區域全面經濟夥伴協定（ＲＣＥＰ）成員國決定在二○一八年完成所有談判，對以經貿為主體的台灣經濟是一項警訊，蔡政府不接受「九二共識」，眼前能做的事只有一項，加強與主要貿易國家雙邊經貿關係的簽署，尤其是亞洲近鄰國家如日本、韓國、菲律賓、越南、泰國、馬來西亞、印度等人口眾多國家，但這些國家都與中國大陸有正式外交關係，沒有「九二共識」，恐怕雙邊自由貿易協定（ＦＴＡ）或經濟合作協議（ＥＣＡ）都走不通。
眼下亞洲地區的兩個大型多邊貿易協定ＣＰＴＰＰ與ＲＣＥＰ，ＣＰＴＰＰ目前是由日本主導承擔，但從安倍內閣積極與中國大陸修好情況下，會甘冒得罪中國大陸風險讓台灣加入？蔡總統應該心知肚明，因此現在傳出政府要對日本核食輸入解禁，來取得ＣＰＴＰＰ入場券。
對照越南前些日才公開宣示「一個中國」政策，越南等ＣＰＴＰＰ成員國可能因中國大陸因素而不同意，日本也無從幫忙，這無疑是給台灣加入ＣＰＴＰＰ潑上一盆冷水。個人希望蔡政府不要病急亂投藥，把台灣的好牌包括美豬、核食品標準放寬，而讓台灣ＦＴＡ戰略陷入不利情況。
民進黨與蔡總統在野時一直對ＥＣＦＡ後續談判的服貿協議與貨貿協議不斷杯葛與反對，目前取得執政權，雖然有意願與中國大陸對談，但不願面對「九二共識」，也食言未積極推動兩岸監督條例立法，中國大陸當然不願復談貨物貿易與服務貿易，其後遺症最明顯就是許多國家包含目前新南向政策的國家與我方的ＦＴＡ談判都停擺。「九二共識」不只在兩岸之間，恐怕還會成為台灣許多ＦＴＡ戰略包括加入ＣＰＴＰＰ或ＲＣＥＰ的通關密碼。
高通傷害市場競爭 陸韓美皆罰
楊智傑 ∕ 雲科大科技法律所副教授 / 聯合報
公平交易委員會宣布裁罰美商高通二三四億元後，經濟部先跳出來批評公平會；廿二日公布處分書後，發現委員以四比三表決通過裁罰，三位委員分別撰寫不同意見書，讓外界認為此裁罰似乎沒有穩定基礎。
從處分書可看出，公平會認為高通一整套的授權架構方式，有諸多不公平不合理之處，而整體來看，傷害了基頻晶片製造銷售市場之競爭。
高通就行動通訊技術之標準必要專利，精心設計了一套授權架構與策略，與業界其他方式完全不同，由於其所創造設計的方式太過複雜，在競爭法上的評價也很難個別切開來看。
高通的整套授權架構大致如下：一、高通對行動通訊技術所擁有的標準必要專利，違反當初標準制定過程中對標準制定組織所為的ＦＲＡＮＤ承諾，拒絕授權給基頻晶片製造同業，而選擇直接授權給手機代工業者。
二、對於想使用高通高階晶片的手機代工業者，高通採取之授權方式，是將晶片銷售與專利授權切割分開訂約，並採取「沒授權沒晶片」政策，堅持手機代工業者必須接受其授權契約才提供基頻晶片；而契約內容採整機計價方式，收取過高而不合理之權利金，並要求被授權手機代工業者必須無償交互授權，以其高階晶片需求拉抬其授權契約之條件。
三、對於不想使用其高通晶片的廠商，仍須與高通簽訂授權契約，高通則以私下附條件退款方式，誘使廠商與高通簽約，事實上阻礙手機廠商購買其他廠商所提供之基頻晶片。
公平會在處分理由最後強調，高通的複雜授權架構中的每一環節交互作用、環環相扣，導致最終傷害了基頻晶片之市場競爭。不論公平會就個別論點的論述是否不足，其實無傷大雅，因為高通確實因整套架構，傷害了基頻晶片市場競爭。此點從事實上高通從二○○八到二○一五年間，在基頻晶片市場的市占率不斷提高，且陸續有九家製造商退出市場，可以證明。
世界各國就高通的處分中，二○一五年中國大陸發改會對高通裁罰，二○一六年南韓公平會對高通裁罰，乃至今年一月美國ＦＴＣ對高通起訴，六月底美國地區法院初步判決支持ＦＴＣ之起訴。中國大陸、南韓、美國各自認定的傷害有所不同，但基本上有一個共同交集，就是「傷害了基頻晶片市場的競爭」。
事實上，我國公平會的處罰，最終僅針對這項各國唯一共識「傷害基頻晶片市場之競爭」，綜合參考南韓、美國之論述，集中火力論述，勇於裁罰，因此絕非冒進、證據不夠、論理不足。
對公平會的裁罰，外界或有一些質疑或批評，但並不足以動搖高通的確傷害基頻晶片製造市場競爭的事實。
筆者認為，面對這種新的標準必要專利的競爭法問題，以及高通所採業界獨特未見的授權架構，作為關心競爭法操作的先進，應勇於承認該項具體傷害，就公平會論述稍有不足部分給予補充意見，而非否定公平會的努力。
南部人的肺 變空氣清淨機
羅際輝 ∕ 退休人士（新北市） / 聯合報
南部是全台空汙最嚴重的地區，高雄市長昨天宣布，從十二月起連續三個月，以大眾運輸免費為誘因，希望民眾減少使用私人運具，度過高雄空汙最嚴重的月份。
中部地區的空汙也很嚴重，每當環保署預告次日空氣品質欠佳時，台中市政府就會要求台中火力發電廠降載，讓中部地區的空氣品質還能控制在橘燈，而不是對所有族群健康不利的紅色警戒。
但這些治標不治本的措施，不免讓人擔憂，中央與地方政府都因受限民進黨廢核的神主牌，而無法好好解決空汙問題。
尤其高雄市政府的對策，恐無助於改善空汙，因為根據去年交通部統計，高雄的大眾交通工具使用率只有九點三％，高市公車等車時間太長，動輒要三十分鐘，且路線彎曲複雜，方便性遠低於機車，想用「免費搭公車三個月」來降低空氣汙染，恐怕不只白做工，還會讓已經累計虧損二百多億元的公車處，虧損更多吧？
台灣第一大火力發電廠雖在台中，發電裝置容量共五百五十萬瓩；但南部地區有台電興達、大林、南部等三個火力發電廠，共燃煤發電四百八十二萬瓩及燃氣發電三百廿萬瓩，加上民營麥寮電廠的一百八十萬瓩。兩者相較，高雄的火力發電裝置容量遠高於台中，為什麼高雄不跟台中學學，也要求台電降載以改善空汙呢？因為台電的備轉容量不足，無法台中、高雄兩地同時降載。
燃煤發電，每發一度電的碳排放量大約是零點八公斤。核一加核二共二百廿五萬瓩的備用容量，因為「政治決定」閒置不用，如果政府能體恤人民頭家，將其重啟發電，每天就能讓燃煤發電廠少發五千四百萬度電，減少碳排放量四千三百廿萬公斤，相信必能「立即」大幅改善南部，尤其是高雄的空氣品質，不用苦苦等到再生能源占總發電量兩成的那一天。
台電今日的備轉容量不足，肇因於廢核太急，發展可再生能源太慢。即使政府能夠落實「二○二五非核家園」政策，讓再生能源占總發電量達到兩成，但是高雄地區的空汙問題，仍然無法解決，因為：第一、太陽能與風力發電都是間歇性能源，不能取代核能成為基載電力。第二、八年後位於屏東的核三廠（基載電源）除役，必須再增加火力發電廠（基載電源）一百九十萬瓩的裝置容量。第三、台積電宣布五奈米級三奈米的新廠落腳台南，新增用電需求高達一百五十萬瓩以上。由於台積電一分鐘都不能沒電，所以此項新增需求，仍須新建火力發電廠才能滿足。
綜合上述，八年後，廢核及台積電新廠開工，南部地區必須新增火力發電廠三百四十萬瓩以上的裝置容量，每日增加的碳排放量最高將達六千五百廿八萬公斤，即使全部都使用天然氣發電，碳排放量也是高達三千二百七十萬公斤，等於六百九十七萬南部人，每天要多吸約五公斤的髒空氣。難怪網友要酸：南部人是用肺當空氣清淨機，幫蔡總統完成非核家園的夢想！
犧牲少數 鞏固多數…誰的中國夢？
曹鈞皓 ∕ 國會助理（新北市） / 聯合報
近日，北京皇城腳下出了兩件大事，分別是大興區違章公寓火災出了十九條人命，及由此引發之當局強拆和驅逐社會底層民眾的鐵腕行動；另一則為「三色」幼兒園虐童事件。
加上浙江寧波的爆炸案，可說是劃破了中共十九大前後歌舞昇平、四海歸心的寧靜天空。
網路上相關評論很多，但我只有一點簡單的感想，而且還是五年前離開北京時一樣的那一點感想。
記得從前在北京大學讀書時，曾有位大陸同學和我說過：「國家本來應該是為了人民而存在，但在中國，人民是為了國家而存在。」
在黨的事業、國家發展面前，沒有什麼是不能被犧牲的；做為國家的一個「分子」（這裡不是指「份子」），你的存在，就是為了成就分母、為了成全多數人的成長，這就是這個大國的核心思維。
當然，受剝削的總是少數人，多數人還是受益的，故曾聽過一位高級領導在評論反對者言論時親口說：「他們鬧不起來，多數人都從發展得到好處了嘛！」也就不足為奇了。
中國大陸正是在共產黨的「這種」堅強領導下發展起來的，強國地位、民族復興也正是依循著「犧牲少數人、鞏固多數人」的邏輯向前邁進的；「中國夢」是他的，但卻不見得是你的。
常聽大陸朋友說，北京不是個人住的地方；的確，但可能不只是北京。除非有「既得利益」（那怕小至因任何人際關係而獲得的便利），不然在一個什麼都要靠人情、講關係、依賴網購、看不到幾間小七的人海社會裡，誰會覺得在那裡生活是舒服的呢？
身為炎黃子孫也好，做為中華民族的一份子也好，或台灣人是中國人也行，能在此生看見中國由衰敗而強盛，猶有榮焉。但若沒有在人擠人中踩著人頭突圍而出的雄才大略和蓋世武功，那麼在喧鬧嘈雜的小島上冷眼笑看江湖事，可能還是個相對「愜意」的選擇。
且不談「看小魚逆流而上」的故事，誰說蔣介石敗退孤島後，晚年最讓他快樂的事，不是在日月潭的一葉扁舟上釣魚呢？
東吳拆蔣爭議 轉型正義？語無倫次？
王瀚興 ∕ 律師（台北市） / 聯合報
報載東吳大學中正圖書館的蔣中正銅像，因東吳學生會長認為要「轉型正義」，必須拆除。校務會議認為該銅像屬於「無主物」，或認為校外人士有「處分權」，並據報載指該銅像為校友合資捐助。光怪陸離，身為東吳法律系校友，不能悶不吭聲。
東吳以法律系為招牌，筆者不解：處理銅像會議，有無法學院代表到場？若無，怎可以上開理由搪塞？若有，如此輕率，有愧東吳法律招牌。
民法第八○二條：「以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取得其所有權。」試問：若銅像為校友捐助設置，怎會是無主物？若為無主物，則是否校方依民法第七六四條為相關所有權拋棄？若果為無主物，又怎會使校外人士仍保有「處分權」？是以，用無主物概念處理銅像，實屬無稽。
民法第六三條：「為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。」蔣公銅像既贈與、交付校方，債權與物權行為皆備，校方卻稱銅像為無主物？依照民法第六三條規定，為了「保存財團法人東吳大學校方財產」，上開人等可聲請主管機關「改變組織」。又有誰想過：校方迂闊，學生輕率之舉，茲事體大？於情有愧校友，於法有不測之憂，目前校方處理，皆非良策。
蔣氏父子與蔣夫人對東吳大學不薄：無論外雙溪或城區部，皆緊鄰軍事重鎮。貴陽街城區法商學院緊鄰總統府，堪稱「鑽石地段」，若無黨國照顧，安能有此良機？又怎能延聘到一等師資？再者，前校長章孝慈先生為蔣家血脈，為長者留餘地，亦不失為飲水思源。今校方為了法無明文、人言人殊的「轉型正義」，旋即丟盔卸甲，語無倫次，還對得起校徽上「養天地正氣，法古今完人」的校訓？
《戰國策．魏策》故事：某宋人在外求學三年返家，回來直呼母親姓名，母親抗議。宋人認為：「堯舜都可以呼名，母親哪有堯舜偉大？」母親則說：「我看你學得還不透徹吧？這在那裡都行不通，希望你學習後，再考慮是否直呼母親姓名。」蔣公當然不及堯舜，但跟著起鬨，摧枯拉朽，豈能說是報恩之舉？該再學習的是學生或校方？依法行政或屈從民粹？
語文賽悲與怒 想起父親似笑非笑…
陳招池 ∕ 退休校長（苗縣頭份） / 聯合報
全國語文競賽剛落幕，正處於失敗挫折中的我，感到特別自責與傷心。自責的是沒能交出漂亮成績單，愧對鄉親託付；傷心的是我已退休了，仍盡洪荒之力，沒日沒夜地跟參賽選手打拚；若是上帝看到我們案頭上堆積如山的資料和一本本完成的創作，一定會為我們掉下不捨的同情眼淚。
「人生總是多逆境」，「太容易成功並不是一件好事」…我不斷跟自己對話著；試圖說服自己坦然面對它，但很難！這話怎麼說好呢？對一個眼蒼蒼視茫茫的老者，其實無關得失心或好勝心，就像以前我先父胼手胝足的開闢一方田地，欣慰地蹲在田梗上，抽著菸，望著那欣欣向榮的農作物，心裡滿懷希望，卻在一陣暴風雨過後，全化為烏有；他那似笑非笑的一幕，深深烙印在我童稚的心版中，直到現在我才明白「努力並不等於成功」的哲理，終有所釋懷。
就在心情平復之時，翻開報紙，看到台中市多位選手犯規，被取消得獎資格。台中市比起我們偏鄉縣市資源豐富許多，人才濟濟更不在話下，竟然還走偏門，把別人當傻瓜，踩在孜孜矻矻者的身上爬，心情馬上由自責悲傷匯為一股莫大能禦的怒氣，這種為了功成名就，不顧道義的行徑，既齷齪且可恥，不配存在教育界。
父親那一方田地，是天災的難測，他認了；語文競賽是人為的禍患，誰甘心？雖然主辦單位當機立斷，不發下冠軍獎牌，我認為懲罰還不夠，更要追究相關責任，以杜絕後患；這樣才能讓贏的人贏得很光榮，讓輸的人輸得很服氣。
