．理性評價蔣公 勿釀對立仇恨
．年金患糖尿病 就得「鋸腳」？
．論文掛名分享 造假不用扛？
．名家縱論／實力乎？ 民意乎？
．星期透視／都更修法 輕重有別—正義都更的省思
．二二八70年…明天會不會更好？
．欣賞翻牆絲瓜 「幸好」鄰居沒告我
．南迴號誌雜亂 彷彿來到駕訓班
．奪回抗戰話語權 政府責無旁貸
．畫中有話／我的一例一休…
名家縱論／實力乎？ 民意乎？
2017-02-26 02:28 聯合報 蘇起（台北論壇董事長、政大國發所名譽教授）
因緣際會在國外碰到一位曾任聯合國安理會主席的資深外交人士。我問他，在主席任內什麼事讓他印象最深刻。他毫不猶豫吐出了三個英文字：power、power、power。他還舉了幾個實例說明，在「國家實力」面前，什麼原則、制度、認同、民意等全部靠邊站。
的確，國際政治迥異於國內政治，因為它近乎無政府狀態，既沒有中央政府、也沒有警察、沒有軍隊、沒有必須硬性服從的法律與法院，一切都靠國家各自的實力。這就是為什麼早有人半開玩笑的說，「如果小國與小國爭執，爭執會消失。如果小國與大國爭執，小國會消失。如果大國與大國爭執，聯合國會消失」。
實力原則的證據可說不勝枚舉。二次世界大戰時，同盟國戰勝法西斯靠的不是制度，而是實力。冷戰美國最終壓倒蘇聯，靠的也不是民主思想，是實力。一位東南亞資深官員曾公開說，歐盟在與東協談判自貿協定時表示，希望享受與美國一樣的優惠。東協的答覆是，「當然可以，如果你們也派航空母艦來這裡巡邏的話」。
生意人出身的美國總統川普比誰都更清楚實力的重要性。他上任後陸續與多國元首通了電話。他對墨西哥總統聲色俱厲，與澳洲總理話不投機就提前掛斷電話，與法國總統談得很「辛苦」，同意與德國總理年內互訪，最後他送給習近平主席「一個中國」的髮夾彎大禮。上述的大小眼，隱含的不是個別國家的實力差距，是什麼？
奇怪的是，這麼關鍵的普世原則在台灣竟遭強力扭曲。有的政治人物一方面在國內極度重視實力原則，幾乎無時無地不在算計選票，設法擴張自己政黨的實力，打擊對手的實力。但另一方面在處理對外關係時，卻似乎完全無視實力原則的存在，只強調台灣的民意，動輒端出各式民調數字，要求別人「不要傷了台灣人民的感情」，彷彿只憑「台灣民意」就可以行遍天下無罣礙。
在大眾媒體去國際化的台灣，部分民眾很輕易就接受「民意至上」的論調，真的以為走出台灣也是「只要我喜歡，有什麼不可以」。他們忘了其實各國都有自己的民意。記得幾年前一位美國卸任資深官員在台北演講時，被問到「如果台灣民意決定台灣要獨立時，美國會怎麼辦？」他當下答覆，「我們美國的民意會告訴你，我們不支持台獨。」這句話非常實在，因為沒有國家有義務一定要尊重別國的民意。
講得更極端一點，如果各國都必須尊重別國民意的話，這個世界就不會有爭執，更不會有戰爭。正因為民意在國際關係裡只做參考用，所以這個世界才充滿了矛盾、衝突、甚至戰爭，也才需要政府間的溝通、折衝、與妥協。沒有國家可能在對手國「不接觸、不談判、不妥協」的情況下，只憑對手的民意，就全盤接受它的立場。這個簡單道理，一般民眾可以不清楚，但擁有大量資訊及執政經驗的政黨與政府卻不應該假裝不知道。
我們更需注意的是，過去允許台灣用近乎「撒嬌」的心態及手法打「民主牌」的國際環境已然轉變。第一，過去幾十年帶頭推廣民主的美國現在轉念只要「美國優先」，大幅降低對民主、人權、自由、認同、自決的關心。其他西方國家也多忙於自己內部的經濟與社會問題。至於非西方的民主國家，根據美國學者統計，已有三分之一捨棄了西方民主，改走更適合自己國情的道路。在各國自掃門前雪的情況下，台灣「民主牌」還有多大市場，實在大有疑問。
第二，既然以本國利益掛帥，勞師動眾遠赴國外的救援行動，就必須斤斤計較。譬如，川普說過好幾次，將來如果要出兵伊拉克以打擊伊斯蘭國，就要占領該國油田「作為補償」。在台海的劇本中，台灣要拿什麼補償給川普的美國？
第三，這十幾年台灣的民主化已被證明是「自由有餘，治理不足」。它的國際吸引力正在快速消退。同時如所周知，台灣的實力也正不斷下降。
面對近期緊繃的國際與兩岸情勢，台灣民心的忐忑不安可說已溢於言表。執政者如果真的愛惜台灣民意，就應該趁此風雨前的寧靜時期，在政策上做出務實的調整，好讓台灣終能趨吉避凶。
（作者為台北論壇董事長、政大國發所名譽教授）
星期透視／都更修法 輕重有別—正義都更的省思
2017-02-26 02:23 聯合報 張金鶚／政大地政系特聘教授
正義國宅都更案歷經20年，終於取得建照開始動工。 記者胡經周／攝影
延宕超過廿年的台北市正義國宅都更案，終於在近日完成一百廿億銀行聯貸簽約，資金到位，預計五月就要動工。
因緣際會，我在台北市副市長任內協助此都更案的審議通過而開啟了動土儀式；如今又在土地銀行常務董事任內，參與銀行聯貸決策，進一步見證了正義國宅都更的向前邁進。
在正義國宅都更漫長過程中，我們得到何種啟示？當前政府對都更的修法及國家都更中心的設置，能否解決困境？值得釐清。
首先，正義國宅經如此漫長的都更過程，最後還能夠整合成功，最主要是因為本案地價非常昂貴，造成許多都更權利關係人對彼此所擁有的權利價值認知有相當落差，也引發外界各方利益爭奪，加深整合困難；然而也因為利益龐大，建商面對多重困難，仍願意耐心長期投入，最終才能夠開花結果。
因此，從正義國宅可了解到，不同的都更地區價值，都更後的權益分配各不相同，所需花費的整合代價也不相同，都更推動必須個案處理，其他個案無法比照辦理。其中關鍵的權益分配，所謂「一坪換一坪」的都更通案政策必須重新檢討，否則未來都更很難推動。
其次，正義國宅協商整合緩慢，凸顯都更推動困難的核心，是涉及私有財產權問題，人民財產受憲法相當保障，住戶對都更的想法與價值觀不盡相同，政府介入都更私有財產權受到相當質疑與限制，都更推動能否成功「關鍵在住戶，而非政府」。
因此，未來推動都更資源的配置，都應加強住戶的都更教育與輔導。政府應積極在各地廣設「都更諮詢服務中心」，也可委託ＮＧＯ都更專業團體主動進入都更社區協助住戶；政府更需透過ＮＧＯ都更專業團體建立「協商平台」，公正提供專業協商機制，解決住戶都更爭議。唯有獲住戶認同，都更才能成功。
第三，更新前的正義「國宅」，更新後變成居住不正義的「豪宅」，這也是都更常遭到房市炒作，乃至趕走原住戶的批評。老舊房屋都更，居住環境改善變好，房價提升乃必然結果，尤其市中心精華地區更為凸顯，這問題在市場經濟環境下的確難解。
認定都更案例是否成功的標準，是看都更後還有多少比例為原住戶居住，比例越高，越是成功。在台灣，因老舊社區多為長期住戶，且只有這一戶，熟悉鄰里環境，加上有土斯有財觀念，都更後原住戶搬回居住比例非常高；即便是高房價的正義國宅，更新後也有超過九成原住戶搬回，以此標準，都更結果應可接受。當然政府應提供都更弱勢住戶的社會協助，但並非所有都更住戶都是弱勢，一視同仁給予過度的獎勵補貼，造成都更戶與非都更戶的不公平。
當前政府為加速推動都市更新，正積極老屋重建條例、都更條例修正、都市再生條例、以及國家住宅及都更中心設置。其中理想的都更修法應是只有都更條例；危險老屋及公辦都更的再生條例，均只是都更條例的部分，不宜疊床架屋，但考量立法效率，分別立法可理解。
然而，老屋重建條例的關鍵，在「危險」老屋認定，因此「老屋健檢」法制化才是重點。另外，都更條例應放在協商機制與程序正義的加強上，透過公開透明的協商與嚴謹程序，才能解決所謂「釘子戶」的困境。
至於設置國家中心推動都更，展現政府推動都更及社會住宅決心，應予肯定，惟中心除執行政府公辦都更外，也應協助民辦都更，更重要的任務是教育全民，認清都更不應是「白吃午餐、不花力氣」，政府可以提供輔導協助，但自己環境必須自己改善。
論文掛名分享 造假不用扛？
2017-02-26 01:54 聯合報 林玫玲／中華醫事科大助理教授（台南市）
台灣大學教授郭明良涉及違反學術倫理案，掛名論文共同作者的校長楊泮池，並未被懲處。 聯合報資料照
台大論文造假案，教評會終於做出決議，以違反學術倫理，解聘兩位教授，遭處分的皆是第一作者或通訊作者，但卻以「無法認定須負論文錯誤之直接相關責任」，未處分共同作者，其中爭議最大的就是楊泮池校長。
學術界共同掛名合撰期刊，行之有年。有的是因為人情壓力，有的是為了教學評鑑，有的則是為了職位升等與申請研究計畫。
技職體系與普通大學體系的教師，都要定期接受教學評鑑。研究項目中，有一欄評鑑題目為「學術期刊論文」，通常第一作者至第四作者皆可加分，只是加分比例不同。以上述例子來說，假設獲國內具審查制度學術期刊論文刊登，一篇可得十五分，其中只有一篇是自己寫的，但卻因四個人的合作，而得到至少卅二分。
此案讓我們看到學術界的醜陋與人性黑暗，如果這是有福同享的觀念；那麼當醜聞爆發，是否也要承擔，才不枉身為肩負教化重任的高知識分子。
二二八70年…明天會不會更好？
2017-02-26 02:18 聯合報 林法／公（彰化市）
二二八事件70周年將屆，國史館發表新編的6本「二二八事件檔案彙編」。 記者鄭清元／攝影
後天是二二八滿七十周年，緬懷先賢之餘，在台灣依然漫長的「轉型正義」過程中，我們到底實踐多少，又失去了什麼，吾輩應趁此再三深思。
若說當初事件主要意涵，是對「民主、自由與本土」的持守和追求，那麼在二次政黨輪替、綠營再度執政的此刻，無疑是還了「二二八」一個歷史公道。
不過，台灣仍要往前看，民主化浪潮席捲全球，許多國家在民主鞏固階段均有效維持，甚至社會失序，就連歐美等老牌自由先進之地，近年來似乎也難逃「民主失靈」魔咒，治理無方或民粹抬頭亂象出現。
我們呢？跟多數第三世界國家一樣，民主和自由顯然只是經濟繁榮與社會穩定的必要而非充分條件，莫怪有越來越多人以為，台灣的「黃金年代」已成雲煙，同時也有不少學者認同，當制度化腳步跟不上「政治參與」的速度，便會產生政局不穩。
最明顯的例子，就是自總統直選後，除李登輝仍有「強人光環」，從陳水扁、馬英九，到蔡英文，領導者由盛轉衰的過程，都隨著每次大規模政治動員的「激情過後」，因不符國人期待所生幻滅而加速縮短。
更可怕的是，為了個人或政黨之私，在充滿計算與惡鬥的氛圍裡，一切可長可久的制度都成祭品，所以不管過去及眼前發生的問題，大如憲政體制的規劃—總統制／內閣制、或三權分立／五權憲法的推行、中央人士的甄補—重要官員因身分或任期的利益迴避，小至百姓食衣住行等日常供需和安全保障，為何久懸難解，或一再發生，都說明造成「政府系統性失靈」的主因，就是一切「政治掛帥」的必然惡果。
「二二八」已遠，我們獲得了多少，又失去了什麼？台灣的明天會不會更好？我仍舊相信，如同七十年前民主先賢心中的答案：這塊土地的命運掌握在人民自己手中！
奪回抗戰話語權 政府責無旁貸
2017-02-26 01:51 聯合報 張力／中研院近史所研究員（台北市）
為抗議政府年金改革違反信賴保護原則，退伍軍人展開「八百壯士圍城」抗議。 本報資料照片
近日由退伍軍人發動的「八百壯士捍衛權益」圍城行動，是在表達對於年金改革的疑慮。民進黨籍民代表示，八十年前的八百壯士是保家衛國，而今天上街頭的退伍軍人卻是捍衛自己權益，認為這是汙衊了「八百壯士」。
這似是民進黨繼去年黨慶後，再次認同「八百壯士」的歷史意義。
民國廿六年十一月謝晉元團長率領孤軍奮守東戰場，在上海四行倉庫拚死抵抗「豺狼」，也就是侵華日軍。第二年七月由陽翰笙編劇，應雲衛執導「八百壯士」電影，敘述這段史事，主題曲「歌八百壯士」由桂濤聲詞，夏之秋曲，又名「中國不會亡」或「中國一定強」。
曾經冒死獻國旗的楊惠敏，其後半生是在台灣度過，歌曲中「看我們的國旗在重圍中飄盪」，可說是壯士抗敵行動的高潮。然而現今大陸許多抗戰歌曲選集中，卻把「國旗」改成「戰旗」，類似這種對歷史的不尊重，在今日大陸仍然隨處可見。甚至謝晉元團長的墓，也是在上海的萬國公墓中為柏樹遮掩，訪客不易察覺。
今年是七七抗戰八十周年，大陸持續爭取抗戰話語權，舉辦各種紀念活動。而在台灣，執政黨既然瞭解「八百壯士」的真正涵義，若能由官方舉辦具有深刻意義的紀念活動或學術討論會，當能展現多元與包容的精神。
