．聯合報黑白集．勿做大版黃國昌
．經濟日報社論．長照保險制絕對比稅收制優而可行
經濟／長照保險制絕對比稅收制優而可行
2015-12-29 01:23 經濟日報 經濟日報社論
長期照顧服務法在今年5月通過後，長照制度終於踏出成功的第一步；接下來，若能解決「錢從哪裡來」的問題，才算大功告成。因此，政府規劃用保費支應，也擬具「長期照顧保險法」草案，未料民進黨副總統候選人陳建仁日前表示將採稅收制推動，使得長照的推展又橫生枝節。
照民進黨的說法，稅收制「較能達成所得再分配的原則，減少民眾負擔」，好像完美無瑕；長照保險則是「附加在全民健保收費是變相加稅，增加人民負擔，等於拿下一代的錢來花，有違世代正義」，把長照保險說得完全一文不值，這會不會又是一種政治語言？值得好好釐清辨正。
首先，長照制度屬於「新」的政事和新的支出，基於羊毛出在羊身上的道理，當然必須找尋「新」「增」的財源才是正辦。長照用稅收制，講白了就是「非加稅不可」，要不是開徵新的稅目，就是既有的稅制提高稅率或擴大稅基，結果當然是增加民眾負擔。用減少民眾租稅負擔的方式來增加長照服務，這不是天方夜譚嗎？
若敢誇稱「不增加民眾負擔」，則只能在既有的稅收中「移緩濟急」才有可能。前提條件就是政府已有巨額的累計剩餘，或是有刪減其他政務支出的空間。問題是，政府連年赤字，債台高築，財政困窘已是經年累月的問題，上次出現過財政剩餘已是民國87年度的事了，生吃都不夠，哪來曬乾？至於排擠其他政務支出，民進黨有責任說清楚，講明白，到底要找哪些部會或政事別支出開刀。如果都做不到，那就是擺明要讓未來的財政進一步惡化下去，這是很不負責任的作為。
而如果稅收制可行，政府只需指定特定的稅收一定金額用於支應長照制度，甚至不必立法或修法，那就該反問民進黨為何曾執政過八年卻沒有做？再說，稅收制的最大缺點，就像政府在炒「大鍋飯」，權利、義務之間無對應關係，甚至未繳稅、逃漏稅者或從事地下經濟者都可以「搭便車」享受長照制度，毫無公平可言。而且稅收制沒有財務「自給自足」的精神，且「看天吃飯」(視政府財政狀況而定)，每年都要跟其他政務或單位競爭有限的預算；如此地「無恆產，則無恆心」，長照制度如何永續發展？
至於「世代不正義」問題，說穿了只是個假議題。眾所周知，生病是種風險，健保永遠都是健康的補貼生病的，總不能說健保對健康的人不公平。一樣的道理，失能失智也是一種風險，且會隨著人口老化而愈趨嚴重，長照保險由下一代繳納保費給上一代使用，受惠者可能是自己家族的上一代立即享受福報，也可能自己將來老了享受新的下一代的保費的照顧，怎說不公平？
更何況，世代不正義也是稅收制無法解決的問題。因為長照制度涉及的是「長期」概念，用稅收支應本是以短支長的杯水車薪，最後只會造成財政惡化而失能，還是由後代子孫來收拾殘局，怎麼符合世代正義？
最後，民進黨所指定的遺產稅及贈與稅，表面上對所得分配有正面效果，其實是本末倒置。因為長照保險參照健保保費，涵蓋各類所得，也有紓困機制，在所得分配方面並不亞於稅收制。事實上，遺贈稅是機會稅本來稅收就不穩定，99年至103年平均年收僅約120億元，對於長照制度龐大的需求簡直是杯水車薪，根本不足以實現「確保品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受照顧者之尊嚴及權益」的目標。更不用說，遺贈稅是中央和地方的共分稅，若專供長照使用，必然衍生中央和地方搶錢的爭議。
總之，長照保險制就算有不完美之處，但還是完勝稅收制！朝野政黨盡快朝此方向建立共識，立委就趕緊審議長照保險法吧！
聯合／勿做大版黃國昌
2015-12-29 01:23 聯合報 聯合報黑白集
黃國昌是黃國昌，蔡英文是蔡英文。蔡英文不要做大版的黃國昌。
黃國昌的岳父高熙治是投資大陸的台商，與黃國昌過去將兩岸商貿指為「賣台」的立場出現矛盾。他說：「我與岳父的政治立場不盡相同，但彼此尊重。」不過，黃國昌卻不曾對期待兩岸服貿、貨貿及交流的台灣人也說：「我們的政治立場不盡相同，但彼此尊重。」
岳父可以，別人不行。黃國昌顯然陷於雙重標準，自相矛盾。沒有人批評高熙治的台商身分，但黃國昌「彼此尊重」的寬容與體諒精神，不能反映在他對兩岸商貿的政治論述上，這難以自圓其說。
其實，這種「我家可以，你家不可」的「岳父理論」，原是民進黨的基本辯證法則，蔡英文一向也表現得酣暢淋漓，在總統候選人政見辯論會上也一再出現。
例如：我家買賣土地是投資理財，別人家就是炒作地皮。領十八趴，罵十八趴。國民黨簽ECFA是「傾中賣台」，民進黨若要執政就「概括承受」。國民黨進口美牛，民進黨就在立法院打地鋪抗爭；民進黨欲解決瘦肉精美豬進口，就「比照日韓標準」。國民黨執政，就霸占立院主席台；民進黨欲執政，就「停止對立／全民團結」。想和諧就「四不一沒有」，想鬧事就「正名制憲」，想重返執政就「中華民國憲政推動論」。在野「否定九二共識」，欲主政就「承認九二事實」。在野稱「中華民國是流亡政府／外來政權」，要執政就「一直捍衛中華民國」……。罄竹難書，皆是「我家可以，你家不可」。
蔡英文贏面甚大，若真不想做「一半人民的總統」，就不要再羞辱「另一半人民」的政治理念，不要再做「岳父可以，別人不行」的大版黃國昌。
聯合／九二共識：蔡英文馬步鬆動
2015-12-29 01:23 聯合報 聯合報社論
馬習會後，國台辦主任張志軍對民進黨喊話：「只要承認九二共識的歷史事實，認同其核心內涵（即可）。」蔡英文的最新說法是：「民進黨沒有否認一九九二年兩岸會談的歷史事實，也認同當年……求同存異……的這段協商溝通的經過和事實。」
至此，在九二共識上，蔡英文再次轉身，但仍未完全到位。這次轉身，可以看出蔡英文是朝北京的方向轉去；而非如蔡英文所預言，「只要勝選，中國會朝民進黨的方向調整」。
張志軍出題，蔡英文按題回答。其中，「歷史事實」、「認同」等語，皆是張志軍的詞彙；蔡英文只是把「九二共識」改成了「一九九二年兩岸會談」，又將「認同求同存異的協商溝通經過和事實」，代換了「核心內涵」。
蔡英文一路否定九二共識，現在卻陷於不能不尋求解套的尷尬境地。她如今把「九二」與「共識」拆開：承認一九九二年開會的「事實」，又稱此會曾有「求同存異」的「協商事實」。那麼，如果不稱作「九二共識」，能不能就稱為「九二協商事實」呢？但如果二者其實是同一回事，那又何必為「九二共識」四個字鬧到今天這步田地？
蔡英文的轉身，不妨從對北京與對蔡英文自身的兩個角度分別略論：
對北京來說，蔡英文顯露了不能不接受「歷史事實」的態勢，使北京看出她的馬步鬆動；但她又作出了不肯照本接受「九二共識」的姿態，仍然未能解決兩岸之間的不確定性。蔡英文這個以「九二事實」來替代「九二共識」的說法，究竟是築高了河堤？還是潰堤的前兆？
對蔡英文自己來說，將「九二共識」換成「九二事實」，則極可能拖長了兩岸僵持的時間與代價，而每一次糾纏皆未必對大局有益。因此，蔡英文實不如在「九二共識」四字上果敢認賠殺出，打脫牙和血吞，再回過頭來經營九二共識「求同存異」的政治效能。
蔡英文認同九二共識的求同存異，卻未說明同者為何與異者為何？九二共識求同存異的原型是：「海峽兩岸雖均堅持一個中國原則，但對一個中國的涵義，認知各有不同」，據此，「雙方同意各自以口頭方式表述」。出自此一原型，發展引伸開來，北京方面強調「反對台獨／兩岸同屬一個中國」，而馬政府強調「一中各表」「不統／不獨／不武」，這始是九二共識「求同存異」的完整架構。蔡英文若認同九二共識的「求同存異」，就必須表態：她是否依據中華民國憲法，認知「一個中國原則」，並力守「一中各表」的防線。
「求同存異」必須包涵「一中各表」，但未必能包括「一邊一國」和「台獨黨綱」。也就是說，「求同存異」不是一句空話，必須明言求什麼同？存什麼異？
蔡英文說要「維持現狀」，卻稱她的「現狀」與馬英九的「現狀」不同，謂是民主vs.黑箱，共享vs.寡占，選擇vs.限縮云云。但這些空泛的言語皆只在技術層次，而不在原則層次。蔡英文曾說，她的中華民國與馬英九的中華民國不同。她的中華民國，指的就是台澎金馬，只包括淡水河、濁水溪；而馬英九主張的一個中國，卻是包括長江、黑龍江。蔡英文並說：馬英九主張的一個中國，與北京主張的一個中國相同。
但若回到九二共識，蔡英文就不能再用技術面來掩飾原則面。她既然有不同的現狀，不同的中華民國，不同的中國，這些皆是原則問題。難道她認為這也是九二共識的「求同存異」？難道她將在這般的「求同存異」上與北京發展互動？
蔡英文在九二共識上，正朝著北京的方向調整。這是值得鼓勵的轉身，更是不得不然的轉身。蔡英文不要說，「我和馬英九不一樣」。待她若當選主政，面對馬英九留下的兩岸二十三協議、陸客來台、和平發展、外交休兵、一中各表、兩岸三級法制化協商平台，及馬習會等資產，心中應當存有敬謹、感恩與珍惜之情，並思如何才能和馬英九一樣。因為，馬英九已為蔡英文打開了出路：從「九二共識」進，由「一中各表」出。
蔡英文不必糾纏在把餃子皮稱作「九二共識」或「九二事實」之爭，那其實是自欺欺人。畢竟，蔡英文難道要丟棄台灣賴以繫命的「一中各表」餃子餡？
我們再次建議，一步到位，蔡英文應當思考：「在中華民國憲法架構下，認知並發展九二共識。」
