udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/406019/web/　

◆ 　社論／賴清德拒斥的抗戰與光復，已成川習墊腳石

◆ 　黑白集／不怕木馬屠城了？

◆ 　經濟日報社論／面對無薪假，我們該如何自救？

經濟日報社論／面對無薪假，我們該如何自救？

2025-09-22 03:15 　經濟日報／ 社論

面對無薪假，我們該如何自救？示意圖。 聯合報系資料照

近來台灣就業市場出現詭異現象，一方面台股頻創新高，企業獲利數字亮麗，另一方面無薪假人數卻快速飆升至7,000人以上，多數集中在製造業，特別是金屬機電工業，這種「景氣榮景與經濟寒冬並存」的矛盾局面，已不容忽視。

這一波人力寒流的根源在於國際局勢，尤其是美國實施「對等關稅」，對以出口為導向的台灣傳統產業造成嚴重衝擊。金屬、機械、電子零件等仰賴美國訂單的產業首當其衝，訂單量急速萎縮，不少企業無奈祭出減班休息政策，期望撐過這波寒冬。

政府雖然啟動所謂的「強化版僱用安定措施」，提供勞工每月最高可領12,000元的薪資差額補貼，並鼓勵參加職業訓練課程，以「再充電」方式提升勞動力競爭力，從制度設計來看，可說是盡其所能。但對於一個因無薪假而收入銳減的家庭來說，即使每月可領近三萬元補助，依然難以支撐房貸、車貸與日常生活；對於一個中小企業來說，即使有薪資補貼，也難以彌補產能閒置與訂單流失的損失。這些措施更像是為了爭取時間而給予的「暫時止痛藥」，並非能根治企業生存問題的解方。

再進一步思考，當勞工處於減班休息狀態，社會是否能有效運用這些「釋放出來的人力」去解決另一端的「缺工」問題？目前國內職缺仍高達廿七萬，其中製造業、餐飲業與零售業皆缺人。但問題在於這些減班休息的勞工並不具備其他行業的即戰力，跨行動機與訓練時間成本都高。即使法令允許兼職，也難在短時間內轉化為有效人力。

表面上看，是美國的關稅政策造成企業困境，但深層來說，這更是一場針對台灣產業結構的「壓力測試」。我們長期依賴出口、依賴單一市場，在全球供應鏈地緣重組的過程中缺乏足夠的彈性與內需支撐，過度依賴單一市場而不尋求多元化的產業政策，終將被不確定性擊倒。

面對這場無薪假危機，政府除了給補貼，更應從產業根本轉型著手。不只是幫助企業出海設廠或分散市場，更要引導產業升級，讓台灣擺脫低價代工、價格戰的困境。如經濟部所提的「海外科學園區」構想，或可作為產業國際化的一環，但不能淪為資金流失與人才外流的藉口。

此外也必須思考如何加強內需市場與公共採購的動能，為本地企業創造緩衝空間；當海外需求不穩時，能否有穩定的內部訂單、研發投入與人才流動環境，才是真正關鍵。

至於勞動市場的適應，也不該只期待勞工自己去上課「再充電」。政府與企業應該攜手建立跨產業轉職機制，例如由人力銀行與職訓單位合作媒合專案，提供職場見習、短期實習與產學接軌等模式，讓減班勞工有實質轉換跑道的機會。職訓不該只停留在教室，而應走入職場。

更值得警惕的是，這波無薪假是否只是失業潮的前兆？雖然政府強調失業率是落後指標，但若製造業復甦無望，減班很可能演變為裁員。如果處理不當，將引發社會穩定與經濟信心的雙重危機。

面對這樣的交叉困境，台灣不該只在政治場上追逐勝負，更應在經濟政策上展現大智慧。我們不能讓千千萬萬辛勤工作的基層勞工，在這場全球關稅戰的夾縫中被犧牲。我們的社會安全網、產業政策與勞動轉型機制，是否準備好撐起這場風暴？這正是這一波無薪假所拋出的沉重問題。

無薪假的風暴不只是一場企業與關稅的戰爭，更是一場對台灣整體經濟韌性與政策能力的考驗。如果能在此刻痛定思痛，完成產業結構的深層調整與就業政策的升級，或許我們就能把危機轉為契機。這不只是為了現在無薪假的7,000人，更是為了下一個七萬人和千千萬萬的辛苦勞工。

黑白集／不怕木馬屠城了？

2025-09-22 00:00 　聯合報／ 黑白集

花蓮縣富里鄉學田村長鄧萬華為陸配，已取得台灣身分證，卻因無法放棄中國籍，遭解除村長職務。 圖／聯合報系資料照片

川習通話前，陸委會突發布新聞稿指兩岸人員往來「去多來少」，都是因對岸不恢復陸客陸生來台，「誰在阻擋交流很清楚」，要求盡速回應我方邀請展開協商。陸委會把陸客陸生來不了的責任都歸責於對岸，問題是，民進黨政府對陸配陸生滿滿的歧視性制度，陸客更動輒被青鳥上網公審，這種官方帶頭形塑的敵意氛圍，是真心歡迎嗎？

賴政府將中共定調為「境外敵對勢力」，對兩岸間正常的往來交流都戴上「統戰」的有色眼鏡；就連在台長期居留、甚至已取得身分證的陸配及下一代都當成潛在敵對勢力的延伸，要求陸配及其子女繳交「除籍證明」，這種無端且強人所難的行政命令，造成許多陸配家庭的恐懼與困擾。

不僅如此，不久前內政部依據《國籍法》將花蓮富里鄉學田村村長鄧萬華解職，理由是其仍保有對岸國籍。內政部此舉不僅違憲，更是擺明了歧視。同樣在台生活的陸生長期無法與僑外生享有相同的醫療保障及打工就業待遇，陸客在街頭拍照還會被青鳥當成是在情蒐，可說從制度到社會氛圍都對陸籍人士高度不友善。

話說回來，賴政府既然從骨子裡認定對岸是敵對勢力，教育部還要在中小學推「識讀中國威脅」教材，現在卻又喊話要對岸快開放陸客陸生來台，怎麼就不怕木馬屠城了？還是只是想甩鍋？

社論／賴清德拒斥的抗戰與光復，已成川習墊腳石

2025-09-22 00:00 　聯合報／ 社論

賴清德總統。圖／聯合報系資料照片

美國總統川普和大陸國家主席習近平進行了今年來的第三次通話。經過近半年的談談打打，美中關係略趨穩定。雙方仍有許多歧見，但川習通話已在貿易、芬太尼、俄烏戰爭和 TikTok 等議題上取得進展，並商定在下月南韓 APEC 領袖峰會再次會面，川普也將在明年初訪陸，習近平則在適當時機訪美。不過，雙方揭露的訊息未提及台灣議題，也引發關注。

其實，川習通話前，雙方在台灣議題上已經有過一番操作和交手。川普一方面拒絕賴清德總統過境紐約、取消國防部長顧立雄訪問華府、暫緩對台軍援；另一方面，美國在台協會和國務院重提「台灣地位未定論」，並釋出我駐美代表俞大㵢會晤川普情報顧問的訊息。美國既要向中共釋放善意，為川習通話與會面鋪路，同時也不忘稍作平衡，安撫台灣。

習近平把台灣問題看作中國核心利益的核心，也是中美關係第一條不可逾越的紅線。美中防長與外長本月相繼通話，為川習通話熱身，都提到了台灣問題；大陸防長董軍警告美國不要以武助獨、以台制華，大陸外長王毅也要求美方謹言慎行。在眼前的台灣問題上，習近平不會拿原則做交易，川普更斷無可能為此放棄川習會與訪陸機會。川習通話新聞稿未見台灣，台灣沒有樂觀的理由，各種揣測反映的是對台灣可能淪為談判籌碼或交易對象的焦慮。

諷刺的是，賴總統拋棄的抗戰話語權，習近平不費吹灰之力就拿來作為與川普通話的墊腳石。九三閱兵，習近平未提美國協助抗戰，川普不滿。習近平特別以飛虎隊遺屬受邀登天安門城樓看閱兵，補述美國貢獻，也讓川普得意回應希望兩國合作維護世界和平。習川唱和，彷彿中共和美國並肩抗戰，中華民國卻被偷天換日消失了。美國在台協會提醒飛虎隊犧牲鑄就美國與中華民國的友誼團結，但賴清德的二戰記憶只有三叉山，飛虎隊遺屬就被請上天安門了。民進黨拒斥的抗戰勝利與台灣光復，已變成川普保持美中「偉大關係」的基石。

不過，川習通話焦點，還是貿易、芬太尼和 TikTok。在多數人關注 TikTok 美國化時，《紐約時報》報導，大豆已成中共的貿易籌碼和美國農民的危機。中共以停購美國大豆，報復川普加徵關稅，給美國農民帶來毀滅性打擊。農場主多集中於支持川普的共和黨州；甚至主持貿易談判的美國財長貝森特擁有的數千畝農田，就主要種植大豆和玉米，美中貿易談判成功，貝森特直接受益。而北京是否同意大宗採購美國農產品，也成為川習會上場的關鍵。

與此形成強烈對比的是，台美關稅談判還沒結果，台灣已承諾四年採購百億美元的美國農產品，創下史上對美採購最大金額。美國農業部長羅林斯宣布，這是美國貿易的重大勝利。如果採購是滿足川普需索的必要代價，金額、項目和採購州是否應精心規畫與溝通？台灣沒有大陸的實力，但把採購當進貢，會不會出賣農民與農業、犧牲國人健康？台灣在工業化初期曾以犧牲農業換取工業的資本積累與發展，現在還要以犧牲農民和農業換取關稅略降嗎？

川習通話隔天，賴總統宣布，「倘若台灣遭受軍事侵略，任何有關國家戰敗或政府宣布投降的訊息，都是假訊息」。在川習會面、川普訪陸前夕，賴清德大談侵略與投降，有股說不出的弔詭氛圍。然而如果執政者猛踩紅線，產業掏空殆盡，如果缺乏戰略自主，又看不懂國際情勢變化，等到美中完成大交易，恐怕也沒什麼侵略或投降的問題了。

【專家之眼】天理難容賴清德，違憲搶走地方財政自主權（初一）

◆ 　【專家之眼】天理難容賴清德，違憲搶走地方財政自主權（初一）

【專家之眼】天理難容賴清德，違憲搶走地方財政自主權

2025-09-22 06:51 　聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任

賴清德總統昨天受邀至頭份義民廟參加揭匾活動，並參香祈福。記者吳傑沐／攝影

行政院於8月29日公告修正《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，自115年1月1日施行。然而，該修正過程未依循法規修正預告機制，且新辦法顯然超出了母法所賦予的委任授權範圍。更嚴重的是，此次修正違背憲法所保障之地方自治團體的財政自主權、助長中央政府財政集權，若不及時導正，將對地方施政與運作，造成極大的傷害。

首先，根據行政院規則（院臺規長字第1125021127號函），各機關在研擬法律及法規命令草案時，應至少預告60日。預告應公開於機關網站、依公共政策網路參與實施要點相關規定辦理外，法規命令草案的預告，並應刊登於行政院公報。

然而，根據筆者查證，無論是在行政院主計總處網站或其主管法規查詢系統、公共政策網路參與平臺，或行政院公報，均未見本次補助辦法修正的預告。此一疏漏不符合修法規定，明顯違反法治國家所應遵循的程序正當性原則。

其次，本次修正幅度極大，除第一條外，其餘條文皆有變動，幾乎等同重新頒布。其中最大的變革在於一般性補助款的補助範圍。依原辦法，一般性補助款涵蓋地方政府的「基本財政收支差短」，以及以定額設算之「教育」、「社會福利」與「基本設施」等補助經費，且對於「基本財政收支差短」優先予以補助，以確保地方最基礎的財政運作。

相較之下，新辦法對於一般性補助款的補助範圍，僅以「具經常性、普及性、基本建設或維運性質、財政均衡等事項」等籠統字眼概括描述，並未有具體界定，實已削弱地方政府基本財源保障。

在實際操作上，自115年度起，原本屬於一般性補助款補助範圍的「基本財政收支差短」、「教育」及「基本設施」等項目，均不再設算；僅有「社會福利」在新制實施第一年仍由中央依公式設算補助。此一轉變將直接衝擊民眾的教育、基礎建設等基本生活層面。

更進一步觀察，新辦法所列舉的「經常性」、「普及性」、「基本建設或維運性質」及「財政均衡」等用語，均缺乏具體定義，已背離補助款制度應追求的「透明、公開與公式化」原則，大幅增加補助款分配的恣意空間，極易導致「政治分配」甚至「黑箱作業」，進一步加深地方財源的不確定性。

此外，若一般性補助款須由地方政府提出計畫申請，經中央審查、評比，再由主管機關核定，實質上就是將本屬地方統籌運用的一般性補助款「計畫型化」。此舉等同中央「沒收」地方政府的一般性補助款，使原本應保障地方自主支配的資源，轉變為由中央掌握裁量的工具。

依《地方制度法》第69條規定，一般性補助款設置的法律依據明確：第1項規定，各上級政府為謀地方均衡發展，應對財力較差之地方政府酌予補助；第3項則要求，補助須明定補助項目、補助對象、補助比率及處理原則。由此可見，中央政府對地方政府的補助具有明確法律義務，且必須具體列明補助項目。新辦法既未將地方基本財政差短納入補助範圍，也未明訂補助項目，明顯違反法律規定。

最後，最為嚴重的是，地方自治是憲法保障的基本原則，法令規章必須確保地方政府能自主決定預算編列與資源運用。中央頒布之新補助辦法以行政手段限制或干預財政資源分配，阻礙地方治理與發展，已構成明顯違憲事實。

面對行政院透過新補助辦法違法侵蝕地方財政自主、架空憲法所保障的地方自治權，國會應立即介入。建議由在野聯盟主導的立法院，盡速修訂《中央對直轄市及縣（市）政府補助條例》，收回授予行政院訂定補助辦法的權限，將補助款制度以法律明文規範，避免行政命令的任意扭曲。唯有如此，方能導正行政院的違法歪風，並確保中央與地方分權而治的憲政體制。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／我那小小多坑谷的國家

魏國彥／我那小小多坑谷的國家

2025-09-22 00:24 　聯合報／ 魏國彥（作者為行政院前環保署署長）

說到土壤，多數人想到的是農地，是田園風光，是「田園將蕪胡不歸」的浪漫鄉愁。然而台灣多變，我們這小小多山的島嶼，已經面目全非；現代陶淵明，不想為五斗米折腰的時候，回鄉已經沒有可躬耕的田野，少了嫵媚的青山。

話從十多年前說起，我擔任環保署長期間，多次受到立委質詢，要求將被禁止耕作的汙染農地開放成為光能發電的場地，以免浪費土地。我義正詞嚴地婉拒，答以地主必須清除汙染物，恢復原狀，才能開放使用，因為惡例一開，一塊土地會被剝三次皮：先盜採土方砂石，繼而回填廢棄物，再以「不適農用」為藉口轉為光電場地。一雞三吃，農人不種田，成為土地殺手，還得到光電利益獎勵，將造成連鎖性道德風險，帶來全國的農地危機。

十年後，這樣的噩夢在高雄市連續爆發，不少農地、林地被挖成坑洞，又回填以營建廢棄物。最近展現在眾人眼前的是「美濃大峽谷」，還不只一處，先是吉洋里的土地被挖成深達廿五公尺的深谷，被國民黨籍立委柯志恩揭發；又發現附近的溪埔寮社區水源地旁農地也遭盜採土方，並回填營建廢棄物。經舉報後，檢方查出八處巨坑，查扣十五台怪手，累計重罰一千四百三十萬，二位廠商聲押禁見。美濃並非偶發個案，而是冰山一角，最近曝光的還有大寮農地濫倒、大樹統嶺段遭濫填，以及和光山五十一公頃林地遭剃頭改做光電場。

儘管高雄市長陳其邁震怒，已經太遲，我那小小多山的國家，已經成了小小多坑多谷的惡地。其他各縣市也有廢棄物堆成的農田階地，或新的小小群山。十年來，此起彼落的土地殺手，讓良田成荒地，讓山林變成光電板。

拉高視野來看，人類社會面臨七大生存危機，分別為糧食、水源、能源安全問題，加上氣候變遷、生物多樣性流失、環境生態功能殘破與疫病流行；這些問題的交集點是土地利用。面對這些人類的生存問題，學者已經將土地管理升級到「土壤安全」層次，關係著國家安全與地球永續。因此，當中央與地方螺絲都鬆掉的時候，當高雄市多塊土地受傷疼痛的此刻，「美濃大峽谷」現象已上升到國家安全層次；這絕對不是一個縣市環保局的問題，也不是經濟部地礦中心所能單獨承受的，所應被檢討的還有國家的能源政策、農業政策，及內政部的土地管理。

西方學者分析「土地安全」有所謂的五個Ｃ：量能（capacity）、狀態（condition）、資本（capital）、連結（connectivity）、法規（codification）。目前我們看到的「美濃大峽谷」現象主要的討論還停留在土地的狀態與量能，其實更要深究的是背後結構性原因，也就是資本（利益）的問題與相關的政策法規。所謂的「連結」是指所有的利害關係人如何恰如其分、清清白白地進入討論圈與決策過程，也就是社會參與及審議式民主中的政治過程。敏感的名嘴已經預言，南部縣市首長要換人做做看了。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／大撒幣式糖衣補助可騙選票，難解青年困境

◆ 　聯合報黑白集／萊爾校長的替罪羊

◆ 　經濟日報社論／川普關稅難獲最高法院全面放行

經濟日報社論／川普關稅難獲最高法院全面放行

2025-09-21 02:24 　經濟日報／ 社論

川普關稅難獲最高法院全面放行。路透

川普關稅案是否逾越總統職權引起高度爭論，美國國際貿易法院及聯邦巡迴上訴法院均判決認為，川普依「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）的徵稅政策違法。聯邦巡迴法院尤其指出，總統透過 IEEPA 實施的關稅範圍過於無限、權力過度膨脹。此判決雖予政府過渡寬限期，但川普政府已正式向最高法院提出上訴，最高法院將進行快速審理。這場訴訟攸關川普政府在全球貿易戰中推行的關稅政策是否合法，具高度政治與經濟意義。

川普依據民國六十六年（1977年）制定的 IEEPA，宣稱國家緊急狀態，藉以擴大徵收涵蓋多數進口商品的對等關稅，旨在重塑國際貿易秩序、拉抬美國製造業及捍衛國家安全。此舉遭多個州政府和中小企業提告，認為總統權力超越立法授權，最高法院受理此案使其成為攸關國際經貿與美國政府權力關係的憲法大案。

依法而言，IEEPA 明言賦予總統「管制」權，但並未明確提及「徵收關稅」的具體權限，更未授權對幾乎所有商品、大規模對多國徵稅。傳統上，根據美國憲法，徵稅和關稅權屬國會專屬立法權。若總統能繞過國會，以緊急狀態名義隨意課徵關稅，將導致權力分立被破壞，憲政體系受到嚴重挑戰。

案件焦點還涉及著名的「重大議題原則」（Major Questions Doctrine），該原則主張對涉及重大經濟和政治影響的行政行動，須有國會極為明確的授權。關稅影響深遠，牽涉國際貿易、財政收入與國內生活成本，最高法院多數法官可能認為此類大規模關稅屬重大議題，應獲得國會明文授權。

目前最高法院由六位保守派法官掌控多數，然而就本案而言，保守派法官在行政權案件中也普遍強調限制行政濫權與憲法分權原則。預計最高法院將依法律文本、立法歷史、憲政結構及重大議題原則，對總統權力劃定合理界線。

最高法院很可能部分否定川普以 IEEPA 為依據而徵收「普遍關稅」的權力，判定 IEEPA 並未明示授權總統對所有商品、所有國家實施廣泛關稅，認定此舉違憲且越權。法院可能強調國會仍為徵稅與財政立法的唯一權威，必須由國會通過具體法律授權以確定關稅範圍、對象與期限。另一方面，最高法院或會認可總統在針對特定國家安全或緊急威脅（如毒品走私或武器擴散）範圍內，有限度徵收關稅的權力，以保留行政部門因應特殊國安事件的合理彈性。最高法院近期判例趨勢嚴格執行重大議題原則，強調國會授權明確性，所以全面支持川普權力型裁決機率偏低。

若如此，意味著川普廣泛關稅政策將被法律限制，政府需取消或退還非法徵收部分關稅，並由國會重新制定清楚授權的法律。最高法院可能也會考慮到經濟穩定及市場衝擊，允許退稅過渡期，避免突發性經濟震盪。

最高法院可能採中間路線，對國安相關、緊急狀況下的具體限制性關稅予以允許，但否認用 IEEPA 全面合法化普遍性互惠關稅。這種折衷裁決將部分保護行政部門的緊急權限，同時保留立法權不被過度侵蝕。

最高法院如果否定川普課徵關稅的權力，將強化國會在貿易與財政立法的憲法地位，限制未來總統以緊急狀態名義推行大規模貿易政策，維護權力分立原則，也減少行政部門濫用經濟制裁的風險。短期內，政府可能需退還累計數千億美元的關稅，引發財政調整與經濟反彈。反之，若支持川普權力，則總統將成為美國貿易政策的主導者，貿易壁壘和對外政策可更快速靈活調整。這可能引發國內外對行政權過大干預貿易的憂慮，損及憲法分權制度與民主監督機制，所以可能性不大。

聯合報黑白集／萊爾校長的替罪羊

2025-09-21 01:25 　聯合報／ 黑白集

賴清德總統。 記者胡經周／攝影

民進黨立院黨團大會選出新潮流系立委鍾佳濱任幹事長，總召柯建銘則以任期未到不改選。鍾佳濱扮演監軍，看似分了總召之權，但柯建銘打贏「總召保衛戰」，卻是宣告賴總統逼退柯建銘不成。大罷免大失敗，小罷免也翻車；卅三比零，賴清德徹底完敗。

大罷免失利，賴清德推柯建銘當箭靶，並由黨秘書長徐國勇發動黨團改組連署，賴更表態「黨團改選會更符合社會期待」，頗有「砍柯換手氣」之意。不料黨內認為賴清德鐵腕逼退太粗暴，讓其斷尾求生大計生變。

黨團大會前夕，賴清德再度諭示黨團改組，但一番角力下來，柯建銘穩如泰山，賴清德被看破手腳，退守萊爾校長寶座。

民進黨前立委林濁水評價：「總召勝；總統加民進黨敗，慟！」但民進黨舉目皆戰犯，最大的正是賴清德。賴清德發動倒柯小罷免，只是厚著臉皮抓替罪羊，避免火燒中樞。黨團大會中，林淑芬冒出一句「民進黨臉已丟完了」，果真是一語中的。

只要賴清德不改擴權意圖，堅持意識形態治國，可預見仍將深陷主帥抓替罪羊的死循環。差別在於，老柯有大改顛狂、引曹植和白居易詩明志、能屈能伸的政治狡獪；而只會編造「台灣沒光復節」偽歷史的徐國勇，卻連倒柯連署書也不敢拿出來。

看來，萊爾校長要抓下一隻替罪羊，並非難事。

聯合報社論／大撒幣式糖衣補助可騙選票，難解青年困境

2025-09-21 01:21 　聯合報／ 社論

銀行法72之2被視為不動產放款「天條」，但排除天條的項目已多達10項，如今又多一項新青安，天條早已不是天條。 圖／聯合報系資料照片

民國一一五年（二○二六年）選舉進入前哨戰，民進黨早早開始布局。民進黨基於「得年輕人者得天下」的黨內信條，目標瞄準年輕世代；賴政府的政策設計，也總帶著濃厚的「年輕人優先」色彩。然而，執政者若僅靠討好式政策來換取選票，恐怕短暫有用，長遠將遭反噬。

行政院日前拍板「好孕三方案」，就是最新例子。其中生育補助號稱每胎均能達十萬元，其實是在既有社會保險生育給付基礎上填補差額。以勞保生育給付為例，投保薪資最高級距者只多領八千四百元補助，整體平均補助也不到三萬元，比地方政府十萬元獎勵金還沒誠意，催生效果恐怕有限。

此外，政府高調宣示加碼托育補助、擴大育兒津貼、增加公共資源，不斷以「國家一起養」標榜照顧年輕家庭，勾勒美好遠景。但回到現實，不少新手爸媽反映托嬰中心不足、公托名額有限，得四處排隊搶名額。所謂「國家一起養」只是政治口號，年輕世代面對的絕非一筆補助金就能解決的困難，而是房價高漲、租金飆升、生活開銷沉重的多重壓力。

住房問題更是青年最切身的痛。為配合總統大選，執政者前年八月推出「新青安」房貸，祭出低利率、長年期與寬限期。政策一出，反助房市炒熱，演變成「新青安之亂」，部分建商順勢推案、投資客搭便車進場，年輕人期待的居住正義，卻變成推升房價的助燃劑。政策起初看似甜頭，最終可能是陷阱。

同樣問題也出現在租屋政策上。政府宣稱要保護租屋族權益，擴大租金補貼，說服年輕人「買不起就先租」。問題是，台灣租屋市場向來是上有政策、下有對策，房東為規避稅負或限制，往往巧立名目、哄抬租金。年輕人依然在「高租金、低薪資」的夾縫中掙扎，並在房租與物價的雙重夾擊下，被推向貧困邊緣。

地方創生與文創補助，更是前車之鑑。政策初衷在支持年輕人返鄉、推動藝文創業，結果造就許多「合法要飯」的補助依賴者。青鳥書店「寄生標案」的模式，正好點破此種假象：倚靠補助維生，缺乏市場自立能力，一旦資源斷炊，經營馬上崩解。這些看似「挺青年」的政策，最後反而將青年培養成依賴補助，而非能夠創造價值的世代。

賴政府為表現重視青年，也勇於拔擢年輕世代，但不論是才德不備或歷練不足，對國家和青年都是傷害。例如國安會三個副秘書長平均三十七歲，都不具國安領域專業，被譏「國安童子軍」；國安會「小鬼當家」，賴總統根本把國家安全當兒戲。

又如政府新設運動部，找三十歲的奧運雙金選手李洋出任首任部長。這本是佳話，但外界憂慮，體育界派系林立、利益糾葛，豈是一位初出茅廬的金牌選手即能撼動？體育部數百億元預算的利益大餅，也會遭致更多有心人士覬覦，令運動改革淪為空談。年輕人被捧上舞台，若淪為政治秀的花瓶，最後受傷的仍是青年。

為青年打造更好的社會環境是政府責任，但相關政策究竟是基於真實的長遠規畫，還是僅僅為了選舉操作？若政府以為年輕人好哄好騙，用補助收買、用口號麻醉，短時間內或許能換來掌聲與選票，但長遠而言，換來的將是背棄與憤怒。年輕人可以用選票給予政黨權力，也能在期望幻滅之後收回。

真正能打動年輕人的，不是補助金額的多寡，而是政府是否有勇氣直面結構問題，是否願意拿出改革的誠意與決心。青年需要的是真正能夠改變他們未來的制度，而不是一次次被利用、被消費，然後一次次失望。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳亮恭／縱浪大化三聲映照

◆ 　盛治仁／以包容直面歧異 民主才能存活

◆ 　楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

◆ 　張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

陳亮恭／縱浪大化三聲映照

2025-09-21 00:00 　聯合報／ 陳亮恭（作者為台北市立關渡醫院院長）

〈形影神〉是陶淵明的哲學詩作，以三首詩闡述生命的哲思，透過形體、影子和精神的視角對談人生。形體代表肉身，面對生命的短暫與死亡的必然；影子依附於形體的存在，透過德行與功業讓聲名流傳，延續生命的意義；精神代表超越形體的存在，認為生死皆為自然規律，不必強求功名，應保持內心的寧靜與對自然的順應。

〈形影神〉三首詩的對談，形體先開口，語氣略帶無奈：「天地長不沒，山川無改時。草木得常理，霜露榮悴之。謂人最靈智，獨復不如兹。」看著不會老去的山水，看著規律榮枯的草木，忍不住感慨：「人號稱萬物之靈，在生命這件事上，怎麼反而不如它們？」這是年紀增長過程中你我都有過的時刻－看著不變的景色，忽而意識到歲月為自己留下的痕跡，道出每個人的憂慮。

古希臘的伊比鳩魯曾對這種憂慮做出理性分析，他認為人類之所以感到痛苦，往往是想要得不到的，或害怕失去已擁有的。伊比鳩魯以死亡作極致的論述－「死亡其實與我們沒有關係」。我們活著時，死亡還沒來；死亡來時，我們已不在，又何必為與己無關的事而煩惱？

緊接著，影子回應形體道：「存生不可言，衛生每苦拙。誠願遊昆華，邈然兹道絕。與子相遇來，未嘗異悲悅。」長生是不可能的，養生也沒什麼好方法，嚮往仙境，但路途遙遠。不過，影子和形體一生相伴，悲喜都是共同的。影子回應形體，雖然肉身無法永存，但德行、功業可以延續，也是人生所應追求的。

最有趣的是精神的回應，精神語調平和，悠悠說道：「大鈞無私力，萬理自森著。人為三才中，豈不以我故。」大自然的造化沒有偏愛，萬事萬物都在其中自然發展。人可以位列三才，正是因為精神的緣故。接著說道：「三皇大聖人，今復在何處？彭祖愛永年，欲留不得住。」最偉大的聖人，如今又在哪裡？傳說中活了八百歲的彭祖，最終也留不住。「縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。」人讓自己在自然的變化中自由自在，不過分喜悅，也不過分恐懼，該結束時就結束，不必獨自煩憂，這才是順應自然。

〈形影神〉三首詩最迷人的地方，在於不同思考間的彼此映照。形體有形體的憂慮，影子有影子的執著，精神有精神的超脫；三種聲音都無比真實，我們有時需要形體的真誠，有時需要影子的堅持，有時需要精神的淡然。伊比鳩魯說「知足的貧窮就是光榮的財產」，富足應該來自內心的滿足，簡單的生活和內心的寧靜比物質財富更重要，正是伊比鳩魯主張心靈平靜的快樂。當我們能「縱浪大化中」，也許就能像陶淵明，在「採菊東籬下」的日常中「悠然見南山」。

衰老是無法改變的過程，而衰老過程中伴隨出現的失去也無可逆，但人可以選擇如何走過人生。陶淵明和伊比鳩魯生活在不同的時代，卻給出相似的建議－學會與人生的有限性和平共處，在自然的流轉中找到自己的位置。〈形影神〉的對話像是溫和的提醒，並非刻意教導的人生大道理，而是在說：生命本是如此，何不輕鬆前行？追求短暫的物質或虛無的德行，都非本我。或許維持精神狀態的平靜與超脫，才是生命的本真。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／老殘機組當救援，台電要把鋼索走到斷？

◆ 　聯合報黑白集／減少仇恨救生育

◆ 　經濟日報社論／全球半導體業走向新冷戰時代

經濟日報社論／全球半導體業走向新冷戰時代

2025-09-20 01:00 　經濟日報／ 社論

若中國啟動全面禁購美國AI晶片，全球半導體產業生態可能進入新冷戰時代。路透

外媒報導：北京政府下令中國科技巨頭停止採購輝達 RTX PRO 6000D（H20 晶片替代品）降規改款晶片，輝達執行長黃仁勳對此表示失望。以此延伸未來最糟情境，若中國啟動全面禁購美國 AI 晶片，全球半導體產業生態可能進入新冷戰時代。

在人工智慧成為國力核心的時代，北京政府選擇性杯葛輝達 AI 晶片，這不僅是一項經濟措施，更是科技冷戰格局中的戰略轉折。此舉固然將在短期內造成市場震盪，更可能在中長期改變全球半導體產業版圖，對美國、中國與台灣都帶來深遠影響。

短期而言，美國晶片大廠輝達將是首波受害者。輝達民國一一三年（2024年）來自中國的營收約占其總收入17%。若禁令落實，這些高毛利訂單將瞬間蒸發。中國資料中心與雲端服務商未來若無法合法取得輝達相應的 GPU，只能依靠既有庫存、灰色供應鏈。這不僅使美國企業財報失色，也意味著中國 AI 應用腳步將被迫放緩。台灣則因身處供應鏈關鍵環節，尤其是台積電等先進製程及伺服器零組件廠商，都會連帶遭受波及，短期內訂單延宕與稼動率下滑風險難以避免。

對中國而言，短期衝擊雖大，但本土業者卻可能因「禁購」而迎來意外商機。華為昇騰晶片雖採7奈米製程，效能相當於輝達同款晶片六至七成，但在美國產品被排除後，將迅速成為唯一選擇，需求大增。寒武紀的思元系列在科研與邊緣 AI 領域也將有新訂單湧入。中芯國際作為代工廠，會因華為與寒武紀急需投片而產能增加。

中長期影響更加耐人尋味。對美國而言，中國市場的流失雖然短期痛苦，但長遠來看反而會加速供應鏈重心轉向歐美、日本與中東；短期內中東更可能成為 AI 運算晶片的新興需求重鎮。失去中國後，美國業者將在「友岸市場」尋找新的增長動能。更重要的是，中國若自行築起高牆，美國反而更能說服盟友減少依賴北京，鞏固其在全球 AI 生態中的主導地位。

中國未來若進入「國產替代」階段。華為有望壟斷本土 AI 晶片市場，打造國家級 AI 平台。寒武紀則因國家扶植亦擁有一席之地，但也可能因政策整併而與華為協同。中芯國際則將被推上「戰略代工廠」的高度，獲得政策資源。然而，若無法掌握 EUV 高階光刻機、HBM 記憶體等關鍵技術，中芯國際即使能持續在5-7 奈米擴產，仍難突破與台積電、三星間的技術鴻溝。這意味著，中國 AI 晶片最終可能形成一個「自給自足卻落後一世代」的封閉市場，難與國際主流正面競爭。

至於台灣，短期衝擊難以避免，AI 伺服器零組件將面臨需求下滑。然而，中長期來看，台灣在美國、日本與中東市場的角色將更加關鍵。當中國逐步被排除在全球高階晶片市場之外，台灣將更緊密地與美國綁定，成為 AI 晶片與先進製程的核心供應者。這固然提升台灣的戰略價值，但也同步加劇地緣政治壓力。特別是中國國產 AI 晶片若無法突破效能限制，對台灣半導體的競合可能會被視為敏感議題，進而使兩岸科技摩擦更加尖銳。

整體而言，北京若真的啟動全面禁購，短期將是「三方皆輸」的震盪期：美國失單、中國斷供、台灣尷尬；中長期則可能開啟「產業新冷戰」格局：美國與盟友市場更加鞏固，中國走向內循環，台灣則被推向衝突前線。對台灣而言，我們不能再僅以中國或美國需求作為半導體成長的唯一保證，而必須更積極拓展歐日及新興市場，同時強化供應鏈的多元性與自主性。

更重要的是，台灣必須將半導體視為國家安全戰略的一環。除了維持台積電的全球領先，也要布局 AI 伺服器、散熱、封裝、材料等整體生態鏈，避免單點受制於人。唯有如此，台灣才能在 AI 時代的全球產業新冷戰中，不只是代工者，更是不可或缺的戰略支柱。

聯合報黑白集／減少仇恨救生育

2025-09-20 01:05 　聯合報／ 黑白集

搶救生育率，行政院會日前通過「好孕三方案」。 圖／聯合報系資料照片

台灣生育率再創新低，賴政府祭出三招：加碼生育補助每胎十萬元，人工生殖補助費用一半，對暫時無法生育者補助凍卵。看起來政策立意良好，但能不能達到「催生」效果，恐怕不容樂觀。

近幾年，台灣新生兒人口年年降低。民國一○五年（二○一六年）還有廿.八萬，民國一○九年（二○二○年）驟減為十六.五萬人，民國一一一年（二○二二年）之後僅剩十三萬餘人，今年則估計不到十二萬人。十年之間，新生兒減少四成多，像溜滑梯一樣。從四月至今，新生兒數每月都滯留在八千多人，顯示年輕人完全失去了生兒育女的興趣。

近年政府鼓勵生育、補助養育的政策從未間斷，為何從未見效，而且洞越補越大？政府看到的問題都是經濟因素，因此不斷加碼「金錢」補助；然而，年輕世代追求的是一種「幸福感」，卻是政府遠遠無法提供的。

不僅如此，政府近年釋放的是停不住的仇恨感：教你懷疑身邊的人的忠貞，教你仇恨那些你甚至不認識的人，教你用最廉價的方式詆毀對手，教你不能把南部的電送給北部使用，甚至教你把剛剛合法選出的立委統統罷免掉，然後教你要準備好把孩子送上戰場，像烏克蘭那樣。在這樣的仇恨氛圍中，我們的年輕人怎麼會有生兒育女的渴望？

賴總統可以不斷加碼補助，假裝很關切少子化問題。但他如果少一點仇恨治國，也許功效更大！

聯合報社論／老殘機組當救援，台電要把鋼索走到斷？

2025-09-20 00:57 　聯合報／ 社論

台電林口火力發電廠。 圖／聯合報系資料照片

興達電廠發生氣爆後，國內供電進入新一波緊張期。未料，林口一號機及二號機近日相繼故障，使電力備轉容量率一度降到三.八％，距離紅燈警戒僅一步之遙。為此，台電全力啟用水力發電，包括核二、核三的輕柴油渦輪機等所有備用機組都出動，連台積電等工業大戶也被要求啟動緊急發電機組。經濟部長龔明鑫承諾夜間電力備轉容量「不低於六％」的保證已破功，台電的供電鋼索還能走多久？

台電「不缺電」的蒼白承諾，大家早已受夠。擺在眼前的事實是，台電除了把層出不窮的停跳電事件推給「小動物們」，並以各種手法偷偷啟用各種除役的老舊機組，連核電廠的火力機組都不放過；甚至還發明「藏電於民」之計，要求工業大戶自備緊急發電設備。如此東掩西藏，無非就是要遮掩供電左支右絀的真相，以照亮民進黨「非核家園」的偉大目標。然而，虛空崇高的非核，再也遮不住台電供電窘迫的真相。

以九月十八日這天為例，即使在大白天，太陽能發電僅占總體發電量的四.七五％，風力發電更少，僅占○.六％。換言之，民進黨吹噓多年的「風光電力」，在投注了幾千億元資源後，兩者發電量竟然僅達五.三％，距離蔡政府誇稱的廿％簡直是天淵之別。在某些天氣晴朗的日子，太陽能光電在白天有時確能貢獻廿％的電力；但太陽一下山，電力立即毫無懸念地歸零。至於風電，則鮮少貢獻一％以上的電力。

這就是台灣「綠能」的真相，完全不是民進黨描繪的那般美景。在魅惑人民多年之後，蔡政府知道綠能廿％的目標在民國一一四年（二○二五年）無法達成，也只是悄悄將數字下修為十五％，再把目標年限往後延；因為，那反正是後人的事。問題是，這廂要替代「核能」的綠電還未建立，那廂卻毫不猶豫地把核電廠關閉；這樣的執政者，似乎連「務實」的能力都蕩然無存了。

台灣今天的供電景象，就像一張破碎的拼圖，每天都在四處拼湊可用的電力；一邊忙著走鋼索救火，一邊忙著編故事安撫人民。前兩天，屏東下雨，太陽能發電馬上缺了一角，經濟部只好下令水力及抽蓄發電全部啟動。最諷刺的是，台電竟喜不自勝地說，馬上有兩個颱風要來，屆時可以帶來豐沛的雨量，讓水力發電暢行運轉。試想，當台灣落到要靠「颱風救發電」的地步，人們還能相信台電和這個政府「供電無虞」的許諾嗎？

在興達電廠氣爆之後，供電已經十分緊張，繼又發生林口一、二號機陸續故障，將緊俏的供電情勢繃到最高。台電機組故障頻率越來越高，原因不難想像：一是許多支援機組多為老舊退除役機種，原本就不耐操；二是擔任主力的火力機組在過度使用下，漸漸磨出狀況；三是為了上陣支援電力，許多機組可能無法正常地歲修保養，就奉派上場。正因為如此，只要一個零件出問題或是管線破裂，整個機組就陷入癱瘓。台電的謊言太多，已到了它隻手摀不住破漏的地步。

無論如何，備轉容量率出現三.八％的警戒，絕對是不容忽視的警訊。如此不穩定的供電，不僅台積電感到惴惴不安，各行各業生產者和一般人民都七上八下，提心吊膽。就算台電自己不怕走鋼索，但它能強迫全民和它一起走鋼索嗎？尤其，派一群老殘機組擔任電力救援，不僅製造汙染，更加深鋼索斷裂的風險。賴政府希望大停電的危機重演嗎？

賴政府若不從源頭修補電力政策，卻斤斤計較想要調漲民生電價，它只會迎來洶湧的民怨。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　盛治仁／以包容直面歧異 民主才能存活

◆ 　楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

◆ 　張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

盛治仁／以包容直面歧異 民主才能存活

2025-09-20 00:00 　聯合報／ 盛治仁（作者為雲品國際董事長，著有《領導自己的人生》）

日前美國保守派政治人物柯克在一場校園公開演講中被遠距射殺，這件事震撼了美國社會。他在保守派陣營有高知名度，創辦了推動保守主義以及反對左派的組織，並且是主流媒體的常客，也有自己的廣播和播客。而他被射殺的畫面又太過戲劇化和寫實，立刻成為最重大新聞事件。

悲劇發生後，許多政治人物因擔心自身安全紛紛取消公開行程，或把戶外活動改為室內，甚至也和家人開始討論是否還要尋求連任。這顯示出對政治暴力的憂慮急遽升高。事實上，近年來美國和政治相關的暴力事件層出不窮，去年川普遇刺、裴洛西議長丈夫被侵入家中攻擊、企圖暗殺大法官卡瓦諾、企圖綁架密西根州長、乃至於國會山莊暴動。暴力在美國政治中已經成為一個重要變項。

柯克最常跟群眾辯論互動的作法是巡迴各大學校園，進行開放式的現場問答。他歡迎任何人來挑戰他，也以公平的對話形式直接交鋒，一位辯論完就輪到排隊的下一位。他的態度和語氣相對節制，對事不對人，場面即使激烈也不會流於吵架或謾罵。當然，他也常因言辭尖銳而被批評助長兩極化、過度簡化複雜議題。

現今全球多數政治人物是沒有這樣的勇氣和能力跟不同意見者進行對話的，而是躲在同溫層裡享受掌聲和流量。他敢在現場面對挑戰，這在當今政治圈確實難能可貴。這種面對面的交鋒論辯正是民主政治最理想的形式。

在柯克去世之後，不同黨派立場的人都表達哀悼之意，也展開對政治暴力和社群媒體負面影響的討論。當社會充斥著各種形式的暴力，就會互相激盪升級，逐漸從語言到肢體到武器。

民主社會裡希望靠的是用道理說服人，兇手沒有能力說道理竟然訴諸暴力滅口，難怪被指責是最沒有勇氣的懦夫。套用這個邏輯，無法用道理論辯而只能靠謾罵或是躲在鍵盤後暗箭傷人，也是一種懦夫的表現。

事件發生地猶他州長把社群平台稱為社會的癌症，呼籲公眾遠離或減少使用，並多和真實世界的人們互動。

我最近對社群媒體有些感觸。在大罷免期間我很謹慎地在社群上發表了一篇個人立場，為免困擾還特別註明請媒體勿引用。即便如此，那篇文章還是引起蠻多關注和轉發，很短時間內竟然多了幾千位追蹤者，我就不再發表相關議題看法。

我想這也是為何陷在增長流量的部分網紅會用盡極端的語言和手段來爭取關注。但是所有從事公共事務相關的人都應該深思，自己散布的每一句仇恨言語都在把社會推向沉淪的深淵。

台灣雖然沒有美國的槍枝問題，但在社群媒體上同樣看得到語言暴力、網路霸凌與政治惡鬥，一樣會侵蝕社會的理性基礎。

美國會因為此事件檢討反省而進步，還是更激化惡鬥，值得觀察，希望也祝福是前者。歷史一次次提醒我們：真正能戰勝仇恨的，從來不是子彈，而是對話；從來不是謾罵，而是理性。只有當人們願意以包容直面歧異，珍惜擁抱不同觀點，民主才有可能存活。願這場悲劇不只是美國的創痛，也能成為我們共同學習的起點。

◆ 　杜紫宸／解決公共數據易遭誤解的議題

◆ 　丁予嘉／漫長的生產線

◆ 　陳國樑／行政院修財劃？ 更像是政治鬥爭

杜紫宸／解決公共數據易遭誤解的議題

2025-09-20 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（作者為中華大學兼任講座教授）

內政部調查顯示，台灣男性平均壽命七七點四歲，女性八十四點三歲。見報後，有民眾誤以為「若自己目前六十六歲，男性便只剩十一年餘命，女性還有十八年可活」，這是一個典型的誤解。所謂「平均壽命」其實是「零歲餘命」，也就是剛出生的嬰兒在當年社會條件下，預期可以存活的年數。

如果你已經活到六十六歲，代表避開了嬰兒死亡率、青壯年意外或疾病風險，因此實際平均餘命應該比十一或十八年更長，通常會再增加兩到四年。這正是統計學上所謂的「條件機率」概念，即在既有條件下，後續事件的機率會有所不同。

平均壽命的誤讀只是冰山一角，類似情況經常出現在其他公共統計數據上。主計總處每年公布的「平均薪資」，往往被解讀為「台灣人普遍的收入水準」；但事實上，平均值很容易受到少數高薪族群拉高，而與多數勞工的真實狀況有所落差。出口貿易統計也是如此，政府公布的是總體出口金額或順差，許多人便誤以為「人人都分得到」，卻忽略出口高度集中在半導體、電子等少數產業。這些數據若沒有輔以清楚解釋，很容易讓社會大眾錯估經濟全貌。

再如失業率指標，官方定義僅限於「有工作能力、積極尋找卻找不到工作的人」。學生、家庭主婦或選擇不參與勞動市場的人並不計入其中；然而，社會輿論時常把失業率誤解為「所有成年人口中有多少比例沒有工作」，因而產生情緒化的批評。這些誤解，並非因為政府數字不正確，而是因為數據專業定義與民眾日常直覺存在落差。

公布統計數據的本意，是希望讓民眾理解社會現況，並做為政策討論的基礎；但若缺乏必要說明，反而製造疑慮與不信任。首先，這會導致民眾情緒化解讀，例如看到「平均壽命七十七歲」便認為自己活不久了，卻忽略實際餘命應會更長。其次，錯誤的理解會助長公共論述偏差，當政治人物或媒體有意無意引用「平均薪資」證明民眾過得很好或很糟，若未提及指標定義便容易誤導輿論。更嚴重的是，數據若與民眾生活感受落差過大，會削弱社會對政策的信任，甚至懷疑政府刻意「粉飾太平」。

因此，政府未來公布相關統計時，有三方面可改進的方向：第一，數據附帶簡易說明，若能在報告或新聞稿中，以圖表或問答方式附上「名詞解釋」與「常見誤解」，可避免民眾望文生義。第二，應同步提供更多對應指標，例如薪資除了平均數，也公布中位數；壽命除了出生時平均壽命，也公布六十五歲人的平均餘命。以多角度呈現統計數據，才能讓民眾獲得更完整的理解。第三，政府應強化統計素養教育，透過數位平台或學校課程，讓國人普遍理解「平均值、中位數、條件機率」等基本統計概念，降低民眾被誤導的風險。

數據本身不會說謊，誤解卻可帶來不必要的爭議與對立。政府機關若能以更清楚的方式解釋統計，才能讓資訊公開真正發揮價值，不致成為錯覺或政治口水的來源；建立社會對統計數據的正確認知，尤其是民主深化的基礎。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405975/web/　

◆ 　聯合報社論／重彈台灣地位未定論，AIT在打什麼算盤？

◆ 　聯合報黑白集／招式用爛的公民與學生

◆ 　經濟日報社論／川普五步驟進逼 Fed力保獨立

經濟日報社論／川普五步驟進逼 Fed 力保獨立

2025-09-19 00:48 　經濟日報／ 經濟日報社論

最值得稱道之處，是川普對Fed採取的一連串大動作，迄未對利率決策造成重大影響。美聯社

美國聯準會（Fed）聯邦公開市場委員會（FOMC）17日會議從整體來看，值得用「可圈可點」來形容。降息一碼的決策有理有據，對經濟風險的評估與未來利率走向的預測也沒有明顯的毛病；更重要的是各界並不會認為 Fed 降息是屈服於川普的壓力，因此 Fed 的獨立性也不致受損。但在未來 Fed 的獨立性及美國經濟展望仍面臨嚴峻的威脅。

自從 Fed 鮑爾在8月22日傑克遜洞年會上明示 Fed 準備恢復降息之後，他這番論調已經通過三項經濟數據的考驗，使這次降息能夠得到經濟學者及金融市場的普遍認可。第一項考驗，是8月底公布的7月個人消費支出（PCE）核心平減指數比去年同期上升2.9%，符合預估，雖離2%目標頗遠，但仍低於3%防線，顯示關稅措施對通膨的衝擊並不嚴重，勉強符合小幅降息的條件。

第二項是9月初公布的8月就業報告，非農業就業人數僅增加2.2萬人，低於預估；失業率進一步上升到4.3%，為民國一一○年（2021年）來高點，再加上七月企業求才人數減少到718萬，在在印證了鮑爾「就業下降的風險正在升高」之說，這也為這次降息提供了堅實的理由。

第三是9月11日公布的八月消費者物價指數（CPI）報告，核心指數月升幅及年升幅分別維持0.3%及3.1%，雖仍居高不下，但並未更上層樓。

這三項重要數據顯示就業情勢已經明顯惡化，而通膨則是溫和上升，因此從就業與通膨兩項使命的「風險控管」角度來看，Fed 於此時「預防性」地降息一碼，應屬適當。

至於各界最為關切的今年內利率走向，有十位預測至少將再降二碼，九位委員預測最多只再降一碼。表面上顯示「鷹、鴿」兩派壁壘分明，但也能看出決策官員的審慎立場。一旦未來幾個月的通膨數據明顯升高，Fed 仍有彈性調整的空間。利率決策的基礎仍然是「一切看數據」，只不過並非只看「靜態」地觀察數據的現值，而是「動態地」評估數據的走向；並未預設利率路徑，仍舊維持「一會一決議」的基調。

最值得稱道之處，則是川普對 Fed 採取的一連串大動作，迄未對利率決策造成重大影響。各界原本預期這次會議上除了新任「川派」理事米蘭之外，另外兩位現任「川派」理事沃勒與鮑蔓也可能投下「異議」票，主張降息二碼，這將使 Fed 的信譽嚴重受損；但結果這兩人也站在 Fed 主流派這一邊，支持只降一碼，充分顯示決策官員仍強力捍衛 Fed 的決策獨立性。耐人尋味的是米蘭居然預測今年內利率將降到2.75-3.00%，亦即十月及十二月總共將降息五碼；除非他已經預測今年內將發生重大的震撼事件，否則他如此強力向川普表態只會被認為是「牆壁上的蒼蠅（fly on the wall）」。

然而令人擔憂的是儘管市場並沒有把米蘭及庫克的人事問題當回事，但川普想要完全掌控 Fed 之心未死，只是在策略上由「一戰成功」，改為「迂迴作戰」，而且並不需要透過國會修法。從川普目前的作法，不難推論出他計劃以五個步驟來「打包」Fed。第一步是米蘭進入Fed，已經完成；第二步是開革現任理事庫克，目前雖連續受挫，但法律專家認為最高法院同意開革庫克的機率正在升高。第三步是成功趕走庫克之後，川普再提名接任者，並獲得參議院同意；第四步則是此時 Fed 的七位理事中，有鮑蔓、沃勒、米蘭及庫克的接替者皆屬「川派」，已經過半，足以在明年二月時主導八位地區性聯邦準備銀行總裁的人事任命；第五步，則是 Fed 的理事及總裁都將照川普的意思投票。其中的關鍵在於第二步，這也正是川普一心要開革庫克的所在。

川普一旦大功告成，Fed 的獨立性就此蕩然無存，美國利率勢必將低於適當水準，非常可能使通膨升高，並使美元在全球經濟體系的地位下降，導致美元進一步貶值。因此 Fed 恢復降息雖是短多，但後續的演變卻可能是長空。

聯合報黑白集／招式用爛的公民與學生

2025-09-19 01:11 　聯合報／ 聯合報黑白集

群眾日前集會抗議北市府拆除公館圓環填地下道，市議員苗博雅現身致詞。 圖／聯合報系資料照片

北市府著手拆除公館圓環，不保留地下道，近日並未引起交通災難。市議員苗博雅那天發動民眾抗議，卻先行離去，導致學生和群眾與現場員警衝突。

公館少了地下道，不同方向車流全進入交叉路口，勢必增加交通壓力。但地下道填平後，上方鏤空的通風頂蓋可變成車輛行駛路面，四方車流少了視覺死角，能避免不少車禍。這次工期壓縮到兩個月，比起高雄左營圓環拆除要花十四個月，已是超高效率！

交通專業的選擇沒有絕對正確，但民代抗議的方式卻絕不正確。不辯論公共政策優劣，卻把是否贊同拆除圓環與藍綠之爭畫上等號，甚至惡意舉著蔣萬安「遺像」，是在訴諸歷史仇恨。最後爆發肢體衝突，主事者卻已離場。

把公共政策貼上簡化的藍綠標籤，黨同伐異，甚至上綱到「芒果乾」，向支持者情緒勒索；這些曾是綠營無往不利的萬靈丹。但歷經多年，招數顯已用老。大罷免大失敗，正是民眾對凡事都搞成朝野惡鬥的反感，包括對凡事包裝成「公民運動」與「學生團體」的厭煩。

抗議拆除公館圓環，多少是衝著規畫者李四川而來。「川伯」是呼聲最高的新北市長候選人，綠營找到機會，自然提前發動打擊。問題是，手段能否發揮效果，還是先替自己扣分？很多人還不願意醒，還活在太陽花時代的夢裡。

聯合報社論／重彈台灣地位未定論，AIT 在打什麼算盤？

2025-09-19 01:02 　聯合報／ 聯合報社論

中華民國國旗在玉山氣象站飛揚。 （中央社）

美國在台協會（AIT）突拋出「台灣最終政治地位未定」言論，外交部隨即「稱謝」，民進黨秘書長徐國勇更加碼喊出「沒有台灣光復節」，說「當時台灣人還是日本人」。民進黨發言人則說，徐國勇說法就是執政黨立場。AIT 重提冷戰時期的台灣無主論，看似是為北京的「台灣屬於中國」說法設下防線，但同時也淡化中華民國當年接收台灣的正當性。因此引爆了台灣內部激烈的爭議。

AIT 在十二日晚透過親綠網媒，以答記者問方式發稿，指中國刻意曲解二戰文件，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》，稱「這些文件從未決定台灣最終政治地位」。AIT 稱，北京虛假的法律敘事，目的是將台灣孤立於國際社會外，限制其他國家與台灣互動交往。美國國務院背書 AIT 說法，理應列入紀錄，但立場並未見諸官網，也讓外界質疑。

中共紀念抗戰結束八十年舉行九三閱兵，強化抗戰歷史敘事，鞏固中國反法西斯戰爭的歷史地位。中共這套掠奪國民政府貢獻的劇本，賴政府本應駁斥，但賴清德的「終戰說」，等於自我退縮，也是邏輯錯亂；此次又跟進美國的「台灣地位未定論」，徐國勇還上綱至「沒有台灣光復」，更是切斷歷史 ，強行接片，前後錯亂，自失立場。

美中這次談判前，兩國外長與防長先分別對話。王毅警告美方：在台灣等涉及中國核心利益的問題上，務必謹言慎行；美國防長則對中方表示，美國不尋求與中國衝突。三天後，AIT 就拋出信號彈。此舉，應該在為美方談判堆高籌碼，要讓大陸付出更多代價；也有人認為，無論大陸是否埋單，一定會加快軍事準備，更有利於美國要求台灣提高軍購。

美國首次提出「台灣未定論」，是在韓戰爆發時。當時美方基於戰略利益考量，改變對台灣地位立場，從「不捲入中國內戰」轉為「台灣地位未定」，預留介入空間，防止台灣淪入蘇聯陣營。但在美中上海公報後，美國建構「一中」政策與中國和平交往，便不再提「台灣地位未定」。後來，更改以「和平解決」作為台灣問題立場。

美國這次轉變，除了替兩國談判布局，可能也與考量美中軍力消長而重新評估台海情勢有關。這點，值得賴政府嚴肅思考。

川普上台後，台灣原本是美國「抗中前鋒」的角色，便逐漸被「籌碼化」。所謂籌碼化，一方面是成為川普向北京叫價、喊話施壓的工具，以換取中方讓步；另一方面，甚至利用美台關稅談判的進度拖延，以爭取美中談判及角力的議價空間。日前美國商務部長盧特尼克放話，稱美台將達成重大協議，但至今只聞樓梯響。他說的 big deal，是說給誰聽？

台灣地位未定論重出江湖，讓獨派興奮異常，認為是「大罷免後的沖喜」；但一般認同中華民國的民眾則極為不滿，認為這只是在撕裂台灣社會，製造內部的認同混亂。AIT 這次看似累積籌碼，但也為台獨送上柴火，令人不解；此番動作究竟有無經過白宮協調，想要達成什麼效果，都令外界質疑。

最可議的是，「台灣地位未定論」固然鼓舞台派和獨派，對於台灣在大罷免後凝聚共識前進並無助益，反而讓賴總統誤以為可以重整隊伍繼續抗中。對一般民眾而言，AIT 歷來的角色在防止台灣暴衝引發台海緊張，但這次 AIT 卻帶頭測試兩岸紅線，徐國勇順勢喊出「沒有台灣光復節」，這不會加深台灣人民的「疑美」氛圍嗎？不會造成北京高度疑慮，反而快速提升台海緊張嗎？　

台灣如果沒有「光復」，台灣也與中華民國無關，那麼賴清德今天又是哪國總統？開羅宣言等歷史文件白紙黑字，清清楚楚說台灣歸還給中華民國，AIT 突然重彈台灣政治地位未定，吹皺一池春水，造成更多爭議，究竟打什麼算盤？

【專家之眼】預判臺海和戰──從「時限論」回歸「條件論」（廿八）

◆ 　【專家之眼】預判臺海和戰──從「時限論」回歸「條件論」（廿八）

◆ 　【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比（廿七）

◆ 　【專家之眼】學生的時間，不該只為課表服務

◆ 　【專家之眼】親愛的，一個不小心，我就把俄羅斯整垮了（廿四）

◆ 　【專家之眼】川普盟友被刺激化美國的左右對立

【專家之眼】預判臺海和戰－從「時限論」回歸「條件論」

2025-09-19 06:00 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

觀察近日國際社會對於兩岸情勢，普遍從以往推論與預判臺海和戰時所援引之「時限論」，悄然開始向「條件論」偏移。圖為中共九三閱兵受閱部隊在大會活動開始前整備。（新華社）

兩岸關係長期惡化，溝通管道完全中斷，賴清德總統任職至今，面對兩岸情勢，除繼續維持對抗路線，對外拉攏美日，極盡逢迎配合能事，死抱著抗中保臺政策基調外，看來並無任何意願與北京進行對話，化解危機降低敵意。

但若是觀察近日國際社會對於兩岸情勢，不論是各國政壇、專業社群抑或是智庫學者，普遍從以往推論與預判臺海和戰時，所經常援引之「時限論」，其實已經悄然發生變化，開始向「條件論」偏移。前述政策官員與知識菁英，紛紛逐漸省思在何種情境以及何種誘因，將會讓北京決策高層決心對臺動武，以便解決臺灣問題，致使引發臺海武裝衝突。

其實推估臺海在某種特定時限，將有可能發生武裝衝突，確實是過去十幾年來，前述各方研究臺海安全情勢時，進行推論與預判未來爆發戰爭可能性時，逐漸浮現之主流觀點。

首先出現之預言判斷結果，就是分別針對中國共產黨建黨百年、中國人民解放軍建軍百年以及中華人民共和國建政百年，分別認為北京會在前述三個百年紀念日前，會基於嚴肅歷史使命感，將解決臺灣問題視為建黨、建軍或是建立政權，所必須完成之歷史功業。所以必然會因此在民國一一O年、一一六年或一三八年（2021年、2027年或是2049年）前，不惜運用武力完成統一臺灣歷史任務。

當然後續亦有論者依據習近平內部講話中，要求解放軍在民國一一六年（2027年）前要完成對臺作戰準備，作為推論對臺動武時限應該就是在民國一一六年（2027年）。不過亦有依據其他政治文件所顯示總結經濟與社會發展時間節點，再配合中華民族偉大復興政治號召，認為西元民國一二四年（2035年）亦有可能是解決臺灣問題最後時限。

但最受歐美西方社會重視，亦是最被政治人物以及知識菁英所經常引述之臺海武裝衝突時限，卻是原美軍印太指揮部指揮官戴維森上將在其即將離任前，民國一一O年（2021年）3月於國會聽證會中答覆參議員時，聲稱依其個人判斷，在未來十年內北京對臺動武威脅即將具體浮現，甚至有可能最快在六年內，亦就是民國一一六年（2027年）就可能發生；政治評論者隨後即將此種推估臺海衝突論斷時限，命名為「戴維森窗口」（Davidson Window），民國一一六年（2027年）亦因此成為預估臺海武裝衝突最熱門選項。

不過「戴維森窗口」經過幾年各方引述與檢視後，論者逐漸發現到戴維森上將當年所提出估計，其實並未經過印太指揮部或是美軍任何上級機關所轄情報體系，認真研討、分析與精算，同時美軍亦未將此等時限作為軍事準備與研擬作戰應對方案之參考基礎，美國國家情報體系亦未就此等時限，針對中國大陸黨政決策體系以及解放軍，下達過任何情報蒐集指導事項。

同時再對照各方資訊與公開情報，更加證明此等兩岸武裝衝突預估發生時限，僅不過是戴維森上將本身直觀靈感所評估結果，與其隨之起舞，毋寧以更嚴肅態度思考預判臺海和戰，採取此種時限論，到底能否滿足戰略判斷最基本要求？因此從時限論回歸到條件論，確實是證明當初許多政治人物、政府謀士與知識菁英，在未曾深思熟慮下，走過許多讓人覺得荒唐難堪之冤枉路。

當然許多學者研究中國大陸以及兩岸情勢，必然會引述《反分裂國家法》第八條：「『臺獨』分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」。作為預判臺海和戰「條件論」最可靠指標。

誠然前述中國大陸法條有其權威性與可信度，但由於其中辭語缺乏嚴謹定義與標準，因此又會在實際政務運作上，留下許多彈性詮釋空間；所以在表面上看起來是存在明確標準，但實際上誰也無法確切斷定到底怎樣認定「臺灣從中國分裂出去的事實」，或是判斷何者才算是「導致臺灣從中國分裂出去的重大事變」以及「和平統一的可能性完全喪失」，所以到底這種條件能否有助於判斷與推估臺海爆發戰爭危機與風險，確實亦難以獲得定論。

但無論如何，近期各方對於臺海可能發生嚴重衝突之評估，確實已經開始逐漸從時限論刻意降溫，並且務實地回歸條件論；換言之，就是不再刻意預言北京將在某個時間節點對臺動武，而是開始思索與推估誘發臺海情勢失控之具體要素與條件。掌握此種戰略思考調整方向，事關吾人觀察各國政壇對於兩岸情勢研判之敘事內容與政策基調，國內政治評論者與軍事觀察家值得對此深入思考。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

◆ 　張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

2025-09-19 00:00　 聯合報／ 楊志良（前衛生署長）

賴清德總統在九月六日出席「律師節慶祝大會」時表示，「行政干預司法的時代已過去了」，獲得各媒體的大篇幅報導。賴總統從就任到今天，幾乎沒有做過什麼福國利民的正經事，更老是「講錯話」，例如「打掉雜質」說；去南部勘災，更被批屢屢失言。

好不容易這次總算似乎「講對話」了，但很遺憾，這句話隱含的真正意思，就是－到當天為止，他跟民進黨都一直在干預司法。

在台灣，司法的可信度似乎像 TVBS 八月時做的賴總統滿意度民調，百分之廿八，且未來可能掉至百分之十八。柯文哲是何等人物，他故意延遲交保，凸顯賴政府的邪惡，而將來在法庭上的攻防會更有趣。因為依據司法的鐵律，被告不證己罪，美國有一個案例，一名富商帶妻子乘著遊艇出海，將其推入海中，造成妻子溺斃身亡。富商後來受到良心譴責，自首投案，在法庭上，法官詢問有無屍體、證物、證人，結果一概從缺。法官無法判富商罪，只能裁示道：「這是你和上帝之間的事」。富商也只能繼續接受內心的懲罰。

在柯文哲案的法庭攻防中，不知有多少事證是檢察官透露給媒體、藉以製造輿論，再以各種理由羈押柯文哲等多人，因此很可能最後都罪證不足。柯 P 以七千萬元交保，檢察官還要提出抗告、再度聲請羈押，但法院仍維持交保裁定。檢調花了一年，上窮碧落下黃泉，至今似乎找不到可以讓柯 P「一刀斃命」的證據，真是丟臉啊！辦事不力、浪費公帑，賴清德的民調支持度又不知要下降多少。馬上法院就要開庭審理，最後若是柯 P 無罪，不只是今日檯面上的司法界，執政者也顏面盡失。

大罷免期間，若干藍營黨部主任及黨工被羈押取供，而賴清德居然說出行政不再干涉司法！那就該停止政治清算國民黨黨工，讓司法回歸獨立。

某些法界人士受到政治介入干擾，無法秉公處理，譬如大罷免時期，藍綠都有死亡連署，卻只辦藍不辦綠，雙標判決，歷歷在目。還有些司法界人士，為了升官保位、產生偏頗，導致民眾用異樣的眼光看待司法人員，甚至將多位聲押柯 P 的檢察官照片公告上網，讓司法界受到恐嚇壓力。本人司法界的朋友，在聚會時面對不認識的同桌朋友，甚至不敢且羞於說出自己從事的行業。

讓一個國家的司法衰敗到無人相信，連殺人放火，包括惡意殺害尊親屬、夫妻、子女都不會被判死刑，人民為求正義，只得自力私刑救濟，賴政府下的司法公信力蕩然無存。本人早已為文指出，歷史不是當代者、更不是當政者寫的，有賴後世的論定；但賴清德不用蓋棺，幾乎已是中華民國史上最濫權的總統。

朝野各黨派應組成超級特別偵查組，對賴政府是否分裂台灣、是否獨裁害民，提出監督與批判，全民更要有共識：收買媒體、網軍及名嘴，甚至光明正大干預司法的現象，萬萬不能再重演。

◆ 　丁予嘉／漫長的生產線

◆ 　陳國樑／行政院修財劃？ 更像是政治鬥爭

丁予嘉／漫長的生產線

2025-09-19 00:11 　聯合報／ 丁予嘉（經濟學家）

地球約在四十五億年前誕生，經過行星撞擊，開始形成海洋，約在卅五億年前開始出現原核生物。此後，經過多次極端氣候變化、冰期、生物集體滅絕事件，約五點五億年前，出現了寒武紀生命大爆發，地球上的多細胞生物種類猛增。之後，又經歷了五次生物集體滅絕事件，而距離今日最近的大滅絕發生於白堊紀，約六,六○○萬年前。我們熟知的恐龍和其他大型爬行類動物就在這時滅絕，但一些小型哺乳類動物逃過一劫。

在過去六,六○○萬年經由不斷演化，約四百萬年前，非洲的類猿動物學會了直立，改變了整個地球。約廿五萬至五萬年前，直立的類猿演化成智人，從此由野獸變成世界主宰者，支配著地球上八七○萬種動物、四十五萬種植物。放眼今日，動物已滅絕了超過一半，植物也只剩下三分之一；反觀人類，從民國四十九年（一九六○年）的卅億人，到民國一一三年（二○二四年）的八十一億，迅速增長而剝奪了其他物種的生存空間。

四十五億歲的地球，經過極漫長的演化，幾經虛空、幾經碰撞、幾經輾轉、幾經滅絕；地球若有生命與認知，怎來得及適應這短短六十年的巨變？或充其量，自第一次工業革命開始算，也僅短短的二五○年。

我總覺得，自有智人以來，鬼使神差的、冥冥中的，每一個人都在一條漫長的生產線上；出生、學習、成長、工作、結婚、繁衍、退休、死亡，這其實就是生命。我把生命說是「生產線」，其實是有被「指定」的意思；有人汲汲營營、有人啥事不幹、有人吃香喝辣、有人痛不欲生；這八十一億條「生產線」看似雜亂無章，其實準確配置。「它」或是「祂」正在準確地導引人類步上極端大災難的循環。

地球生物經過多次集體滅絕，其頻率與相隔時間，隨機且無法確實考證，不值得參考，更不需要自己嚇自己。什麼核戰、陸地變海洋、隕石、大地震，都不值得擔憂！值得深思的是，卅年後的地球會是什麼樣子？

民國一四四年（二○五五年）的地球，主宰地球的將是什麼物種？我的想像，應該只剩下「超級智人」與被人類發明的機器人了！超級智人掌握著全世界數量不多的極巨大企業，掌控著所有公部門的運作；超級智人是「半人半機器人」，活個二、三百年不是問題。在地球上，超級智人是極少數；機器人沒生命，當然有高級（有腦、複雜的）、低級之分，端看做什麼工作，機器人將是最大的「人」口數。那麼有生命的人類在做什麼？一樣不會變的！被指定在某條漫長的「生產線」上，從出生直到死亡。

人類在地球上是點綴而已，只是充當超級智人「緬懷人類發展過程的展覽館」。漫長的「生產線」將不會是八十一億條；凡身體好的、會吃會喝的人，超級智人為避免浪費、不想看到人類無聊的相互傾軋，將把他們遣送到其他的星球，開墾、繁衍、發展，延續著人類自古以來漫長的「生產線」。

地球是否會繼續存在？我不知道。但人類會繼續自己的漫長生產線，傷植物、滅動物、毀環境，直到把自己打敗，然後換個地方繼續重新開始，直到人類再次自傷自滅，如此永續循環著。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405949/web/　

◆ 　聯合報社論／財劃法的爭謬，陳其邁怎有臉批張善政？

◆ 　聯合報黑白集／名嘴與國師之分

◆ 　經濟日報社論／面對算力競賽 台灣不能再遲疑

經濟日報社論／面對算力競賽 台灣不能再遲疑

2025-09-18 03:12 　經濟日報／ 經濟日報社論

面對算力競賽 台灣不能再遲疑。圖／AI生成

在廿一世紀國際競爭中，算力已被提升為國家綜合實力核心指標。人工智慧、大數據、國防應用、量子模擬，無一不以強大運算資源為基礎。而算力的根源在於能源，沒有穩定電力，就不可能支撐龐大運算需求。近一年來，七大工業國與中國所採取的行動已證明，「電力即算力，算力即國力」不再是口號，而是各國積極推動的戰略。這對電力供應緊繃、能源轉型爭議不斷的台灣，無疑是一記警鐘。

其中尤以美國最為積極。白宮將資料中心與 AI 能源需求視為與石油、天然氣同等的戰略資源。美國能源部主導規劃「電算共址」，把小型核能發電、儲能系統與 AI 資料中心打包，讓基礎建設快速落地。環保署同步放寬前期審批程序，展現強調速度與規模的決心。

歐洲各國也緊跟腳步。歐盟推動「AI 工廠」與 EuroHPC 超算計畫，並強調跨國自主；法國與阿聯攜手興建 GW 級 AI 資料中心，並將「主權 AI 基建」列為國家戰略；德國、英國則大舉投資超算設施，目標在 AI 時代保持競爭力。

加拿大的政策更具啟示性，初期即投入廿億加幣，興建基礎設施，設立「算力基金」，補貼中小企業與科研單位使用 AI 運算。此種「普惠算力」的設計，可避免資源集中在巨頭，確保創新遍地開花。

亞洲方面，日本正視未來電力需求將大幅成長，嚴格規範新資料中心能效門檻，防止電網崩潰。這些超前部署，凸顯出台灣能源與算力規劃的不足。

中國模式展現出另一種規模優勢。透過「東數西算」，北京在能源充裕的西部興建超大型資料中心，再以高速網路把算力輸送到東部需求端。不僅投資龐大，更建立全國性算力交易市場，提高利用效率，並以能效與綠能比例作為硬性指標，要求民國一一四年（2025年）電能使用效率降至1.25以下、民國一一九年（2030年）八成電力來自再生能源。中國甚至將電動車納入「車網互動」專案，作為移動儲能，協助尖峰調度，展現出將算力視為電網新型負載的戰略眼光。

上述動作反映一個趨勢：算力不是單純的科技投資，而是能源、產業、金融與國安的綜合工程。美國強調共址與速度，歐洲重視自主與協同，加拿大與中國則著重於普惠。不同模式的背後邏輯一致：沒有電力就沒有算力；沒有算力就沒有國力。

這些國家政策設計對台灣的啟示：

一、能源政策須納入算力需求。政府應模擬不同情境，制定「算力專用電力規劃」，避免未來尖峰時段龐大電力需求壓垮電網。

二、推動園區等級之能源方案。AI 資料中心應與再生能源、儲能系統、冷卻水資源整合規劃，提供「一站式許可」，縮短建置時程，降低運營成本。

三、明確化能效與綠能標準。設立電能使用效率門檻，要求逐年提高綠電占比，並透過長期購電協議，推動再生能源投資。

四、建立普惠算力機制。設立「算力點數」或補貼平台，讓中小企業與科研單位以合理成本使用AI運算，避免資源被壟斷，促進應用多樣化。

五、強化電網韌性。導入需求回應、容量市場機制，強制業者設置儲能系統，探索「車網互動」，讓電動車成為電力調節一環的可行性。

六、將能源、工業、數位、國防需求整合，把算力與半導體產能同等視為國家戰略資產，並積極評估小型核電站之建置需求與成本效益。

當國際社會討論焦點已轉向「如何為 AI 儲備大型電力」，台灣若仍停留在「電價漲不漲、核能要不要」的層次，終將錯失未來。唯有大眾理解 AI 資料中心與大型算力園區是國家競爭力基石，政策才能有效推進。

全球主要經濟體已在實踐「電力即算力，算力即國力」的戰略思維。台灣若再不警醒，將在這場國力比拚中落後。能源已不再只是能源，而是算力的前提；算力也不再只是科技，而是國家實力的象徵。誰能率先掌握這條關鍵路徑，誰就能主導未來世界。

聯合報黑白集／名嘴與國師之分

2025-09-18 01:13 　聯合報／ 聯合報黑白集

民進黨秘書長徐國勇。 圖／聯合報系資料照片

賴清德當黨主席，要求黨幹部積極上電視宣講，把黨機器當成了「大聲公」。徐國勇接秘書長後，更在中央黨部開直播，直接跟在野黨對幹。這兩天，他左批民眾黨是「裝著葉克膜的貪汙黨」，右駁國民黨稱「根本就沒有台灣光復節」，殺聲震天。

徐國勇顯然還沒搞清自己是秘書長還是名嘴，換了屁股，卻忘了換腦袋。或者，他只是奉行「黨機器名嘴化」的政策行事。徐國勇從內政部長下台，立刻就在電視台開講，現在又從名嘴直接變回秘書長，難怪他在兩個角色間扮得難捨難分。

問題是，把國政辯論當成「快嘴說書」，真的是好主意嗎？徐國勇的長處是殺氣騰騰、用詞尖銳；短處則是一味貪便宜搶快，瞻前不顧後，失去迴旋空間。就像他順著美國在台協會「台灣地位未定論」之說，宣稱台灣「沒有光復節」，這是在比嘴快，還是在比見識？

台灣下個月剛要恢復「光復節」為國定假日，屆時，賴總統要告訴全國人民，台灣是被誰「光復」的？根據徐國勇說法，當時是麥克阿瑟將軍命令蔣介石代表盟國接收台灣；那麼，我們要感謝美國「解放台灣」嗎？還是要感謝日本天皇「放棄殖民」台灣？

大罷免後，柯建銘雖仍留任但已自動消音；取而代之的，竟是以名嘴之姿扮演「國師」的徐國勇。難怪賴清德民調繼續跌。

聯合報社論／財劃法的爭謬，陳其邁怎有臉批張善政？

2025-09-18 01:07 　聯合報／ 聯合報社論

高雄市長陳其邁，2019至2020年曾擔任行政院副院長1年半。 圖／聯合報系資料照片

行政院召開縣市長協調會，討論《財政收支劃分法》修法，原是為攤開問題尋找解方，卻被高雄市長陳其邁當成政治舞台。會中藍營縣市長痛批中央遲不提出方案，讓地方財政無法規畫；綠營縣市長則顧左右而言他，繼續政治攻防。陳其邁甚至語帶火藥味，嗆稱：「張市長做過院長，蔣市長當過立委，以前為什麼不修？」他意圖把今日僵局推給對手，更暴露民進黨政府執政九年卻毫無作為的窘態。

張善政確實擔任過行政院長，但陳其邁自己也曾任行政院副院長，並掌有實權。對比兩人任內表現，愈發顯得諷刺。張善政是民國一○五年（二○一六年）國民黨敗選後接任「看守閣揆」，任期不過短短三個月，核心任務是穩定政局、完成政權交接，處理台南震災重建、推動生醫產業方案。他低調務實，行事無分黨派，被譽為「最溫柔看守閣揆」，這是民進黨背書過的。

反觀陳其邁，民國一○八到一○九年（二○一九到二○二○年）擔任行政院副院長一年半，肩負改革攻堅、立院協調、安撫民怨的重任，算是蔡政府初期「協調高手」。陳其邁更曾任多年立委，絕對比蔣萬安要「資深」好幾倍。但今天他嗆聲的場景，卻把他副院長時代守護的分配公式反轉成政治攻擊武器，這已非在解決國政，而是在操弄對立。

可議的是，如今會有「差別補助」的爭議，讓藍營縣市長群起攻之，正是當年蔡政府強推「前瞻計畫」所致，使建設預算變成中央控制地方的手段。八年來爭議不斷，藍營掌控國會多數後，才會重新制訂中央與地方資源分配規則，修改財劃法。中央與地方預算之爭，陳其邁算得上是「始作俑者」，怎有臉批評藍營市長？

更深層問題，在於卓內閣的基本態度。財劃法十六年未修，中央與地方財源不均已是共識；但卓內閣始終不敢提出自己的方案，只會召開協調會假意溝通，實則把問題推給國會。結果，中央與地方矛盾反而加深，基層施政陷入癱瘓。補助款被政治化分配，聽話就給錢、不聽話就刪，財政紀律蕩然無存，最後的苦果是人民承擔。校園電費、社會福利、地方建設都可能因此延宕，這不是政治辯論所能解決的事，卻是行政失職的真實傷害。

民進黨政府執政九年，財劃法仍懸而未決，這才是嚴重的「不作為」。今天卓內閣對地方首長的質問不回應，卻把財政問題政治化，完全暴露出它「長於政治、拙於實事」的本色。民眾需要的是可執行、落地的方案，而非漫天口水的政治秀。《財劃法》修法所以出現公式「錯誤」，背後原因就是財主單位受到行政院的指令，對預算和財劃法的細節內容一律不配合；在野黨在有限的資源和人力下主導修法，當然會出現掛一漏萬的閃失。

如今國民黨已允諾要修法，中央卻繼續把藍綠對立當作萬靈丹，雙手推說「國會負責」，對地方的不滿冷眼以待。這不僅無法解決問題，反而讓中央與地方矛盾升級，地方行政陷入癱瘓危機。最終受害的不是政黨，而是全國人民。

陳其邁開嗆張善政及蔣萬安，只是在堆高中央與地方矛盾，轉移高雄爭議頻傳的焦點，結果無助提升政府形象，反而暴露綠營執政邏輯的破碎。卓內閣必須調整自己的治理心態，停止以鬥爭、諉過為先的算計，提出合理的分配比例建立財政透明機制，並讓地方提高自有財源，才是健康的治理之道。倘若繼續牽拖延宕，小心民怨將全面反撲。賴政府迄今仍未從大罷免的失敗中醒來，才會有一成不變的演出，這些戲碼都令人倒胃口。

【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比（廿七）

◆ 　【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比（廿七）

◆ 　【專家之眼】學生的時間，不該只為課表服務

◆ 　【專家之眼】親愛的，一個不小心，我就把俄羅斯整垮了（廿四）

◆ 　【專家之眼】川普盟友被刺激化美國的左右對立

【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比

2025-09-18 07:00 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

就在9月3日中共閱兵後，美國在台協會與國務院近日重申「台灣地位未定論」。圖為美國國務院。（新華社）

就在9月3日中共閱兵後，美國在台協會與國務院近日重申「台灣地位未定論」。從媒體披露的文字看來，前者指中國刻意曲解二戰時期文件，「開羅宣言」、「波茨坦公告」及「舊金山和約」等文件均未決定台灣最終政治地位，後者則是立即附和發表了類似觀點。這件事對中共影響未知，倒是先讓人檢視美國真正立場，引起台內部騷動。一來一往之間，美國政府作法是否聰明，頗堪玩味。

首先，美國對於台灣地位的立場多次反覆。例如民國卅九年（1950年）1月5日，美國總統杜魯門曾公開表示：為實踐《開羅宣言》與《波茨坦公告》，台灣移交給蔣中正四年以來，美國及其它盟國均接受中國在台灣行使權力；但國務卿艾奇遜同月聲明美國太平洋防線不包括朝鮮半島和台灣，引起敵對勢力侵略野心，當年6月25日韓戰爆發，美國為防止中共占領台灣，杜魯門於27日隨即派遣第七艦隊協防台灣，同時聲明表示：台灣未來的地位必須等到太平洋地區恢復安全、對日本的和平條約訂立、或經聯合國審議後才能決定。此被普遍視為台灣地位未定論之起源，以正當化美國軍力的存在。

換句話說，當年台灣地位未定論之所以提出，是因為美國政府要為武力介入台海衝突做好準備。

然而，前後比較之下，現在美國政府捍衛自身利益，顯然格局氣勢都弱了許多。姑且不論本月中共閱兵推出的新武器被解讀成什麼，美國政治新聞網已傳出，國防部幕僚在8月底給部長赫塞斯的最新版「國防戰略」草案，將應對美國國內與西半球區域任務的重要性，擺在對抗中、俄等對手之上。意思就是暗示美國將保衛自身安全利益眼光僅放在家門口，已不復有當年杜魯門政府的戰略思考了。

既然沒有武力做後盾，重提台灣地位未定論的意義為何就搞不太懂了，因為對國際現狀沒有影響力。中共方面除了認為有鼓勵台獨意味外，也有認為是為向台出售武器製造藉口。但如果從川普愛先抬價再談判的角度思考，此時重提未定論，也不能排除與即將舉行的川習會有關？

其次，綠營反應則是一貫立場，以為只要中華民國不存在了，台灣共和國就可以破土誕生。現階段還只是把重點放在肯定稱讚美國的說法。一位匿名放話的國安人士稱，美方此舉只是說明從國際法上沒有國家可以決定台灣的地位。從現代國家理論來看，國家的主權就是屬於國民全體，沒有人可以替代台灣人決定他們的主權誰屬；台灣的政治地位、主權當然也不是中華人民共和國「自以為」，甚至認為可以自行決定台灣地位。

然而，美方此次提到的內容，還在於否定了三大文件的法律效果，按照獨派論述，連帶看似否定了中華民國對台的主權。比較民國卅九年（1950年）前後提出未定論的時局，過去談話時，美國還承認中華民國，因此有學者主張，中華民國也有對「無主地」的「先占」效果，杜魯門說接受中國在台灣行使權力還可以說得通。

但現在沒有承認了，台灣卻仍是無主之地。綠營外交部稱「國際社會理念相近的夥伴眼睛是雪亮的」，他代表哪國發言呢？匿名國安人士用教科書定義稱國家主權屬於國民全體。但台灣這塊土地上的國民，又是哪國國民呢？綠營以為只要打倒中華民國就好，卻忽略了緊接下來的問題是，美國在民進黨主席宣傳絕不疑美的前提下，再次表達了台灣地位未定、暗示台灣為無主之地，民進黨現在是執政黨，要不要也附和美國一下，趕緊成立新而獨立的國家代表台灣，以便獲取美外交承認呢？這時候，台灣人民眼睛才真是雪亮的。假獨派過去躲在中華民國框架下，現在該是要出來見真章的時刻了。

【專家之眼】學生的時間，不該只為課表服務

2025-09-18 06:27 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長

最近「國高中延後上課至上午10時、下午4時下課」的萬人連署，再次喚醒社會對學生作息與健康權的關注。本報資料照片

在晨光未亮的街頭，無數青少年拎著書包匆匆奔向校園，這早已成為台灣教育風景的一部分。最近「國高中延後上課至上午10時、下午4時下課」的萬人連署再次喚醒社會對學生作息與健康權的關注，引發一場從睡眠、生理時鐘到升學體制的激烈辯論。支持與反對者皆有其立場，值得深思的是，台灣教育是否已被制度本身困住，沒有為學生真正的福祉著想？

提案背後的焦點，表面上是學生的睡眠問題，實則是教育結構對青少年身心發展的忽視。根據醫學界觀察，青少年正值生理時鐘變動期，普遍偏向「晚睡晚起」的體質，強制早起只會導致注意力渙散、情緒不穩。有醫師指出，若學生能睡滿8小時，有助於改善學習效率與心理健康，而不是強行把清晨7點當作最佳起跑點。

但教育現場的校長與老師們卻普遍對提案表示保留，他們指出，課綱的密集設計，要求每周35堂課，若單靠延後上課來解決睡眠問題，等於在原本緊繃的時數上壓縮更多內容，教學品質可能因此下降。更有人認為「與其改時間，不如改制度」，因為睡眠不足的成因並不單一，補習文化、3C成癮與升學壓力早已是學生作息失衡的主因，時間只是結果的表象。

家長與社會輿論更是意見分歧，一方面有家長主張「學生不是機器」，長期熬夜加上考試教育，讓孩子身心俱疲，不如將上課時間延後，騰出喘息空間。另一方面，則有家長擔心延後上課將無法配合家庭作息，孩子可能在家耗掉更多時間於滑手機或睡懶覺，未必有助於自律與成長。更有反對者警告，若學習時數減少，對資源不足的學生而言，只會加劇教育落差。

值得注意的是，此提案所指的「移除非必要課程」也讓教學現場困惑。什麼是「非必要」？班會、周會、美術、音樂，這些培養民主素養與審美能力的課程，是否就該被犧牲？當課綱中強調「核心素養」，但政策卻逼著學校回頭填鴨，那不過是另一種形式的「揠苗助長」。

當然也不是所有反對聲音都缺乏建設性，不少校長建議，可借鏡歐美與日本作法，將上課時間微幅延後至8:30或9點，並刪減部分下午課程，留給學生更多自主學習與社團活動的空間。這樣的方式在兼顧學生作息與學校運作下，也許更具可行性與彈性。

整體而言，這場關於「延後上課」的爭論並非簡單的二元對立，而是整個教育制度是否願意重新以「人」為本位來思考的試煉。《教育基本法》明確指出教育應協助個人追求自我實現，若學生長期在睡眠不足與升學焦慮中掙扎，那我們到底實現了什麼？是教出一張張分數漂亮的成績單，還是一群失去學習興趣與生活韌性的年輕人？

制度的僵化，來自於不瞭解真正的教育對象是人，學生並不是為了配合課綱而存在，教育也不是為了制度而設計。若政策與改革從未真正理解學生的需求，那即使再多的提案與連署，也只會停留在表象熱潮。

與其只問「能不能10點上課」，不如反問「台灣的教育是否還記得為了誰而存在」？或許真正值得社會共識的，不是一個時間點，而是一個價值觀，讓教育回到人的本質上，讓學生的時間不再只是為了服務課表，而是用來發現自己，活出自己。這才是一個社會真正對下一代的尊重與承諾。