．聯合報黑白集．「家」包藏不了的「醜」
．經濟日報社論．L型．新常態．供給側──對「權威人士」三論中國經濟的解讀
經濟／L型．新常態．供給側──對「權威人士」三論中國經濟的解讀
2016-05-18 02:37 經濟日報 經濟日報社論
中共黨媒《人民日報》5月9日以頭版轉二版大篇幅刊登「權威人士」專訪─「開局首季問大勢」。權威人士指出，中國大陸經濟運行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢，且L型的階段並非一、兩年能度過。該人士並表示，要徹底拋棄試圖透過寬鬆貨幣政策加碼來加快經濟成長的幻想。關於政府在經濟發展中擔當的角色，權威人士說，供給側改革勢在必行。延伸到對股市、匯市與房市的看法，他說，這三個「市」都該回歸各自的功能定位，尊重各自發展規律，不能將它們簡單作為保成長的手段。
據了解，「權威人士」通常代表中共高層，他的觀點、權威性毋庸置疑。這已是權威人士自去年5月以來第三次以這種形式把脈中國經濟了。第一次是2015年5月25日刊登的「五問中國經濟」，第二次是2016年1月4日刊登的「七問供給側結構性改革」。可以看出，這大約半年一次的連續訪談，有著同樣的用意：一、對當時的中國經濟形勢作出正確觀察與對問題作出把脈與診斷；二、根據把脈與診斷，澄清與矯正市場及媒體中流行的不正確觀念與臆測，同時提出新的政策概念（如新常態）與理論（如「供給側結構性改革」）；三、必要時，補充提出決策當局對中、長期前景展望的信心及其依據。
現在，試就第三次訪談中比較重要的觀點作一解讀與評論。
首先是關於「L型」的說法。相信這主要是為第1季指標出現「開門紅」的降溫。權威人士及決策當局顯然心有定見，當前急務，首先要落實「三去」──去產能、去庫存、去槓桿，也就是把長久以來累積形成的泡沫澈底擠掉。在這樣的情況下，能維持當前6.5%到7%之間的成長速度應可滿意，並不期待短期內重新恢復較快增速。此一決策心態，早在習近平上任未久即提出「新常態」時即已確立。「新常態」說得明白：由高速轉為中高速成長；結構進行優化升級；成長驅動力更多的不來自要素投入而是來自改革、技術與創新。「L型」概念的提出，與「新常態」及「供給側結構改革」的提法是前後呼應、一以貫之的。
其次，這次訪談很重要的一點是關於貨幣政策。決策當局應該很清楚當前的產能過剩、房市庫存、債務槓桿等三大麻煩，很大程度上正是以往過度寬鬆貨幣政策的結果，所以必須把過度依賴寬鬆貨幣政策這個癮戒掉。然而市場中卻還是對寬鬆政策經常有較高的期待，甚至執政部門自己有時也把持不定，所以，這次話講得斬釘截鐵，必須澈底拋棄期待寬鬆貨幣政策加碼來加快經濟成長的幻想，讓各方斷了這樣的念頭。
第三，更值得重視的是針對股市、匯市及房市的論點。這三個「市」都應該回歸到各自的功能定位。所謂各自的功能定位，股市就是要發揮市場的融資功能；匯市在提高貨幣政策的自主性外，要發揮國際收支的自動調節機制；房市則在於滿足人民住的需求。但這三個功能定位，長期以來往往因被賦予許多不正確的「成長功能」而被扭曲，例如以政策手段拉抬股價、哄升房價、貶抑匯價，以圖刺激消費、振興房地產開發投資及強化出口競爭力，實施結果雖然有利於短期成長，但後遺症很多，所以痛定思痛，強調要回歸各自的功能定位上。這不能不說是中國經濟改革在觀念及做法上又向前跨進了一大步。
不少媒體針對這次訪談，表達對中國大陸經濟陣痛期要來了的擔心。也許是巧合，前兩次訪談見報後，A股均告下跌。股市的反應及媒體的擔心並非沒有道理，但這一切應該都在決策當局的盤算之中；決策當局要的不是短期的V，而是通過一個中期的L來實現一個長期的U。權威人士說L階段並非一、兩年可以度過，合理的推測，現在的一切努力與改革，應該是在為中共19大之後的經濟復甦打基礎吧！
聯合／「家」包藏不了的「醜」
2016-05-18 02:37 聯合報 聯合報黑白集
一名父親多年來性侵三名國小女兒，甚至大女兒被安置於寄養家庭後仍繼續受害。法官依一罪一罰，對他累積判刑達兩千多年；很多人聞之只恨沒法更嚴厲地處罰這種禽獸。其實家庭內的暴力、性侵事件時有所聞，有些父兄性侵家中幼女，甚且是在母親知情、未加保護之下所縱容發生。
華人社會重視維護親情倫理，尤其未脫離長幼尊卑框架，很多問題以「家醜不外揚」為道德包裝，訴求受害的個人應隱忍。但不僅屢見狼父性侵女兒那種極端案情，就以這幾天街頭熱議的謝金燕、豬哥亮父女情仇來說，攤開於公眾前的事實，清楚可看出是非對錯的梗概。作家楊照謂「這不是家醜，是那個男人的醜」，可謂公允的評論。
縱然清官難斷家務事，但依當今普世人權標準，弱勢婦孺若在家庭內受害，自不應再容忍「法不入家門」；義理人情上，更不該以「天下無不是的父母」掩蓋親輩失職之事實。日前一名媽媽和年僅三歲、四歲的兩名幼子被發現在家死亡，媽媽留遺書「帶走兩個孩子」，天倫慘劇令人不忍；但當今法治概念，令人不能諒解這種母親犯的其實就是謀殺罪。
「每個幸福家庭都以同樣的方式幸福，但不幸的家庭各有自己不幸的方式」，俄國小說《安娜卡列尼娜》開宗明義這麼說。「天倫」不是皆有同一種快樂模樣，如果家裡「父不父」在先，不幸的弱勢婦幼但願能得到社會多一點同情支援。
聯合／總統邀請函大，還是中監大？
2016-05-18 02:37 聯合報 聯合報社論
520國宴邀請前總統陳水扁引發爭議。 聯合報系資料照
陳水扁接獲蔡英文五二○就職總統的國宴邀請函，扁家將之放上臉書炫耀，自稱備感榮耀。然而，核准他保外就醫的台中監獄隨即直稱不宜，因為參加國宴與「醫療」無關，若因違反規定而遭撤銷保外就醫，陳水扁要自負後果。對此，扁醫療團隊醫師則痛斥中監「放肆」、「頭殼壞去」。
這個事件引起了幾項有趣的討論，值得人們關注。一，總統邀請函大，還是台中監獄大？誰說了算？二，是誰向陳水扁發出邀請？目的何在？三，衡以情理法，陳水扁該不該出席國宴？
先問：是總統的邀請函大，還是中監的權威大？在一般人的想法，總統權威當然遠遠高過地方監獄，邀請函既由總統發出，怎輪得到中監發言反對？扁醫療團隊的看法即是如此，高雄長庚榮譽副院長陳順勝更說，最高元首「下令」，就如古代的「聖旨」；獄方應該派人保護扁出席才對，怎麼可以說不准。這番言論，顯示這些愛扁心切的醫師仍活在封建年代，他們才是頭殼壞去的人。
把總統比為皇帝，把邀請函說成「聖旨」，皆是比喻不倫。台灣是民主法治國家，體制運行是視法律規章而定，層層分工，各有所司。在「各司其職」的分工下，總統職權再大，也不能任意插手管小小監獄裡的事，否則便是越權，制度即難依常軌運作。試問，元首邀請函若如同聖旨，總統可以發文要求釋放某個囚犯嗎？
其次，誰向陳水扁發出國宴邀請函？民進黨方面對此諱莫如深，聲稱是「依慣例」邀請卸任元首參加，相關作業均由總統府典禮科確認，與蔡英文無關。這種說法，完全經不起檢驗。理由有二：其一，馬英九任內兩次就職，均未邀請陳水扁出席國宴；民進黨所謂的「慣例」，並不存在。其二，就算總統府典禮科協助籌辦作業，新總統要邀請誰出席，名單必定由民進黨提交，不可能是典禮科代勞。我們無法確定蔡英文對此是否事先知情，但民進黨負責相關業務者必然知道其詳，甚或向上請示過；令人反感的是，這種推推託託、敢做不敢當的行徑，實有欠磊落。
第三，衡量情理法等因素，陳水扁應該出席國宴嗎？答案當然是否定的。陳水扁以貪汙犯一路保外就醫，甚至連幾個相關案件都停審，已享盡超乎常人的禮遇；可見，馬政府在情理上對他的寬貸已到極致。如今，政府僅剩保外就醫的規定還約束著他，他若連參加國宴的虛榮也要違規沾惹，社會大眾必然高度反感。再說，邀請一個貪瀆罪名纏身的前總統出席新總統就職國宴，這在民眾心中又將留下什麼印象？就算民進黨說得出什麼天花亂墜的「經驗傳承」意義，蔡英文真的樂見自己的就職盛典遭此汙染嗎？
這次扁赴國宴事件，所幸台中監獄典獄長黃維賢一夫當關，拍板直言「不能參加」，當即有效定紛止爭，讓朝野政客的無聊口水、曖昧言論霎時住嘴，也讓陳水扁及其醫療團隊知難而退。台中監獄管理犯人的權威，壓過前後兩名總統的國宴之約，聽起來像小蝦米力搏大鯨魚的傳奇，卻也是台灣民主法治的扎實成績。問題在，像黃維賢這樣敢於直言、又言之有物的基層官員，還有幾多？
嚴格而論，陳水扁受邀出席國宴一事，不能單純視為新政府就任前的一個「插曲」或「試探」，它其實帶有更深的涵意。例如，此一禮遇，是否暗示著蔡英文未來將「特赦」陳水扁的前奏？甚至，會不會是民進黨幫陳水扁「平反」的起步？如果是的話，就那不禁令人不寒而慄了。
我們必須提醒，陳水扁涉貪入獄，民進黨至今未曾向社會公開道歉，或作出深刻反省；而轉眼間，民進黨居然再度贏得了政權，且千方百計要還陳水扁自由與「清白」。如果是這種打算，那就是擺明了準備踐踏台灣民主和法治嗎？
