名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／登革熱來了 蚊子比鼠更可怕

◆ 　闕志克／美國最高法院如何瓦解投票權法

◆ 　楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

魏國彥／登革熱來了 蚊子比鼠更可怕

2026-06-17 00:00 　聯合報／魏國彥（作者為逢甲大學講座教授） 

高雄市立民生醫院日前爆發登革熱院內群聚疫情，預計監測至7月12日。圖／高雄市衛生局提供

老鼠會傳染漢他病毒，很可怕。而蚊子會傳染登革熱，更恐怖。

疾病管制署五月廿三日公布國內今年首例本土登革熱病例，患者是一位高雄市前鎮區六十多歲男性，因出現發燒、頭痛及肌肉痠痛等症狀被安置在高雄市民生醫院。未料，一位原來五月廿九日至六月十日間住院的七旬女病患因發燒、頭暈等症狀於十一日回診，經確診為登革熱。醫院因此全面過濾住院病患，在相鄰病房共查出另外四位登革熱陽性帶原者，目前醫院降載，在屋頂與周遭進行孳生源檢查及強力清消作業。

台灣每年幾乎都有一些零星登革熱病例，十年來已無大流行；然而，目前已爆發警訊。登革熱是種環境疾病，與環境因子高度相關。首先，病媒蚊性喜高溫；其次，水溝、屋簷、花盆、水缸、鐵盆、瓶罐等積水容器是蚊子幼蟲孑孓滋養的溫床。今年是超級聖嬰年，最近又梅雨大作，全面布置了蚊蟲孳生的大環境，登革熱已蠢蠢欲動。

埃及斑蚊（滋生於戶內）與白線斑蚊（戶外）是登革熱的帶原者，牠們叮人吸血時能傳染病毒，有的蚊子能連叮三、四人，傳染力高強。登革熱好發於南部，尤以高雄與台南市最為嚴重。高雄從民國八十七至一一二年（一九九八年至二○二三年）累計有四萬五,九○五個病例，台南則有兩萬七,○五八例。而其中最嚴重的一次是民國一○四年（二○一五年）的台南市，共二二,七六○病例，一,一二人死亡。當時市長是賴清德，我正好擔任環保署長，因白線斑蚊活躍於戶外，各縣市環保局負責清消孳生源，環保署也責無旁貸。

當年九月上旬台南與高雄相繼「淪陷」於蚊子大軍，登革熱病人擠爆醫院，病床堆滿通道，院內交叉感染，群聚感染。行政院於九月十五日升高防疫層級，設立「中央流行疫情指揮中心」，我與衛福部長官也因此經常前往台南與高雄，督導業務。

擔任環保署長前我在台大講授通識課程「生命的演化與絕滅」，當時我就想，生物為什麼絕滅呢？總不能像恐龍大絕滅是靠彗星撞地球完成的，有什麼其他方法呢？我想到了「島嶼生物地理學」：七○年代幾位生態學家研究加勒比海島嶼的生物多樣性，他們發現島嶼面積愈小，生物多樣性愈低。這樣的理論後來被用於中南美洲的森林保育，學者提醒開發者千萬不要把森林碎片化。於是我反其道而行：利用地理資訊系統統計並繪製台南市、高雄市的病例地圖，提出了「圍堵與切穿」戰略構想。

當時，台南賴清德市長採取我的建議，我也動員環境督察隊前往協助與管考，協同台南市環保局與前往支援的國軍衛生部隊，先就圈定的範圍進行周圍噴灑消毒，再對各圈內部沿選定的道路噴灑而切割。到了第三波行動時，各感染區已經變成小碎塊，就移交給各鄰里去沿巷弄噴消。這個作法改變了以前針對感染家戶及其周遭噴消的方式，因為我們進行外圍包抄與道路沿線噴消時，並沒有區分是否有病例。

初期，高雄市仍延續他們前一年「海水灌水溝」的作法。十月廿日左右，台南與高雄的病例數此消彼長，發生交叉，高雄市因而回頭接受環保署推行的方法。

現在，高雄登革熱已有六例，發生的時機比當年早了至少一個月，希望高雄市能及時撲滅，否則蚊子比老鼠要恐怖很多。

◆ 　丁予嘉／AI真的這麼好嗎？

◆ 　周韻采／這一夏 搖滾世界盃

◆ 　李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

丁予嘉／AI 真的這麼好嗎？

2026-06-17 00:00 　聯合報／ 丁予嘉（作者為經濟學家）

這幾年在地球上，人工智慧（AI）無所不在。人們朗朗上口，機構拚命要沾上邊，老師、學生用免費生成的文稿、影片，來教學、交報告；資深用戶每天問醫療與用藥的建議，旅遊行程的規畫、景點巡禮，連股票及 ETF 的推薦，也別無他選，問 AI 即可！總之，所有生活上的大小事（包括你擁有的股票），人類已經離不開 AI 了，倒是你家的毛小孩及花草動物，依然不急不徐，悠然自得。

正如輝達執行長黃仁勳說的，「AI 建設才剛開始」！我也同意。科學家與工程師無止境地追求速度，大語言模型可以在一分鐘以內，讀遍一個人一生讀過的所有東西，經由如此神速的學習，人類變得無能、變得渺小。真的是這樣嗎？這個沒身體、沒心跳、沒感覺的，囫圇吞棗地讀了人類千百年來的累積，真的融匯貫通了嗎？這裡的玄妙與底蘊，其實在於人的內在，速度絕對不是唯一。

AI 已經由學習進入推理，這我也不否認。人類的推理貴在直覺、感官、情感與因果關係。AI 的推理則是建立在海量數據與機率判斷，加上無止境的記憶，確實能做到人類做不到的推理。最好的例子莫過於基礎生物醫學的研究，天文數字的可能組合，人類可能耗費百年才能完成，AI 卻能在數周、甚至數日內解決問題。另外，AI 在跨領域整合與推理上，完勝人類記憶力的限制。

人類推理有「無中生有」的創造力，AI 推理藉著海量數據、多維思考、超高速算力，能「由繁到簡」，找出秩序。公平的說，兩相互補，對人類大有助益。

人之所以是人，很多東西是 AI 永遠做不到的，限於篇幅，只舉兩個例子，讓大家感受一下。

一，情感與感同身受：就算 AI 閱讀了幾百萬篇心理學的文獻，幾百萬篇感人肺腑的詩歌、小說、電影，AI 不會「感同身受」。人類的情感如痛苦、傷心、絕望，開懷、欣慰、雀躍，AI 是無法「感覺」到的。你會跟一個不會感同身受的「東西」，常相左右嗎？

二，責任與信任：人類能承擔責任，才能獲取信任。醫師診斷、企業家決策、法官判決，這些決定的背後，承擔著名譽、道德、法律的責任。當事情發生錯誤時，若是 AI 為之，AI 不是人，沒有羞恥心，更無法理解「責任」的重量。一個不承擔責任、只能「Garbage in，Garbage out」（垃圾進，垃圾出）的系統，是無法得到真正信任的。

當全世界都在為 AI 的基礎建設瘋狂的時候，美元形同草紙，動輒幾千億美元的投資，即使在業績極好的狀況下，如美國的七巨頭，自由現金流都遠遠無法支應如此龐大的軍備競賽，就連我最看好的「谷歌大神」（Alphabet）都硬著頭皮發股籌錢，瘋了嗎？讓公司決策者問問自己的 Gemini，若答案是「決策正確」，那是因為 AI 不需要負責任。

AI 真的這麼好嗎？提升生產力是肯定的，革命性的創新也無庸置疑；但是，AI 充其量也只是一種工具，正如蒸汽機、電、燈泡、自來水、抽水馬桶、電話、網際網路、手機的發明一樣，提升效率、迭代更替而已。過度的投資與過度的追捧，只會加速它的普及；但超額利潤，也會如過眼雲煙，一去不返。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705742/web/　

◆ 　聯合報社論／校車司機性侵之狼，捅出社安網四大破洞

◆ 　聯合報黑白集／反霸凌的鐵拳與稀泥

◆ 　經濟日報社論／務實深耕再生能源供應鏈

經濟日報社論／務實深耕再生能源供應鏈

2026-06-16 01:53　經濟日報／ 社論

務實深耕再生能源供應鏈。 聯合報系資料照

黃仁勳一句「台灣需要更多電力」，以及面對官方「不缺電」保證時那一聲冷淡的「Maybe」，瞬間點燃全民對供電的焦慮。台積電（2330）董事長魏哲家也在法說會上直言憂心供電，賴清德總統更把「綠電極大化」與「強化電網韌性」定調為國家生存戰略。在「算力即國力、電力即產能」的當代，穩定而自主的電力已不只是基礎建設，而是攸關半導體命脈與國家競爭力的戰略物資。

正因如此，我們更不該在此刻對再生能源失去耐心，台灣的綠能版圖其實是一個多元組合：太陽光電與風電之外，宜蘭、大屯山與花東的地熱正加速探勘，日月潭的抽蓄水力默默扮演全國最大的「儲能電池」，圳路與既有水利設施上的小水力也逐步鋪開，各自在基載供電、尖峰調度與分散韌性上，扮演不可取代的角色。

然而過去光電「大躍進」衍生的弊案－從台鹽綠能、力暘案到各地「綠能蟑螂」橫行，已重創綠能的社會形象；近期本土開發商森崴能源因鉅額虧損、淨值轉負而黯然下市，更被譏為「小孩玩大車」，一時之間社會觀感跌到谷底。但理性盤點，必須把「弊」與「業」分清楚。光電弊案的本質，是土地租金、躉購補貼與審查環節的尋租；森崴的困局，則是一家資本額僅廿七億的公司硬扛六百多億工程，又疊加跨境信用與背書保證的財務失控。這些都是治理與財務結構的問題，而非「光」或「風」本身的問題，更不是台灣做不來再生能源的證據。

真正值得珍惜的，是本土綠能背後龐大而紮實的實體供應鏈－重電、海纜、水下基礎、深井鑽探、水力機電與儲能系統。這些是貨真價實的重工業與製造業，而且能橫跨多種電源、彼此共用。地熱開發成本最高、技術門檻最深之處正在「鑽探」，中油已開鑿深達四千公尺的員山一號深層地熱探勘井，台電盤點深層地熱潛力上看 40GW，並訂出民國一三九年（2050年）6GW目標；抽蓄水力的明潭與大觀二廠合計裝置容量達 2.6GW，是吸納太陽光電午後驟降、穩住電網的「護國神潭」。換言之，只要把鑽探、海事工程與重電的本土能量養起來，同一批能力就能同時服務風、地、水多種綠電。

眼前最好的例證，就是重電產業的崛起。在台電「強韌電網計畫」與 AI 資料中心需求的雙引擎帶動下，華城、士電、中興電、亞力等「重電四雄」訂單能見度直達民國一一九年（2030年），華城更打進美國 AI 資料中心供應鏈，從台灣一路走向全球。這證明只要需求穩定、政策連貫，台灣的電力供應鏈完全有能力長成下一座護國群山。

更深一層看，這也是務實減緩台灣產業 K 型化的良方。國人就業仍以傳統產業為大宗，面對科技業獨領風騷，傳產勞工難免滋生相對剝奪感，成為社會穩定的隱憂。再生能源所串起的鋼鐵、機械、電纜、船舶、海事工程與鑽井服務，正是把傳產帶上升級轉型、創造大量優質藍領與工程職缺的最佳出海口。

當然，過去主管機關並非全無可議。台灣原本以國產化為核心，奠定了立足本土、進軍區域的良好基礎；惟在歐盟就國產化政策提出 WTO 諮商時，主管機關未能清楚闡明我方所涉條文的實質影響，便倉促轉向開放，反而動搖了長年投入廠商的信心。地熱與光電也長期苦於地質資料不足、法規卡關與用地爭議。教訓不在於是否該堅持國產化，而在於政策必須穩定、論述必須清晰，不能讓本土供應鏈淪為國際角力下被犧牲的籌碼。

台灣不缺工程能力，缺的是大型複雜基建的專案金融、風險管理經驗。期待政府行政團隊以穩定持續性的產業規劃，務實協助民間發展產業生態系，把台灣的風、地熱與水轉化為攸關國家競爭力的關鍵電力，讓綠能轉型重回正軌，這才是務實而聰明的能源之路。

聯合報黑白集／反霸凌的鐵拳與稀泥

2026-06-16 01:22 　聯合報／ 黑白集

韓劇《鐵拳教育》描述校園霸凌，打動人心是因霸凌無所不在。示意圖。 圖／聯合報系資料照片

韓劇《鐵拳教育》爆紅，劇中欲參選總統的議員之子在校作威作福，遭「教權保護局」懲治，連同議員也下台。這劇情，讓台灣觀眾聯想到「賴瑞隆之子霸凌同學」事件。但《鐵拳教育》只是爽劇，和現實大相逕庭。

《鐵拳教育》描述的雖是校園霸凌，但能打動人心，是因霸凌無所不在。近來，連應保護弱勢的勞動部、衛福部都上演霸凌事件，還有公務員因此輕生。所有政治人物都高喊「霸凌零容忍」，現實上，霸凌卻愈演愈烈。

以賴瑞隆之子霸凌為例，重點不在「孩子做了什麼」，而是「大人如何處理」。被霸凌者家長控訴校方消極處理、霸凌者家長卻擺出高姿態；被揭發後，賴瑞隆拒絕承認是霸凌，民進黨則護航「只是個八歲孩子」、「不要為難賴瑞隆」。賴瑞隆還獲提名參選高雄市長，民眾要向誰問公道？

況且，這並非個案。已故經貿辦副總談判代表顏慧欣，生前疑似遭長官霸凌；駐美代表俞大㵢夫妻，遭指控霸凌外館員工。但前者迄無下文，後者外交部則輕描淡寫稱，「已請俞大㵢改善溝通方式」。「霸凌零容忍」，遇到權勢者就轉彎。

《鐵拳教育》以私刑處理霸凌事件，在現實體制不太可能發生。民眾要的，不是以暴制暴的鐵拳，而是無差別的正義伸張。但以「和稀泥」面對權勢霸凌，如何反霸凌？

聯合報社論／校車司機性侵之狼，捅出社安網四大破洞

2026-06-16 01:13　 聯合報／ 社論

中部一名感染HIV的李姓校車司機，涉嫌性侵至少9名女性，其中6人未成年，疾管署證實9人中有5人感染HIV。示意圖。 圖／聯合報系資料照片

中部一名感染 HIV（人類免疫缺乏病毒）的李姓校車司機，涉嫌「裝神弄鬼」性侵多人，檢警追查發現至少已持續四年，九人受害。其中六人，是女高中生，九人中至少五人已感染 HIV。檢方依強制性交致重傷等卅二罪起訴李姓男子，但台灣的社安及校安網，顯然已被這匹惡狼捅出了好幾個大洞。

衛福部官員聲稱，此案發現的關鍵，要「歸功」於衛生局疫調同仁細心及警覺，發現共同來源且涉及妨害性自主，並主動連結社政、警政，這名疫調人員應給予掌聲。這名疫調人員確實應該獎勵，但官方的態度仍不免讓人質疑，如果所有官員都同樣積極主動，何以會讓校車司機連續犯案數年並導致那麼多女生受害？

首先，最啟人疑竇的是，李男不僅有買春性交易習慣，還擁有多重性伴侶；早在民國一一一年（二○二二年）七月，他即已透過網路誘騙一名十六歲女生，性侵得逞。女生事後因身體不適就醫，次月確診感染 HIV；但衛政人員卻稱，疫調回溯比對的，是另一名成年個案。

癥結在，成年人感染 HIV 是一回事，若是未成年女學生感染 HIV 則非同小可，何況還事涉 HIV 感染者隱匿病情性侵。無論醫療或疫調人員，均應繃緊神經詳查原因及病源，並即時通報警政、教育單位介入處理。但四年前，不知政府究竟如何處理這名女生的感染案？又是哪個關卡產生斷點，以致無法及時察覺李男涉案，並阻止他再犯？

其次，李男身兼校車司機，讓他有更多機會接近女學生。依現行法令，校車司機須每年體檢，但因事涉保障工作權，不能以感染 HIV 為由辭退；若校車司機事涉性侵，校方則應依法解聘。儘管法令齊備，現實情況卻是：許多學校校車採取外包式，更難掌握校車司機的品性與健康。教團直言，許多校車司機實際上屬於「校園外部人員」，雇主並非學校。如此法規與現實脫節造成的安全網漏洞，賴政府不該補救嗎？

再者，過往女學生遭性侵案，多半是師長察覺異樣；但本案九名被害人僅有一人稱遭暴力壓制性侵，其餘多被嫌犯以「裝神弄鬼」手法得逞獸欲。由此，也凸顯家庭及學校教育雙重失職，以致許多青少年竟無法辨別正常男女交往與性侵的差異，遑論進一步理解並非只有假藉職權、使用暴力或迷藥才是性侵，像李男之類假借宗教、迷信、醫療等名目或恐嚇或誘騙發生關係，也屬違反性自主意願而構成犯罪。

現在的校園今非昔比，學生、家長動輒投訴，民代高度介入，其結果就是教師從管不動、不想管，進一步惡化為不敢管。甚至教師還淪為被學生霸凌的受害者，據調查，近兩年竟有高達九十所學校回報教師受傷事件。政府不思改善教育環境，卻一味要求教師擔負察覺、通報、輔導等職責，不啻緣木求魚。

更值得討論的是，對於性侵受害者及 HIV 感染者的隱私保護，是否已與即時遏阻的社會公益產生扞格？以此案為例，校車司機惡性重大且牽涉甚廣，社會大眾卻是遲至檢方起訴方才知悉；曝光後，檢警和校方更是三緘其口。政府原應在第一時間通報全國，提醒所有學生嚴防「裝神弄鬼」性侵之態樣；相關部門卻以保護隱私為由封鎖訊息，這種作法根本是在保護加害者。

從萱萱案、高雄教師墜樓案到校車司機 HIV 之狼，在在顯示當前台灣社安及校安網的脆弱不堪及處處破漏。但人民所見，卻是政府拿補破洞來邀功，而非找出源頭及時補漏。這種「喪事喜辦」的賴皮作風，只能令人慨嘆。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705742/web/　

◆ 　美伊永久終戰？ 以國是變數

◆ 　戰場僵局、能源壓力、政治成本逼出妥協　美伊停戰協議真正意義：美國霸權受創

◆ 　讀者觀點／別讓情報窗口成為認知戰入口

◆ 　台灣最缺的不是鐵拳教育　須建立支持與修復機制　家庭是教育第一道防線

◆ 　校事會議案件少了 校園信任回來了嗎？

◆ 　校園投訴「數字遊戲」 掩蓋不住基層的怒吼

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-16 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀者觀點／別讓情報窗口成為認知戰入口

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 鄭世汀／研究人員（新北市）

近日國安局宣布設立「網路窗口」，鼓勵中國大陸民眾向我方提供情報。從情報工作角度言，廣開情報來源是合理做法；面對兩岸交流日益緊縮、大陸社會資訊透明度持續下降的現況，任何可能增加資訊來源的管道都有其積極意義。然情報工作的核心不只是蒐集資訊，更在於辨識、驗證與分析資訊；若缺乏足夠的研判能力，縱使有再多的情報來源，也可能成為誤導決策的陷阱。

近年大陸持續推動「媒體融合發展戰略」，官方媒體、地方媒體、網路平台等逐一納入統一管理架構，形成「中央廚房」模式；重大議題往往由中央統一設定論述方向，再透過各級媒體同步傳播。與此同時，中共對資訊發布與外流的管理也愈趨嚴格；過去研究者能透過地方報紙、內部刊物、學術討論、公開資料等觀察大陸社會變化，如今這些資訊來源已大幅萎縮。

此種變化帶來的重要影響是，外界能接觸到的大陸內部資訊，愈來愈多是官方願意公開、甚至刻意希望外界看到的內容。換言之，資訊並未減少，卻愈來愈難區分何者為真實訊號、哪些又是刻意塑造的訊號；對情報機關而言不只是蒐集問題，更是辨識問題。

更值得關注的是，台灣長期累積的中國大陸研究，也正面臨轉型與流失。過去台灣憑藉語言、文化、地理優勢，曾是國際上研究中國大陸的重要基地；許多國外學者都仰賴台灣學界，提供對大陸政治、經濟、社會發展等議題的觀察與分析。然近年來，深度田野研究與扎實的區域研究逐漸式微，媒體討論對岸，愈來愈傾向即時評論與未經證實的八卦口水；許多複雜的「中國問題」，被政論節目簡化為幾句結論，研究人才的培養也出現世代斷層。情報單位的蒐集、分析、研判能力亦不如往昔。

在這樣的背景下，國安局開放大陸民眾提供情報，固然可能增加訊息來源，但也必須正視風險；亦即，這項機制是否可能反過來成為對岸操作認知作戰的新管道？若大陸有意透過特定人士、假身分帳號、組織化方式等持續投放訊息，混入部分真實資料、摻雜虛假內容，恐提高我方辨識難度。

對情報機關而言，最危險的不是完全錯誤的資訊，而是摻雜真實成分、看似合理，卻導向判斷陷阱的訊息。歷史上許多情報失敗案例都顯示，問題往往不在缺乏資訊，卻是錯誤解讀資訊。蒐集能力擴張、分析能力若未同步提升，縱使資訊來源多、雜訊勢必也多。尤其面對高度重視資訊管理與認知作戰的對岸，更需要嚴密的交叉驗證與專業分析。

設立網路窗口應只是第一步，真正值得投入資源的，是重建台灣的中國大陸研究，培養熟悉大陸政治、社會、傳播運作的人才，強化情報分析與驗證能力。否則我們自以為獲得更多情報，實際上接收到的卻是對方意圖我們相信的故事；對國家安全而言，失去判讀能力遠比缺少情報來源更加危險。

家庭是教育第一道防線

2026-06-16 00:00　 聯合報／林嘉慧／任林教育基金會執行長（台北市）

韓劇「鐵拳教育」近日在台灣引發熱烈討論，劇中由政府設立「教權保護局」，以非常手段介入校園霸凌、親師衝突與教權失衡；許多觀眾看得痛快，也讓不少第一線教育工作者心有戚戚焉。它之所以引起共鳴，並不只是因為戲劇張力，重點是擊中了當前社會共同的不安。校園衝突升高、親師信任薄弱、孩子情緒失控，我們似乎愈來愈不知該如何好好處理關係，只能期待某種更強硬的力量出面收拾殘局。

但現實世界沒有「教權保護局」的「超級英雄」。戲劇中的「鐵拳」可在幾十分鐘內解決衝突，真實的教育場景卻必須面對更漫長、更細緻，也更困難的修復工作。孩子受傷了、老師疲憊了、家長焦慮了，制度忙著調查、申訴、懲處、釐清責任；但在所有程序走完之後，關係是否真的修復了？孩子是否學會了尊重？家長是否看見了自己的焦慮？老師是否重新感受到支持？這些問題才是教育最深的困境。

近年校園霸凌與親師衝突之所以反覆成為社會焦點，不能只歸咎於某一方。孩子的失序行為，常是家庭壓力、同儕文化、社群環境、學校支持不足、成人情緒失衡交織後的結果。制度上當然需要清楚的界線與處理機制，但若把所有資源都放在事後懲處，卻忽略事前預防，我們就會不斷地在同一個破口上疲於奔命。

身為長期投入家庭教育與親職支持的工作者，筆者相信教育問題不能只在校園裡尋找答案。家庭是孩子最早學習情緒、界線、尊重與關係的地方；大人的狀態常是孩子理解世界的起點。若父母在壓力中失去覺察，孩子學到的可能是控制、逃避、攻擊；一旦大人無法好好說話，孩子也很難學會用語言處理衝突。校園事件表面上發生在學校，其問題根源卻早已在家庭與社會關係中累積。

「大人先覺察，孩子才會穩」，這不是把責任全推給父母；孩子需要的不是完美的大人，而是願意回頭看見自己情緒、願意調整互動方式、願意在衝突中陪孩子學習的大人；也不是要求每個家庭都沒有問題，而是當壓力來臨時，家庭仍有能力溝通、修復、求助與重新連結。

因此，面對校園霸凌與教權焦慮，台灣社會不能只期待更嚴厲的懲罰，也不能只用更多行政流程去保護任一方免於犯錯。我們需要把家庭教育從「有空才參加的講座」提升為社會支持系統的一環；學校須提供親師溝通與衝突調解資源，地方政府亦應強化家庭教育與心理支持網路。企業在推動 ESG 與人才永續時，也應正視員工家庭壓力對下一代的影響。家庭穩，孩子才有力量；大人穩，老師與學校才不會孤軍奮戰。

「鐵拳教育」讓人看見社會對校園環境失序的憤怒，但憤怒之後，我們更需要回到問題源頭。真正能改變孩子的，不是戲劇裡一時痛快的拳頭，而是現實中一個又一個願意覺察、陪伴、修復的大人，孩子才不必在暴力與恐懼中成長。台灣教育需要的不是「超級英雄」，而是能支持老師、陪伴家庭的完善系統，這才是我們應從這部戲劇熱潮中收到的提醒。

校事會議案件少了 校園信任回來了嗎？

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 張瓊方／全教總副理事長（台北市）

日前立法院舉行「解聘辦法」與「教師考核辦法」修正公聽會。教育部表示新制上路後，校事會議案件數已明顯下降，顯示改革「已有成效」；然對許多第一線教師而言，案件數下降固然值得關注，但更值得追問的是，校園裡的信任關係是否因此恢復？教師的焦慮是否因此減少？

沒有教師會反對淘汰真正不適任的同儕，我們也始終支持保障學生權益。然近年來，校園裡逐漸形成一種令人憂心的現象；原本可以透過親師溝通、行政協調或輔導機制處理的問題，愈來愈容易直接進入正式調查程序。「申訴」逐漸取代「溝通」，使校園裡原本建立在互信基礎上的教育關係開始出現裂痕。

對教師而言，最沉重的往往不是調查結果，而是調查過程。即使最終查無違失，數月的程序、反覆的說明與訪談，以及外界質疑的眼光，仍造成難以回復的心理壓力與專業傷害；這些「成本」很難因為一紙調查結果而完全消失。

此次修法新增案件分流、輔佐人制度，也排除了匿名檢舉。這些措施固然有其進步意義，但仍未真正觸及濫訴問題的核心：只要有人具名提出申訴，學校就必須投入大量時間與行政資源來處理；對於惡意投訴、反覆申訴、明顯失實的指控，現行制度卻缺乏相對應的責任機制。

更令人憂心的是，許多教師開始出現「防禦性教學」；一旦教育思維從「如何幫助學生進步」異化成「如何避免被申訴」，教師自然會減少「介入」、降低要求以避免衝突。看似降低個人「職業風險」，卻也削弱了教育應有的引導與陪伴功能，受到影響的終究還是學生。

教育的核心精神是信任與合作，學生權益與教師專業不應是對立的。

制度改革雖有其必要，但除了關注案件數是否下降，更應關心教師投入教育工作的積極性、校園有無互信、親師關係是否更加良性？如果教師的焦慮沒有減少、校園互信沒有恢復，那麼縱使案件數下降，也不過是用一塊紗布暫時遮蓋膿包而已。

校園投訴「數字遊戲」 掩蓋不住基層的怒吼

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 羅寂／高中教師（新北市）

十五日立法院針對校事會議爭議召開公聽會。教育部官員拿出一份「漂亮的成績單」，宣稱今年修法後，投訴案件進入校事會議調查的比率，從八成多大幅降到二成二，藉此證明「新制有效」。現場的教師工會卻完全不埋單，強烈主張此制度是疊床架屋，應全面廢除。官方拿著數據沾沾自喜，對比基層教師滿腔的怒火與無力，形成了極度諷刺的平行時空。

教育部官員說的數字，看在第一線老師眼裡，代表的依然是幾十個正被反覆折磨的靈魂。母數裡那兩百多件投訴案，每一件都持續消耗學校大量的行政量能。更荒謬的是，基層學校之所以不敢把荒唐的投訴擋下來，關鍵就在主管機關的「防衛性指導」；亦即，教育局處怕被民眾罵，只要有人投訴，就逼學校啟動調查；高層急著甩鍋，把壓力全丟給校方。結果教育部拿出來的政績與配套，竟然是辦研習、做問答懶人包和流程圖。老師在教室裡連惡意黑函都擋不住了，長官卻以為「幾張設計精美的圖卡」就能解決問題。

只要「零成本檢舉」的本質不變，校園裡就沒有真正的寧靜。現實是，家長一封投訴信，就能輕易啟動繁瑣的調查程序，把一個認真教書的老師折磨到身心俱疲；就算幾個月後查無實據，家長拍拍屁股走人，老師被踐踏的尊嚴也已灰飛煙滅。

在動輒得咎的泥淖裡，愈來愈多老師被迫走向「防衛性教學」；為了不被告、不被調查，大家學會了「退讓」，不要求、不糾正，只要不會出事就好。這條由上而下的「荒謬甩鍋鏈」，最終犧牲的，還是那些本來有機會被拉回正軌的孩子。

要徹底解決這個管教死局，教育部須停止玩弄數字遊戲，並正視工會訴求：全面廢除校事會議，讓案件回歸校內教評會與考核會機制，落實同儕專業審查。第一線的教育人員，最清楚管教的善意與專業邊界在哪裡；同時，主管機關必須有肩膀，建立明確的惡意投訴篩選暨免責機制，直接在前端拒絕不合理的濫訴，而不是把所有的陳情案都往學校一丟了事。

請長官們收起那些不痛不癢的流程圖，扛起該負的責任，把免於恐懼的教學環境還給基層。

美伊停戰協議真正意義：美國霸權受創

2026-06-16 00:30 　聯合報／ 李其澤／彰師大公共事務與公民教育系副教授（台中市）

美伊協議談判出現重大突破，雙方正式宣布達成結束戰爭的初步框架協議，但諒解備忘錄尚未完成正式簽署；簽署儀式預定十九日在瑞士舉行。目前，美國與伊朗已就結束高強度戰爭達成「初步停戰框架」，雙方將停止軍事行動、重開荷莫茲海峽；美國解除對伊朗港口的海上封鎖，並以六十天的時間續談核計畫、制裁解除與安全安排。

協議暴露了美國軍事優勢與政治成果間的巨大落差。美以開戰時提出的最高目標，包括迫使伊朗政權更迭、停止核活動、交出高濃縮鈾、取消導彈計畫，以及切斷對真主黨、哈瑪斯、胡塞武裝的支持。就現有框架而言，這些目標幾乎都未完整實現。伊朗政權仍在、核能力沒有被徹底剷除、濃縮鈾可能留在境內稀釋，導彈與代理人問題則被排除或延後。華府取得的是伊朗承諾「不發展核武、暫停擴大核活動、恢復海峽通航」，並重返談判。

較合理的結論是，美國取得了戰術成果，卻未能把空中與海上優勢轉化為政治成果。伊朗雖承受領導層、軍事設施與經濟上的損失，卻沒有被迫投降，反而利用荷莫茲海峽迫使華府妥協。荷莫茲正是這場戰爭最重要的教訓，伊朗無法在常規戰場擊敗美軍，卻能利用飛彈、無人機、布雷與航道威脅，推升油價、航運保險和全球通膨。只要德黑蘭仍有能力干擾海峽，美國得到的便只是暫時通航，伊朗保留的卻是可反覆啟動的戰略槓桿。伊朗雖不是全面勝利，卻證明了中等國家只要掌握地理咽喉與足夠的承受能力，仍可限制霸權設定的戰爭目標。

協議的落實仍有多重風險。高濃縮鈾究竟在境內稀釋、封存，還是移出境外？凍結的資產如何釋放，是否與履約掛鉤？荷莫茲海峽究竟是自由通航，還是由伊朗與阿曼協調管理？此等均未完全釐清。以色列又不是協議締約方，任何一次空襲或代理人衝突，都可能撕裂停火。同時，川普必須面對國內政治反作用（期中選舉）；戰爭推升能源價格、通膨壓力、軍事支出，亦加深共和黨內部分歧。若解凍巨額的伊朗資產，卻換不到可驗證的核限制，川普將更難證明此安排比自己退出的民國一○四年（二○一五年）伊朗核協議更有效。

然把這場戰爭說成「美國帝國終結」仍屬誇張，美國依然掌握最強軍力、美元金融體系、科技網路、西方盟友資源。真正受創的不是美國霸權的全部，而是三個神話：空中優勢能迫使中等國家屈服、軍事打擊可自動轉化為政治秩序、以有限成本贏得戰爭。

美國沒有完全失去軍事力量，卻失去了「只靠軍力即能得到一切」的幻覺；伊朗雖沒有取得勝利，卻證明了自己不可能被低成本制伏。此停戰框架是戰場僵局、能源壓力、政治成本共同逼出來的妥協，而非誰的勝利。不論美國衰落與否，霸權的邊界卻已被荷莫茲海峽畫了出來。

美伊永久終戰？ 以國是變數

2026-06-16 00:31 　聯合報／ 張光球／致理科大副教授（台北市）

美國總統川普多次食言美以伊停戰的訊息，終於在他八十大壽當天傳來美伊達成終戰協議的好消息。目前的氛圍有利正式協議的簽署，但是否真能維持永久仍充滿變數，而戰爭當事國之一的以色列即是一大變數。

川普挑起全球能源震盪的美以伊戰爭，眼看在短期內無法取得絕對勝利下，川普不得不與伊朗妥協，草草結束這場危害世人的鬧劇。如果照已曝光雙方諒解備忘錄的內容而言，在政治軍事上：美國尊重伊朗現有的政權，永久結束包括黎巴嫩在內的戰爭，撤離周邊軍隊，重啟荷莫茲海峽，伊朗遵守《核不擴散條約》。

在經濟上：暫停對伊朗石油及石化製品的制裁，並讓其取得國際金融資源，釋放遭凍結的二百四十億美元，盟國提供伊朗至少三千億美元的重建計畫。雖然停火條款都有前提條件，且尚有六十天的談判期，但川普無心戀棧，亟欲擺脫此燙手山芋，到頭來美國仍是最大輸家，打了一場辛酸莫名其妙的戰。

川普不但未能達成推翻伊朗神權政權，給予伊朗人民民主與自由，更未根除伊朗的核威脅，反而造成美國國內通貨膨脹，物價節節攀升，直接衝擊共和黨期中選舉。由此再次證明，川普不在乎他國是否民主，對伊核協議是炒冷飯，讓自己有台階下，因為伊朗在民國五十九年（一九七○年）代與歐巴馬總統時期，都已承諾不取得核武。為了盡快讓戰爭告一段落，川普繞過以色列，由巴基斯坦直接與伊朗達成停火協議，甚至嚴厲批評以國總理內唐亞胡是難搞之人，寧願得罪猶太大金主們，也力求設立停損點，由此可見美國對這次戰爭所付出的重大代價。

由於伊朗的飛彈計畫及其海外附屬組織，仍未列入停戰協議內，以色列絕對不會善罷甘休，在中東地區極有可能以小動作從中作梗，同時在美國發動猶太勢力施壓川普政府；尤其，如果內唐亞胡在東線無戰事的情況下，將面臨貪瀆的官司，再加上以國國內極端猶太教義派十分敵視回教徒，在在都是妨礙終戰的因素。此外，伊朗原有執政團隊被殲滅後，接班者多為年紀輕且大膽者，加上國內仇美、以情緒持續加溫，仍為中東和平埋下變數。

川普是一位務實的功利主義者，只打有把握的戰；一旦情勢改變，他會見風轉舵，並用虛幻的言詞美化自己的失誤。例如他揚言伊朗不贊成美國的核協議，美軍將再度攻擊德黑蘭，並暗示收取兩成的海峽保護費。川普選擇性記憶的功力考驗著世人的智慧，但給了當前的古巴一個對付美國的教材：只要能撐到美國失去耐心，就有籌碼與川普談判。至於台灣，應該也要從美伊終戰的協議過程中，學習如何在大國博弈中遊走才是。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　闕志克／美國最高法院如何瓦解投票權法

◆ 　楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

闕志克／美國最高法院如何瓦解投票權法

2026-06-16 00:28 　聯合報／ 闕志克（作者為清華大學合聘教授）

民國一○九年（二○二○年）總統大選後，有美媒報導川普致電喬治亞州州務卿要求他「找出一萬一,七八○張選票」，以便篡改喬治亞州的總統選舉結果，該官員一口回絕，並義正詞嚴地跟川普說喬治亞州的選舉結果正確無誤。為求取得今年期中國會選舉的勝利，去年夏天川普要求德州共和黨人重新劃分該州國會選區，以便為共和黨增加五個眾議院席位，德州州長艾伯特欣然應命，之後積極推動、大力排除德州民主黨人的各種抵制，終於成功完成選區重劃。民主黨人不服上訴，德州的聯邦法院認定重劃的國會選區圖違反《投票權法》，所以禁止使用，但後來最高法院卻暫停聯邦法院裁決，仍允許德州在今年選舉使用新選區圖。

民主黨人自然不甘坐以待斃，所以全力反制。加州民主黨首先發難，於去年特別選舉中提案要求選民允許加州從今年開始使用由州議會訂定、而非傳統由獨立選區重劃委員會訂定的新國會選區圖。結果該提案輕鬆過關，所以民主黨控制的州議會所重劃的國會選區將從今年一直用到民國一一九年（二○三○年），這個選區圖預期將為民主黨贏得多達五個眾議院席位。儘管共和黨人也針對此選區重劃案上訴加州聯邦法院，但很快就被駁回。

民國五十四年（一九六五年）通過的《投票權法》，禁止政府訂定或採用任何限制少數族群投票權的選舉規定或選區劃分。它要求某些有歧視少數族群紀錄的州及地方政府，在修改投票規則前須取得聯邦政府批准，並禁止以蓄意集中或分割選民於不同選區的方式，削弱少數族裔推選出候選人的能力。

民國一○二年（二○一三年），最高法院以部分州有歧視少數族群紀錄的資料與公式已過時為由，實質推翻要求某些州或地方政府，在修改投票規則前須獲得聯邦同意的規定。民國一○八年（二○一九年），最高法院裁定，基於黨派利益劃分選區屬政治問題，已超出司法管轄範圍，所以儘管黨派利益性的選區劃分可能「與民主原則不符」，但並未違憲，相關補救措施應由國會和州政府決定。

然而，根據憲法第十四修正案的平等保護條款，如果劃分選區時將種族列為主要考量，最高法院所產出的選區圖很可能會被判違憲，不論重劃結果是有利或不利於特定少數族群。今年四月，最高法院進一步裁定原告須證明政府劃分選區時「蓄意」削弱少數族裔的選舉權益，才能控告政府實施種族歧視型選區劃分，這個裁決從根本上阻絕了所有指控政府施行這類違憲選區重劃的訴訟。

大部分美國黑人的票都投給民主黨。有了今年的裁決，共和黨控制的州都磨刀霍霍，因為他們都可大剌剌地將針對黑人的選區重劃，包裝成合憲的黨派利益性選區重劃。除德州外，密蘇里州、北卡羅來納州、俄亥俄州、佛羅里達州、田納西州、路易斯安那州、阿拉巴馬州都緊鑼密鼓進行選區重劃，據估共會為共和黨淨增十個眾議院席位。這對民主黨年底能否贏回眾議院控制權，投下巨大問號。

儘管美國最高法院一系列瓦解《投票權法》的裁決看似偏袒共和黨，但裁決背後的底層法理原則卻頗一以貫之：首先，政府行事應盡量不要考慮種族因素，因為美國憲法本文是色盲的；其次，雖然過去對原本處於弱勢的少數族群提供保護是合理的，但保護應與時演進，並考慮落日條款。始終堅持前後一致的法理原則，解釋了為何近年來有些保守派大法官，能慨然否定川普的一些重大政策。

◆ 　周韻采／這一夏 搖滾世界盃

◆ 　李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

周韻采／這一夏 搖滾世界盃

2026-06-16 00:00 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

六月十一日（台灣時間六月十二日凌晨），全世界最矚目的大事不是美伊戰爭、不是 Elon Musk 的 SpaceX 上市，而是四年一度的世界盃足球賽開幕了。

本屆世界盃飄著濃濃的懷舊風，除了哥倫比亞天后夏奇拉（Shakira）繼「Waka Waka」後，第四度登上世界盃演唱主題曲「Dai Dai」；三度舉辦世界盃賽事的墨西哥阿茲特克球場，更是見證過民國五十九年（一九七○年）「球王」比利帶領巴西奪冠、民國七十五年（一九八六年）「阿根廷傳奇」馬拉度納帶著上帝之手封冠的場地。而已五度參賽世界盃的足壇巨星－葡萄牙的 C 羅、阿根廷的梅西，只要他們再踏上世界盃，就可締造歷史性的世界盃六屆參賽紀錄。

若因此說足球是「老化運動」則言過其實。美國年長族群的確習於觀賞棒球與美式足球，但年輕世代受影視全球在地化（glocalization）的影響，追韓劇、聽拉丁舞曲，也觀賞全世界最多運動人口的足球，較父執輩觀賞的比例為多。

過去多年來由美國制霸的影視與流行文化，在本屆世界盃亦出現質變。此次世界盃首採聯名發行公仔，對象卻不是米老鼠或史努比，而是中國大陸「泡泡瑪特」的 Labubu。生於後全球化的年輕世代，除了美國頂流如 Taylor Swift、MrBeast 外，消費口味更傾向在地化或區域化。兩隻穿著足球衣的 Labubu 人偶出現在球場時，觀眾拿出手機猛拍，代表了跨文化的敘事認同，完美詮釋了全球在地化的風潮。

然而，在強調運動競技與多元文化和諧的表象下，本屆世界盃也透著硝煙味。這是第一次有主辦國與參賽國在比賽期間發生戰爭的，也第一次有四個參賽國的球迷入境被拒，更是第一次有參賽國（伊朗）教練與足協主席的簽證被主辦國（美國）拒發，逼迫球隊只得駐紮在墨西哥邊境的蒂華納市，比賽當天才得驅車赴洛杉磯比賽。

《The Economist》的實證顯示，就球賽的輸贏而言，球員的重要性遠超過教練。由於球員表現（得分數）的標準差較教練來得高，代表球員表現好壞差異大，也意味著好的球員對得分大有助益。例如Ｃ羅或梅西，每季貢獻得分數可較平均值高出十分；但重量級教練例如 Jurgen Klopp，僅較平均值最多增加兩分。

儘管如此，當伊朗球員必須在比賽日當天跨境比賽，意味著球員將最寶貴的體力消耗在交通往返、不確定的通關，無法以最佳狀態備戰，形同讓伊朗打一場不公平的戰役。

至於台灣，雖然無緣參加世界盃，但不妨礙我們成為一同歡慶的球迷。經運動專業電視頻道近廿年深耕賽事轉播，台灣已培養出一批相當堅實的運動賽事收視人口。

轉播中結合多鏡頭、視角、即時數據，加上 AI 模擬，呈現如電玩效果般的 3D 動畫；付費影音串流平台提供的無廣告、即時回看功能、多視窗精闢解說與球評，使得世界盃轉播充滿舞台性、戲劇性和互動性，就讓我們搖滾一夏足球吧！

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705712/web/　

◆ 　聯合報社論／賴清德三呼「不放棄」，總預算淪選舉攻防

◆ 　聯合報黑白集／選舉不用選成這樣

◆ 　經濟日報社論／住宅政策失靈 新青安2.0別捨本逐末

經濟日報社論／住宅政策失靈 新青安2.0別捨本逐末

2026-06-15 03:15 　經濟日報／ 社論

青年安心成家購屋優惠貸款精進方案（新青安1.0）7月底將落日，新版內容卻遲未定案。最近財政部等已向政院報告新青安2.0初步方向，維持不變的包括貸款年限最長40年、最高成數八成、五年寬限期。 聯合報系資料照

青年安心成家購屋優惠貸款精進方案（新青安1.0）7月底將落日，新版內容卻遲未定案。最近財政部等已向政院報告新青安2.0初步方向，維持不變的包括貸款年限最長四十年、最高成數八成、五年寬限期。

改變的則有，利率補貼逐年退場，即前三年仍補貼二碼（0.5％），三年期滿後再分四年減少補貼，直到歸零。新增三大緊箍咒，針對年收入、房屋總價、申貸年齡設定上限，包括「80條款」，即貸款人年齡及年限相加低於八 十；而為落實「青年」安心成家，再針對年齡設五十歲上限。高價屋門檻擬分台北市、新北市、其他縣市三個類豪宅標準。排富方面，家庭年所得二百萬以上不可申辦。

上述決定，和財政部年初徵詢公股八大行庫的意見有些出入，包括公銀一致建議寬限期從五年改回三年；反對利率補貼，理由是新青安2.0即使不補貼利率，維持在2.275%，仍較市場最低的首購利率低一至兩碼，且利率補貼讓公銀承擔利差壓力，對股東也難交代。

其實，青安貸款早在民國九十九至一○四年（2010~2015年）即已開辦第一波，第二波也從民國一○五年（2016）實施至今，八大公銀都依財政部指示辦理。這次會群起反對利率補貼及五年的寬限期，其實是政府在1.0加碼（額度拉高到一千萬、期限拉長到四十年，寬限期拉長到五年，利息補貼增到二碼），引發了「新青安之亂」，以致民眾申貸爆量，房貸逼近銀行法上限，審核、撥款期拉長，衍生民眾貸款額度、成數不足而違約、解約等糾紛，甚至排擠中小企業貸款，又推高房價及炒房投機、人頭戶及轉租詐貸等亂象。截至二月底，違規貸戶共追回1.1萬件，違約比率6.6%，即知新青安1.0造成公銀鉅額行政負荷。

但是由於年底適逢選舉，行政院傾向維持利息補貼，財政部五月即表態，不會全盤採納公銀「不補貼」的共識，但也不會「全面補貼」，最後將依財源、房市需求、政策效果與市場影響等多項因素通盤考量。結果就是寬限期維持五年、仍有利率補貼，但新增排富、排「非青」、排豪宅等條款。因此，有必要針對新青安2.0的內容，提出一些興革建議。

首先，目前青年面對的是偏高的房價所得比而「買不起」，因此住宅政策的重中之重，在於供給面用政策工具引導房市釋出空屋，以使房價合理調降，進入青年弱勢可以負擔的範圍之內，其效益遠超過任何需求面的工具。

房價未到合理可負擔範圍前，青安貸款的低利補貼和五年寬限期，讓青年弱勢誤以為「付得起」初期利息，短視而產生「買得起」的幻覺，反而讓房價難以下降，使獲貸的青年未蒙其利，先受其害。而因過早進場，而須將未來所得的相當比例，用於五年後驟增的還本付息，淪為八十歲還背貸付息的房奴。因此，賴政府仍應將住宅政策重心，放在供給面上，而不是著重在政治上討好，卻誤導年輕人的青安貸款，寬限期應回到三年。

其次，排富條款方面，可能殃及無辜。因為收入高低應和當地的房價一起比較才算公允。六都的房價遠高於偏遠縣市，因此應當根據各地區的房價所得比，因地制宜設定申貸的收入上限，符合青安貸款的初衷。

至於針對年齡特別設定五十歲上限，其實是對延後購屋的真正弱勢「二度傷害」，嚴重違反社會公平原則和居住正義。有人要到五十歲才能實現首購的夢想，代表至少有長達廿年深受高房價之苦。

而新青安2.0的五十歲一刀切，相對於四十九歲時仍可貸款卅一年的情境，而步入五十歲的中年人，可能靠著節衣縮食而終於有些微積蓄，正想可以獲得青安貸款的幫助，實現住者有其屋的夢想時，政府卻不願意雪中送炭，此種「錯失人生最後一次機會」的恐懼，無異是對青年的重大打擊，更讓少子化危機雪上加霜。何況，「80條款」已兼顧銀行的風險管控和首購弱勢的社會公平，實無必要再對五十歲以上的弱勢加上年齡歧視。

聯合報黑白集／選舉不用選成這樣

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

台北市長蔣萬安。記者黃仲明／攝影

距離年底選戰還有五個多月，但綠營側翼、網軍加上政治人物顯然都已「子彈上膛」。尤其是一級戰區雙北市，瞄準台北市長蔣萬安及國民黨新北市長參選人李四川，從幼兒園畢業歌到三重的發音，都變成操作議題，卻也頻頻翻車，讓人充滿了去年大罷免的既視感。

民進黨提名沈伯洋對決蔣萬安時，就有人預言，所有負面戰術都會出現，「這仗會打得很髒」。果不其然，前兩天陸委會副主委梁文傑稱接獲檢舉，北市有幼兒園畢業歌採用中共建黨百年宣傳歌曲，結果北市教育局一查，根本是同名歌曲，綠營見獵心喜卻成烏龍爆料。

抹紅還不夠，綠營最近還翻出兩年前蔣萬安與韓國啦啦隊員李多慧互動的畫面，攻擊蔣萬安與幕僚殷瑋。當時這段影片沒有人認為有問題，如今卻成了選舉抹黃的招數，簡直汙辱人民的智商。

至於李四川的「待遇」也不遑多讓，他說「三重」的閩南語發音，非常見的「三重埔」，遭到綠營批評。結果網友翻出賴總統、蘇貞昌也是相同叫法，連母語發音也能抹黑，難怪李四川感慨「選舉不用選成這樣」。除了口水，還剩什麼？

去年大罷免之所以被「完封」，就是因為操作過頭，包含青鳥騷擾陸客、當街挑釁立委葉元之等「降智」行為，終而引發人民全面的反感，難道綠營不怕今年再來一次？

聯合報社論／賴清德三呼「不放棄」，總預算淪選舉攻防

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統14日出席國際扶輪年會。記者曾原信／攝影

賴清德總統日前為軍購條例無人機預算被刪和總預算延宕，高喊三次「我不會放棄」，形同下達軍令狀；但行政部門並非窮盡朝野溝通的管道，而是持續朝野對抗的老路。行政院長卓榮泰在警察節致詞說溜嘴，「一定要徹底打贏這場選戰」。府院帶頭對抗國會審查預算，扭曲監督制衡的憲政機制，引發外界質疑，賴政府是否啟動選戰模式，將總預算審查視為選舉攻防，形成荒謬的憲政運作。

總預算是國家大政方針的具體落實，國會本於憲政職權為民把關，不能淪為行政部門的橡皮圖章。在實務上，總預算案常見跨年度的協商和審查，無論藍綠執政時期皆然；即使蔡政府完全執政，總預算案亦曾延宕數月才完成三讀，並非今日獨有現象。

歷年預算僵局皆有解套之法，根本之道無非是透過朝野協商與制度性溝通化解分歧。然而，賴政府不但拒絕依法編列軍人加薪、提高警消退休金等預算，並且多次針對國會三讀通過的法案和預算提出覆議、釋憲，甚至不副署、不公布、不執行，去年一整年更深陷大罷免泥沼。賴政府一再違憲亂政，架空國會，朝野毫無互信可言，總預算僵局孰令致之？

相罵就是賴政府最主要的溝通方式。卓榮泰指責立法院不要只會延會，卻排了很多考察和不相關、不急迫的法律案；賴清德更質疑，難道一一五年和一一六年預算要一起審，創下中華民國憲政最荒謬的情況？總統和閣揆的說法極具政治張力，卻忽略國會職權本就包含立法、監督與預算審查，國會並無義務在審查預算期間停止其他憲政功能。況且依據《預算法》，即使總預算卡關，政府仍可動支上年度已核准的經常性、延續性業務預算；行政部門不應雙手一攤，將所有責任都推給預算審查。

事實上，立法院近期仍通過包括海馬士多管火箭系統在內的首批國防特別預算案、TPASS 通勤月票等卅八項新興民生建設預算、《資源循環推動法》，以及源於「剴剴案」的《兒童托育服務法》等，這些絕非卓揆所鄙視的「不急迫」或「無關民生」的法案。反而是其中總額七一八億元的新興計畫預算一度被行政院卡住，急得桃園市長張善政大喊「整個台灣等卓揆」！

今年度總預算案四月下旬付委審查，各委員會約六月底可完成初審，經立法院長韓國瑜召集朝野協商後，如果行政部門不節外生枝，七月底前可望完成三讀。至於明年度總預算案，主計總處預計八月中旬呈報行政院會核定後，再送立院審查，除非朝野對立惡化或民進黨刻意政治操作，否則應不會發生賴清德所稱「今年和明年預算一起審」的情況。

綠營側翼近日指控，空軍 T-34C 教練機墜毀意外，是因為藍白擋十億元保修預算；但 T-34C 服役至今超過四十年，相關保修、零附件採購及維持經費皆為延續性公務預算，即使總預算尚未完成三讀，空軍早已依法正常動支，保修經費扯上總預算審查是「竹篙湊菜刀」。炒作手法和賴政府屢次哭窮賣慘搞政治鬥爭如出一轍，但消費空軍悲劇更冷血、毫無人性。

當總預算被當成選戰攻防的武器，總預算審查將成為權力對撞的戰場。真正令人憂慮的，不是一次預算僵局，而是朝野都開始接受「預算可以作為武器」的政治邏輯。預算僵局的解方，在於重建協商機制和互信基礎。當執政者將國會監督視為施政障礙、把不同意見當成治理掣肘，連正常的權力制衡都被貼上「荒謬」標籤，那才是台灣憲政運作最值得憂心的訊號。

【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格（初一）

◆ 　【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格（初一）

【專家之眼】修正國籍法 大陸地區人民仍不具參選總統資格

2026-06-15 06:04 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

大陸地區人民能否參選中華民國總統，並不是由國籍法規範，而是規定於總統副總統選舉罷免法。（本報系資料照）

「中國大陸籍人士可以參選中華民國總統？」近日因立委傅崐萁等人提出「國籍法第一條修正草案」，再度成為政治攻防焦點。有人批評此舉是替中國大陸籍人士參政開後門，甚至宣稱修法後，大陸籍人士可在台灣參選總統。這樣的說法聽來驚悚，也容易挑動民眾情緒；若回到法律條文檢視，恐怕已將不同法律、不同制度問題混為一談。

民主政治可以辯論，國安議題更應嚴肅面對；然愈是敏感議題，愈不能以錯誤的法律解讀製造恐慌，否則真正該討論的制度問題，反而被政治口水淹沒。關鍵在於，大陸地區人民能否參選中華民國總統，並不是由國籍法規範，而是規定於總統副總統選舉罷免法。該法第二十條明定，除須在「自由地區」繼續居住六個月以上、曾設籍十五年以上，並年滿四十歲之外，更規定大陸地區人民、香港及澳門居民經許可進入台灣地區者，不得登記為總統、副總統候選人。

這項規定白紙黑字，毫無模糊空間。換言之，大陸地區人民即使依法進入台灣並取得戶籍，也不得登記參選總統、副總統。此屬總統參選資格的特別規定，自應優先適用。若刻意忽略這項法律，逕稱國籍法修正後，大陸籍人士就能在台灣參選總統，真正應討論的制度問題即已失焦。

國籍法處理的是國籍認定與取得問題，總統副總統選舉罷免法規範的則是正副總統參選資格，兩者本屬不同範疇。國籍法修正是否妥適，可以討論；但若逕自推論「修法後大陸籍人士就能參選總統」，則已將法制混為一談。

再看立委傅崐萁等人提出的修正草案，其修正標的是國籍法第一條，立法理由在於釐清國籍法、憲法增修條文第十一條及兩岸人民關係條例的適用關係，避免法規競合，並明確大陸地區人民取得台灣地區戶籍後，其公職參選及任職資格，仍依兩岸人民關係條例等特別法規定。此項提案是否有國安疑慮，當可嚴格檢驗；但它並未修改總統、副總統參選資格，更未觸及總統副總統選舉罷免法。

若社會大眾認為，陸配或大陸地區人民取得台灣戶籍後擔任公職仍有疑慮，即應討論兩岸人民關係條例及相關任職資格規範是否需更周延，而不是將問題簡化為「大陸籍人士可以參選總統」。質疑須建立在正確理解法律的基礎上，相關討論仍應回到具體條文內容、制度影響及風險控管機制；否則片面簡化詮釋，只會誤導社會及製造對立。

國安問題不是選舉標語，法治社會的公共討論應回歸法條、回歸制度、依法論理。唯有建立在正確法律基礎上的辯論，才可使敏感政治議題回歸制度理性。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705712/web/　

◆ 　憲法成執政者弄權工具　此次監委提名更推向極致　賴總統的「憲政狂妄症」

◆ 　日菲劃界爭議　政府立場反覆　主權安在　戰略誤判 守土、抗中兩頭空

◆ 　回歸國父理念 選出有風骨監委

◆ 　蔣市長一句話 綠營陣腳大亂

◆ 　讀家觀點／預期心理不可怕 一窩蜂才可怕

◆ 　詐騙毒品抓不完 問題不只在警力　警方不斷查緝移送　司法審判卻屢屢造成反效果　才是治安癥結

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-15 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／預期心理不可怕 一窩蜂才可怕

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 徐世勳／台灣產業關聯學會名譽理事長、台大農經所前所長（台北市）

假若您現在有購屋的需求，且預期房價未來會漲，是否急著辦貸款來買房子？若預期房價未來會跌，是不是想等一陣子再來撿便宜？ 這是人性理性的「預期心理」，稀鬆平常也沒有違法。

最近的「花生之亂」也是由這樣的「預期心理」起頭。去年國內花生產量因為颱風等因素大減、供不應求，價格相當高；另外，就未來美國「零關稅花生」的大量進口，農政官員一直安撫或誤導國內花生農，美國零關稅花生是跟進口自印度 、阿根廷、巴西等國的花生競爭，「對國產花生衝擊不大」。

花生農在此「預期心理」驅動下，當然「一窩蜂」同步擴大種植面積。根據農業部的統計資料顯示，今年一期作落花生的種植面積約五,八一一公頃，較去年同期增加六,九○公頃（約十三個百分點），導致產量顯著增加，花生農競相增產。甫進入採收期，開盤價每台斤卅餘元，比去年同期跌三成，創近十年新低。

此外，在花生需求方面，國內盤商與加工業者的看法，與農業部的說帖有很大的差異；業者預期未來台美對等貿易協定生效後，開放美國花生零關稅進口、並豁免「特別防衛措施」，屆時進口花生價格將大跌，市場供過於求，甚至業者基於龐大庫存壓力而不願收購，收購價勢必大跌。

然而，花生農與盤商、加工業者的理性「預期心理」，唯獨農政官員不懂。以「花生之亂」為例，農政官員強調美國花生還未進口，台美對等貿易協定也尚未生效，認為盤商刻意以不實謠傳打壓收購價，還耍大刀展開聯合稽查。

「預期心理」並不可怕，可怕的是當大家都有同樣的預期心理，且一窩蜂採取同步的行動，經濟泡沫化、價格崩盤等悲劇將如影隨形且無法避免，在台灣民粹環境下尤其嚴重。一六三七年荷蘭的「鬱金香狂熱」是歷史最早記載的泡沫經濟事件，主因在當時的鬱金香市場幾乎完全自由放任、缺乏管制，群眾一窩蜂競相採取同步的行動所致。

面對如此常見的生產過剩問題，農政官員幾乎都是兩手一攤毫無作為，導致鉅額公帑浪費。例如，民國一一一年（二○二二年）鳳梨價格大好，農民一窩蜂同步提早催花，導致民國一一三年（二○二四年）產期提前集中，造成嚴重供過於求、價格崩盤。當時竟有某農政首長像路人甲一樣，只說「覺得很遺憾」、「農民有錢賺就會拚」。

既然對美大幅開放進口是既定政策，農政官員應跳脫以往「增產」的鐵律迷思，負責任地從「減法」思維，加強施行農民生產管理登記制度，並寬列農產品受進口損害之救助基金或農業安定基金等，朝向減產、轉作，甚或離農離牧、開放「農地他用」等長期的產業結構調整方向前進。

賴總統的「憲政狂妄症」

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 林騰鷂／東海大學法律系退休教授（台中市）

賴清德總統過去曾公開表示「中華民國是災難」，後又改稱「中華民國憲法是災難」。然真正值得全民深思的問題是，中華民國憲法最大的「災難」究竟是什麼？中華民國憲法最大的災難不在憲法本文，而在憲法增修條文的「總統有權無責」現象。

　　　

總統掌握行政院長任免權；大法官、監委、試委提名權，以及國防、外交、兩岸、國安決策權，甚至兼任執政黨主席，擁有龐大的政治權力，卻無須像閣揆一樣接受國會日常監督，也非常難以被彈劾或罷免，承擔相對的政治責任。總統權力集中、政治責任稀薄，正是中華民國憲政體制最大的災難！

賴清德不但未思考如何矯正此一制度缺陷，反而背信忘諾，違反他在民國一○八年（二○一九年）民進黨總統初選期間的公開宣示；亦即，他當選總統後將召集朝野協商推動修憲，並稱監察院的功能應移至立法院、考試院職權回歸行政院。然執政兩年多來，人民看到的不是他召集朝野協商從事「憲政改革」，而是利用憲政制度的缺陷縫隙擴張權力，使憲法災難進一步加深與擴大。

從臨床憲法學角度觀察，今日台灣憲政體制已出現值得警惕的病徵。首先，大法官提名爭議接連不斷；其次，遭立法院否決之檢察總長人選仍以代理方式掌權；再者，行政院對立法院通過之法律及預算，屢生不副署、不執行之爭議；監察院長長期缺位，考試院功能弱化，重要職務大量代理化；朝野協商逐漸被政治動員與全面對抗所取代。

總統權力失去制衡是一種憲政疾病，典型的症狀是總統的「憲政狂妄症」。總統權力不受節制、民主監督失效，總統遂產生「自己高於制度」而凌駕憲法的迷幻。憲法不再是國家根本大法，卻成為執政者任意玩法弄權的政治工具。此次監察委員提名案更將這種病象推向極致，提名陳永興為監察院長，尤其凸顯憲政矛盾。

陳永興長期投入台獨運動，曾多次主張建立台灣共和國，否定中華民國存在的正當性，如今卻接受被提名為監察院長。一個長期不認同中華民國的人，如何真誠維護中華民國憲法？如何監督全國公職人員忠誠守法？這已非政治立場問題，而是忠誠問題。

尤其，這次提名案應受審查的，不只是廿九位監委被提名人，而是賴清德的人事提名哲學；他提名的不是超然獨立之士，而是政治色彩鮮明之輩；不是監督權力者，而是與執政團隊關係密切之人。不但難以重建監察權公信力，更將加深社會對立；立法院有責任代表人民行使同意權、予以全部否決。

監察院職司監督權力，不可成為權力的延伸、成為總統及行政權的附庸；淪為憲政花瓶與政治工具的監察院，必使中華民國憲法災難進一步惡化。因此，面對此次監委提名案，立法院不僅要審查人選，更要捍衛憲政秩序。唯有拒絕執政者的「憲政狂妄症」繼續蔓延，重建責任政治與權力制衡機制，才能走出憲法增修條文導致的憲政體制困境，找回人民對民主憲政的信任。

蔣市長一句話 綠營陣腳大亂

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）

台北市長蔣萬安主張廢除監察院、凍結人事及協商修憲。閣揆卓榮泰批蔣，應多關心、談市政；綠營台北市長參選人沈伯洋嗆聲，這是立委的事，蔣無心市政；綠委蔡其昌及莊瑞雄則說，這是總統職權，蔣打擊人事案，刻意拉抬身分。

綠營在野時，天天喊廢除監察院，執政後，變成縮頭烏龜，絕口不提，並以一堆冠冕堂皇的理由自打嘴巴，昨非今是，充滿政治盤算的奧步，早就被人民看透透。

筆者認為，是否廢除監察院，全民包括蔣市長均可表示意見，綠營硬拗只有立委及總統有權說話，令人搖頭。蔣的表態讓綠營陣腳大亂，語無倫次反擊，明顯踩到痛處。

回歸國父理念 選出有風骨監委

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 陳復／國立宜蘭大學博雅學部教授（宜縣冬山）

台北市長蔣萬安與若干國民黨立法委員近日主張廢除監察院，理由不外乎今日監察院已經失能，甚至淪為執政黨酬庸與籠絡綠營支持者的機關。這樣的憤怒，當然有憑有據，畢竟監察院若不能超然獨立，不能有效糾彈失職官員，不能對行政權產生真正制衡，人民自然會懷疑：這樣的監察院還值得維持嗎？因此，我支持對於不能體現監察超然公正理念的監委候選人投下否決票。

然而，政治人物最該警惕的事，正是把對人的不滿，直接擴大成對制度的根本否定。今日監察院的問題是監委提名「被執政黨化」的問題，是監察委員已然失去超然風骨，當然應大刀闊斧改革；但是這並不等於就應該廢除監察院，更不等於國民黨可跟著民進黨輕率背棄孫中山先生五權憲法的根本設計。如果連自己總理的遺教都廢除了，國民黨還剩下什麼精神資產？

對中國國民黨而言，監察院不是普通的治權機關，更不是可因一時政治攻防而任意丟棄的制度零件。孫中山先生創設五權憲法，正是要把中國傳統政治中原有的考試與監察這兩項精神，結合西洋憲政制度，使行政、立法、司法、考試與監察五權各安其位且各司其職。五院制中央政府不是三權分立的附庸，更不是歐美憲政的複製品，而是中華民國最具主體性與創造性的制度安排，因此成為了立國準繩。

監察院若被廢除，中央政府就不再是完整的五院制。有人說「廢院不廢權」，把監察權移交給其他機關即可。這種說法乍看很折衷，其實已經改變孫中山五權憲法的根本精神。監察權若併入立法院，必然更深層捲入政黨席次、黨團攻防與選舉算計；若轉入司法系統，則會喪失其作為獨立治權的憲政意義，使得監察權變成司法權的一環，而不具有防範於未然，完整行使彈劾、糾舉與審計權。

孫中山先生深知用人不能任由行政私相授受，糾彈不能任由國會政爭操弄，更應該在司法訴訟前優先展開制度性防弊，因此才主張設置監察院。今天國民黨若連這層道理都不明白，還能說自己繼承三民主義與五權憲法嗎？

回顧中華民國憲政史，兩蔣時期監察院曾經展現「打老虎」的憲政機能，蔣中正總統時期，副總統李宗仁違法失職，監察院提出彈劾，最後促成國民大會依法罷免；行政院長俞鴻鈞貽誤國家要政且妨害監察職權，更曾遭監察院彈劾並懲戒。蔣經國總統時期爆發十信案，監察院調查追究財政金融體系的行政責任，造成財政部長陸潤康與經濟部長徐立德去職，這對當時政經權貴有如投下巨大的震撼彈。

這些案例說明若監委有風骨，懂得尊重制度尊嚴，當然能上究高層且下肅官箴。正因如此，我們更應該守住制度，而不是毀掉制度。監察院正被民進黨酬庸化，國民黨更應該主張嚴格的資格審查，未來執政後應提出政黨退出監察院的相關配套機制，使監察院重新恢復「超出黨派，依據法律獨立行使職權」的憲政尊嚴。期望蔣萬安與國民黨立委回歸孫中山理念。

戰略誤判 守土、抗中兩頭空

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 戴世瑛／律師（台北市）

大陸海警6月1日在台灣以東海域展開執法巡查。圖／取自中國海警微信公眾號

近日大陸海警宣布結束在台灣東部海域的「海上交通專項執法行動」，然 EEZ 相關爭議並未因此平息。

菲律賓外交部長表示，與日本間的海域畫界談判，仍有持續推進必要；美國則僅低調呼籲北京以和平方式解決紛爭，不見積極介入協調。未來各方角力恐怕更加激烈。

依照「聯合國海洋法公約」規定，海岸「相向」或「相鄰」國家之間，原本即得以協議劃定專屬經濟區與大陸礁層權利界限。

衡諸客觀地理位置，台灣北接日本與那國島，南鄰菲律賓巴丹群島。故日菲兩國是否具備上述海岸「相向」或「相鄰」條件？又能否跳過真正海岸相向、相鄰的台灣而自行畫界？法理上非無疑義。

正因此舉動機可議，與日菲素有領土紛爭夙怨的大陸，第一時間即將該畫界定調為非法侵犯中國領土主權，強勢展開執法巡查。

陸方解讀日菲意圖，係趁兩岸分治狀態瓜分中國海洋權益、利用軍事勾連在東海、南海、台海製造「三海聯動」態勢牽制中國，並阻撓中共打擊「台獨」的「區域拒止」作為，故中共回應迅速而激烈。參照過往共軍利用裴洛西訪台打破「台海中線」的經驗，不能排除大陸在台灣以東巡航「常態化」的可能性。

反觀我方自五月廿八日「日菲畫界聯合聲明」、大陸表態反對，拖到五月卅一日才由外交部表達「肯定」。後因措辭引發輿論反彈，始在本月二日改口，要求日菲談判過程不能損及台灣利益，並呼籲與我方直接協商。

賴政府前後態度猶豫反覆，更凸顯了身處夾縫、此刻尷尬面對「海上三國演義」的台灣，已陷入「抗中」與「守土」的戰略選擇困境。

外交與國安單位對日菲拒絕與我溝通，不但束手無策，卻一面用我與日菲都簽有漁業協定、兩國畫界「對台灣沒有約束力」等說詞安撫國內。甚至指控「日菲畫界談判有損我主權」之說，係對岸的「認知作戰」，並譴責大陸違反國際法入侵海域。民進黨政府「抗中」的積極性似乎高於「守土」。

出於和同屬第一島鏈的日菲維持友好關係，加上受民進黨固有意識形態，側重於「抗中」並不令人意外。然維護領海主權、漁民生計、相關海洋權益，原是不分黨派執政無可迴避的職責。

政府一味聚焦「抗中」，卻罔顧日菲過去欺凌我漁民的斑斑劣跡，又在應對侵權越界時軟弱無力，也讓對岸藉機取得進入台灣東部海域「執法」的正當性，並形成新常態，到頭來「守土」與「抗中」兩頭落空。

然若策略優先選擇「守土」，即應盡力捍衛國權與國格，嚴正與日菲交涉。例如宣布若畫界談判對象排除我國，則不予同意及承認，同時加強巡海護漁以反制。如此至少對內可團結凝聚共識、向漁民及國人交代，對外也可避免落人口實、授人以柄，降低中共插手機率。

樂觀看待，說不定還能憑藉著「民族大義」，取得與中國大陸協商解決的管道，讓日菲兩國因顧忌兩岸聯手而「知難而退」。

海委會主委管碧玲曾經誇口「海巡在、主權就在」，但是，倘無明確戰略目標，一旦畫界完成，日後再遇上大陸或日菲船艦侵門踏戶，試問我海巡弟兄是奉命「聯日（菲）抗中」？還是「聯中抗日（菲）」？還是不自量力「一打三」？又萬一高層誤判形勢導致海巡任務失利，則主權安在？

詐騙毒品抓不完 問題不只在警力

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 池文光／退休警官（新北市）

六月十五日為一年一度的警察節，全台各警察機關循例，由高階長官與地方士紳們歡聚禮堂，舉辦頒獎及表揚活動；第一線基層員警如常巡邏查察，堅定守護轄區， 維持治安。

社會治安不好，詐欺案橫行、毒駕氾濫，警方承擔壓力，投入大量警力打詐、緝毒、執行各項專案；執法疲於奔命，照說理應壓制犯罪案件數，卻是治絲益棼未見成效。細究原因，在於社會安全機制生病了！一味怪責、要求警察，實非正本清源、對症下藥。

早年黑道爭地盤拚鬥，比較講求人情義理、有其「江湖規矩」；警察約制地下秩序亦為有效，社會治安相對良好。

隨著警方執法權力受限，黑幫人物為爭食不法利益，遇有爭端即無視法制，動輒開槍解決；台南學甲「八八槍擊案」震驚全國，事件牽扯地方政治派系的龐大光電利益，案情嚴重影響社會安寧秩序。

政府掃黑數十年，從「一清專案」至今，幫派違法有收斂嗎？只見黑金進化，隱身暗處持續違法、侵蝕民主政治，還轉頭指責「司法不公、遭受冤屈」；一些政治人物過往混跡幫派的違法事例，卻是不爭事實。

還有些所謂的地方「皇太子」惡行囂張，仗著家族從地方到中央的民代關係為非作歹，涉嫌毒品、擄人及傷害等案，受害民眾報案卻遭施壓「和解」，轄區警方把現行違法當沒事、未即時調查移送；受害人遭毆傷堅提告訴，警方卻推諉，不載入筆錄、把違法錄影帶證據視為無物，當一般糾紛處置，執法人員睜眼循私、黑白不分。

這些年，黑幫人物從事賭、色等特定行業，顧及警方上門查緝麻煩，且撈錢速度難符揮霍需求，故組織犯罪型態紛紛轉行斜槓，改為詐騙及毒品等勾當。

罪犯首腦藏於幕後，利誘司法、律師們涉入指導，設定違法斷點，利用跨國境網路電訊設施層層指揮犯罪行為，從事偏門生意卻低風險低成本；本小利重，撈得盆滿缽滿，警方即使窮盡努力查察，也難溯源並瓦解犯罪集團。

警察號稱維護治安機關，依法是司法協助角色，僅能在選定之街頭或公共場所攔查身分；犯案歹徒知曉，只要隱藏現行犯行或不露犯罪行跡，警察即不能強制查辦。

至於犯罪逮捕及科技偵查等權限，須由坐在辦公室裡的檢察官、法官及相關主管機關等同意始能執行，否則違法。治安不好，全怪給警察，公平嗎？

警察查辦違法，除極少數案犯收押在監；犯嫌被法院放人，或輕判後又犯案，就得再捉人。

犯罪再三發生，警方站在維安體制前端不斷查緝移送；後續司法審判及「教化」結果，相較作案歹徒所生危害，卻屢屢造成反效果，嚴重違反社會大眾認知與期盼。如此一來，警方即使捉再多歹徒，社會犯罪亂象也始終不得解決，這就是台灣治安問題的現況。

期待警察確實依法行政、有安全的工作環境，並能以有尊嚴及效益的方式執法、嚴正伸張公權力，有效維護國人生命財產安全。

祝賀全體警察節日快樂！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

楊泰順／年輕選民可能撼動政黨板塊？

2026-06-15 00:00　 聯合報／ 楊泰順（作者為文化大學政治系特聘講座教授）

民國六十一年（一九七二年）的美國總統選戰，爭取連任的尼克森氣勢如虹，蓋洛普選前民調顯示，尼以六成一的支持度輾壓挑戰者麥高文的三成五。套句台灣選戰的戲謔語，此時的尼克森「只要用腳攪和」便已勝券在握。選舉結果揭曉，尼克森果然以六成選票大勝麥高文，囊括了四十九州的選舉人票當選連任。

儘管勝負早無懸念，尼克森競選陣營卻在投票日前的五個月，亦即民國六十一年（一九七二年）的六月十七日派出五名退休特工潛入民主黨位於水門大廈的競選總部，企圖盜取對方的選戰情資。事件被媒體揭發後輿論大譁，高票當選的尼克森竟因此在就職一年半後被迫黯然下台，史稱「水門事件」。令人不解的是，選戰中高歌猛進的尼克森，何以還需用此下作手段，最後賠上一生令譽？

原因是，在投票日前一年，美國國會以壓倒性多數通過了憲法第廿六條修正案，將投票年齡從廿一歲下修為十八歲，並破紀錄的在百日之內獲得卅八州核准生效。憲修案通過，使民國六十一年（一九七二）大選憑空增加近三百萬首投族。由於當時美國年輕人因厭惡越戰而普遍支持民主黨，首投族雖只占全體投票人口的百分之一點五，但在美國獨特的選舉制度下，共和黨仍不敢掉以輕心，故派出特工希望探知民主黨對首投族的布局策略。選戰結果顯示，共和黨似乎高估首投族的影響，但年輕選票可能撼動政黨板塊，卻已是選戰操盤者不敢忽略的現實。

在台灣，民進黨在千禧年後的擴張，便可謂得利於年輕選民的支持。尤其太陽花事件後，蔡英文不僅憑此進入總統府，民進黨也因而取得立院的過半席次。由於民進黨的主旋律為台灣獨立，年輕選民在去中國化的氛圍下成長，支持民進黨可說全無違和。再者，「獨立自主」乃人的直覺偏向，主張與外人合併反而需要更多的說理，被定義為「天然獨」的年輕選民多數倒向民進黨並不讓人意外。國民黨除了眼睜睜看著選票流失，幾乎全無招架之力。

但首投族或年輕選民是個「滾動式概念」，隨著年代推移，原本充滿理想的年輕人逐漸將關注轉向現實面，熱情不再；而新加入者則對民進黨未能兌現承諾而開始不耐。故而，年輕族群對民進黨的支持度在民國一○五年（二○一六年）臻於高峰後，香港反送中抗爭雖將熱情延續到蔡英文當選連任，但民國一一一年（二○二二年）後便已出現下滑。如民國一一三年（二○二四年）大選，首投族（廿至廿四歲）最支持的對象已是柯文哲，約占四成；賴清德僅獲二成六支持；侯友宜則約一成五。

鄭麗文出任國民黨黨主席後，對國民黨的兩岸論述進行了調整：重點轉為追求兩岸和平，少談統獨的優劣與主權的歸屬。從鄭習會到鄭的訪美演說，強調的均為和平交流，主權衝突似乎可待交流後再行磨合。可行性雖有待時間與國際情勢的考驗，但和平訴求的提出，對年輕族群而言，無疑具有號召力，因為他們在兩岸衝突中必然首當其衝。

最近的民調顯示，廿九歲以下受訪者，有超過六成三認為，台灣應該把「對抗中國」轉為「和平相處」，不要再只依靠美國來對抗中國大陸。更有將近七成認為，台灣應該主動跟中國大陸進行和平談判，讓台灣變成美國和中國都可以信任的「和平之島」。這與年輕族群在水門世代中的反戰風潮不謀而合，難道這預示了政黨板塊已在挪移？

◆ 　李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

李家同／台灣應重視兩岸科技競爭

2026-06-15 00:00 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

大家熱中注意兩岸關係，尤其是政治問題，可是我認為我們尤其應該注意兩岸在科技方面的競爭問題。大陸的科技公司有兩個特點值得關注：他們產品的市場非常大、大陸政府對企業的補助相當驚人。

大陸有很多科技公司，就以汽車來說，能夠大量銷售到歐洲的公司就有五個之多。假設大陸有一家汽車零件公司，可以想見這家公司能有多大的銷路。相形之下，台灣的科技公司沒有這麼大的市場，使得我們在競爭上吃了很大的虧。

不僅如此，大陸最近實行愛用國貨的政策，他們的科技公司往往被要求使用大陸生產的設備和零組件；這種做法使大陸的科技有了良性循環。反觀台灣，政府沒有認真地鼓勵大家愛用國貨，以軟體為例，台灣早已有相當不錯的資料處理系統（data management system）、雲端系統與點對點通訊軟體。

就以點對點通訊軟體為例，政府單位也沒有採用國貨，這是相當可惜的事。法國政府最近規定，只要法國已經發展了可用的軟體，政府單位就必須要有，他們稱之為「保護數位主權」，其實也幫助了法國的軟體工業。台灣也有自製的雲端系統，我卻沒有感覺到政府有鼓勵大家使用。

尤其，很多大陸的科技公司可以從政府那裡得到鉅額補助。要發展一個非常高級的工業產品，研發的工作常常長達十年之久，且需要相當多的研發工程師，因此科技公司必須投入很大的經費。

大陸政府一旦看準了某些公司，即慷慨地給他們長期補助，這一點是台灣政府很難做到的；因為若政府對某一家私營企業給予長時間的經濟補助，即難逃「圖利他人」的質疑，因此台灣的科技公司從政府得到的補助，是不能與大陸相比的。

由政府大力補助民間科技發展，是很多國家在做的事。美國號稱購買新式武器，其實就是把錢給那些公司，讓他們可以安心做研究。最近美國對半導體工業也是公然實施補助政策，我藉他山之石提出兩個建議：

第一、政府應率先以身作則、愛用國貨。使用國人自製的資料管理系統與點對點通訊系統，對國家安全是十分重要的。第二、應修法使政府可以補助民間科研機構及科技公司，但必須要有明確的發展目標，例如要求該公司或機構在某個技術上有很大突破。

問題是，究竟有哪些機構和公司可接受政府提供的長期資助？政府應敦請各大學理工學院內，具有公正形象與德高望重的學者來審議和決定；例如這家公司必須長時間投入研發工作，且若沒有政府補助，該公司即可能無法與同業競爭，而對國家發展產生不利影響。總而言之，我們應該重視兩岸競爭，但政府也需有新的機制來保護、發展關鍵核心科技。