名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　李翔宙／烏打伊商船，台灣讀到什麼？

◆ 　潘襎／食安的政治修辭學

◆ 　陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

◆ 　楊志良／活得久vs.活得好

◆ 　闕志克／中東戰火下的勃勃雄心

◆ 　洪蘭／路燈效應 能找毒油真相？

李翔宙／烏打伊商船，台灣讀到什麼？

2026-08-01 00:08 　聯合報／ 李翔宙（作者為國安局前局長）

俄烏戰爭與美伊衝突又節外生枝，烏克蘭襲擊伊朗商船，烏伊「另類境外的交戰」於焉而生；此事凸顯俄羅斯與伊朗戰略合作下衍生的威懾效應，以及戰爭外溢風險可能擴大。這不僅反映區域衝突交織的複雜性，也再次引發國際社會對國際法、航運安全、國際正義與世界和平的高度關注。

克勞塞維茨「戰爭論」的核心觀點：「戰爭是政治透過另一種手段的延續」、「戰爭一旦開啟，其走向往往會脫離政治家最初的理性控制，走向絕對戰爭的暴力極限。」

從基輔到荷莫茲，從德黑蘭到敖德薩，一條在傳統地緣政治地圖上看起來遙遠的戰略連線，沿著武器、資金、意識形態、以及戰略利益網絡，以沒有人完全計畫過的方式，正以愈來愈清晰的輪廓呈現。

對台灣而言，這不是一個遙遠的外交觀察，而是需要以最嚴肅的國安戰略眼光加以解讀的現實警示。因為在那條連線的邏輯延伸上，台灣海峽不是一個被地理距離所保護的安全彼岸，而是在同樣的「衝突外溢、戰略連動、絕對戰爭趨勢」的結構性力量下，正被愈來愈緊密地納入全球衝突地圖的戰略節點。

美軍在俄烏和美伊的雙軌消耗，使其印太精密彈藥庫存處於低點，直接影響了台海衝突情境下的美軍即時支援能力。伊朗對俄羅斯的無人機軍援，使解放軍的廉價武器作戰概念，獲得更豐富的實戰數據和技術細節，加速了解放軍的對台作戰能力更新。

中俄伊的戰略合作深化，使任何台海衝突都面臨「多方同時施壓美國和盟友」的複合戰略環境，在台海衝突的同時，其他方向的衝突壓力，可能以「分散美國戰略注意力和資源」的方式，削弱美國對台有效支援。

對台灣而言，這有直接的啟示：若解放軍的戰略支援，來自特定的第三方（武器供應、外交掩護、技術支援），台灣是否能以非對稱方式，對那個第三方的利益，施加某種程度的可感知代價？

在台灣的歷次兵推想定裡，這是一個幾乎未被評估過的領域。然而烏克蘭的行動，以最直接的方式，提示了這個評估的必要性。

一五九二年，豐臣秀吉發動「文祿之役」入侵朝鮮。朝鮮向明朝求援，明朝以「脣亡齒寒」的戰略邏輯，決定出兵援朝，「保護藩屬、阻止日本在朝鮮建立勢力、以確保明朝東北邊境安全」的戰略成功奏效，卻製造了一個從來沒有被評估的外溢後果。

明朝的精銳兵力，在七年的援朝戰爭大量消耗。女真人在努爾哈赤的領導下，則悄悄完成了政治和軍事整合、建立後金，而後入主中原，明朝滅亡。這場援朝戰爭，製造了比「日本控制朝鮮」更根本的威脅：女真人對整個中原的征服。這個外溢，是「在正確的方向上打贏了有限的戰爭，卻在意想不到的方向上，輸掉了更根本的戰略競爭」的最清晰歷史案例。

美國對烏克蘭的武器支援，在其設計目標上，是防止俄羅斯吞併烏克蘭。然而這個支援在消耗美軍的精密彈藥庫存的同時，製造了一個「美軍印太防禦能力的近期缺口」，一個在台海方向上的戰略外溢、影響可能遠超任何美方決策者在決定支援烏克蘭時所充分評估的範圍。明朝在援朝時，沒有充分評估「女真人在東北的崛起」；美國在支援烏克蘭時，是否充分評估了「解放軍在台海的窗口」？

答案可能在未來的歷史中，以一個現在沒有人可完全預見的方式，被書寫出來。

◆ 　詹文男／AI愈聰明 地球愈吃不消

◆ 　魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

◆ 　辛翠玲／全球AI治理，各起爐灶

◆ 　李英明／AI的終極本質 原來是無臉男

◆ 　郭瓊瑩／城市降溫 自然與人本解方

◆ 　李家同／談大學工學院教育

詹文男／AI 愈聰明 地球愈吃不消

2026-08-01 00:05　 聯合報／ 詹文男（作者為數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

好友老張最近迷上了 AI，每天不是叫 AI 幫忙寫會議紀錄，就是叫 AI 整理產業趨勢。有天他很得意地跟我說：「現在真是太方便了，以前寫份報告要半天，現在三分鐘就有初稿。真是省電、省力、省人生啊！」

我聽了忍不住問他：「省的是你的電，還是地球的電？」老張愣了一下說：「這有差嗎？」當然有差！因為當人們在手機上打一行字，AI 在雲端可能已經跑過龐大的資料中心、晶片、伺服器、冷卻系統及電力網路。對使用者來說，AI 像是住在手機裡的聰明小精靈，但對地球來說，它可能是一座又一座看不見的發電廠、一條又一條高壓電纜，以及一間又一間需要不停降溫的機房。

這正是 AI 時代很弔詭的地方，它看起來很輕，實際上很重。你以為只是螢幕上的幾行字，背後卻牽動能源、土地、水資源、晶片、供應鏈與國家政策。過去我們談 AI 最常問的是「AI 會不會取代人的工作？」「它會不會偷走公司的資料？」現在我們還必須問一個更大的問題：「AI 會不會讓地球更累？」

這個問題聽起來像環保人士的焦慮，但其實是產業界必須面對的真相。國際能源總署指出，全球資料中心用電需求在去年成長一成七，而以 AI 為主的資料中心用電成長更快，達到五成。如果說過去的工業革命是煙囪冒黑煙，那麼今天的 AI 革命則是資料中心亮著藍光。不過，以前工廠排放看得見，民眾比較容易警覺；現在資料中心蓋在郊區、沙漠、工業園區，使用者只看到乾淨的 APP 介面，卻不一定看見背後的能源總帳。

「AI 不是可以幫忙節能減碳嗎？」老張皺著眉頭說。這話也沒錯，AI 確實可協助電網調度、提升製造效率、預測設備故障、改善物流路線、管理能源使用，甚至幫助科學家找出新材料；但問題在於 AI 本身需要巨大的能源。就像一位醫生可以救人，但如果這位醫生每天吃掉全村的糧食，村民也會開始緊張。

AI 能幫人類解決問題，但如果為了讓 AI 更聰明，不斷蓋更多資料中心、消耗更多電力與水資源，那麼人類就必須問，這種智慧的代價是否合理？且 AI 的環境問題不只是用電多，還有冷卻及分配正義等挑戰。資料中心的伺服器要冷卻系統，機器跑愈快熱能就愈多，熱能愈多就需要更多冷卻，牽涉電力也需要水資源。未來 AI 資料中心設在哪裡，不僅只看電力供應，還要考慮水源、氣候條件和地方社會接受度。

此外，大型科技公司擁有資本，可以到處尋找電力充足、法規友善的地方建設資料中心；但當地居民會不會因此承擔電價、土地、用水或環境成本？AI 帶來的收益可能集中在少數平台，能源與環境代價卻是由社會共同承擔；這就不是單純的技術層面議題，而是分配正義的問題了！

AI 當然值得發展，但真正的進步不應只是讓機器更聰明，也要讓它使用的能源更乾淨、資源更節制，代價更公平。否則，我們可能創造出史上最聰明的科技，卻留下一個殘破不堪的地球。AI 的智慧，真的不該用地球的疲憊來證明。

【專家之眼】從赴陸失聯到統戰爭議：政府為何說一半？（十八）

◆ 　【專家之眼】從赴陸失聯到統戰爭議：政府為何說一半？（十八）

◆ 　【專家之眼】毒油未除 言論先禁（十五）

【專家之眼】從赴陸失聯到統戰爭議：政府為何說一半？

2026-07-31 06:01 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

陸委會副主委梁文傑近日表示，有基層公務員赴陸期間，遭中共國安單位帶離住處盤問。記者張鈺琪／攝影

現代民主政治建立在人民知情權之上。在民主與教育普及的時代，政府應相信人民具備理性判斷能力，儘可能公開資訊，而不是隱匿部分事實，試圖引導民意走向。否則，便容易顛倒主人與公僕的角色。

近年來，兩岸交流議題經常伴隨政治攻防。無論支持或反對交流，政府都應以一致標準面對資訊公開，而非依政治需要選擇揭露或保留。

日前陸委會記者會談及台人赴陸失聯或遭拘留案件，外界關心的是：家屬究竟應公開更多資訊，引發社會關注；還是保持低調，較有利於當事人？然而，相關回應並未直接回答這個問題。

陸委會大官稱，如果屬於國安案件，「當他要抓你的時候，他就已經計畫周詳，就是要處理」，所以只要被定性為國安案件，「不管你怎麼做，結果我認為是一樣的」；至於一般民刑案件，大官則說很多人認為可以找到關係良好的政治人物協助，「在我們這邊就叫做關說」，但因此受騙的人也很多。

大官所言兼打藍紅，不愧綠營發言人。然而，人民關心問題，他其實沒有回答：國安案件「結果」一樣，民刑案件找人關說很多被騙，所以到底要不要公開？

首先該點出的是，在台灣民眾頻繁往來大陸前提下，刻意炒作少數案例，本身就有設定議題居心。或謂一位國人被查失聯也是大事，但類似待遇，在入境美國、柬埔寨，所在多有，賴政府付出多少關心，大家心知肚明。

其次，台人在陸司法案件，不管家屬怎麼做，結果都一樣嗎？可以分國安與一般案件來談：

一、大官以李明哲與富察案為例，稱被判有罪的結果一樣。然而，此說奇怪。因為以過去案例觀察，一旦案件進入司法程序，是否定罪或許未必因外界關注而改變，但低調溝通，仍可能影響刑度、執行方式、探視安排及後續返台時程等細節。將所有影響概括為「結果都一樣」，恐怕過於簡化。

以兩案來說，從李之後，相關案件所有被判者都被加了附加刑，且須執行完畢。至於富察案有沒因低調獲得比較好結果？顧及當事人，此處不談，只提醒一點：如果不好，家屬有很多機會可以公開案件細節。

二、大陸台商應是最熟悉大陸規則群體，他們長期行為應有相當參考性。海基會有「協處台商經貿糾紛案件處理統計表」，這是公開的關說管道之一。從歷年案件統計數據來看，案量最多前三名，是九十八、九十九與一○一年，至於案量最少年，除了扁政府時期，就是去年。案量多寡差距四倍以上。

換句話說，對多數台商而言，關說管道不是沒用，只是民進黨政府維繫的管道沒用而已。回到國人關心的是否應該公開案件細節問題，其實從綠營對兩岸態度，如果能講公開，他們早說了，所以答案應該很清楚。只是說法對綠營立場不利，他們就在記者會講一堆似是而非又言不及義的話。

另一個值得討論的是資訊揭露的一致性。最近有民進黨籍前農委會副主委可能成為中共統戰樣板傳聞，綠營兩位發言人都有回應。首先是陸委會大官稱前副主委是他大學同班同學，最近幾年偶爾會遇到。他不知道老同學現在從事什麼業務，李也從來沒跟他提過關於對岸或台商的事。

此說撇清的太乾淨到令人難以相信。畢竟都在同領域活動，陸委會又是主管單位，老同學見面完全不提相關業務，有違常情。

其次是黨部發言人稱，他不針對個案做評論。但該發言人對於想評論的個案，從來沒有避諱過。例如針對國民黨主席訪問中國大陸，他多次公開批評，指其相關行程與言論配合中共統戰；對於富察案，他也沒在顧忌家屬意願，長篇大論；甚至連之前沈伯洋父被指賺紅錢，他也可以說「是中國廠商賺走沈爸的錢」。但是他現在卻說不評論個案。

民主政治不該是執政黨替人民決定哪些資訊可以知道，而是盡可能完整提供資訊，讓人民自行判斷。資訊公開不代表沒有立場，而是對人民知情權的尊重；唯有資訊充分流通，民主監督才能真正發揮功能。否則，只要資訊揭露因政治立場而有所差異，再動聽的民主口號，也難免令人質疑。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　潘襎／食安的政治修辭學

◆ 　陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

◆ 　楊志良／活得久vs.活得好

◆ 　闕志克／中東戰火下的勃勃雄心

◆ 　洪蘭／路燈效應 能找毒油真相？

潘襎／食安的政治修辭學

2026-07-31 00:00 　聯合報／ 潘襎（作者為亞洲大學通識教育中心專任教授）

食用油風暴是近來台灣社會與政治的重大議題。食用油的歷史是一部技術史，也與中華料理發展史密不可分，和廣大民眾日常生活息息相關。當代食用油因提煉科技發展、物流四通八達，廣泛運用於各類食品的製作、加工。大量壟斷、覆蓋面廣大的食用油，一旦爆發觸法事件，危害層面難以想像。

人類何時學會煉製食用油？當人類始祖在一百萬年前使用火時，即已從火烤肉類中獲得油脂、在敲打植物之中品嘗到甘美汁液。礙於想像力，大約一萬一千年前人類才使用動物脂肪油，地中海沿岸食用橄欖油則可追溯到四千年前。中華料理烹飪方式十分複雜，食用油早已是民生必備，所謂柴米油鹽醬醋茶為「開門七件事」。

漢字有關料理的文字，較普遍的是煎、煮、炒、炸、蒸；其中「炸」與醃是古代刑罰。文天祥〈正氣歌〉云：「鼎鑊甘如飴，求之不可得。」元世祖忽必烈招降，天祥死志甚堅，自言即使用油鼎來烹我，依然甘之如糖蜜。

早在殷商，就有將敵人投入注滿熱油的鼎中烹殺、烹食的刑罰。傳說紂王還發明醢刑，又稱菹醢，乃將敵人或重犯處刑後，將其肉骨分解、剁碎，放入甕中醃製成肉醬；遭受醢刑的有紂王叔父比干、梅伯及九侯。周文王號西伯昌，被紂王囚禁於羑里；長子伯邑考遭紂王烹殺，製成糕餅送其食用，譏笑其德。周夷王因接到告密，烹殺齊哀公。孔子愛徒子路遭遇同樣悲慘，仕於衛，國大亂，被殺而遭醢刑，孔子餐飲中聽聞此事，蓋起肉醬不忍食用。

日本人愛食的天婦羅（tenpura），來自於葡萄牙人齋戒期間禁肉食，替以油炸蔬食。天婦羅本義來自拉丁文「時間」（tempora），轉譯為齋期；葡萄牙語轉音為 tempero，並轉譯為調味與烹飪。天婦羅傳入日本，豐富了飲食文明，德川家康也是愛食者，傳說其去世與食用大量天婦羅有關。

豐臣秀吉統治時期，劫富濟貧的義盜石川五右衛門偷盜秀吉珍寶，被捕後遭處「烹煎之刑」，類似油炸天婦羅。這事藉由民間淨琉璃、歌舞伎、相聲藝術，將其描繪為俠盜形象，類似廖添丁故事那樣不斷被演繹、傳頌。據說他死前留下著名控訴－即使烹煎我，政府腐敗、盜匪依然如海邊砂石，源源不絕。

古人透過各種烹飪技術滿足口腹之慾，老子說：「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。」幾乎同時代的西哲蘇格拉底說：「我們需要的愈少，愈接近上帝。」物慾與心靈修養恰成反比。

食用油的提煉技術、過程及食用安全，要取得民眾信任有賴訊息透明。社會是無數人民集體構成的生活組織，訊息愈是開放，生活安全愈有保障。

德國哲學家約翰．赫茲民國四十年（一九五一年）提出「安全困境」理論；當一國擔憂自身安全，為保障自己即增加軍事預算，隨之引起鄰國緊張而採取相應措施，最後引發軍事衝突與戰爭。

一段古代油鼎刑罰歷史，為食用油染上殘暴色彩；今天的食安則非藍綠議題。古代統治者自許「愛民如子」，民主時代美其言為「視民如親」，其實都是「權力」的政治修辭學。須知，政府權力來自人民授予，食品安全超越藍綠，卻考驗從政者的良心。

期待各級政府公正執法、透明訊息，讓老百姓釋疑，否則將引發更大的風暴。

◆ 　魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

◆ 　辛翠玲／全球AI治理，各起爐灶

◆ 　李英明／AI的終極本質 原來是無臉男

◆ 　郭瓊瑩／城市降溫 自然與人本解方

◆ 　李家同／談大學工學院教育

魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

2026-07-31 00:00　 聯合報／ 魏國彥（作者為台灣大學地質科學系退休教授）

每年七月，是國科會「放榜」時，全國的科學工作者急切地盼望，自己去年底送的科技研究計畫會得到補助。拿到補助的可以購置儀器，可以招收學生、招聘助理、發表文章、可以領取研究獎金，好處多多。拿不到的，低人一等，前途黯淡，甚至對自己發出靈魂拷問：我走錯了人生道路嗎？

最近碰到幾位學術界的年輕朋友，幾家歡樂幾家愁。有人說：「風水輪流轉嘛！上面現在推某某科技，經費都轉到那邊去了。」有位拿到國科會吳大猷獎的說：「唉，沒辦法，排擠效應嘛！現在連原來有的助理費都砍掉了！」另一位比較「偏綠」的說：「藍白立委砍得太凶了！」真真假假，我也懶得去細問考究。只能說，這年頭什麼都離不開政治，連科學研究也是，因為科學研究的錢來自國民納稅，理論上要受到國會監督，也受到執政黨的意識形態與科學政策所左右。

以現在的國科會政策為例，主委吳誠文原為清大電機系教授，專精於超大型積體電路（VLSI）設計與測試、半導體記憶體測試與修復，在學術界與台灣半導體產業技術發展中扮演關鍵角色。他的科技政策核心是以半導體為核心來驅動國家科研與產業發展，並擘畫了「民國一二四年（二○三五）科技願景」。他強調台灣不能只扮演「讓別人創新落地」的代工與製造角色，而必須透過深耕關鍵技術與主權 AI，建立台灣自己的系統主導能力與內需市場。這些都沒有問題，看來也是台灣當前所需，也是面對未來 AI 大趨勢的必要布局。

值得進一步探問的是：科學研究的主題與方向，乃至方法及推論，應取決於上位指導，還是學者的個人發想呢？西方科學哲學及科學史曾經不斷討論這個問題，也就是科學研究應該是 top-down（由上而下），或是 bottom-up（由下而上）呢？前者又被稱為「大科學」，因為有大量經費投注，往往以群體計畫的面貌出現，科學家也就有如游牧民族，逐水草而居；後者被稱為「小科學」，多為「個人計畫」。國科會在上下之間該怎麼取捨？答案應在兩者之間，因為各有優缺點。好的科學政策應該是兩者兼顧，互補互利，交相為用；我們討論的重點或許該放在經費分配的比例上，這還有勞立委們討論之。

我曾在國科會（或科技部）地球科學不同學門擔任過審議委員，曾在幾個國際、國內相關科學期刊擔任編輯，也擔任過相關學會的理事，只能關心學門內的事，但具體而微之中，也不免碰觸到亞學門孰輕孰重、哪一分科相對重要的問題。一直以來，我只秉持一個原則：「卓越不是一種行為，而是一種習慣」。我重視科學研究者是否追求卓越，是否一以貫之；我從不問其領域是否重要、是否值得鼓勵。除了卓越之外，當然也要注意到倫理，我服膺亞里斯多德所說：「在科學上進步而道義上落後的人，不是前進，而是後退。」

屈原「天問」開篇問「遂古之初，誰傳道之」，然後接連提出了一百七十二個問題；他的另一篇名作「離騷」寫著「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」，很多科學工作者就是這樣在求知的路途上踽踽前行，或風光、或獨行。《湖濱散記》的作者梭羅說：「如果一個人無法跟上同伴的腳步，或許是因為他聽到了不同的鼓聲」，科學的本質本應如此。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

◆ 　楊志良／活得久vs.活得好

◆ 　闕志克／中東戰火下的勃勃雄心

◆ 　洪蘭／路燈效應 能找毒油真相？

陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

2026-07-30 00:00 　聯合報／ 陳國樑（作者為政大財政學系教授兼主任、財稅研究中心主任）

台灣真的只有百分之七點五七的人口處於相對貧窮嗎？按 OECD 標準推算，台灣相對貧窮率僅有日、韓、美等國約一成五的一半，也遠低於 OECD 成員平均的百分之十一點二。這常被奉為治理政績，卻也掩蓋了現實盲點，削弱改革的迫切性。看似完善的數據背後，遮蔽了多少真實的貧窮全貌？

南韓經驗值得借鏡。民國一○六年（二○一七年）十二月，南韓統計廳、韓國銀行、金融監督院公布年度「家計金融福祉調查」結果，採用結合抽樣調查與稅務、金融、社會保險等資料的新統計方法，取代僅採用問卷調查的「家計動向調查」。新舊方法交叉比對，揭露了巨大的數據落差：相對貧窮率由百分之十二點八，驟升至百分之十七點九，六十五歲以上高齡者的相對貧窮率更逼近五成。

南韓並非一夕間貧窮增加五個百分點，而是早在十年前便決定改變國家「看見」貧窮的方式；透過跨部門行政資料的串接勾稽，讓陽光照進以往看不見的暗處。相較之下，台灣至今仍單純仰賴「家庭收支調查」衡量所得分配與相對貧窮；看似亮眼的低貧窮率，或許更多反映的是調查方法的局限，而非貧窮真實樣貌。

更深層的問題在於，台灣貧窮治理的盲點絕非僅限於統計方法。即便退一步採信官方推估的百分之七點五七相對貧窮率，全台仍約有一七八萬人的所得低於相對貧窮門檻。然依現行社會救助法列冊的低收入戶與中低收入戶，僅占總人口的百分之二點三、約五十三萬人。相對貧窮人口與法定救助對象間的巨大落差，直指現行審查標準的過度嚴苛；意味著至少上百萬處於高度貧窮風險的台灣民眾，未能進入現行社會救助體系。

這群隱沒於統計數據與救助體制縫隙中的人口，稱之為「貧窮黑數」實不為過。如今，這群邊緣族群，亦成為國際專家關注的焦點。台灣自民國九十八年（二○○九年）將聯合國「兩公約」國內法化後，即建立「國家報告國際審查」機制，今年五月完成第四次審查。十二位獨立的國際人權專家，針對我國人權保障提出多項建議，貧窮問題更成為本次審查的重要焦點。

審查報告對我國社會救助法提出嚴正關切。專家指出，現行制度因家戶定義過嚴、民法扶養義務推定，及資產估值過於複雜，加上繁瑣的申請程序與社會汙名，產生嚴重的寒蟬效應，造成高比例的「福利未領取」現象。公共救助本應是維持生存的最後防線，高聳的行政門檻，反而將需幫助的人拒於門外。

為此，審查委員會建議政府廢除對「有工作能力但未就業」者，依最低工資標準設算工作收入的「虛擬所得」規定，且不得以戶籍地或親屬扶養義務做為排除救助資格的條件。更關鍵的是，救助評估應從「家戶」轉向以「個人」為核心，落實「經濟社會文化權利國際公約」第九條社會保障權的要求。

南韓經驗告訴我們，統計數字好看並不代表貧窮真正減少。成熟的社會絕不會因統計方法改革、揭露了原先被隱蔽的貧窮，便指責政府「把國家治理得更窮」；好的統計不是讓數字變得漂亮，而應呈現清晰的真相。面對龐大的貧窮黑數，政府除應推動統計革新、追求真實的貧窮統計，更應儘速修正社會救助法。

◆ 　辛翠玲／全球AI治理，各起爐灶

◆ 　李英明／AI的終極本質 原來是無臉男

◆ 　郭瓊瑩／城市降溫 自然與人本解方

◆ 　李家同／談大學工學院教育

辛翠玲／全球 AI 治理，各起爐灶

2026-07-30 00:00 　聯合報／ 辛翠玲（作者為中山大學政治經濟學系教授）

中國倡議的全球 AI 治理機構「世界人工智慧合作組織」（WAICO）七月中在上海成立，創始會員共廿九國。AI 治理牽動甚巨，從風險管制、算力、資料、模型、到人才與資金；從理念、價值觀、誰提供技術、哪些國家可以取得，到參與合作是否附帶政治與安全條件等都是關鍵議題。WAICO 出現對全球 AI 治理有何影響？全球 AI 治理將走向分流，還是終能匯流？

目前全球 AI 治理尚無單一中心。聯合國走普遍多邊路線。民國一一三年（二○二四年）通過的「全球數位契約」確立以合作與共同治理為原則，今年七月首場全球 AI 治理對話登場。聯合國涵蓋國家最多、正當性最高，但無法掌握晶片、雲端、模型、資金與執行工具；雖能凝聚共識、設定議題，卻難左右技術與資源流向。

歐盟則著眼於立法規範。歐盟「人工智慧法」是全球首部完整的 AI 法規。該法依風險分級管制，禁止若干用途、規範通用模型，並要求告知使用者正與 AI 互動、標示深偽等生成內容。由於風險評估、測試及合規所需的技術標準尚未完備，高風險 AI 的管制規範依用途不同，延至民國一一六、一一七年（二○二七、二○二八年）分批適用。顯示歐盟已進入執行與調整階段。歐盟並藉其單一市場促使跨國企業遵循其規則，讓內部標準向外延伸。

相較之下，美國強調技術、市場與安全結合。川普政府民國一一四年（二○二五年）七月公布「美國 AI 行動計畫」，十月啟動 AI 出口計畫，規畫將晶片、模型、軟體與應用整套輸出；十二月再以「矽和平」串聯關鍵礦物、半導體與 AI 基礎建設，至今年六月已有廿四個簽署方。美國擁有最多的技術與市場籌碼，但將技術供應與盟友及安全關係掛鉤的作法，使技術取得更受政治條件左右。

中國則從應用擴散與能力建構切入，先在國內推動製造、農業與公共服務的 AI 應用，再將算力、開源模型及經驗帶往海外。

中國承諾五年內提供五千個培訓名額、與區域組織成立 AI 應用中心，並協助卅國使用 AI 氣象預警系統。WAICO 強調主權平等、發展權與縮小智能鴻溝，對難以自建 AI 體系的國家頗具吸引力。

不過無論是 WAICO 成立還是簽署協定，仍只是起點，會員能否獲得算力、模型、培訓與產業合作，才是決定 WAICO 是否有實質影響力的關鍵。此外，中國與多數會員實力懸殊，有足夠的決策透明、會員平等與資料自主，方能建立互信。

全球南方國家對於 AI 治理該走中、美、歐還是其他路線，立場也不一。WAICO 雖呼應金磚對發展、自主與主權的重視，今年金磚主席國印度即未加入。印度一方面另舉辦 AI 影響力峰會，也加入美國「矽和平」。不少國家同樣不願在中美間選邊，希望兼用雙方技術、參與聯合國並保留自主。

綜觀全球 AI 治理，短期內仍不會出現單一霸主。美國在技術與市場暫居領先，歐盟以法律規則建立制度影響力，中國連結技術供給、發展合作與國際組織，聯合國則維持最具普遍性的共同框架。未來更可能是多套機制並存，各國依需要多方參與。技術領先只是條件之一；持續提供資源、贏得信任並使不同體系相互銜接，才能維持主導力。這也將決定 AI 帶來普惠發展，還是加深全球失衡。

【專家之眼】毒油未除 言論先禁（十五）

◆ 　【專家之眼】毒油未除 言論先禁（十五）

【專家之眼】毒油未除 言論先禁

2026-07-28 06:37 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

致癌油延燒，「萊爾校長製作團隊」製作班底日前發布「油不得你」影片，遭刑事局關切，藍營質疑「查水表」 。（取材自「油不得你」影片）

台灣爆發中聯油脂致癌油事件，逾一千三百公噸含有一級致癌物苯駢芘的大豆沙拉油流入市面，波及千家廠商，從晶華酒店到路易莎咖啡，乃至校園團膳，全台消費者人心惶惶。事件本身的震撼程度不亞於民國一○三年（2014年）的餿水油風暴，然而最令人錯愕的，並非毒油本身，而是主政者的處理態度。

就在國民黨7月25日於凱達格蘭大道舉辦「反毒油」集會的同一天，「萊爾校長製作團隊」的製作人因發布一支以 AI 合成聲音為創意元素、諷刺食安危機的影片「油不得你」，刑事局便登門關切，要求協助製作筆錄。警方未出示搜索票，亦無傳喚通知書，卻向其家屬傳遞問話意願，並多次詢問影片是否自行下架。訊息一出，輿論譁然。

這支影片的主角不是任何政治人物，而是「苯駢芘」，一桶油，說的是食安，諷的是失職。影片開場即宣告「我就是苯駢芘」，以第一人稱道出致癌物的「心聲」，荒誕諧趣之餘刺向食安治理的核心問題。無論是政治敏感度稍高的觀眾還是一般網友，看完都能明白這是政治諷刺，而非仿冒元首的真實發言。民進黨方面強調影片使用 AI 合成聲音疑涉偽造，但現行《人工智慧基本法》屬指導性框架母法，並無強制規定必須標示，更無對單純未標示者直接裁罰的規定，若要以此入罪，法律依據本就薄弱。

更值得深思的是，歷任總統的聲音與影像遭合成惡搞，並非台灣政治場域的新鮮事。馬英九、蔡英文時代，各種模仿、剪接乃至諧擬影片在網路流傳，從未見公權力以同樣規格上門問候。在言論自由早已成為普世共識、AI 創作工具高度普及的時代，政治諷刺作為一種言論型態，是民主社會允許並保障的公民表達。川普在美國更是家常便飯，模仿聲音、deepfake 惡搞影片五花八門，美國並未因此動用聯邦調查局逐一敲門。政府此番反應，尺度之大，恰似「此地無銀三百兩」。

刑事局後來的聲明試圖切割「關切」與「打壓」之間的距離，強調沒有強迫下架、沒有限制人身自由，只是「受理檢舉後依法查證」。這樣的說詞聽起來好像合理，但現實情況是警方連基本的傳喚通知書都沒有，就登上創作者家門，與其年邁父母接觸，並反覆詢問是否下架影片，這種「溫柔施壓」的操作方式，恐怕更像是一種不留痕跡的警告，而非單純的法律程序。

問題的核心從來不只是一支影片，而是政府辦事的選擇性速度。中聯油脂問題油品從四月出廠，到六月底才正式通報主管機關，其間長達兩個多月的治理空窗，讓致癌油品廣泛滲透食品供應鏈。食藥署的罰款創下台灣食安史上新高，毒油總量在追查過程中一再擴大，行政責任至今尚未釐清，問題黃豆衍生的其他食品是否同樣受汙染仍在調查。面對這一切，政府拿出的是緩慢的稽查、防禦性的新聞稿，以及一句執政黨「快回去上班」的輕佻回應。但追查一支政治諷刺短片，當天就出動警力。

這種優先順序的反差，不可能不讓公眾產生疑問。是總統的面子重要，還是人民的健康優先？食安危機已讓行政公信力承壓，此時再製造「言論寒蟬效應」的觀感，代價遠超過一支 AI 影片的傳播影響。創作者說的那句話，或許最能點出問題所在：「查毒油的速度和查他的速度，差了很多。」

台灣民主走到今天，社會對公民言論的包容空間理應愈走愈寬，對政治諷刺的容忍度理應愈走愈高。好的政府施政不是靠壓制批評來維護形象，而是靠解決問題來贏得信任。毒油還在，責任未清，公眾的憤怒就不會消散，任何轉移焦點的手段，最終都只是為下一波反彈積累能量。若真的想讓「萊爾校長」從台灣的政治記憶中淡出，最有效的方式只有一個，那就是做好政府該做的事。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／賴政府只反跨國鎮壓 哪管國父被整碗捧去

◆ 　聯合報黑白集／南北「奈何橋」？

◆ 　經濟日報社論／Kimi K3 改寫 AI 賽局 台灣不能缺席

經濟日報社論／Kimi K3 改寫 AI 賽局 台灣不能缺席

2026/07/26 01:32:12 　經濟日報／ 社論

Kimi K3。 美聯社

大陸人工智慧新創公司月之暗面（Moonshot AI）日前發表大型語言模型 Kimi K3，不僅宣稱模型能力已逼近全球最先進系統，更宣布將公開模型權重，立即引發全球科技界與資本市場震盪。短短幾天內，美國科技股出現波動，矽谷企業、創投圈、研究機構以及各國政府紛紛重新評估 AI 競爭態勢。從 DeepSeek 到 Kimi K3，中國 AI 產業在短時間內接連推出具世界級競爭力的模型，也讓原本被認為由美國遙遙領先的 AI 霸權，再次出現新的變數。

過去兩年，全球 AI 競爭幾乎可以說是美國企業的舞台。OpenAI、Anthropic 與 Google 持續推出功能更強大的封閉模型，並透過雲端服務建立商業護城河，企業若想取得最先進能力，幾乎只能向少數公司購買服務。如今中國企業採取完全不同的策略，選擇推出高性能的開放權重模型，希望吸引全球開發者共同建立生態系，快速擴大影響力。這不是單純的技術競賽，而是兩種 AI 發展哲學的正面交鋒。

Kimi K3 真正值得關注的地方，不只是模型規模突破二.八兆個參數，而是在模型品質與美國頂尖模型逐漸接近之際，又採取開放權重策略，使企業可以自行部署、自行調校，甚至建立屬於自己的專業模型。過去不少企業擔心重要資料必須送到第三方雲端處理，如今有另一種選擇，也讓企業 AI 導入策略開始出現改變。

這場競爭的意義，遠比模型排行榜上的分數更加重要。過去大家討論 AI，多半聚焦誰的模型最聰明。現在真正決定勝負的，可能已經變成誰能建立最大的生態系、吸引最多開發者，以及讓最多企業願意投入。歷史上，資訊產業從來不是最好的技術一定勝出，而是最能形成平台效應者取得最後成功。Windows 如此，Android 如此，今日 AI 世界也開始朝相同方向演變。

因此，中美 AI 競爭的主戰場，也逐漸由算力競賽轉向制度競賽。美國希望透過封閉模型維持技術優勢與商業利益，中國則希望藉由開放權重迅速擴大全球使用人口，降低各國導入 AI 門檻。兩種模式各有優勢，也各有風險。封閉模型更新速度快、安全管理較完整，但企業高度依賴單一供應商。開放模型則具備高度自主性，可依需求修改，也較容易控制企業資料流向，但部署成本、維護能力與資訊安全責任都必須自行承擔。

因此，企業真正應思考的問題，不是封閉模型或開放模型誰比較好，而是哪一種較符合自身需求。

值得注意的是，美國內部對於中國開放模型也出現不同聲音。一部分大型 AI 公司擔心智慧財產與國家安全問題，希望限制中國模型流通。另一方面，不少新創公司與開發者則認為，如果完全禁止使用中國開放模型，只會提高創新成本，反而削弱美國中小企業競爭力。連輝達執行長黃仁勳近日也公開表示，美國應以持續創新回應競爭，而非單純依靠封鎖策略。這顯示 AI 競爭已不只是國家與國家的競賽，更是產業路線之爭。

站在台灣的角度，我們不能只關心誰贏誰輸，而要思考自己的位置。台灣最大的優勢，不是在打造另一個 ChatGPT，而是在全球 AI 供應鏈中具有不可取代的角色。從晶圓代工、高速運算晶片、伺服器、散熱、電源管理到 AI 整機製造，台灣企業早已深度參與全球 AI 發展，只要全球 AI 持續成長，台灣硬體產業仍有優勢。

但若只停留在硬體供應商角色，台灣未來仍可能落入價值鏈中段。真正需要補強的是 AI 應用層與企業軟體能力。我們擁有全球領先製造業，也擁有完善醫療體系、金融市場以及中小企業網路，完全可以建立大量具台灣特色的 AI 應用，而不是只替別人生產 GPU。

另一項更值得投入的是繁體中文 AI。全球大型模型多半仍以英文與簡體中文為主，繁體中文、高品質台灣知識、法律、醫療、教育以及文化內容仍有很大發展空間，有機會建立華文世界具有特色的 AI 能力。

對台灣而言，最危險的不是落後，而是把 AI 視為別人的競賽。從半導體走向智慧應用，從硬體製造走向軟硬整合，從代工思維走向平台思維，才是台灣在下一波 AI 革命中真正應該努力的方向。

聯合報黑白集／南北「奈何橋」？

2026-07-26 00:00　 聯合報／ 黑白集

最近南北兩座橋雙雙成為輿論焦點：交通部長陳世凱打包票新北市淡江大橋「非常安全、救援沒問題」，卻在救援騎機車自摔女子的繁雜過程中被打臉；高雄市九如橋則因採用「紅色鳥居」護欄被罵翻，緊急改塗白漆、加護網補救。

總經費近兩百五十億元的淡江大橋，搭配絕美的淡水夕照，一躍成為新景點；但日常通行及安全畢竟是橋梁最重要功能，也難怪一起單純的自摔車禍即引發高度關注。

當初為澄清外界對機車道安全與救援的質疑，陳世凱還親自騎乘電動機車走一回。但這起救援歷時卅分鐘的自摔事故，卻清楚呈現淡江大橋受限機車道寬度及兩側護欄，以致遇事故易塞及救護車須繞行人行道救傷等問題。面對交通部依舊老神在在，民眾也莫可奈何。

至於斥資五億元的高雄九如橋，雖僅短短七十米，但配上紅色鳥居護欄後卻挨轟像「奈何橋」，既醜又危險，市府不得不「補破網」。鳥居組合的護欄空隙不僅大到成為安全隱患，更有著宗教特殊意義，難怪有設計師直言，如果可以這樣粗魯移植，哪天看到十字架或佛家萬字被當成護欄也不意外。

南北兩座橋，凸顯台灣的公共工程並非缺錢問題，而是主事者更在意能否成為「政績打卡點」。莫非真要等到成為「奈何橋」，才能喚起執政者對民眾的感受及安全的重視？

淡江大橋24日上午有名婦人騎機車自摔，機車打橫導致機車道交通完全中斷，引發寬度不足的爭議。

救護車因無法從八里端上橋，只能逆向行駛人行道執行救護。記者林昭彰／翻攝

聯合報社論／賴政府只反跨國鎮壓 哪管國父被整碗捧去

2026-07-26 00:00 　聯合報／ 社論

「民族團結進步促進法」今年3月在大陸十四屆全國人大第四次會議第二次全體會議期間通過。聯合報系資料照

北京在七月一日正式實施《民族團結進步促進法》。這部以中華民族內各民族團結為召喚的法案，卻意外勾起了民進黨的戒心，甚至竟被定義為「懲治台獨」的專法，賴政府並高調對號入座，自我宣告是該法緝拿的要犯。但這比較像是冀圖藉著塑造受迫者形象，在年底選舉中成為狂撈選票的收割機。

該法被民進黨大作文章，就是因為單列了一條針對境外的組織和個人破壞民族團結、製造民族分裂行為，規定將「依法追究法律責任」；民進黨卻將它膨脹成遮空蔽日的法律網罟，警告全民皆可能誤觸地雷，這種表演也算震古爍今了。

中共要打造「中華民族共同體」，相關規範當然不會漏掉台灣，適用的卻不是民進黨念茲在茲的條文；賴政府明顯是基於「兩國互不隸屬」以及自外於「中華民族」的解讀。該法在三月十二日孫中山先生誕辰紀念日由大陸全國人大通過，中共國家主席同日公布，並自七月一日中共建黨紀念日起施行，寓有繼承孫中山凝聚國族、振興中華遺志之意。但賴政府只在乎中共對台灣的「跨國鎮壓」，哪管我們的國父被中共「整碗捧去」！

其實該法主要是為內部民族團結，澆注更為堅實的土壤，讓歷經百年動盪重新步上復興正軌的國家格局，不再因民族矛盾再次墮入由治而亂的循環。窺其全文，出現最多的語彙即為「鑄牢中華民族共同體意識」；其絕大多數條文，皆是在內部對其政府部門、學校及企業、社團等，課以鑄牢民族共同體意識的責任與義務。

該法還規定「各民族一律平等，禁止對任何民族的歧視和壓迫」，這更是對排他性漢族主義的警惕與約束。例如，去年大陸就冒出了「一六四四史觀」熱潮，將近代中國積貧積弱、遭列強凌辱的根源，全歸之於一六四四年入關建號的滿族。該條文正是對此類至今仍在蠢動的漢族主義的防堵。

但此法顯有另一重要目的。中共黨內理論重鎮《求是網》為立法目的所刊文章提及，「境內外敵對勢力利用民族問題對我國進行分裂、滲透、破壞的行徑從未停止」，需要一部固根本、利長遠的法律，有效防範和化解民族領域重大風險隱患。這段文字指涉的，除了疆、藏民族非屬中國論，更有在台灣及海外論壇上日漸喧囂的「中華民族虛構論」。中共立此專法，亦旨在抵擋與駁斥這一意欲解構中華民族的逆潮。

已故大陸知名民族學者費孝通多年前曾提出，中華民族有一個從「自在的民族」到「自覺的民族」的發展歷程。即中華民族作為「自覺的民族實體」，是在百餘年與西方列強對抗中出現的，但做為「自在的民族實體」卻是幾千年的歷史過程中鑄成。而在西方瓜剖下從辛亥革命誕生的中華民國，更是第一個由「自覺的中華民族實體」所撐起的國家。所謂的虛構論不過是拿著西方錯位的民族概念，強行炮製出來的偽學而已。

縱令兩岸政治隔絕，站在中華民國立場，亦無反對振興中華的理由。但這仍不能遮掩此法的重大敗筆。此法將中華民族的復興戴上馬列主義大帽子，指出民族團結進步事業要「堅持中國共產黨的全面領導」，這不僅是驕狂自大，也貶低中華民族的崇榮地位。另外，中共強調中華民族是各民族凝聚成的多元一體大家庭，卻屢見一體強壓多元、取代多元的爭議，這恐怕會是號召民族團結、甚至兩岸融合發展的重大挑戰。

從歷史大潮看，民進黨畏懼的不是那一被誇大的法條，而是中華民族的復興將讓它的台獨夢折戟沉沙。

【專家之眼】張景森一句話 道出「威權文化未除」真相（十三）

◆ 　【專家之眼】張景森一句話 道出「威權文化未除」真相（十三）

◆ 　【專家之眼】缺乏對抗之食安街頭表態（十二）

◆ 　【專家之眼】國安優先 更需兼顧經濟與民生（大暑）

◆ 　【專家之眼】「聖嬰現象」再現 農友剉咧等（初八）

◆ 　【專家之眼】無人機預算想過不想審 政府別拿國安玩政治（初六）

◆ 　【專家之眼】AI部長上任：阿爾巴尼亞的創新？（初二）

◆ 　【專家之眼】科學不能輸給選票的颱風假

◆ 　【專家之眼】溫網的標語：寵辱不驚（初一）

◆ 　【專家之眼】當兩岸交流全成了「統戰」（廿九）

◆ 　【專家之眼】司法案件與政治解讀

【專家之眼】張景森一句話 道出「威權文化未除」真相

2026-07-26 06:00 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

行政院前政務委員張景森，24日痛陳「無法認同卓榮泰為了地方選舉利多，砸4千億蓋一條沒用的盲腸高鐵」，宣布退出民進黨。聯合報系資料照

最近民進黨政府密集開出多張巨額政策支票。即便是不關心政治、不懂國家財政的普通民眾，也能看出選舉將至的斧鑿痕跡，並不禁油然生出兩個疑問：台灣真的有那麼多錢？花這麼多錢，真能達到政策效果嗎？

第一個問題，光看數字就大到令人麻木。在不計入核四等隱性負債下，目前中央政府債務已達六兆四一四億元，平均每人負擔近廿六萬元。在此前提下，賴政府的預算膨脹速度令人咋舌：民國一一四年（2025年）總預算歲出達三兆一,三二四億元，創下歷史新高；民國一一五年（2026年）打算舉債四千億元，國防預算飆至九,四九五億元（占 GDP 約3.32%）。

再加上應對少子女化提出○到十八歲津貼、高達一兆二千五百億元的軍購特別預算、四四二億元無人機統籌計畫與二千一百億元無人機採購條例。最新一筆，則是行政院長卓榮泰拍板的「高鐵延伸宜蘭」計畫，六十公里的高鐵要砸下三,五二一億元，平均每公里造價高達五十八億元。如果瞭解交通建設追加預算的玄機，未來金額只會更大。

然而，錢花了，真能換來預期效果嗎？無人機產業前景未明；執政黨推動少子女化對策多年，台灣新生兒人數屢創新低；卓揆宣稱宜蘭高鐵能緩解國道五號壅塞，但綠營自家前政務委員張景森卻為此憤而退出民進黨。他痛批該計畫無法解決雪隧塞車，是龐大的「錯誤投資」，甚至會搶走台鐵與客運客源，將過去的公共投資一併浪費。

面對政府亂花錢的景象，許多學者會將解決方法丟給制度，似乎這只與責任政治有關。制衡機關存在，台灣就可長治久安。但面對選舉需索與綠營層出不窮的花樣，在野黨最近在立法院的表現，難以讓人期待。學界出身、久歷官場的張景森沒把解答丟給制度制衡，而是指出問題在於民進黨內「那些看到錯事，連私下都不敢講」的官僚與政客。

他所指出的現象，在當今台灣又豈止民進黨內如此？以過去常以道德標榜的學界為例，號稱台灣最高學術機構的中研院，面對民初至威權時期的政治局勢，曾由蔡元培、胡適等風骨嚴謹的大師掌舵，如今院長卻捲入食品安全風暴。

尤其是現任院長具備公衛與毒物背景，竟為食藥署「喝水可代謝致癌物苯駢芘」的說法背書，說「這基本上是事實」，最後還加了一句，「任何致癌物都是這樣」。考慮中研院長的產生，是經過院士遴選委員會推薦、評議會投票，最終由總統任命，制度看似嚴謹縝密，結果卻是選出了這樣的人。外界也沒看到有中研院的人為此出來講講學術基本常識。

制度於其他國家運作再好，也擋不住本土文化對集體影響。從政府隨意揮霍數千億，甚至上兆公帑開巨額政策支票，到執政黨內對錯誤決策噤若寒蟬，再到最高學術權威扭曲科學常識，這些現象都似乎指向了威權文化未除，甚至可說，台灣的政治發展，究竟是愈來愈好，還是反之？

民主政治的基礎，建立在「理性」、「制衡」與「問責」之上。當投票人見識經驗、學術品質最高的選舉都可以是這個結果，當人民投票選出的政府只會大撒幣買票，當體制內的菁英對荒謬政策俯首貼耳，我們不禁要問：如果民主只剩下四年一次的投票形式，人民還能相信這種制度多久？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　高鐵東延 落實城鄉均衡的契機

◆ 　真蓋出盲腸高鐵 誰扛責

◆ 　急著拍板宜蘭高鐵 為選票考量？

◆ 　毒油、中東戰爭、關稅、AI、民調低落…　五風暴測試政府治理斷裂

◆ 　星期透視／凱道反毒油 盧蔣順勢結盟

◆ 　只是修法救不了食安　品德教育 才是食安治本之道

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-07-26 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

星期透視／凱道反毒油 盧蔣順勢結盟

2026-07-26 00:00 　聯合報／ 鈕則勳（作者為文化大學廣告學系教授）

由藍白號召的「我是人，我反毒台」反對毒油抗議於凱道舉行，台中市長盧秀燕（中）怒吼要求行政院長卓榮泰下台。記者曾原信／攝影

七二五藍軍集結凱道反毒油，人數爆棚溢出景福門的主因在賴政府對毒油的危機處理不到位，黨政高官論述又沒同理心，民眾的疑慮與不滿順勢成為台北市長蔣萬安號召上街頭的最強後盾；蔣開第一槍後，台中市長盧秀燕廿一日號召線上國是會議，聚集十七縣市的正副首長並作出包括中央成立應變中心、總統召開食安國是會議等結論。

會議結束後，盧、蔣參與政院食安修法會議，但認為衛福部臨時提出大量新版條文，部會看法分歧，直指中央根本沒準備好，故提早離席；從蔣萬安宣示七二五上街遊行後，盧蔣一連串動作搭配，廿四日更與立委會師，除呼應民眾對食安的迫切需求，展現姊弟默契外，也形塑了組織動員與空戰相互聲援的「盧蔣聯盟」，更能產生顧食安、拚選情與啟動政黨輪替等三層次的效果。

首先，盧蔣非因政治利益而刻意結盟，而是以「媽媽市長」與「三寶爸」暖心人設立基，不捨民眾甚至連最基本的食安權利都被剝奪的情況下為民請命，作為民眾對政府滿腔怒火的宣洩出口；盧蔣登高一呼，韓國瑜、侯友宜等黨內大咖、藍白兩黨主席及縣市長也都到場聲援，捍衛民眾食安權利。現場不乏年輕族群、帶著孩子的父母一同參與，更讓這場護食安的集結有了明顯的破圈效應，不僅形塑了公民的主場，更化解綠營想將其政治操作的企圖。

其次，即便盧蔣都極力降低這場集結的政治性，但盧蔣聯盟的儼然成形，已經藉食安議題讓藍軍主導年底選舉的議題設定，擴大國民黨民生戰線主軸；除讓綠營縣市長及候選人不敢直接表態面對，對其產生制約力量外，更藉此議題建構了平台，讓藍營縣市長及候選人也順勢搭著這波最強議題衝刺選情，形成了「地方包圍中央」的態勢。盧蔣的外溢效果也日益明顯，穩新北不在話下、拚高雄或都有機會。

再者，盧蔣分進合擊，也展現民國一一七年（二○二八）政黨輪替的企圖。蔣以強大火力直攻賴政府強化空戰力道，盧藉組織動員穩住基本盤，姊弟分進合擊、相互拉抬，不僅對決賴卓，更建構了進取民國一一七年（二○二八）的能量，以盧作主帥，蔣當先鋒，就像「破風手」與「衝線手」般的合作無間。畢竟綠營執政，總統賴清德掌握主場，當能以逸待勞，對藍軍來說，要逆勢仰攻，唯有超前部署，而盧蔣站到第一線抗綠顧民生，便是吹起了民國一一七年（二○二八）訴求政黨輪替的集結號。

雖盧蔣聯盟有利基，但仍得控制風險。第一，綠營攻堅的主調是盧蔣以食安進行政治動員，並指其製造仇恨、操弄對立，企圖轉移失職焦點，便是想將藍營食安主軸政治化，畢竟只要政治化，綠營群眾便能歸隊，更可限制議題操作的正當性，進行風險管控；故不只是七二五集結活動，甚至是後續的抗爭，盧蔣或藍軍更要強化說服民眾抗爭是「公民的主場」，盧蔣只是民眾怒火的宣洩出口、是代言人，以壓制綠營的政治盤算。

第二，盧蔣聯盟建構與藍軍縣市長的連結，勢必對鄭麗文的黨中央形成壓力，放大競合關係，畢竟鄭的企圖心明顯，蔣號召七二五集結，黨中央迅速推出「我是人、我反毒台」的主軸，雖是分進合擊，但也是互別苗頭；盧蔣如何建構或維持與黨中央的互信，不讓有心人挑撥，也是當務之急。

七二五的凱道展現公民主場，盧蔣為民請命只是順勢而為。倘綠營在蓋牌、甩鍋與處理不力後，仍將民眾卑微的請求都政治或選舉框架化，無視超過八萬公民的怒吼，那換掉傲慢的執政黨，也是剛好而已。

五風暴測試政府治理斷裂

2026-07-26 00:00 　聯合報／ 高振理／博士候選人（台北市）

針對致癌沙拉油食安事件，行政院長卓榮泰表示，行政院要求中央與地方全面徹底清查。記者王長鼎／攝影

中聯油脂沙拉油致癌物檢驗超標事發已近一個月，這段日子執政官員的屢次失言、相關部門的「慢半拍」，無疑加劇了政治對立及民眾不安，也為昨天人民走上凱道參與「我是人，我反毒台」集會添加柴火。確實，食安風暴並非台灣近期面臨的單一危機。當戰爭、關稅、毒油、AI與民調低落問題同時齊聚，政府不能再用「危機公關思維」代替國家戰略。這幾項看似彼此無關的事件，其實共同指向台灣最深層的脆弱：對外高度依賴，對內信任不足。

首先，中東戰火已從美伊衝突逐漸向海灣國家與代理人戰場擴散。伊朗封鎖荷莫茲海峽，美軍擴大對伊朗的空襲；沙烏地聯軍則攻擊葉門胡塞武裝據點，巴林、科威特也直接打擊伊朗境內目標。這已不是單純的區域衝突，而是能源、航運、製造與金融等產業風險同時升高。對台灣而言，中東戰爭不必打到台海，衝擊就已先抵達，油價、天然氣、航運保費、化肥、農藥與原物料成本一旦上升，將沿著電價、運輸、食品、農業與製造業層層傳導。

其次，與能源風險同時逼近的，是美國重新築起的關稅高牆。美國對部分台灣產品適用百分之十的稅率，已於廿四日生效。更值得警惕的是，關稅與投資已被綁在一起；美國要的已不只是台灣購買武器或能源，而是晶圓廠、AI 產能、供應商、人才、投資與稅基。赴美投資之後，哪些價值仍留在台灣？

AI 則是一體兩面的變局，可能為台灣帶來黃金十年，也可能製造更深的社會裂谷。當半導體、伺服器與資料中心獲利快速成長，傳統產業、中小企業與受薪階級若沒有同步提升生產力，便會出現Ｋ型經濟分化與貧富差距倍數拉大的危險景象。因此，AI 的最後一哩路，不在晶片，而在產業革命成長的分配問題；也不在算力，而在全民能否分享生產力的紅利。

毒油風暴更揭露台灣內部治理的斷裂。這場食安危機令人不安的地方，不只是「油出了問題」，而是原料把關與允收標準過於寬鬆、生產製程與重要管制點未落實、資訊沒有即時上報、預警資訊未有效串聯的蓋牌爭議，與產品流向無法迅速掌握等問題。並且，政府急著討論合格產品能否重新上架，但人民卻還不知道汙染原因、責任歸屬與暴露範圍，技術上的「檢驗合格」便無法轉化為政治上的「值得相信」。

這也說明賴清德總統與日本首相高市早苗的民調，為何值得對照。如今兩人的支持度都已落入四成左右的政治警戒區。六月底民調顯示，賴總統施政滿意度為百分之四十四，不滿意度百分之四十七點六，不滿意度已超越滿意度；日本七月多份民調則顯示，高市內閣支持率約在百分之四十一至四十九之間，部分調查也已出現「死亡交叉」，也傳出高市近期將改組內閣及黨組織以回應政治壓力。

但值得台灣借鏡的，不是民調下跌就換人，而是賴政府必須把民調視為治理警報，並清楚認知這並非宣傳技術問題；賴政府除了形式上的改組，更需要的是治理方式的改組：從單向的宣傳轉為完整而透明的揭露，從部會分治轉為跨域指揮，從補貼止痛轉為結構改革。

今天台灣面對的並不是五場彼此獨立的風暴，而是一場國家治理能力的總體壓力測試：中東戰爭考驗能源韌性、美國關稅考驗產業自主、AI 考驗利益分配、毒油考驗監管能力、民調則考驗政府能否把經濟成長轉化為人民信任。

外部風暴無法選擇，內部脆弱卻可以改革。台灣最大的風險，從來不是世界變得太快，而是治理仍停留在上一個時代。

品德教育 才是食安治本之道

2026-07-26 00:00 　聯合報／ 林火旺／台大哲學系退休教授（桃園市）

中聯油脂大豆沙拉油驗出一級致癌物苯駢芘，風波持續延燒。聯合報系資料照片

六月底爆發的致癌食用油事件，中央政府至今的態度和作為可謂推諉塞責、顢頇失能，連行政院長的道歉都是被情勢逼出來的，表示在他治理下發生危及人民健康的事，他只覺得遺憾，毫無愧疚之心；草菅人命，莫此為過。

也許政府比較正面的作為是提出《食安法》修法，但也有人認為只是修法也救不了食安，必須建置全方位的預警系統。然而所有這些仍然只是治標而不治本，因為出問題的關鍵不是法令或制度，而是人的品德。

一個極力強調「拚經濟」而忽視品德的社會，其實會鼓勵一種以利益為導向、唯利是圖的社會價值觀，當個人利益與道德產生衝突時，只要利益足夠誘人，擁抱利益、背離道德似乎是必然的結果。

不只不肖商人會見利忘義、鋌而走險，油品檢驗的各級把關者也是人，也會被利益誘惑而腐化、墮落。所以不論法令或制度多麼健全，都是外在制裁，只有培養品德、壯大道德良心，才能產生內在制裁，這才是治本之道。

幾天前我碰到一所私立中學的董事長，說她們學校今年有六成以上的學生可以考上台大，臉上充滿了成就感；我回她說：「我經常告訴台大學生，你們聰明、能力強，但是如果品德不佳，對社會的危害更大。」她的回應是：「我們學校很重視品德，『禮義廉恥』的匾額一直掛著呢！」

台大舊體育館也一直掛著台大校訓「敦品勵學、愛國愛人」，但是有幾個師生對它有感？有多少台大人在求學期間心繫著：提升品德、將來服務社會、造福人群？存在主義哲學家雅斯培說：教育是一個靈魂喚醒另一個靈魂；但是在智育掛帥、功利主義泛濫的今天，大學成了高級職業訓練所，德育只是用來粉飾太平。

希臘哲學家亞里斯多德的倫理學論述中，最重要的結論是：品德是幸福的必要條件。哲學家是從思考「人應該如何活？」中得到「品德和幸福人生密切相關」的答案。可惜我們的社會誤解哲學、輕視哲學，對於「人生」普遍缺乏深刻的哲學思辨能力，所以多數人一生只停留在「爭名逐利、趨利避害」這種層次的思維，品德的意義和價值只被當成口號、流於形式，所以劣質的人性面主導大多數人的一生，也就不足為奇！

食安問題過去發生，現在發生，如果國人的品德沒有普遍提升，未來也一定會再發生；然而，如果我們不採哲學思辨的方式進行品德教育，將會流於空談。

真蓋出盲腸高鐵 誰扛責

2026-07-26 00:02 　聯合報／ 蔡田／退休教師（台北市）

行政院日前核定高鐵延伸宜蘭計畫，總經費近三,五二二億元，預計民國一二五年（二○三六年）通車。然而，消息公布後，不僅引發社會議論，前行政院政務委員張景森更因無法認同此案，宣布退出民進黨。他直言，政府為了地方選舉利益，將投入近四千億元興建一條「沒有必要，沒有實際效益的盲腸高鐵」，是極不智的投資，也是重大的歷史錯誤。

這讓筆者想起前不久另一則地方公共工程新聞。高雄市的九如橋剛耗資五億元興建完成，卻因橋體兩側紅色欄杆造型酷似日本神社鳥居，引發爭議，市府最後緊急連夜改漆為白色，外界也質疑重新塗裝所增加的公帑支出，究竟應由誰負責？過程缺乏審查機制，市政府也該給外界一個清楚的交代。

兩起事件看似無關，卻反映同一個問題：重大公共建設一旦決策失當，最後埋單的都是納稅人。因此，不禁想問行政院長卓榮泰：倘若高鐵延伸宜蘭最終證明效益不彰，甚至成為外界所稱的「盲腸高鐵」，鉅額投資造成的財政負擔，又該由誰來承擔政治責任？如果依然「船過水無痕」的話，這樣的決策是否太草率，也太不負責任了？

更令人憂心的是，此案目前仍有多項爭議猶待釐清，爭議未除就倉促決策，這不是負責任的作為。

首先，距離年底地方選舉僅剩一百多天，此時拍板如此龐大的建設案，難免令人質疑是否帶有政策利多與選舉操作的考量。重大公共建設攸關國家長遠發展，不應淪為選舉工具。

其次，本案目前仍在環評行政訴願程序當中。在法律程序尚未完成之前即核定推動，不僅容易引發程序正當性的質疑，也無助於化解社會對立。即使日後訴願遭駁回，反對者仍可提起行政訴訟；若工程開工後又因司法程序而停工，不僅延宕工期，更可能造成龐大的社會成本。

再者，值得注意的是，目前公開反對此案者除了公民團體外，更具觀瞻的是多位曾參與交通政策制定的前高層，包括交通部前部長賀陳旦、前政務委員張景森等人。賀陳旦甚至公開邀請現任交通部長就此案進行公開辯論，至今從未見現任交通部長正面回應。面對如此重大的政策爭議，政府若缺乏公開說明與充分溝通，社會疑慮只會持續升高，並不會因定案而自動煙消雲散。

重大建設可以有不同方案，也可以有不同立場，但不能沒有充分論證，更不能缺乏公開對話。政府若真有信心，就應以完整的運量預估、成本效益分析、財務規畫及風險評估說服社會，而非急於定案。

此項公共建設預計耗費數千億元，未來還有追加預算的可能，對於國家財政與未來子孫的發展影響甚巨。今天真正需要回答的，不是高鐵能否延伸宜蘭，而是如果未來證明決策錯誤，造成鉅額資源浪費，究竟誰願意為這項歷史決策負責？當有權決策者都可以不負責任的隨意做決定，我們還算是民主法治國家嗎？

急著拍板宜蘭高鐵 為選票考量？

2026-07-26 00:05 　聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）

宜蘭高鐵仍有重大爭議且在訴願中，卓揆急著拍板，要說無政治考量、不是騙選票，應該很難讓人相信。蓋不蓋宜蘭高鐵，應考量必要性、合理性、衡平性及效益性，兼顧自然環境保護，但至今沒有一項獲得多數肯定，顯屬不成熟政策。

人們常說「錯誤的政策比貪汙更可怕」，賴政府若是為了騙選票而草率核定重大交通建設案，到頭來卻要全民埋單，真的很糟糕。

高鐵東延 落實城鄉均衡的契機

2026-07-26 00:03 　聯合報／ 陳宏彰／博士候選人（台北市）

前政委張景森公開對「高鐵延伸宜蘭」計畫表達反對意見，並宣布退出民進黨，引發社會各界關注。然而，若將交通建設提升至國家長遠發展與空間戰略的層次來審視，高鐵東延不僅是區域交通的改善，更是台灣邁向綠色運輸、落實城鄉均衡的關鍵基礎建設。對於僅以短期效益衡量而反對之聲，筆者實難苟同。

交通發展不應重蹈過度依賴公路運輸的覆轍。筆者曾親身以單車騎乘北宜公路，深刻體認該路段受限於自然地形，不僅耗時耗能、安全條件堪慮，更無法藉由無限制的拓寬來滿足與日俱增的短距離運輸需求。隨後北宜高速公路與雪山隧道的開通，雖曾短暫紓解蘭陽平原與西岸的交通瓶頸，但如今每逢假日的嚴重壅塞，已然證明公路運輸的胃納量存在著難以突破的物理極限。

回歸工程與運輸效能的本質，軌道運輸方為真正符合公共利益與環保訴求的解答。從力學與工程的客觀斷面來看，無論是橋梁的跨距或隧道的開挖，鐵道系統的通車截面積，遠遠小於動輒四線、六線的公路系統。這意味著鐵道建設對自然環境的擾動更小、土地利用效率更高，契合當今節能減碳的綠色交通趨勢。

此外，交通建設的最終目的，在於縮短城鄉差距。筆者數年前曾赴斯洛伐克實地觀察，發現該國在處理工業區與農業區的空間配置時，正是透過高效的運輸網絡作為微血管，將城鄉無縫連結。高鐵延伸宜蘭，能讓宜蘭在保有農業平原優美生態的同時，共享都會區的高效生活圈，避免純樸鄉間被過度開發的水泥叢林吞噬。

經濟發展的前提在於「有效的運輸」，若國家建設停留在擴建公路的舊思維，整體的發展將永遠受困於車陣之中。筆者不僅支持高鐵延伸宜蘭，更期盼政府能具備前瞻眼光，積極評估並推動「高鐵環島」的長遠願景。唯有建立環繞全台的高速軌道網，方能真正發揮公共運輸的極致價值，並讓台灣以具備先進綠色運輸系統的國家之姿，再次於國際舞台上展現傲人的建設實力。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／關稅背後的真正代價

◆ 　聯合報黑白集／拉高鐵，救選情

◆ 　聯合報社論／執政的民進黨，把在野的誓言全拋在腦後

經濟日報社論／關稅背後的真正代價

2026-07-25 00:36 　經濟日報／ 社論

川普政府調查各國強迫勞動行為後，對各國課徵10%或12.5%關稅。路透

川普政府調查各國強迫勞動行為後，對各國課徵10%或12.5%關稅，台灣原享有美國最惠國關稅待遇，相加後最高關稅10%；另也針對台灣、中國大陸等十六個國家，調查產能過剩狀況，要查核這些國家是否透過補貼製造業，損害美國廠商利益，調查會在未來幾周公布。昨天宣布的301新關稅，要接替現暫時使用的民國六十三年（1974年）貿易法122條全球10%關稅。

川普第二任期，引用國際緊急經濟權力法，強徵各國關稅，後被最高法院判決違法；又援引貿易法第122條，讓大部分關稅繼續實施，這法令只能用一五○天，將於今天到期；新宣布的301調查，就是第三回合關稅，即起實施。川普政府考量， 301條款關稅，法律基礎穩固，不易遭司法挑戰推翻。

川普運用不同的法條，編派理由，強徵各國關稅。他說，「各國如遵守和美國達成的貿易協議，誠意配合，我們對他們的關稅待遇維持不變；如果抗拒，拒絕協議承諾，我們將採進一步行動，加徵更嚴厲的關稅」；也就是川普關稅，先射箭再畫靶，會用旁門左道或巧立名目，未達談定目標，絕不罷手。川普的核心目標，要維持協議關稅，也要重塑全球供應鏈。

賴政府對川普政策，全力配合，根據台美貿易協議（ART），台灣要提供五千億美元的對美投資，換來15%不疊加關稅。

美國豬牛內臟允許進口台灣、農產品及汽車免關稅進口、非半導體輸美關稅15%；這些都會影響食安、就業生計、衝擊產業，賴政府先蓋牌，一直到美國亮牌，台灣民眾才知道。

ART 的 MOU 中還有很多未公開事項，如台灣承諾向美購買的能源、電力及飛機金額？台灣的國防支出占 GDP 3% 是否也列入？台灣的戰略性產品，如 AI 晶片，不能賣給中國大陸？關稅談判，已偏政治考量，非純貿易協議。

川普說，在他任內半導體晶片50%要在美國製造；商務部長盧特尼克則說，民國一一七年（2028年）前台灣半導體及供應鏈產能40%要移往美國，經濟部長龔明鑫反駁說，到民國一一九年（2030年）川普卸任後，美國的半導體先進製程也只能占有15%；孰是孰非，攸關台灣半導體產業命脈，未見政府明確說明？

尤其台積電是護國神山，有全球獨步的先進晶片，是任一 AI 公司不可或缺的元件；社會大眾擔心台積電到美設廠，而質疑台積電變美積電，未來隨著投資金額再加大， 廠越蓋越多，美積電的雜音會一直縈繞充斥。

台灣對美投資金額，政府強調，廠商直接投資二千五百億美元，政府擔保二千五百億美元。

美國商務部的網站，還有盧特尼克部長本人都說，台灣投資五千億美元，但台灣政府否認。根據正常借貸，廠商赴美投資，自備款需40%，銀行貸款只能60%，政府如全額擔保銀行貸款，那麼政府擔保二千五百億美元，回算廠商投資的金額會更大，這總體金額之大，令人擔憂。

台灣投資金額之大，恐怕會超過歐盟廿七國六千億美元 、日本五千五百億美元；台灣的外匯存底六千億美元也不夠，難道 ART 要掏空台灣七十餘年積累下來的外匯？盧特尼克強調五千億是頭期款，台積電投資的二,六五○億美元，含不含括在內？

賴政府的對美貿易談判，從一開始，過程一路黑箱、回避議題，連最後的談判結果，仍有黑幕重重之感。台灣將台積電先進製程及供應鏈，拱手送美國，還附上五千億美元的對美投資，ART 有太多疑點，形成社會集體焦慮，政府不開誠布公，誠實面對國人，要人民如何相信政府？廠商更無從因應。

聯合報黑白集／拉高鐵，救選情

2026-07-25 00:04 　聯合報／ 黑白集

行政院23日核定高鐵延伸宜蘭計畫。聯合報系資料照

卓榮泰拍板高鐵北延宜蘭，因載客率極低，勢將拖累高鐵營運。此舉連自己人都不滿，極力反對此案張景森宣布退黨，前交長賀陳旦則大嘆不懂依據為何。但卓榮泰決策哪裡需要依據，他憑的就是一個「敢」字，只要能為民進黨拉抬選情。

拿重大交通建設當選舉籌碼，再好用不過；國民黨也不敢阻擋，哪得罪得起地方父老？卓榮泰爽快拍板，絲毫不擔心經費哪裡來，或未來營運能否維持。原因很簡單，這條線最快十年後才會通車，就算最後沒做成，也早就不干他的事了。當年蔡英文的能源轉型政策，把見真章年限設在自己下台後一年，正是始作俑者神脫身的範本。

賴清德目前急於奪回宜蘭的執政權，祭出這招放大絕，當即殺得藍白兩黨支支吾吾。國民黨團馬上跟進說「一定要做」，還說應繼續往花東推進。事實是，因為天災頻繁及地質劣勢，交通部連維持東部公路暢通都有困難，遑論環島高鐵。選舉季節，政治人物就是支票大方開，誰在乎能不能兌現？

回歸現實，卓榮泰最好告訴大家，這三千多億經費要怎麼來？光是這一年多來，他提出的軍購預算就一.二五兆，加上南北交通建設六千多億，以及 AI 新十大建設及綠能電網韌性數千億，真的不怕債留子孫。最無能的行政院長，卻最敢開支票撒大錢，這就是我們的時代際遇！

聯合報社論／執政的民進黨，把在野的誓言全拋在腦後

2026-07-25 00:01　 聯合報／ 社論

台北市長蔣萬安、台中市長盧秀燕、基隆市長謝國樑昨天與立法院國民黨團、民眾黨團在議場前舉行記者會，號召民眾在今天一同上凱道抗議賴政府處理食安問題的不滿。記者葉信菉／攝影

毒油案擾攘三個月，府院黨一味卸責地方政府，卻不積極追查毒源，連一句道歉都沒有。蔣萬安號召民眾上街反毒油，被執政黨譏為「假食安、真造勢」；但他砲轟中央不應將食安責任推給地方，和十二年前毒油事件中的台南市長賴清德不是一模一樣嗎？賴清德說過「食安就是國安」，他還記得嗎？食安大出包，政務官還能安然自若嗎？

民眾上凱道前夕，傳出苦茶油也苯駢芘超標，所幸業者自行通報下架；這暴露了食油管理制度的嚴重漏洞。賴清德上台兩年，一直忙著朝野政治鬥爭，毒油案風波迭起，就是他不重民生的鐵證。總統漠視人民，民眾就該站出來發聲，讓統治者聽清民意。賴政府除對內治理無能，對外談判並一再割讓食安防線，人民若再吞忍，不知將再默默吃下多少毒物。

毒油案肇因業者自主通報機制無法防堵弊端，監院去年五月調查蘇丹紅事件，已明確糾正食藥署改進，但破網卻未補漏。台中市府自前年蘇丹紅案後五度發函中央，爭取修法改由「第三方檢驗機構直接通報」，食藥署卻一路拖延。衛福部顢頇怠惰，無視監院糾正和地方建議，卓榮泰身兼食安會報召集人，他們沒有政治責任嗎？衛福部和食藥署一再放任食安漏洞大開，政府明知通報機制是業者舞弊溫床卻遲不採取行動，出了大事才高談修法，也真夠厚顏！

若衛福部一年前就改革通報機制，中聯早被法辦，人民也不致白吃毒油。蘇丹紅事件是蔡政府任內食安大案，賴清德接任卻不承擔責任，任由破口擴大到人民三餐都會吃到的沙拉油。如果卓內閣連監院糾正的民生政務都置若罔聞，出事毫無悔意也不負政治責任，賴卓體制多執政一天，對人民就是多一天災難。

民進黨痛批在野黨將民生食安擴大為政治攻防，但別忘了，當年民進黨就是利用頂新劣油案進行政治動員，而推翻國民黨。馬政府沒做好，民意可以要求它下台；但民進黨忘卻自己在野時的誓言，人民不該討伐它嗎？

回看十二年前，民進黨只給馬政府三天時間，要求公布所有劣油流向，還要行政院長、衛福部長下台，總統道歉謝罪。對比之下，賴總統已閃躲廿多天，沒有任何政務官道歉負責，卻把責任全推給台中市府。當年賴市長要求馬總統開國安會議，馬總統從善如流；如今蔣萬安市長請賴總統開國安會議，賴清德卻置之不理，還與業者逛寵物展合影，至今不曾譴責業者一句。綠委當年要求江宜樺院長，在查明真相前不准頂新油品上架；而今中聯毒油真相不明，賴政府竟催促衛福部重新上架油品。民進黨在野與執政的表現，簡直是天壤之別！

更可議的是，民國一○六年（二○一七年）陳時中在衛福部長任內，由前瞻建設計畫編列五十億元興建「食安大樓」，並成立國家級實驗室。但十年過去，這座食安大樓尚未完工，經費已暴漲到七十四億元，它所能貢獻的檢驗能量就是「零」。國家投入大把經費，民進黨政府拿去強化硬體建設，卻不積極用來擴增中央和地方的檢驗能量，這就是它回應民眾託付的服務態度嗎？這次毒油事件，是民間業者南僑的實驗室檢驗發現；而經衛福部認證能夠檢驗苯駢芘的民間實驗室只有三家，這也難怪毒油事件的處理慢如牛步。

在此之前，蔡英文和賴清德為討好美日，相繼割讓食安，把萊牛萊豬、核食、發芽馬鈴薯、毒蘋果都送上人民飯桌。民進黨得到政權，卻把在野時的食安誓言拋諸腦後；人民若不爭回安心吃飯的權利，難道自甘遭到荼毒？