udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405750/web/◆ 聯合報社論／民進黨建構的大外宣迷幻，已一夕破功
◆ 聯合報黑白集／該學石破茂的是賴清德
◆ 經濟日報社論／統籌分配稅款瑕不掩瑜 小修即可
經濟日報社論／統籌分配稅款瑕不掩瑜 小修即可
2025-09-10 03:19 經濟日報／ 社論
統籌分配稅款瑕不掩瑜 小修即可。聯合報系資料照
財劃法去年底修正後，財政部按明年度統籌分配稅款（簡稱統分稅款）推估數，設算分配各直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之金額，於9月之前通知各地方政府。未料和多數縣市依自己的人口、面積、營利事業營業額等指標所計算的數額有落差，引發一片譁然。
一般民眾對於財劃法的修正欠缺整體性瞭解，因此有必要先對統分稅款作簡要的說明，才知道問題之所在。
統分稅款的來源，為所得稅收11%、營業稅收減除1.5%的稽徵經費及發票獎金後之全部收入及貨物稅收10%。財政部即按次一年度的相關稅收，推估統分稅款總額。
統分稅款的支用方面，先以96%為普通統分稅款，4%為特別統分稅款（由行政院依實際情形分配，支應地方緊急及其他重大事項所需）。普通統分稅款的分配，則將90.5%分配給六都及本島十三縣市（共十九縣市）；2.5%給離島三縣市（澎、金、馬），5%給鄉鎮市，另外2%平均分配給全部廿二個縣市。
以本島19縣市為例，財政部算出統分稅款的90.5%為十九縣市的總額。再按五個指標，即個別縣市的營利事業營業額，房屋稅、地價稅及土增稅收之前一年度成長率排名序位分數，規費、工程受益費、罰鍰等收入占其自籌財源比例，土地面積，人口指標（包括人口數、所得能力兩項），當作分子，照理應除以全部十九縣市的指標總數（分母），再乘上個別指標的權數，再加上1／廿二的平均分配數，即求得本島十九縣市的個別縣市應分配的普通統分稅款。
離島三縣市的統分稅款分配也是一樣。先以總額的2.5%算出離島三縣市的總額，再按相同的五個指標，占全部離島三縣市指標總數的比率（分母），乘以相關權數，再加上1／22的平均分配數，即為離島三縣市個別的統分稅款分配數。
經詳細審閱財劃法的分配公式，發現問題出在本島19縣市和離島三縣市的分母，都是用「全部直轄市及縣（市）」的總數，而不是分別用19縣市、離島三縣市的總數當作分母，才會產生誤差，甚至有300多億無法分配出去，而連江縣應分配的數額，甚至比修法前少。
上述問題，只是財劃法修正時的小瑕疵，若當初行政院積極參與而提出自己的版本，也許本可避免。因此，財政部長莊翠雲說，尊重立法院的修法意旨，分配方式的爭議，期盼立法院各黨團儘速調整修法，可說是公允而正確的方向。但是，由於地方政府急著將下年度的預算案送請議會審議，統分稅款屬於地方政府的稅課收入，不能坐等立法院修法，緩不濟急。既然卓院長說將和縣市長會面溝通，不妨就先請財政部先按照「合理且正確的分母」，重新計算19縣市和離島三縣市的統分稅款數額，讓地方政府可以根據新而正確的數額，編列稅課收入。
立法院的修法方向也極為清楚，就是將19縣市和離島三縣市「錯誤的分母」改正過來，和財政部按合理正確的分母重新計算的數額核對，而且應當列為重大優先法案，相信一定可以儘速通過。
至於有些官員主張，若是修法不會只針對公式，將會全盤檢討垂直、水平分配，顯然是「小題大作」，大可不必。
新財劃法打破中央集錢現象，讓中央收入占全部政府收入的比率，從上次修法後的75％降到66％，讓六都分配的統分稅款由原來的62％多，降至54％，16縣市的人均數高於六都，確實縮小南北、城鄉差距，幫賴總統實現當台南市長、行政院長的心願和政見，毫無大修的必要。
何況，主計總處5月突然砍掉地方政府的一般性補助款636億（高達27％），讓地方政府難以信賴中央；又擬將一般性補助款範圍從原先明確的教育、社福及基本設施，改為「具經常性、普及性、基本建設或維運性質、財政均衡」等抽象用途，要地方提撥搭配款還要申請，增加地方政府的行政成本及財源的不確定，更有違憲、違法的問題。
因此，建議賴政府和立法院合作，從共同改正統分稅款的分配指標及定義的小瑕疵做起，重建和地方的夥伴關係。
聯合報黑白集／該學石破茂的是賴清德
2025-09-09 23:59 聯合報／ 聯合報黑白集
賴清德總統（左）與民進黨立院黨團總召柯建銘（右）。圖／聯合報系資料照片
賴總統說大罷免後台灣要「休養生息」，但民進黨卻把戰鬥號角吹得很響。他忙下鄉「廿二講」，不為體察民瘼，而是要整軍明年選戰。賴系立委郭國文沒閒著，肯定日相石破茂請辭自民黨魁「避免黨內分裂」，藉此追打柯建銘辭總召。東廠並適時釋放柯文哲。
賴清德與老柯在神明前互拍示好，另一邊郭國文則發逼宮文，如背後捅刀。黨中央催逼各派系簽下「倒柯」連署書，三分之二綠委交出投名狀。原要參選黨團雙長的范雲、陳培瑜卻臨陣縮手，怕站錯邊。朝野都在看，賴清德是否扳得倒老柯，贏得「第三罷」鞏固領導。
大罷免慘敗，賴清德切割罷團，側翼失望透頂。見柯 P 滿血回歸，網軍如打雞血，再衝戰場。「兩個太陽」論充斥綠媒，分化阿北和黃國昌，並修理藍營「一個太陽也沒有」。這齣「休養生息」大戲，滿滿血腥味。
郭國文以石破逼宮老柯，豈料狗腿絆倒主子。石破茂輸掉多場選舉，日美談判後雖民調走揚，仍不敵派閥壓力。相比之下，賴清德大罷免慘輸，民調破底，黨內不服。他不辭黨主席，竟還內鬥同志、外鬥藍白，讓國家內耗不止。石破為政局穩定下台，折射賴清德之不堪。
該學石破茂知所進退的是賴清德。可嘆，他以「休養生息」粉飾「四分五裂」，賴活在親手搞砸的動盪政局裡。
聯合報社論／民進黨建構的大外宣迷幻，已一夕破功
2025-09-10 00:05 聯合報／ 聯合報社論
Ed Moon（艾永青）於內容創作平台寫下離開台灣的原因，引發社群討論。圖／取自Ed Moon「substack」
七月大罷免投票前，許多外媒提到國民黨，都固定冠上「親中政黨」的形容；評論在野黨刪減預算，就說是削弱賴政府「抗中」的力量。大罷免失敗後，外媒的態度大幅逆轉，批評大罷免缺乏正當性，認為根本原因是賴政府執政失敗。近日，擔任 TaiwanPlus 英籍主管的艾永青因不堪政治干預及惡意攻擊，辭職舉家遷回英國；他的臨別長文，也將民進黨「大外宣」的虛幻暴露得無所遁形。
民進黨近年的大外宣，幾乎是一路順風，無往不利。一方面，因民進黨執政的「長期化」，加上大肆揮霍預算籠絡，有利於它對外媒的關係與影響力。二方面，由於兩岸情勢微妙，民進黨的「抗中保台」路線符合西方國家圍堵中共的需求，具共同利害。三方面，國民黨被沒收黨產後三窮四絕，又因失去政權而無力經營外國媒體，逐漸喪失國際話語權。在這三種因素交錯作用下，近年外媒報導台灣政治議題幾乎呈現一面倒的「親綠」，到了難以維持中立的地步。
更糟的是，這些外媒不夠客觀的親綠報導，往往又以「出口轉內銷」的方式，被民進黨政府引用來自我吹噓，誇示成自己的「勳績」及「正確」。這種現象，又進一步對民眾的認知構成困擾，以為民進黨的執政路線頗受「國際社會肯定」，彷彿不應當再予以質疑。簡言之，外媒對民進黨的過度偏頗，確構成國內輿論或在野黨評論執政黨時的一種障礙，成為民進黨自恃的保護傘。
民進黨發動大罷免後，英國《經濟學人》今年五月率先發難，批評賴政府口中高喊團結，卻用大罷免使台灣社會分裂加劇，核心原因其實是「政府失能」。然而，《經濟學人》當時的報導仍聚焦在對中國的圍堵，認為中共正加強利用「灰色地帶戰術」滲透台灣，而台灣則在川普關稅戰威逼下，經濟實力可能受到削弱。如此一來，將導致台灣愈發分裂而孤立的危機。
大罷免大失敗後，則是國際媒體風向驟變的開始。《紐約時報》分析，這是賴政府的「民意警鐘」，認為賴總統必須調整策略。日內瓦國際與發展研究院研究員則批評，世界範圍內，還沒有哪個國家的立法機構面臨過像台灣這樣大規模的罷免。其後，一向親綠的日媒《讀賣新聞》和《產經新聞》以社論批評大罷免的意圖和正當性，並擔心賴清德會變成「陳水扁第二」。這些，顯示賴清德正失去日本輿論的支持。可想而知，賴政府投票前對外國駐台機構提供了誇大的預測，結果卻遭現實狠狠打臉。
英籍記者艾永青憤而求去，暴露的又是另一層次的大外宣問題。TaiwanPlus 是公廣集團旗下的一個對外宣傳平台，艾永青身為高階主管，他所不滿的是賴政府有太多政治干預，包括大罷免期間對在台陸配的鎖定與打壓，對親中網紅或一般人民都不放過，甚至有綠營側翼以模仿「納粹」的手法鎖定特定群體攻擊。艾永青並聲稱，自己和家人都成為「極端份子」的攻擊目標。這點，從他離台後招致的各種批評，顯然不假。看每天青鳥網軍的張牙舞爪，台灣社會已到了「非我族類，必欲誅之」的地步，竟連外國媒體人也不放過。孰令致之？
大罷免是賴政府對台灣民主政治發動的惡意奇襲，但西方媒體對此卻只是漠然以對；直到台灣民意強力擋下大罷免，他們才驚覺自己目擊的是一場反民主行動，民進黨多年來營造的民主假象這才徹底破滅。外媒只從西方或民進黨的角度看台灣，是危險的；在民進黨大外宣幻滅後，我們期待外媒保持客觀的高度。
