udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000535/web/　

◆ 　聯合報社論／賴卓政府權力失控下的毀憲合謀

◆ 　聯合報黑白集／野蠻執政

◆ 　經濟日報社論／經貿戰略布局 不可失衡

經濟日報社論／經貿戰略布局 不可失衡

2025-12-22 02:25 　經濟日報／ 社論

目前全球經貿走向區域分流與制度競逐，合縱連橫趨勢更為明顯，但是台灣對外經貿戰略卻呈現明顯失衡，過度集中於美國；不僅無助於分散風險，反而削弱台灣參與區域經濟整合的能力。聯合報系資料照

目前全球經貿走向區域分流與制度競逐，合縱連橫趨勢更為明顯，但是台灣對外經貿戰略卻呈現明顯失衡，過度集中於美國；不僅無助於分散風險，反而削弱台灣參與區域經濟整合的能力。

近期台灣爭取在跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）下成立工作小組再度受挫，無法取得後續談判資格，正好凸顯此一問題的嚴重性。更值得關切的是，國內經貿主政部門幾乎未有公開回應，外界無從判斷究竟是因談判資源高度集中於美國而「無暇顧及」，或是已將加入 CPTPP 優先性下調。僅有外交部門對外表達 CPTPP 受到政治因素操弄的不滿，並宣示未來將持續爭取支持。若國內各部會步調不一，即使對岸不打壓，台灣也可能因內部協調不力而降低加入 CPTPP 的機率。另外，若政府持續只以台美雙邊關係取代區域布局，台灣恐在全球經貿重組中更難取得成果。

台美經貿關係的重要性毋庸置疑，但其功能定位必須清楚界定。台美雙邊談判的核心作用，在於因應美國政策壓力，降低不確定性衝擊，而非提供大幅度市場開放，也無法取代大型自由貿易協定（FTA）所帶來的制度性保障。相較之下，已有十二個成員且仍持續擴張的 CPTPP，正是出口導向經濟體維持長期競爭力的關鍵平台，對台灣而言具有高度重要性。

國際社會評估台灣經貿政策的標準，從來不在政治宣示，而在是否展現具體行動與改革的決心。當台灣在 CPTPP 的作為保守且策略模糊，其他成員自然會質疑台灣是否做好履行高標準承諾的準備。在高度政治化的區域經濟整合環境中，模糊本身即是負面訊號，而這正是台灣最承受不起的風險。

此外，墨西哥近期宣布將對未與其簽署 FTA 的國家，針對約1,400項產品加徵關稅，更直接凸顯台灣缺乏 FTA 連結的弱點。墨西哥主張提高關稅並未超過其在 WTO 承諾的「約束稅率」，並持續對 FTA 夥伴維持優惠待遇，仍然符合 WTO 規範。儘管該政策遭到部分非 FTA 國家質疑，但預估墨國仍將持續執行，顯示制度內歧視成為可被合法化的政策工具。

墨西哥也是 CPTPP 成員，該項關稅政策清楚反映全球貿易保護主義升溫的情勢下，是否屬於「協定成員」已成為決定貿易待遇的關鍵分水嶺，對未納入協定體系的經濟體形成不小壓力。

近年來台灣對墨西哥出口持續成長，許多台商亦因應美國關稅與供應鏈調整，將生產布局轉向墨西哥；一旦墨西哥對非 FTA 國家加徵關稅，衝擊的不僅是台灣出口，更可能動搖台灣企業在北美供應鏈中的競爭地位，顯示缺乏 FTA 影響早已超越貿易數字本身，而是直接牽動產業競爭力。事實上，此種「規範下的保護主義」，未來其他國家也會實施，對台灣影響會持續擴大。

綜合而言，經貿政策不過度傾斜美國，並非否定台美關係的重要性，而是避免將其視為可取代區域整合的萬靈丹。台美合作本質上屬於雙邊，難以提供 FTA 具備的全面性與制度性穩定；若台灣過度單押美國軸線，勢將壓縮在其他經貿場域的政策能量與談判空間。特別是自從四月台美展開對等關稅談判以來，台灣在其他區域經濟整合上的投入明顯不足，對申入 CPTPP 著力亦有限。一旦長期缺席區域經濟整合，台灣更會直接暴露於他國經貿政策轉軌所產生的外溢風險。

台灣真正需要的，並非單一談判突破，而是一套更平衡且可持續的對外經貿戰略。台美經貿合作應被視為整體布局的重要支柱，而非排他性的替代方案，更不應成為忽略 CPTPP 的理由；同時，政府必須建立跨部會的 CPTPP 推進機制，清楚釋放市場開放與制度精進的政策訊號，方有可能補足區域經濟整合的制度缺口。

聯合報黑白集／野蠻執政

2025-12-22 00:00 　聯合報／ 黑白集

賴清德總統稱在野黨修法會將台灣推向「在野獨裁」。圖／聯合報系資料照片

立法院三讀修正《財劃法》，府院不公布、不副署，賴清德總統還獨創「在野獨裁」，其實是複製前總統陳水扁「在怎麼野蠻」路數，以汙名化標籤反制朝小野大。然而，全世界只有行政權才能獨裁，賴總統編織「更大的民主」，只是擴大朝野對立，終難掩蓋「野蠻執政」的事實。

最新民意確認「反惡罷」，府院仍執意衝撞路線。立法院三讀修正《憲訴法》，五位大法官卻違法霸道宣判違憲，再現周星馳電影名言：「裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥」，這不是鴨霸、什麼才是鴨霸？法界形容，國家元首若可自行決定公不公布法律，這不叫民主國家，這叫帝制。

執政黨錢權一把抓，賴總統一手指控藍白版財劃法每年舉債五千億元，未來將債留子孫；另一手卻端出一點二五兆元國防特別預算，債留曾孫也在所不惜。

此外，行政院會修正國安相關法案，鼓吹戰爭言論將可重罰百萬；關鍵是誰來裁決「鼓吹戰爭」的定義，網路世界恐變相出現文字獄，宛如《數位中介法》敗部大復活，箝制憲法保障的言論自由。

在野黨本周將雙管齊下，彈劾總統、告發大法官，即使困難重重，也要在合憲合法機制下挽救憲政危機。民進黨在野時信奉「鄭南榕」，如今信賴「朕難容」，野蠻執政已讓民進黨變成自己當年最討厭的模樣。

聯合報社論／賴卓政府權力失控下的毀憲合謀

2025-12-22 00:00 　聯合報／ 社論

賴清德總統（左）和行政院長卓榮泰（右）。圖／聯合報系資料照片

台灣的憲政民主並非一夕崩塌，而是在賴政府權力機關彼此縱容與競逐擴張的過程中，被消耗殆盡。今日局面已很難再用「政治僵局」或「朝野對立」輕描淡寫，因為真正出問題的，不只是政治選擇，而是憲政倫理的全面潰散。

行政院長對立法院通過的法律案拒絕副署，已公然跨越憲法紅線。副署制度的本質，是政治責任的連帶，而非行政權對立法權的否決工具，正如前立法院長王金平所說，這是行政院的義務。當覆議遭否決，行政院依憲法只有「必須接受立法結果」的選擇，沒有其他選項。拒不副署，等於擅自創設一個憲法不存在的「最終否決權」，讓行政權可以在程序終點推翻多數民意結果。這不是制度創新，而是赤裸裸的違憲僭越，更是對民主政治的絕對否決。

更荒謬的是，這樣的行為竟被辯稱為「守護憲法的最後防線」。當行政權自封為憲法的詮釋者與執行者，卻拒絕接受憲法所設下的政治責任機制，所謂的「捍衛憲政」，其實只是權力對約束的全面拒斥。沒有節制的正義感，只是擴權的另一種修辭。

司法權的失序，則讓情勢更加失控。憲法法庭在未符合法定組成門檻的情況下，由五名大法官作成攸關自身裁判門檻的判決，宣告限制其權力的法律違憲失效。這不只是程序瑕疵，而是典型的自我授權、自我解套。當裁判者同時是直接利害關係人，卻不知節制，司法權就已背離「被信任的仲裁者」角色。

拒絕參與違法評議的三位大法官公開質疑判決自始無效，清楚揭示司法權內部的合法性斷裂。沒有被普遍承認的裁判，就不再是裁判，只是政治立場的包裝。司法權若失去共同服從的基礎，其每一次出手，只會加深社會撕裂，而非終結爭議。這種「以護憲之名行毀憲之實」的狀態，對民主的殺傷力，遠大於任何外在衝擊。

憲法法庭違法重啟，行政院當初所有「不得已」不副署的理由已不存在，不副署更無合理性與正當性。在此狀況下，行政院還拒不副署，法理情理俱無，只有行政獨裁濫權的賴皮作為足以形容，更不必用什麼「守護憲政」飾詞為自己擦脂抹粉。

在行政與司法雙重擴權之下，立法院被邊緣化。法律通過了，卻可能永遠無法生效；監督權存在，卻被判決逐步掏空；多數決議成為政治表態，而非國家行動。這正是「國會虛級化」的具體樣貌，它已被刻意剝奪實質影響力。

當民意機關只能表決，卻無法決定結果，民主就只剩形式。選民仍被要求投票，卻無法確保投票能改變政策方向；制度仍在運轉，卻不再回應民意。人民對制度的信任被侵蝕，對政治的冷感蔓延，民主的內部空洞化，正悄然發生。號稱「民主進步」的政黨在執政，卻以專斷獨裁的作為，挖空國會職權，擴張行政、司法權力，拆毀憲政體系權力分立的精髓，全然不在意輿論與學界的抨擊，以肆無忌憚的濫權行徑毀憲亂政。

有人試圖安撫社會，聲稱體制尚未崩潰，政府仍能運作。但憲政民主的判準，從來不是「能不能撐下去」，而是「是否仍受約束」。當權力機關自認站在道德高地，卻拒絕為自己的行為承擔制度後果，憲法就只剩可供操作的語言，而不再是共同遵守的界線。

真正的危機，不在於是否修憲，而在於是否還承認憲法高於權力。沒有自制的行政權、沒有退讓的司法權，加上被架空的立法權，共同構成一個名存實亡的憲政民主。若不懸崖勒馬，今日的毀憲終將成為明日全面翻桌、體制重來的最佳藉口。

【專家之眼】孤狼攻擊再現？制度漏洞不能再無視（初三）

◆ 　【專家之眼】孤狼攻擊再現？制度漏洞不能再無視（初三）

【專家之眼】孤狼攻擊再現？制度漏洞不能再無視

2025-12-22 14:52 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

27歲張文以類似孤狼隨機式在北車、南西商圈攻擊民眾，張文等4人死亡，多人受傷。民眾自發前往誠品南西店前獻花、哀悼。（中央社）

北市隨機攻擊造成四死十一傷的悲劇，再次證明：台灣不是沒有下一次，而是制度仍停留在「事後補破網」。這起事件並非臨時起意，而是高度預謀的「孤狼型」攻擊：嫌犯事前多次勘查地形、準備汽油彈與刀械、設計動線與變裝，甚至模仿鄭捷案。這不是瘋狂，而是冷靜計算；不是偶然，而是制度長期的漏洞累積。

過去十年，我們強化見警率、加強巡邏、增列特勤，但面對孤狼式攻擊，這套「看得見警力」的模式已顯得疲弱。警方縱然迅速掌握身分，但仍無法阻止嫌犯接續犯案。靠巡邏車與長槍「看起來安心」並不等於真正安全。台北車站與中山商圈監視器密度全台最高，卻仍被突破，暴露出智慧偵測、異常行為預警與場站風險管理的缺口。

我們的社會安全網更呈現另一個盲點：制度只接得住「看得見的弱勢」，卻抓不到「隱形的高風險者」。嫌犯沒有明顯精神病歷、沒有毒癮、家境不算清寒，卻長期與社會脫節、與家庭斷聯、失業孤立，逐漸走向極端。這類人既不求助，也不會被通報，更不會主動進入社安網。這不是單一個案，而是制度設計缺乏「跨系統整合與前端預警」。

我們必須承認：這起案件不是治安問題而已，更是心理健康、社會孤立與公共安全的交叉點。

因此，筆者提出三項務實建議：

第一，社安網2.0必須補上「孤立者偵測」機制，透過跨警政、消防、醫療與社福系統的通報整合，將小型縱火、煙霧彈、異常失業與社會斷聯等視為早期警訊，強化前端預警，而非事後補救。

第二，公共場站要從「看得見警力」，升級為「智慧型風險管理」。AI 影像分析、異常行為監測、視線死角改善、封鎖動線演練，比多一支長槍更有效，尤其在台鐵、高鐵、捷運、地下街等人流密集區域更為必要。

第三，媒體與平台建立自律準則，避免模仿效應。不是禁聲，而是減少細節教學、避免偶像化、限制犯罪技術披露。依循國際指引回歸負責報導，而非「每次重大事件就重演一次劇本」。

此外，對城市居民而言，這不只是新聞，而是日常安全感的崩塌。政府應提供心理支持與創傷協助，而非只忙於開記者會、加派警力或強化燈光照明，卻忽略了民眾真正的心理需求。最重要的是，在動機未明之前，不應將事件政治化，更不該用「第五縱隊」等標籤扭曲焦點。這只會分化社會，卻無助補強漏洞。

這起攻擊事件提醒我們：孤狼犯可能再現，制度不能再靠運氣；預防必須先於補救，社安網應從補助式思維走向前端偵測，公共安全從人力巡邏轉型為智慧預警，媒體則減少模仿效應、回歸負責揭露。

亡者已矣，制度不能再慢半拍。唯有正視盲點、提前預防、全面改革，我們才能避免下個車站、下個商圈、下個無辜路人再成為下一篇新聞標題的悲劇。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳亮恭／失重與沉思間的長嘯和低頻

陳亮恭／失重與沉思間的長嘯和低頻

2025-12-22 00:00 　聯合報／ 陳亮恭（作者為台北市立關渡醫院院長）

民國一一四年（二○二五年）金曲獎將最佳新人頒給山姆，有人在社群上問：「這算什麼嘻哈？」若將山姆放回嘻哈發展的光譜中看，他確實有些異數。嘻哈起源於民國五十九年（一九七○年）代的紐約，黑人青年用快嘴對抗種族隔離與經濟剝削。大多數嘻哈都有明確的敵人與具體的訴求，但山姆沒有控訴，他更多的是困惑。

山姆曾至軍校就讀，因為認知到這不是他要的，沒有戲劇性的衝突，就決定退學。他不願走被定義的路，也拒絕嘻哈的既定公式。偏緩慢的節拍與厚重的低頻，帶著六○、七○年代的韻味。大量使用的模擬合成器與老式電鋼琴音色，使聲響溫暖而飽滿，營造出懷舊的氛圍。那種氣息，彷彿來自街道，也帶著一點哲學的氣味。

魏晉時期，阮籍在「詠懷詩」開篇寫道：「夜中不能寐，起坐彈鳴琴。薄帷鑑明月，清風吹我襟。」一個失眠的人彈琴、看月、吹風。沒有確定的目的，也沒有理由，只是書寫當下的狀態。阮籍活在政治黑暗時期，他選擇以長嘯抒發無法言說的情緒。山姆介於失重與沉思之間的聲音質地，同樣傳達這種難以言明的困惑。「在台北生的病」唱道：「他們說生病就得吃藥，趕快治好才不會有人知道，才不會有人為了關心而關心你，才不會把想說的話全都放心裡」。都市生活充滿孤寂與被動，表面的社交無法填補內心，刻意的關心也無法打開封閉的心緒。

山姆與韓國迷幻搖滾樂團合作，將迷幻搖滾的氛圍感與嘻哈節奏混合，唱出「善良是」。表面柔和，底層沉重，壓抑與釋放交錯，讓聆聽者感受到微妙張力。他用矛盾的句式探索人性的多面性：「善良是，你把人當人看；善良是，我沒有把你放在眼裡。」「善良是，當你只有一碗飯，你卻分了我一半；善良是，當我吃飽了我才問你餓不餓。」看似衝突的句子，揭示善良的複雜面貌，也映照出社會的虛假。

「後來有天我想到了杜甫，有人說杜甫他不知道恐龍曾經存在，那還會有多少災難是我無法親眼目睹？當不幸發生的時候，我們的旁邊總是沒有人在」。杜甫寫下「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」，關心天下的苦難與不義。但杜甫無法想像的是，六千五百萬年前，地球曾被恐龍統治近兩億年，卻瞬間滅絕。如果恐龍都能瞬間消失，眼前的苦難又算什麼？在這樣的宇宙尺度下，憂國憂民的意義似乎也變得渺小。人生中好意的勸說，答案需要的是經歷、體驗，以及在矛盾中慢慢長出的理解。

阮籍選擇長嘯，陶淵明選擇歸隱，這些都是「退」的姿態。然而，山姆卻發現連「退」都退不了－沒有山林，沒有田園，連便宜的房租都難尋。當他想融入社會，卻發現融入本身就意味著成為自己曾經討厭的冷漠。那怎麼辦？或許，山姆的答案就在音樂裡。他將迷幻搖滾與嘻哈混合，創造出一個精神性的空間，讓人自由地探索、質疑、困惑。

「距離真正活著還剩幾公尺呢？誰都艱難，那又何必分彼此呢？」在這個人人都在掙扎的時代，我們為什麼還要彼此苛責？魏晉文人以玄談表達對世事的困惑，當代青年則以饒舌探尋自己的位置。拒絕簡單的答案，在困惑中誠實活著。

正如阮籍在「詠懷詩」中寫道：「人生若塵露，天道邈悠悠」。既然都在人生的路上，何必急著到達終點？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／憲法法庭連班會都不如，五名大法官真可恥

◆ 　聯合報黑白集／社安破網下的風險意識

◆ 　經濟日報社論／走出財政幻覺 節制特別預算

經濟日報社論／走出財政幻覺 節制特別預算

2025-12-21 02:23　經濟日報／ 經濟日報社論

財政部日前公布累計前11月稅收約3.58兆元，僅較去年同期增加100億，小幅成長0.3%。 聯合報系資料照

財政部日前公布累計前十一月稅收約3.58兆元，僅較去年同期增加100億，小幅成長0.3%。而實徵淨額占累計分配預算數98.9%，亦即實際稅收比預估稅收「短徵」了1.1％，打破過去四年稅收鉅額超徵的現象。

觀察前十一月的稅收微幅增加，主要還是來自於最主要稅目的正成長，包括綜所稅增加418億（年增5.3%）、營所稅增加237億（年增2.1%），兩者合計即增加了655億（成長3.5％）。其他稅目大多呈現減少，其中以地方稅的土增稅，因房市交易萎縮而減少198億最嚴重，衝擊財政困窘的地方政府；其次因政府可能降低汽車進口關稅，車市觀望影響買氣，使貨物稅年減145億（年減10%），以及營業稅也減少。

值得注意的是，相對於過去四年稅收和經濟成長「脫勾」的現象，也就是稅收增加率是經濟成長率的二至五倍，今年稅收幾乎零成長，遠低於預估經濟成長率7.37％，轉呈逆向的「脫勾」。是否代表稅收成長的動能已經到頂，未來稅收將持續衰退？產業結構的不均衡發展，亦即半導體、晶片產業一枝獨秀，傳統製造業和服務業卻停滯不前，是否影響稅收動能，都值得關注。

再觀察稅收的推估精準度。過去四年連續大幅「超徵」，代表實徵淨額占分配預算數的比率遠遠超過100%，亦即推估數嚴重偏低，引發誤會而遭到各界詬病。有鑑於過去數年因稅收推估保守，而產生鉅額的超徵，財政部修正了稅收推估的模型，反映在114年度稅收推估上的大幅「校正回歸」，稅收成長率拉高到20％。

從前十一月的稅收實徵淨額占分配預算數的比率來看，可發現最大稅收的營所稅僅97％，亦即短徵3％；綜所稅超徵率僅0.1％；營業稅僅短徵2％，重大稅目的推估數至今可謂尚屬精準。至於次要稅收的證交稅超徵率達7％、關稅短徵率5.5％，受限於國際外在因素（例如川普的關貿政策）的不確定性，誤差率仍可接受。

稅收推估精準度造成的超徵或短徵，表面上和財政餘絀無關，但因政府編列預算時力求量入為出，盡量平衡，如果歲入的稅收推估偏於保守，會使歲出編列偏低；一旦實際稅收高於推估，「超徵」的結果就會伴隨產生「歲出歲入賸餘」。這正是過去四年稅收大幅「超徵」和「歲出入賸餘」一併發生的道理。

反之，歲入的稅收估計過於樂觀，會導致歲出的編列跟著大幅成長；一旦實際稅收低於推估，「短徵」會伴隨產生「歲出入的短絀」的結果。財政部114年度稅收推估上做了明顯的「校正回歸」，稅收成長推估拉高到20％，讓歲入暴增到史上最高的3.15兆；歲出也從高編列達3.13兆，成長10％，以致預估有289億的歲出入賸餘。幸好在野黨刪減歲出 2,000 多億，讓法定預算的歲出降到2.92兆，才使歲入歲出賸餘增加到2,398億。

如今，截至十一月的稅收推估雖然尚屬精準，但已驟轉為過於樂觀而「短徵」300億～500億的結果，勢必減少114年度的賸餘。加上追加歲出819億，變相增加歲出，導致賸餘數將降至 1,000 億元以下。

更嚴重的是，七年的稅收超徵，讓蔡政府產生「財政幻覺」，從而編列了2.5兆的特別預算，以致於留下的累計歲計賸餘，遠低於累計超徵數。賴政府上任不到兩年，就編了四個特別預算，金額高達1.9兆（韌性條例5,700億，救災特別條例870億，軍購1.25兆），115年度總預算還有1,727億的赤字，中央恐需舉債1.6兆。

因此，今年稅收負成長、短徵兩個重大逆轉，是不能等閒視之的嚴重警訊，賴政府應該走出財政幻覺，基於「量入為出」原則，在支出上「量力而為」，應當對立法院嚴審明年度的歲出心存感激。尤其上兆的軍購特別預算以及賴總統「國防支出占 GDP 達5％」的宣示，違反財政紀律法「不得增訂固定額度或比率保障」的條款，應先提出財政衝擊評估及延宕交貨的課責機制，才有資格要求立院進入實質審議程序。

聯合報黑白集／社安破網下的風險意識

2025-12-21 01:41 　聯合報／ 聯合報黑白集

通緝犯張文在台北車站內點燃煙霧彈。 圖／截取民眾提供影片

台北車站內、中山捷運站外遭人丟煙霧彈、持刀無差別攻擊，隨後凶嫌墜樓身亡，包含凶嫌共釀四死十一傷。透過現場大量視訊傳播，震撼台灣社會。

自十一年前鄭捷在北捷無差別殺人以來，台灣不時傳出類似案件，例如六年前鄭姓男子搭火車刺死鐵路警察李承翰，鄭捷案十周年時發生的中捷民眾遭刺傷案；甚至兩個月前，苗栗也才發生隨機刺傷女童案。而此案凶嫌更從下午縱火到傍晚砍人，不斷變裝和變換地點，顯示計畫性犯案。

這些案件無不造成社會驚恐，此案更有「類恐攻」之勢，警醒我們，各角落仍潛藏極少數具有反社會人格者可能轉為不定時炸彈；政治人物雖高喊補社安破網，例如想提高大眾運輸系統危害公安刑責比照飛安，或更嚴格安全措施，可惜多半熱度一過即草草收兵。

這類案件也提醒民眾必須時刻提防危險罩頂，絕不能無腦看熱鬧或搞自拍。但一位見義勇為的英雄卻反被砍喪命，令人敬佩和不捨。過去幾案都有賴現場民眾勇敢合力阻止凶嫌，例如鄭捷案有五位英勇民眾，中捷案也有長髮哥、短褲哥，這才是真正的社會韌性所在。在給英雄掌聲同時，更要汲取其避險經驗。

歲末，耶誕、新年假期即將到來，正是人潮湧入大眾運輸時，不僅是對公部門維安、更是對大眾風險意識的預警與考驗。

聯合報社論／憲法法庭連班會都不如，五名大法官真可恥

2025-12-21 01:30 　聯合報／ 聯合報社論

憲法法庭5位大法官呂太郎（左起）、陳忠五、謝銘洋、蔡彩貞、尤伯祥，在未達法定人數下作出憲法判決，宣告憲訴法修正條文違憲無效。 圖／聯合報系資料照片

五個大法官在未達法定人數的情況下，違法組成憲法法庭，作出憲法判決，宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲無效。不過，蔡宗珍、楊惠欽和朱富美三位大法官在法庭外提出不同意該判決的公開法律意見書，指未合法組成之憲法法庭自始不具審判權，「五人判決」也自始無效。政治大法官變成權力的奴僕，淪為執政者的憲政打手，已經顛覆憲政秩序，讓憲政民主崩塌。

立法院去年三讀通過《憲訴法》修正案，並經總統公布施行，規定憲法判決參與評議的大法官人數不得低於十人，同意違憲宣告的大法官人數不得低於九人。現在大法官只有八人，依法根本不能組成憲法法庭，更不可能取得審判權，但呂太郎、尤伯祥等五個綠色政治大法官卻違法開庭，作成具有高度爭議的判決。一個違法的憲法法庭，以一份違法的憲法判決，指責國會三讀通過的法律條文違憲，何其諷刺！

「五人判決」宣告《憲訴法》修正案違憲，理由是立法過程違背憲法正當立法程序，也違反憲法權力分立原則。但這些硬拗出來理由，恰是違法憲法法庭自身的寫照。在程序上，《憲訴法》修正條文明白規定憲法法庭組成要件與評議評決門檻，五個大法官甚至按照舊法要有六人的門檻都達不到，卻敢蠻橫踐踏正當的程序規範。憲法法庭可說連中小學班會或社區管委會都不如。

在實質上，憲法法庭的法定組成要件，經憲法委託而屬國會權限，也是憲法權力分立架構下立法權對司法權的制衡機制，「五人判決」卻粗暴侵奪了國會的立法權，破壞權力分立與制衡。尤有甚者，五個政治大法官還把拒絕參與違法評議的三位大法官，直接從現有總額中扣除；連憲法法庭都在排除異議者，完全是賴清德「打掉雜質」的司法實踐！

五個政治大法官自己違反程序正義，竟然有臉指責立法院違反憲法正當立法程序。「五人判決」自始無效，未來卻將按照這個無賴模式違法開庭，繼續作成更多同樣無效的憲法判決，賴清德要靠這違法五人組掩護他的違憲擴權，只會引爆更多憲政爭議，無限升高朝野對立。五個政治大法官雖然自我賦名憲法法庭，其實是盜竊憲法法庭，是司法之賊，更是憲法之恥。

「五人判決」還痛責立法院提高門檻癱瘓憲法法庭，掏空大法官釋憲權。事實上，掏空大法官釋憲權的不是立法院，而是賴清德總統。關鍵在賴清德為完全掌控憲法法庭，不願提名國會能夠接受的大法官人選，這才是大法官缺額無法補足的根本原因。如今五個政治大法官與賴清德合謀，掏空法治國原則，掏空中華民國憲法與憲政運作機制。

賴清德不演了。毀憲亂政從偷梁換柱，以新兩國論取代中華民國憲法一中精神開始；行政院長卓榮泰不副署、不執行，一票否決國會多數通過的法律，砍斷五權憲法重要支柱的立法權；政治大法官繼之違法開庭，對國會動私刑，替賴卓的憲政鬧劇圍事。總統挾行政、司法兩權閹割國會立法權，也徹底埋葬民主、法治與民意。

在賴清德扭曲的法治觀念下，國會三讀通過的法律，行政院可以選擇性執行，憲法法庭也可以違法開庭作廢。不合意的法律，就不讓它生效，生效了也不予執行；無力阻擋的法律，就交給憲法法庭撕毀，不然就自己動手改規則。連內政部和陸委會都在沒有法律授權下，曲解法律，枉法濫權。這不是依法行政，而是「朕即法律」。賴清德的憲政獨裁正逐步完成最後拼圖，帝制儼然即將形成。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　周行一／不知不覺中 AI弱化了你的能力

◆ 　張延廷／日本解禁「無核」的代價

◆ 　王正方／善於使用AI者才是贏家

◆ 　陳力俊／AI與二八定律

◆ 　施振榮／從王道談教育醫療產業化與國際化

◆ 　薛承泰／連馬斯克都看到了危機

◆ 　王文華／「我先深呼吸一下」

周行一／不知不覺中 AI 弱化了你的能力

2025-12-21 00:00　 聯合報／ 周行一（行珩全人均衡系統創辦人）

AI 的使用已經很普遍，現在幾乎沒有學生不用 AI 寫作業與交報告，甚至跟老師懇求改學期成績的信，都用 AI 寫的文情並茂。AI 的用處幾乎無所不在，以前需要花很多時間規畫旅遊行程，AI 幾秒鐘搞定，甚至訂好交通與住宿。AI 的好用可能讓大家產生一個迷思，凡事依賴 AI 就好，我們可以少學習，人生輕鬆愉快！

學習外語就是一個例子，以前出國，不會當地語言簡直寸步難行，現在 AI 即時翻譯，學習外文已經不再需要；而且既然 AI 比自己會寫報告與文件，甚至連本國語言也不需要學好了。如果學生真的這樣想就慘了，前程一定黯淡。

AI 愈來愈厲害，正在弱化我們的能力。AI 利用大量資料旁徵博引，它的綜合知識廣度與深度遠超出所有人，在我們不具專業的領域，AI 的表現很容易讓人覺得超神奇。人類有個特性，無助時，能夠解決問題的方案經常會被認為是正確的，例如肚子痛吃了偏方有效，還會跟別人介紹這個偏方。我們愈不具備專業的地方，愈需要依賴別人，現在有一個隨時隨地可以幫助我們的 AI，我們對它的依賴將逐步加深。

當學生覺得學習寫作文這麼久了，結果還不如 AI 寫得好的時候（其實學生經常只是「覺得」 AI 寫得比較好），開始用 AI 取代自己的寫作時，就是學生停止寫作的時候，久而久之不但無法提筆寫了，甚至失 AI 去判斷 AI 寫作品質的能力。已經有愈來愈多的美國大學教師認知到 AI 對學生學習的累退影響，開始倚賴教室中的筆試，測驗學生的學習成果。

事實上，在 AI 時代，學生需要更努力學習才行，AI 必須成為我們的加值工具，而非取代我們的新物種。母語非英文的學者以前發表國際期刊有一個劣勢，即使學術論文的研究原創性高，但是因為使用英文寫作詞不達意，減少了論文被發表的機會，現在借助 AI 潤飾文章後，就能將論文的創新價值充分展現。

所以一個弔詭的現象正在發生，學生愈依賴 AI 「創作」，就愈失去創作的能力，這是為何老師要用實體筆試評估學生學習成果的原因。如果政大財管系的學生覺得 AI 評估金融資產價值比自己厲害，用 AI 分析財報與產業資訊就可以判斷股票價值，而自己不再認真學習資產評價時，就是這個學生將來不可能成為一個優秀分析師的開始。

最近有一個企業家問我，大學該如何教學生使用 AI，我以一個年輕人的例子回答他。我的好朋友送小孩出國念大學所費不貲，他的兒子念電機，畢業後卻做 AI 應用軟體相關工作，他跟兒子埋怨錢白花了，因為兒子學非所用，他兒子的回答讓他開懷大笑：「我在學校學到的自學能力，讓我現在可以把一個看似不相關的工作做好」。我給企業家的結論是，大學的教育目標是讓學生把基礎打好，將來可以自我學習，適應新的環境，但是台灣的大學在這方面還有許多需要改善的地方。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報黑白集／吳豊山這紙門神也撕了

◆ 　聯合報社論／賴卓搞到這步田地，綠營都甘之如飴嗎？

◆ 　經濟日報社論／世界正面臨一場集體風險循環

經濟日報社論／世界正面臨一場集體風險循環

2025-12-20 01:24 　經濟日報／ 經濟日報社論

如今的全球氛圍，比以往任何時刻都更像是站在一座搖晃不定的懸崖邊緣。路透

如今的全球氛圍，比以往任何時刻都更像是站在一座搖晃不定的懸崖邊緣。人工智慧所預示的美麗未來仍然停留在想像中，金融市場在繁盛外表下暗流洶湧，地緣政治板塊持續位移，從華盛頓到北京、從法蘭克福到東京，一股不安的暗流正在湧動。

最大的不確定性來自科技泡沫的影子。人工智慧被視為下一個工業革命，資金狂熱湧入，不僅支撐起美國股市，也在某種程度上支撐著美國經濟的信心。然而華麗的願景是否真的能兌現？愈來愈多的專業機構開始搖頭。從銀行主管到 IMF，從避險基金到各國央行，警報聲此起彼落，美國科技公司的估值被形容為「遙不可及」，投資人一頭熱的期待與實際收益之間的差距，正在張開一條令人不安的裂縫。

股市的飆升遠遠超越經濟基本面。由 G7 科技巨頭所推動的 S&P 500 本益比，早已攀上網路泡沫時期的最高峰。投資人把希望押在 AI 領域動輒上兆美元的投資，但迄今為止的數據卻冷冷地提醒我們：AI 的轉型需要時間，而這段時間很可能與市場所期待的高速報酬背道而馳。換言之，就算人工智慧最終真能改變世界，眼下的估值仍然明顯過高，而市場對未來的定價總是殘酷的。

一旦泡沫破裂，市場崩盤並非最可怕的情況，真正的脆弱處還在於消費者信心與財富效應的連鎖反應。根據《經濟學人》的估算，如果股市回跌幅度與網路泡沫時期類似，美國家庭淨資產將瞬間縮水8%。按照過去經驗，這將造成美國 GDP 1.6%的消費支出衰退，足以把原本已面臨勞動力市場疲態的美國經濟推入衰退。疫情後支撐消費的儲蓄早已見底，信用卡違約率上升，租金負擔創新高，一旦股市重擊家庭資產，美國經濟的脆弱性將全面暴露。

就算沒有金融系統性的崩潰，單純的股市急跌依然足以引發全球衰退，政府與央行更難在第一時間出手干預，市場震盪將更直接、更無緩衝地傳導到實體經濟。

一旦美國走向衰退，全球的地緣風險與政治張力也將全面升溫。美國政府必須面對稅收下降與赤字擴大的現實，軍費、補貼與外交投入勢必收縮，保護主義、關稅與貿易壁壘將更強烈地反撲，全球供應鏈在這個過程中將再度被政治力量左右。

更深的危機或許不在市場，而在對市場的盲目信仰。虛擬經濟想像力過剩，但現實感不足。AI 技術仍在初期階段，企業實際生產力提升尚有限，高額投資不能立即變現。類似的情形在私募信貸市場、對沖基金槓桿操作中同樣可見，這些看似冷靜的資本工具，其實背後都繫著一條被忽視的風險鏈條。

最致命的是一個習慣用樂觀假設支撐現狀的世界。任何一點風吹草動，都可能在網絡與市場情緒的放大作用下，引發對崩盤的各種臆測。市場並非真正害怕崩盤，而是害怕沒有預先防備的崩盤。正如《經濟學人》所警告的：一個正在預測美國股市崩盤的世界，並不代表它是一個已經做好準備的世界。

世界之所以變得充滿不確定，不是因為我們缺乏資訊，而是因為資訊過多且彼此矛盾；不是因為科技不夠發達，而是因為科技的進展遠遠超過制度、倫理與經濟模型的承載能力；不是因為市場不夠理性，而是因為市場太容易被理性計算之外的情緒所主導。

在這樣的時代中，沒有國家可以獨善其身，也沒有市場能免於衝擊。人類再一次站在熟悉卻危險的十字路口，充滿想像的科技未來與日益破碎的地緣現實同時逼近。我們也許仍可以期待人工智慧帶來的長期進步，但眼下更需要的是一份清醒：美麗的願景不會自動實現，而缺乏穩固根基的繁榮，終究只是浮在空中的海市蜃樓。

聯合報黑白集／吳豊山這紙門神也撕了

2025-12-20 01:52 　聯合報／ 黑聯合報黑白集

海基會董事長吳豊山（右）被賴清德總統大剌剌換掉。 圖／聯合報系資料照片

接海基會董事長剛滿一年，吳豊山突然宣布請辭走人。並非任期屆滿，亦非職務出了差錯，而是賴總統要他「讓賢」。即將接棒的人，是台日關係協會會長蘇嘉全。

吳豊山任內雖未見什麼建樹，但他社會形象相對獨立，至少算個「紙門神」，代表海基會還可寄予期待。如今，賴清德連這張紙門神都撕了，海基會就剩下一個空殼子，最後誰來接都沒差。

但問題也在這裡。說穿了，賴清德根本不希望海基會「有所作為」，兩岸關係反正擺著爛就好；但海基會董事長這個位子，他還是需要的。錢多事少頭銜大，用來酬庸恰恰好。這次的人事異動，充分體現了賴總統「功利本位」的權力觀，正是「只要其位，不問其政」。

當兩岸交流協商的管道都封閉，海基會還留著，只剩純供瞻仰、緬懷的功能。即便如此，賴清德還大剌剌換掉吳豊山，讓蘇嘉全取而代之，就更索然無味了。要說蘇嘉全能在海基會開展什麼新局嗎，恐怕也難以奢望。因為他也是被迫把「台日關係協會」會長職位讓給謝長廷，才順勢擠掉吳豊山。由此看，賴清德的治國重心，台日關係果然遠優於兩岸關係。

被點了死穴的海基會，還能拿來酬庸自己人，這恐是它存在的最後價值了。君不見，謝長廷馬上跳出來批在野黨「欺負良家少女」，多麼機靈！

聯合報社論／賴卓搞到這步田地，綠營都甘之如飴嗎？

2025-12-20 01:46 　聯合報／ 聯合報社論

行政院長卓榮泰（右）不行使副署權，賴清德總統（左）說是捍衛民主憲政。 圖／聯合報系資料照片

賴總統和閣揆卓榮泰聯手毀憲，自創「不副署、不公布、不執行」的旁門左道，對付立法院通過的法案。不難想像，以後所有「朕不悅」的法令，都可藉此巧門送進垃圾堆。在野黨對此群情激憤，除移請監察院彈劾卓榮泰，並啟動對賴清德的彈劾程序。政治對立到如此硝煙蔽天，雞犬不寧，政府還有心力思考國政、造福百姓嗎？

賴政府把政治對立升高到今天的地步，已遠超過歷任元首的極限。第一，這已不只是「政黨競爭」，而是主政者以「行政權否定立法權」，是把朝野競爭升級為憲政層級的對抗；第二，賴、卓兩人採取的武器，並非憲政體制的合法手段，而是自行編造「不副署」的巧門，以「尾巴搖狗」的方式推促總統「不公布」法令的違憲行為；第三，若一個「不副署」的藉口就能卡死所有國會三讀的法律，不僅削弱立法權，也侵吞了全體民意對立委的授權，實則讓賴卓體制進一步向「獨裁」邁進。

表面上看，這只是一場「高級政治鬧劇」，是兩個無能而權力欲薰心的行政首長的脫軌演出。但深一層看，這卻是台灣民主面臨嚴峻考驗的時刻，憲政體制輕易被拆梁換柱，唯一能代表民意的立法制衡被藐視踐踏，誰能保證任意被鑿洞的憲法壩體不會逐漸崩潰。如果一個無能的閣揆能隨口自創制度，台灣幾十年來積累不易的民主制度，難道要眼睜睜看著它崩壞？

台灣目前的問題是，經過政黨輪替以來的種種收編、撕裂與清洗，社會上原本堅實的「中立地帶」已逐漸消失，被切割成「非藍即綠」的板塊。民眾黨的出現，原力圖撐出新的中間勢力，但隨著柯文哲遭法辦，也被壓縮在反對陣營一隅。因此，台灣原本蓬勃的中間聲音日漸消失，政治上只剩下朝野對峙互罵，然後是側翼網軍助陣叫囂，再也聽不見振聾發聵的理性呼喚。

更令人困惑的是，歷經大罷免大失敗的挫折，整個民進黨對於賴卓政府這一路脫軌踰憲的演出，似乎一味作壁上觀，沒有人在幕後勸誡或挺身進諫。難道綠營同志要看著「民主」、「進步」的招牌完全毀在賴、卓兩人手上？賴清德和卓榮泰若是氣度恢宏、為國為民的人物也就罷了，偏偏兩人器識狹小又思想死硬，他們手握國家名器大權，滿腦子想的只是壓制對手、牽制地方、拘限人民、挑釁對岸的事，難道不該有同志提點他們一下？

近日來，對於卓揆「不副署」的踰憲之舉，民進黨內有幾位同志表達不苟同的意見。前立委林濁水認為，不副署並不違憲，但不能以此「阻礙總統公布」；否則如此一來，卓榮泰就變成「太上總統」了。林濁水的批評中肯，可惜他被排除在決策圈外甚久，賴政府照例不予理會。包括大罷免的始作俑者－黨團總召柯建銘，也認為閣揆「沒有不副署的空間」，他的話也被當塑膠。

這正是民進黨目前的氛圍：一切只剩下「賴清德說了算」，其他人的意見再怎麼中肯善意，只要賴主席不愛聽，全都只能當成耳邊風。也因此，南二都市長的黨內初選提名，凡不是賴清德屬意的「愛將」，都會被套上奇怪的罪名打壓。其他縣市也一樣，若非新系親信，至少也要「信賴台灣之友會」要角才能雀屏中選。民進黨的「黨內民主」如此，台灣的民主一團漿糊，也就不難想像了。

民進黨大老們若認為台灣選民還迷戀威權統治，或者已經對獨裁者上癮，那就請保持沉默，旁觀賴清德繼續惡搞國政。若不願民主沉淪，就請用自己的方式表達建言吧！

【專家之眼】信我者昌？川普爐邊談話的解析與隱憂（初一）

◆ 　【專家之眼】信我者昌？川普爐邊談話的解析與隱憂（初一）

◆ 　【專家之眼】AI重新分配權力下，黃仁勳的抉擇與不安

◆ 　【專家之眼】外貿順差創新高 大陸為何仍強調擴大內需（廿九）

◆ 　【專家之眼】愛憎吳郭魚，揭開「台灣鯛｣的正名迷障（廿八）

◆ 　【專家之眼】西線無戰事 生活在他方的苗博雅們（廿七）

◆ 　【專家之眼】國政空轉，卓榮泰曬悲摧黑白照要怪誰？

◆ 　【專家之眼】總算短徵了！不是稅收停滯 是校正回歸（廿六）

【專家之眼】信我者昌？川普爐邊談話的解析與隱憂

2025-12-20 06:07 　聯合報／ 盧信昌／台大國企系副教授

川普的電視演說，信息頗為明確，信我者昌。（圖／路透）

總統川普選擇在聖誕與新年假期之前，採取爐邊談話的形式，透過無線電視台的聯播對美國人民發表演說；各方也無不充滿期待，盼望能有一新耳目的重大宣布。畢竟，從中東的加薩走廊、以色列、伊朗，到烏克蘭的慘烈征戰，以及過去一年來的全球經貿，因著對等關稅戰都陷入拉鋸與膠著。

地產商與主持人出身的川普，最善於掌握現場氛圍與互動；在造勢的場合，他不但可以賣票募款；更能以槍擊意外，臨危不亂的單手舉拳，以勇者的姿態持續喊出：戰鬥、戰鬥、戰鬥。這等即時應對的魅力，創造出巨大的選舉效益。

於本月17日美東晚間的黃金時段，回顧其18分鐘演說，主要在宣揚一年來的重點政績，兼且要預告未來的政策籌謀。一向抓到麥克風，就能長篇大論的川普，如今面對新世代的耐性與網路科技的後續推波，卻被白宮幕僚長限制其談話時間和聚焦內容。

直播事後，川普對此番安排頗不以為然；但種種精準拿捏，當真煞費苦心了。

首先，從美國東北部的州長改選，包括紐約市與波士頓的市長選舉；紐約市的朱利亞尼脫黨競選，雖然川普以跨黨派來親身力挺，卻未如預期中能夠發生催票效果。何況，兩黨議員在聯邦預算案的爭執不下，讓聯邦政府關門四十三天。

一時的民怨四起，讓川普支持度跌到四成以下。全球苦難人民，直如固轍之魚一般，咸盼有東海之水的接濟。

因此，白宮幕僚長跟三大無線電視網所給予他的框限，是要面對閱聽大眾的收播習慣，跟事後科技傳播的可能，即使是長袖善舞的川普，也不得不妥協。

其次，從畫面做解讀，看得出來川普的神情焦躁，他並不開心；可是在遣辭用句上，卻流露著果決堅定的兩相矛盾。美國各大媒體對川普言論，無不努力查證和糾舉其錯誤。

顯然，幕後的撰稿人所設定的目標客群，以及擔憂網路轉傳的考量，措辭用語都讓川普總統施展不開。無他，川普是慣老闆的思維，習於把問題丟給別人；但在抨擊先前政府政策的上頭，因為少用一些的川式語言跟掰久了的典故，電視前的拘泥風格，不再十拿九穩。

再則，川普自詡為和平天使，所有的區域戰爭，都有他自認為的調解功勞跟布局的影子，只是沒敢堅持要拿諾貝爾和平獎。在聯邦政府關門四十三天期間，部分軍人眷屬因為沒有糧餉的撥款，被迫到安置中心跟教堂去領取救濟。

即令對美國軍人做招安，發給逾145萬名軍人的津貼，1,776美元；川普依然把「戰士紅利」跟美國獨立戰，爭和建軍250周年的紀念，巧妙融入。

最後，川普政權的逆天旋風，靠的是天賦直覺跟臨場反應，他更懂得要撒網，隨處收編和提前布局。針對民生進口物資飆漲，川普把南美洲的宿敵，報復性國家關稅，一一減少、甚或取消。

當華爾街擔心市場動能不足，當大家擔憂歐盟與中國大陸，會以拋售美債來跟川普談判；川普也壓著聯準會和提名人的條件考量，陸續做出量化寬鬆的預告，聯准將持續買債、每月額度四百億美元，明年六月繼位的下一任主席，必須要降息。

川普的電視演說，信息頗為明確，信我者昌；但習於「慣老闆」跟選舉場合裡的走唱川普，並不喜歡在鎂光燈前的限時演說，沒有人氣與喧囂的安靜走場。

【專家之眼】AI 重新分配權力下，黃仁勳的抉擇與不安

2025-12-20 06:04 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長

對黃仁勳而言，世界從來不是因為成功而安全，反而正是在被眾人稱頌時，危險最靠近。（法新社）

清晨四點，城市還在沉睡，燈卻已亮起。不是因為加班文化，也不是因為儀式感，而是一種近乎本能的不安。對黃仁勳而言，世界從來不是因為成功而安全，反而正是在被眾人稱頌時，危險最靠近。這種警覺，陪伴他走過幾乎倒下的創業初期，也一路跟著他走到站在全球科技浪頭的今天。

多年前，他曾經坐在飛機上，準備向客戶坦承一顆晶片的致命瑕疵。那是一個足以讓公司關門的時刻，卻也是他後來反覆回想的原點。不是因為技術，而是因為選擇。選擇誠實，選擇承擔後果，選擇在最糟的時刻不逃避。那次沒有讓他倒下，反而塑造了一種近乎殘酷的自我要求，也讓他之後每一個重大決策，都帶著對失敗的敬畏。

這種敬畏，後來轉化為一種獨特的領導風格。他不迷信趨勢，也不輕易追逐掌聲。每當市場一片樂觀，他反而開始拆解最壞的可能性，反覆問自己，如果這一切突然消失，公司是否還能站立。這樣的思考方式，讓他在多次科技浪潮更迭中，選擇了看似孤獨卻長遠的方向。

當他開始頻繁出現在政治舞台邊緣，外界才意識到，這位工程師已不只是企業經營者。他與川普的互動，並非意識形態的靠攏，而是一種彼此理解現實規則的默契。一方相信直覺與交易，一方深知產業與市場的殘酷邏輯。他清楚知道，在這個時代，能左右技術流向的，不只是實驗室，而是政策與權力的交會點。於是他選擇走進那個空間，用產業語言解釋國家利益，用風險計算回應政治直覺。

很多人以為他迷戀權力，其實他更害怕失控。當 AI 浪潮席捲世界，他並沒有陶醉於市值或掌聲，而是反覆追問一個問題，若這些運算能力被錯誤使用，世界會變成什麼樣子。正因如此，他對出口限制、技術邊界與國家安全保持高度敏感，因為他知道，一旦判斷失誤，後果將遠超過一家公司的興衰。

談到台灣，他的語氣常出現一種不同於公開場合的重量。那不只是供應鏈的關鍵節點，也不是地緣政治的符號，而是一個讓他理解脆弱與韌性如何並存的地方。台灣教會他的，從來不是規模，而是在高度不確定中，如何把每一次選擇做到極致。他很清楚，沒有台灣工程師對細節的執著，沒有長期累積的製造紀律，就沒有今日支撐全球 AI 運算的底層現實。

他也清醒地知道，台灣所承受的壓力，正是未來科技世界的縮影。高度依賴、卻又高度脆弱。這讓他在談論技術布局時，始終保留一份克制，因為真正的穩定，從來不是把風險推給他人，而是理解彼此無法替代的價值。

在談論未來時，他常說一個讓人不安的觀點。聰明，正在變得越來越不值錢。當機器能迅速給出完美答案，人類真正的價值只剩下選擇。選擇方向，選擇取捨，選擇在模糊地帶承擔責任。這些事情，資料再多也無法代勞。

於是，他依然每天早起，依然刻意讓自己處在不舒服的狀態。不是為了塑造傳奇，而是因為他明白，一旦習慣安全感，判斷力就會開始退化。在 AI 重新分配權力的年代，他選擇站在最靠近風險的位置，因為只有在那裡，才能看清未來真正的走向。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　張延廷／日本解禁「無核」的代價

◆ 　王正方／善於使用AI者才是贏家

◆ 　陳力俊／AI與二八定律

◆ 　施振榮／從王道談教育醫療產業化與國際化

◆ 　薛承泰／連馬斯克都看到了危機

◆ 　王文華／「我先深呼吸一下」

張延廷／日本解禁「無核」的代價

2025-12-20 00:00 　聯合報／ 張延廷（清大教授、空軍前中將副司令）

日本高市內閣有意修改「無核三原則」，特別針對「不運送」這一項多所著墨，其實是戰後日本右派政客將長年以來的祕密檯面化。而今在面對中共崛起後的龐大地緣安全壓力下，此時恰好依附國際莫名的「恐中」政治氛圍，說服其國內民意使之合理化；另一方面，也有拉攏美國以核武對中威懾的意涵，企圖將「美日安保」的防禦本質提升到核保護傘的架構下，欲以「防中」為藉口，趁機逐步擺脫二戰後美國對日本設置的各種限制，尤其在軍備和高科技研發的能力，恢復「正常國家」所具備的條件。然而此類伎倆，在「美日同盟」的無形枷鎖中終究難以實現。

作為日本老牌派閥政治勢力的自由民主黨，近年支持度每況愈下，日前落幕的參議院選舉席次幾乎未能過半，作為極端右翼的「安倍派」在重掌權力後，又不得不屈服於川普關稅與五千五百億美元投資的雙重脅迫，此刻拿台海議題作為最廉價消費的主題，實屬可推測到的「陽謀」。因為不僅可討好美國，還能將日本的安全保障趁隙和美國有意改變的「核不擴散」政策綁在一起，讓日本社會重新燃起對自民黨的支持。

一石二鳥的想像看似天衣無縫，但在接踵將至的經濟動盪之前，高市在國會答詢時仍對是否捍衛「台灣」這個鄰居屢屢迴避，似將此嚴肅議題模糊化成「選擇題」，目的還是在為其自身利益預留後路。

核武在軍事戰略層級始終站在決定性因素，無核國家一旦部署了核武器，形同向國際宣布隨時準備啟動戰爭。民國五十九年（一九七○年）代，美軍在琉球和日本本土部署重兵，一面作為支援中南半島的後勤站，一面也在預防蘇聯遠東勢力南下，為此曾經祕密部署戰術核武在琉球嘉手納、青森縣三澤等要塞級基地；甚至早在韓戰時期，美國轟炸機就曾經預備從鄰近對馬海峽的岩國基地出動，對三八度線以北進行核彈投放，可見這幾座機場在六十年前就已顯出東亞地緣攻防上的「核價值」。

而今日本右翼政客只是藉機喚起美國昔日的「核布局」，以最廉價的外交炒作換得部分「反中」民意的支持，但卻未必符合美國長期利益，當然更不可能獲得壓制中共的效果，反而給中共快速發展新型核武力量的極佳理由。

再從實際的核武運用能力觀察，民國一一一年（二○二二年）八月美國前眾議院議長裴洛西訪台時，中共在台灣東部外海與日本比鄰區試射數枚短程彈道飛彈演習，就足以顯示當時中共已有「反介入」的立即反應作為，由外大氣層跨越台灣本島的試射不僅令人猝不及防，戰略威懾的手段亦超越當時國際情報推演分析，證明中共已能達到「區域拒止」的實戰能力。如今若真要封鎖台海周邊水域，軍事花樣恐怕更讓外界難以預測。

反觀韓國，李在明上台後致力降低和中共的矛盾關係，顯示當前日、韓政府在處理對中關係時的迥異，手段策略高下立判。由此可見中、日在外交風口浪尖，日本究竟是贏了裡子還是面子？答案很快就會揭曉。

◆ 　杜紫宸／「工作成選項」不應被視為未來

◆ 　黃耀輝／不副署財劃法 仇視地方鄉親

◆ 　黃齊元／全力投靠美國 台灣漸空洞化

杜紫宸／「工作成選項」不應被視為未來

2025-12-20 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（中華大學兼任講座教授）

隨著 AI 人工智慧與自動化技術快速進展，近年來逐漸出現一種看似樂觀的想像－未來人類或許不必再為了生存而工作，工作將從人生的義務轉為個人興趣的選擇。這類說法常被視為科技進步帶來的解放，但若從制度運作與社會穩定的角度審視，這樣的轉變遠比想像中複雜，也潛藏不容忽視的風險。

回顧現代國家的形成，工作從來不只是個人謀生的方式，而是整個社會秩序的核心支柱。稅收制度、社會保險、公共財供給，甚至政治代表性，全都建立在「多數成年人參與勞動」的前提之上。換言之，工作不僅支撐經濟運作，也支撐治理體系的正當性。

因此，當有人提出未來「不必工作」時，真正需要回答的並非技術是否可行，而是：如果多數人不再透過工作參與社會，整套制度要如何繼續運轉？

首先是制度層面的挑戰。即便自動化顯著提升生產效率，社會仍須確保基本物資穩定供應與公平分配；這意味著，必須建立與就業脫鉤的基本保障機制，否則失去工作將不只是生活型態改變，而是被排除於社會之外。這樣的轉型牽涉財政結構、福利設計與政治共識的全面調整，絕非單一政策即可完成。

其次是競爭結構的改變。工作若不再是主要分配管道，社會並不會因此進入「去競爭」狀態；相反地，競爭可能轉向更隱蔽、也更集中的稀缺資源，例如技術控制權、制度設計權、平台影響力、公共話語權。若缺乏相應的治理機制，原本透過勞動維持的社會平衡，反而可能被打破，導致權力與資源進一步集中，形成嚴重的不公平。

更容易被忽略的，是心理與文化層面的承載問題。長期以來，工作不只是經濟活動，更是個人取得社會定位與自我認同的重要來源。人們透過工作被需要、被信任、被肯定，當這條路徑消失，而社會又未能提供其他穩定且可被普遍接受的參與方式，則個體面對的可能不是「自由」，而是方向感的流失。

這種失序感若無法被制度性回應，往往會轉化為社會不滿、世代對立，甚至被簡化的極端敘事所動員。歷史經驗早已顯示，當大量人口長期處於「沒有位置」的狀態，社會穩定反而更難維持。

放在台灣情境下，這個問題更顯迫切。我們的社會保險、稅基與公共財制度，仍高度依賴穩定就業人口支撐；少子化與高齡化已使勞動結構承受潛在巨大壓力，若再過早假設「工作不再重要」，恐怕只會放大制度風險。科技進步固然必要，但若忽略制度與文化的承載能力，反而可能動搖原本脆弱的平衡。

因此，不應將「工作成為選項」視為一個自然到來的未來，而是一個高度仰賴制度準備的極端狀態。它考驗的，不只是科技能做到什麼，而是社會是否有能力於不再以勞動為核心的情況下，重新定義參與、分配與價值。

真正值得嚴肅思考的，並不是人類是否終將不必工作，而是當工作不再是衡量個人價值的主要方式時，我們是否已準備好一套制度，讓每個人即使不勞動，仍能受承認為有尊嚴、有位置的社會成員？在這個問題獲得回答之前，過早宣稱「工作只是選項」恐怕不是前瞻，而是對社會風險的低估。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000479/web/　

◆ 　聯合報社論／高虹安案掀開了法治和法制落伍的真相

◆ 　聯合報黑白集／海南啟動，台灣什麼滋味？

◆ 　經濟日報社論／全球反詐新趨勢 台灣遠遠落後

經濟日報社論／全球反詐新趨勢 台灣遠遠落後

2025-12-19 01:13 　經濟日報／ 社論

詐欺犯罪早已不再只是零星個案，而是結合數位科技、跨境金流與組織分工的「詐欺產業化犯罪」。圖／AI生成，非新聞當事人

詐欺犯罪早已不再只是零星個案，而是結合數位科技、跨境金流與組織分工的「詐欺產業化犯罪」。其危害不僅止於個人財產損失，更深刻侵蝕金融秩序、破壞社會信任，甚至動搖國家治理與法治威信。

面對這種結構性風險，各國反詐政策已經快速轉型；相對之下，立法院12月17日通過初審「詐欺犯罪危害防制條例」修正草案，是否真正回應詐欺產業化的實務挑戰，仍值得冷靜檢視。

從國際經驗觀察，打擊詐欺的核心趨勢，已經明顯由傳統「事後偵辦、加重刑責」轉向「事前預防、系統治理」。英國、新加坡、澳洲與美國，皆透過制度設計，要求金融機構、電信業者與數位平台承擔實質防詐責任，並建立跨部門、跨境的即時協作機制。

以英國為例，銀行被要求即時監測異常交易，並對可合理預防的詐欺損失負擔補償責任；新加坡則透過政府主導的跨部門平台，整合銀行與電信資料，對可疑帳戶與門號即時凍結。澳洲更進一步設立國家級反詐中心，統一指揮與資訊整合，避免部會分工造成治理斷裂。這些作法反映一項共同理念：反詐不是單點執法問題，而是制度設計問題。

相較之下，台灣此次修法雖展現高度政治決心，填補法律空白包括強化帳戶管理、擴大凍結與扣押機制、提高特定行為刑責，增加對受害者保護，並賦予主管機關更多行政工具，但整體仍偏向「犯罪已發生後」的應對。對於詐欺產業鏈前端的制度性風險，著力仍顯不足。

首先，在金融責任設計上，修法雖加強對人頭帳戶與不法金流的控管，但對金融機構是否負有「防詐失靈責任」，仍採保守立場。相較英國要求銀行對可合理預防的詐欺損失負補償責任，台灣制度仍將責任主要置於犯罪者與被害人之間，使金融體系多半只是反詐配合者，而非制度性防線，結構並未根本改變。

其次，在數位平台與廣告治理方面，修正條文雖授權主管機關要求下架與限制傳播，但對平台是否負有合理注意義務，以及未盡管理責任的法律後果，規範仍停留在原則宣示。事實上，假投資廣告與社群釣魚訊息正是詐欺產業鏈的核心入口，若平台仍被視為中立者，反詐效果自然有限。

再者，從治理架構來看，本次修法並未真正建立具實權的國家級反詐整合體系。雖有行政院打擊詐欺指揮中心，但反詐工作仍分散於警政、司法、金融、通訊與數位治理等多個機關，資料流通與即時協作問題依舊存在。相較澳洲設立全國反詐中心，或新加坡由政府整合銀行與電信資料，台灣仍偏向各機關分工處理，制度整合明顯不足。

此外，詐欺犯罪高度跨境化，但修法對跨境金流即時凍結、海外資產返還與司法互助著墨有限。實務上，一旦資金外移，追回比例極低，即使破案率提升，對詐欺犯罪集團的實質打擊仍相當有限。

整體而言，「詐欺犯罪危害防制條例」的修正，強化了國家事後介入能力，卻尚未完成責任分配結構的重塑。反詐的關鍵不在刑罰是否再提高，而在是否讓最接近風險的節點承擔相應責任。當金融機構、數位平台與電信系統未被制度性納入防詐核心，詐欺產業鏈便能持續演化，最終仍由被害人與社會承擔成本。

全球經驗已經清楚顯示，反詐是一場制度競賽。台灣此次修法是重要起點，但是如果無法進一步補強金融責任法制、平台治理義務與跨部門整合架構，制度恐難追上詐欺犯罪的演化速度。反詐不是口號，而是國家治理能力的試金石；唯有治理思維前移，台灣才能真正學到全球反詐的關鍵一課。

聯合報黑白集／海南啟動，台灣什麼滋味？

2025-12-19 01:16 　聯合報／ 黑白集

12月18日，海南自由貿易港正式啟動全島封關運作。 （新華社）

醞釀五年的大陸海南自由貿易港，昨日封關。一個比新加坡大上四十幾倍的超級自貿港，從此啟航，代表中國深度聯通世界的新里程。

封關不是關起來，而是放開。「封關」封的是海南島與中國內地間新建的海關，而海南卻實現「島內自由」，人員、資金與貨物藩籬盡除，與全球零關稅接軌。

不知是刻意還是巧合，海南自貿港啟動日竟與「改革開放」同日。當年三中全會宣告中國走出文革的桎梏，擁抱開放，如今海南試圖再改寫「開放」的定義。正當川普掀起保護主義浪潮，海南為「自由、開放」開港，展現不同戰略概念。

這個「自由島」的冠冕，本應屬於台灣。上世紀九○年代台灣就提出「亞太營運中心」構想，要當亞太咽喉、中國入口，最後卻淹沒在「戒急用忍」口號中。馬英九主政再提「自由經濟示範區」，仍被民進黨恐中抹紅閹割。

但這些開放概念，顯然觸動了北京。「自貿區」還在台灣島內掙扎時，北京便提出「一帶一路」，並火速批准「上海自貿試驗區」上路，在各地共複製了廿二個。海南超級自貿港，則是給世界的最終答卷。

台灣沒當成亞太營運中心便罷，如今還變成「準備戰爭」的豪豬島。莫說撤除關稅壁壘，連兩岸旅遊都遭禁錮。當對岸歡慶封關，我們只能為閉關自守而悲。

聯合報社論／高虹安案掀開了法治和法制落伍的真相

2025-12-19 01:10 　聯合報／ 社論

新竹市長高虹安（中）昨復職返回新竹市政府上班。 記者潘俊宏／攝影

新竹市長高虹安立委任內的助理費案，一審以「貪汙罪」判處七年重刑，二審則認定無貪汙犯意，僅以「偽造文書」輕判六個月。判決出爐後，引發外界諸多討論，同時也凸顯了相關法令規範不明確的事實。無論是國會討論中的助理費修法，或是此類案件背後可能的政治操作，都暴露當今法治與法制落伍的警訊，因易受操弄而難取信。

高虹安助理費案，從她參選新竹市長起，就被當成政治操作議題。一審和檢方都認定，她向立院申報的助理費應該都是「助理的薪資」，挪做公積金就是「詐領公帑」，是貪汙重罪。二審法官則根據立院的預算編列、制度演變與相關函釋，認定助理費本質上是「協助立委問政的補助」，可供立委彈性勻用。二審並採過去首長特別費案的「大水庫理論」，認為只要支出大於收入、沒有詐領的犯意，即不構成貪汙。

助理費案究竟是貪汙或偽造文書，過去類似案件經常見解不一。就如首長特別費案，因法規認定不同，也讓許多政治人物陷入訟累，甚至殺到血流成河。最後，促成立院修法，才讓制度、法規更明確化。

過去廿五年，有多名立委捲入助理費案，但迄無一人因助理費案入獄。最困擾的是，台灣因高度政治對立，社會上對判決標準不一、執法過程爭議，乃至法院判決的不確定性，都感到無所適從。高虹安所涉助理費案不過十一萬元，忽而判處七年多重刑，忽而急轉直下變成無罪；包括公費助理費究竟是給立委的補貼還是行政費用，都缺乏清楚定義，每次判決都加深爭議。主要原因，就是民眾認為政治力常介入司法。

以民進黨立委陳瑩為例，她利用長年在國外念書的丈夫周世川為人頭，詐領助理費。但檢方採信兩人說詞，認為周世川經常返台協助陳瑩工作，因而決定不起訴處分。對於綠委林宜瑾和林岱樺，檢方對兩人的態度寬嚴，也是南轅北轍。更遑論，藍營立委顏寬恒與高虹安的案件從偵查期間遭政治操作，至今兩案上訴二審後的結果也截然不同，顏寬恒二審仍維持八年多徒刑。最高法院若無法統一見解，任由不同庭、不同調判決，皆徒增社會困惑。

正因司法對立委助理費案判決標準不一，加上國會助理費制度長期存在諸多模糊地帶，司法若無法以同一標準、同等密度地清查及追訴，自然容易被視為「選擇性執法」。若法院的見解也因人而異，司法的公平、公正性便無法取得人民信賴。這正是司法最大致命傷。

既然制度及法律規範模糊，查核機制又不夠明確，如今法院出現各種見解不一的判決，政府相關單位正好可藉此機會透過全面性的討論凝聚共識，進而檢討修正制度，以避免未來有更多民代、助理不慎在模糊地帶中誤觸法規。如此一來，司法也不必浪費大批資源和人力在這類案件上，並莫名被捲入政治漩渦。

且看，在高虹安案中連帶被起訴的助理王郁文，她擔任助理僅八個月，卻被檢方依「貪汙四六六元」起訴，一審被判兩年，二審改判三個月緩刑。一個年輕人，因非其意志的區區數百元遭纏訟數年，何其無辜！從司法的經濟效益看，太不值得；從人民的法律感情看，當然對司法反感。

高虹安昨天已經復職，但她仍得面對高檢署上訴的變數。此案糾纏三年，民眾五味雜陳；在政治烏雲籠罩下，人們似乎等不到一個「包青天」。這難道是台灣的宿命？台灣法治和法制的落伍，已一目了然，但連憲法都敢踐踏的賴政府，會有改革意願嗎？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　王正方／善於使用AI者才是贏家

◆ 　陳力俊／AI與二八定律

◆ 　施振榮／從王道談教育醫療產業化與國際化

◆ 　薛承泰／連馬斯克都看到了危機

◆ 　王文華／「我先深呼吸一下」

王正方／善於使用 AI 者才是贏家

2025-12-19 00:00 　聯合報／ 王正方（作者為電影導演）

人工智慧 AI 無疑是當下世界上最熱門的議題。

大家對 AI 充滿了憧憬，盼望 AI 能帶來更方便、舒適、精緻的生活，期望 AI 科技促進全球的經濟飛躍。也有人擔憂 AI 會造成大規模失業，自己創造具超人智慧的 AI 妖怪，反過來控制人類，導致世界毀滅。

美國電視節目爭相邀請 AI 教父黃仁勳、 AI 教母李飛飛等討論 AI 。幾乎所有節目主持人都會問同樣的問題：美國與中國在 AI 領域的競爭，最終勝利者是誰？

不到五十歲，北京出生的李飛飛，是美國國家醫學院院士、美國文理科學院院士、史丹佛大學人工智慧研究院院長，她說：世界各國都爭取在 AI 領域中占有一席之地；無庸置疑，中國的 AI 發展實力屬強大的一員。黃仁勳表示：AI 產業分五個層面，電力、晶片、資料中心、AI 模型、應用；目前美國在 AI 模型、晶片兩個領域中領先。

來自台灣、世界知名的成功企業家蔡崇信在香港大學演講，他對 AI 的現況、展望等方面，有頗為清晰獨到的見解。蔡先生首先指出：AI 的價值不在於哪種模型設計的最好，要看它的使用率；AI 在各行業及人類生活中的普及愛用程度最重要。AI 耗電量驚人，建立數據中心的成本非常高，運作的效率、AI 工程師的數量與品質，都是影響發展的關鍵因素。

身為現代人，應儘快學會使用 AI ，該怎麼做？蔡董提出幾個要點：一，學會獲取知識，AI 時代的知識獲取效率將被放大。知識不能與日俱進，很快就被淘汰。二，建立分析框架，對信息要能做出自己的判斷。三，學會提問，提出正確的問題比找到答案更重要。四，AI 進步到可用自然語言下指令，還需要編寫軟件嗎？蔡董堅持學編程的重要，它是邏輯思維的必要訓練。AI 時代重要的專業科學還有：數據科學、心理學及生物學（瞭解大腦運作）、材料科學等。無可避免，聽眾的頭一個問題又是：中國在各 AI 發展領域有何優勢？

蔡董回答，中國在 AI 發展上的真正優勢不是模型，而是整個生態。真正的贏家不是誰有最好的模型，而是誰用得最多最好；祕訣是永遠跟著客戶的需求走。

目前的狀況如下：其一， AI 耗電量將急速攀升，中國電力較充沛。十五年前中國已開始大規模投資電力傳輸。中國國家電網每年資本支出九百億美元，美國三百億美元。中國的電力裝機容量是美國的二點六倍，差距在繼續拉大。

其二，中國設立 AI 數據資料中心的成本，是美國數據中心的百分之六十；其三，若美國禁止高檔 AI 晶片運往中國，中方團隊必須把系統優化做到極致，DeepSeek 就是這麼逼出來的。

其四，中國的 AI 工程師人才眾多，全球幾乎一半的 AI 科學家和研究人員，都有中國大學學位；他們分散在美國公司、中國公司，或世界任何地方工作。有臉書 AI 團隊工程師吐槽，很多同事用中文交流想法，他們根本聽不懂。

最後，中國官方聲明：到民國一一九年（二○三○年），全國 AI 代理和設備的滲透率應達到百分之九十。美國還沒見到有關滲透率的方案。

黃仁勳和蔡崇信的話值得關注。　

◆ 　黃耀輝／不副署財劃法 仇視地方鄉親

◆ 　黃齊元／全力投靠美國 台灣漸空洞化

黃耀輝／不副署財劃法 仇視地方鄉親

2025-12-19 00:00 　聯合報／ 黃耀輝（作者為台北商業大學財稅系教授）

卓榮泰院長「不副署」再修版的財劃法，賴總統唱雙簧附和，開了違憲亂政的惡例，更凸顯雙標的賴政府內鬥內行，精於詐取「鬥爭紅利」。

先說明去年底一修財劃法的合理理由。八十八年修財劃法，將中央的收入占比（已扣除統籌稅款、一般性補助、計畫型補助）從不到六成，暴增為百分之七十五，使中央更集錢，地方財政陷入窮困。一修的重點在於扭轉垂直失衡，實現賴總統當台南市長的願望。可惜增加統籌稅款，保障一般補助不少於修正施行前，卻漏了計畫型補助的保障。

結果是，增加統籌款仍讓中央收入占比高達百分之六十六，中央仍維持相當的集錢。反而是中央惡搞「左手給出，右手收回」的兩手策略，突刪一般補助六三六億，並策略性調降計畫型補助。在野黨不得不再修財劃法，但僅增加計畫型補助不得低於以前比率的相關「防詐條款」而已。

因此，卓不副署的第一個理由，指立院再修法致一一五年須增加支出，違反憲法七十條「立院對於預算案，不得為增加支出之提議」，根本就是嚴重法盲、邏輯死亡的偷渡概念。卓「顯然不懂」立院修的財劃法是「法律案」，不是「預算案」。真正違憲亂政、違反預算法的是賴卓雙標組，包括原民禁伐補償、警消、軍人待遇等法律案的修訂，賴政府都違法不編預算，是前科累累的慣犯。最諷刺的是，韌性條例增訂普發現金一萬，賴卓也栽贓抹紅為「預算案中增加支出」、「中共窮台陰謀」，何不當時就「不副署」？發放時又來收割稻尾，雙標到令人作嘔！

第二項理由怪再修財劃法立刻用於一一五年總預算，須舉債而違反公債法百分之十五上限，也是詐騙話術。統籌稅款的錢來自於特定國稅，不會增加舉債；保障補助款維持前一年的比率或水準，未增加中央歲出。一一五年中央總預算舉債三千億，是賴政府擴增歲出、產生赤字所致，跟再修財劃法毫無關係！

何況，公債法的上限規範，是總預算及特別預算每年舉債「合計數」，不得超過「全部預算歲出總額」之百分之十五。賴政府上台一年半，就編了四個特別預算一點九兆，舉債一點五兆，且不受公債法、預算法、財政紀律法等約束。已付六,五九○億卻延宕交貨的軍購都沒交代，光利息損失一年就超過百億；政院還有臉皮倉促通過軍購一點二五兆，超過財政負荷，倉促送審強迫立院囫圇吞棗。看來，立院真該好好刪減總預算和特別預算的歲出，幫忙賴政府控制舉債，解決他們睜眼說瞎話的煩惱。

因此，卓的第三項理由，怪再修版財劃法排擠既定的重大施政，簡直是一腦兩袋、顛倒黑白。立法院修訂財劃法，只是打破長達廿六年的中央集錢，將錢下放給窮困的地方政府，提升家鄉父老的福祉，有如媽媽（立院）制約為富不仁的爸爸（政院），把揮霍在外的血汗錢（例如兆元起跳的軍購、廢核改用貴髒的火力發電，以及全球最貴的綠電，圖利綠友友，害民眾每年多負擔兩千億），留給窮困的子女（地方政府）使用。要不是賴卓「寧予外邦，不給家奴」的偏差心態作祟，怎會把新財劃法抹黑成如此窮凶極惡？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000459/web/　

◆ 　聯合報社論／短徵的警訊：成長未入庫，財政先透支

◆ 　聯合報黑白集／賴清德的驚世金句

◆ 　經濟日報社論／兩岸產業關係質變 要強化風控

經濟日報社論／兩岸產業關係質變 要強化風控

2025-12-18 00:52 　經濟日報／ 社論

12年前啟始的兩岸企業家峰會（也稱為紫金山峰會）今年正在南京舉行。記者謝守真／攝影

十二年前啟始的兩岸企業家峰會（也稱為紫金山峰會）今年正在南京舉行，在官方互動受限情況下，峰會成為維繫兩岸經貿溝通的重要平台。然而，若回到產業結構與全球環境的現實來看，將其理解為推動深度合作或整合的關鍵引擎，恐怕已不完全符合當前情勢。與其說這個平台象徵合作的延續，不如說它反映了兩岸產業關係本身正在發生的轉變。

企業家峰會成立之初，主要功能在於提供企業層級的溝通管道，協助降低資訊不對稱，讓市場參與者能更清楚理解政策方向與風險環境。它並非為了處理重大政治議題，而是希望在有限空間內維持基本的經貿互動秩序。這樣的定位，本質上更接近一種「降低摩擦成本」的制度安排，而非推動產業深度融合的機制。

十多年前，全球化仍以效率與成本為核心邏輯，供應鏈高度分工，兩岸產業也被普遍視為互補關係。台灣側重研發、設計與接單，大陸則在製造、規模與出口上具備優勢。當時的經濟合作不僅被視為理性選擇，也被賦予穩定關係的附加期待。然而，隨著國際環境改變，這套以效率為導向的合作模式，已逐漸失去原有基礎。

近年來，貿易戰、科技戰、出口管制與制裁工具頻繁出現，使供應鏈不再只是企業層面的營運議題，而成為國家安全與政策治理的一部分。在這樣的背景下，產業合作面臨的不確定性明顯升高，「深化融合」不再是一條可線性推進的路徑，而是一項需高度審慎評估的高風險選項。若仍以過去的合作想像作為決策依據，企業可能須承擔超出預期的成本與風險。

這種轉變，也反映在近年峰會的議程與語言上。早期著重分工互補與市場擴展，如今則更頻繁出現供應鏈安全、韌性與風險控管等議題。這顯示合作的目標，已從追求共同成長，轉為避免系統性風險與突發衝擊，維持基本穩定成為優先考量。

企業面臨的核心矛盾，在於經濟理性與國家安全邏輯之間的張力。對企業而言，市場規模、成本與效率仍是重要判準；但對政策制定者而言，安全、可控性與自主性的重要性明顯提升。在此排序之下，即使商業上合理的合作，只要涉及高度敏感或前瞻技術領域，也可能因政策調整而被中止，且往往缺乏明確過渡期。

這樣的環境，使企業對長期投資的可預期性產生疑慮。當規則可能隨時變動，企業自然傾向縮短投資周期、降低承諾強度，並為各種不確定情境預留彈性。這並非否定合作本身，而是反映合作行為已內含更高風險，需要更審慎的管理方式。

同時，兩岸產業關係的性質也正在轉變。過去相對清楚的垂直分工逐漸鬆動，隨著產業政策朝向內循環與自主創新，雙方在電動車、高端製造、生技與綠能等領域的競爭重疊度明顯提高。這意味著產業互動正從互補走向競逐，在部分成熟、低敏感度產業中仍可能維持有限合作，但在高附加價值與關鍵技術領域，競爭將成為常態化。

在地緣政治升溫與政策不確定性加劇的情況下，企業若缺乏制度化的風險緩衝，將難以進行長期布局。因此，未來兩岸產業互動的核心，勢必更偏向風險管理導向。企業決策不僅須考量獲利能力，也必須評估在極端情境下的承受度，包括市場配置、技術布局與營運結構的分散化。

在此脈絡下，兩岸企業家峰會的角色，也可被重新理解為風險訊號交換與政策溝通的平台。其價值不在於描繪宏大的合作藍圖，而在於協助企業更清楚辨識可行範圍與潛在限制，為決策提供現實參考。

整體而言，合作本身並未消失，但其前提與形式已明顯改變。唯有先調整對合作的期待，正視不確定性成為常態的現實，企業才能在新的競爭環境中，建立更具韌性的經營策略。

聯合報黑白集／賴清德的驚世金句

2025-12-18 00:54 聯合報／ 黑白集

賴清德總統曾說大罷免就是要「打掉雜質」。圖為賴總統昨出席「台灣領航 消除C肝」國際記者會。 記者林澔一／攝影

政府決定不公布不實施《財劃法》和年金改革案，賴清德發表談話，指責在野黨把國家推向「立法濫權，在野獨裁」的懸崖邊。賴總統執政不順，滿腔憤慨，可想而知。但這「在野獨裁」四字，卻徹底暴露他和團隊的政治無知，更對自己的濫權絲毫無感。

所謂「獨裁」（autocracy），是指一個統治者無視法律和制度，但憑個人意志遂行統治，把自己的權力無限擴張。Auto 就是個人、獨自之意，因此總統可以獨裁，但在野黨是無法獨裁的，因為手上根本沒有行政權。何況，賴清德指涉的在野黨還是藍、白兩個政黨，他們每次協商都未必能達成共識，這怎麼獨裁法？

像賴清德這樣，僅擁有四成民意支持，卻想獨斷獨行，把立法權踩在腳下，連憲法都敢破壞，這才配稱「獨裁」。賴清德曾說大罷免就是要「打掉雜質」，顯示他毫無包容、不懂民主，甚至不知道元首的責任在為民服務，卻一味責怪在野黨杯葛。但是，在野黨如果不認真監督政府，就不是盡職的在野黨了，不是嗎？

「在野獨裁」一詞，突破了賴清德過去所有「金句」的極限，讓人民瞠目結舌，讓國際社會對台灣元首的政治素養感到驚嚇。賴總統口口聲聲「民主同盟」，一開口，卻讓盟友見笑了。聽說蔡英文正在籌組「智庫級讀書會」，請趕快邀賴清德去讀點書吧！

聯合報社論／短徵的警訊：成長未入庫，財政先透支

2025-12-18 00:32 　聯合報／ 社論

財政部長莊翠雲昨出席立法院財政委員會，推估全年稅收可能短徵300億至500億元。 記者黃義書／攝影

財政部公布最新稅收統計，今年前十一個月全國稅收三兆五,八一三億元，約為全年預算數的九成四，推估全年稅收可能短徵三百億至五百億元。稍早，主計總處才將今年經濟成長率上修到七.三七％，創下十五年來最佳表現。經濟成長率破紀錄，稅收卻短徵，這個奇特的矛盾現象令人困惑。

回顧過去十一年，除了民國一○九年（二○二○年）因疫情影響短徵二二二億元外，其餘年度皆為超徵，且金額相當可觀。今年若確定短徵，將是五年來首見，也意味持續十多年的稅收超徵好景將告一段落。目前雖只是微幅短徵，但如果最終顯示稅收無法合理對應經濟成長，那麼台灣產業結構失衡、乃至稅負不公的問題便值得警惕了。

財政部認為，車市跟房市交易趨緩，是影響稅收的主要因素；這個解釋，恐太過簡略。車市和房市占經濟比重不大，它們一變動便影響全年稅收，似嫌牽強。造成經濟成長率破紀錄、稅收卻短徵的矛盾，有兩個可能的解釋：其一、過去十多年的稅收超徵和今年的短徵，都是和財主機關的預算數相比；過去編得太保守，刻意壓低稅收，當然會使實徵數大於預算數。無論是估算失準或是要刻意營造超徵榮景，都造成十多年的結構性稅收超徵。過去稅收成長大幅超過經濟成長，本就不合理，代表政府超拿經濟成長果實，也造成必須「還稅於民」。在備受質疑後，財主機關因而「校正回歸」，將稅收預算編列得盡可能貼近現實。

其二、經濟成長的果實，並未反映在稅收上。台灣產業發展傾斜，經濟成長動能幾乎全由外銷與半導體供應鏈承擔，尤其 AI 產業一枝獨秀。但這些產業繳稅只占營業稅、營所稅的一部分，且出口及製造業利潤增加不必然立即轉化為政府稅收，原因包括企業採取利潤再投資、跨國帳務與移轉訂價等。且企業並非每筆利潤都在當期繳納營所稅，可能因暫繳、結算時點或海外子公司利潤留存而變動。

相較之下，與民間消費密切相關的產業，則復甦力道有限。在關稅壓力與房市政策調控下，車市與房市交易降溫，地方稅、交易稅與消費相關稅目承壓，反映內需端仍顯疲弱。當成長集中於資本密集、稅務結構複雜的產業，稅基便趨於單一而變得脆弱。

儘管超徵或短徵有時只是估計上的誤差，正如稅收超徵不等於財政餘裕，稅收短徵也不一定代表財政窘困，未必引爆財政危機。但是，放在當前的支出結構中檢視，其風險輪廓便逐漸浮現。

比起稅收超徵或短徵，更值得重視的有兩點，一是今年前十一月的稅收比起去年同期僅成長○.三％，反映未來稅收成長可能已達極限，出現財政收入停滯的警訊。其次是，政府沉溺在過去稅收高度成長的幻覺裡，拚命編列特別預算，明年度包括編列八年一.二五兆元「強化防衛韌性及不對稱戰力特別預算」，社會韌性特別預算五千七百億、救災及追加的預算，合計金額高達二.二兆元。賴政府上台短短一年多，特別預算規模即直逼蔡政府任內八年的二.五七兆元規模。尤其，近十年特別預算逐漸常態化，恐將弱化既有的預算審議與公債法所設下的財政紀律。

在中央與地方財政分配仍待調整、財劃法爭議未解之際，政府的財政空間本就承受多重壓力。若稅收成長無法穩定支撐支出擴張，卻又持續以推動鉅額特別預算，勢必壓縮民生、社福與減稅的空間。立法院有必要嚴審民國一一五年（二○二六年）的政府預算，更應嚴格把關高額軍購預算，別讓國家財政失速墜落。

【專家之眼】外貿順差創新高 大陸為何仍強調擴大內需（廿九）

◆ 　【專家之眼】外貿順差創新高 大陸為何仍強調擴大內需（廿九）

◆ 　【專家之眼】愛憎吳郭魚，揭開「台灣鯛｣的正名迷障（廿八）

◆ 　【專家之眼】西線無戰事 生活在他方的苗博雅們（廿七）

◆ 　【專家之眼】國政空轉，卓榮泰曬悲摧黑白照要怪誰？

◆ 　【專家之眼】總算短徵了！不是稅收停滯 是校正回歸（廿六）

【專家之眼】外貿順差創新高 大陸為何仍強調擴大內需

2025-12-18 06:02 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

習近平出席中經會議，會議定調明年經濟工作要堅持「內需主導」、「創新驅動」等八項重點任務。（新華社)

12月8日中國大陸海關總署發布進出口統計數據顯示，今年前11個月對外貿易順差已經突破一兆美元，在對美出口重挫狀況下，中國大陸透過移轉市場，在對歐洲與非洲貿易上創造佳績，對東南亞以及拉丁美洲出口亦表現不俗，因此成功抵銷不利衝擊。

但此種出口市場調整發展趨勢，卻引發許多貿易對象國疑慮不安，特別是歐洲國家呼籲北京必須改善此等貿易失衡狀況，否則將被迫仿效美國跟進加徵關稅。儘管多個經濟學者普遍認為，由於中國大陸內需不振，因此採取運用對外貿易填補缺口，以便維持經濟成長動力。

此種指控北京以鄰為壑轉嫁經濟困境至他國聲浪，確實不盡然符合當前實際狀況；但在眾口鑠金氛圍下，各方期待中國大陸能夠擴大進口，改善貿易順差就逐漸被多方不再僅被視為經貿問題，而是攸關國家生存利益之戰略課題。

在此種狀況下，12月15日新華社分別以「《求是》發表習近平總書記重要文章《擴大內需是戰略之舉》」以及「習近平：擴大內需是戰略之舉」為題，發布新聞通稿，預告以及直接轉刊預定在12月16日所出刊第24期《求是》雜誌，將刊登由習近平署名，以《擴大內需是戰略之舉》為題，節錄民國一○四年至一一四年（2015年10月至2025年10月）習近平針對擴大內需相關重要論述內容。

許多關注中國大陸政壇脈動之政治觀察家與戰略分析者，或許會懷疑既然外貿順差破兆創新高，為何北京高層仍在強調擴大內需？就此來說，吾人必須理解下列各項要素，以便清楚看輕中國大陸政經脈動與政策思維。

首先必須指出，任何顯現執政當局主觀意願之政策方針，都必須依循現實世界客觀條件，特別是許多經濟政策都僅能順勢而為因勢利導，絕對不可能逆勢操作與整個市場機制對抗。

誠如本次透過刊登《擴大內需是戰略之舉》，所公開習近平民國一一三年（2024年）12月11日在中央經濟工作會議講話內容：「擴大內需既關係經濟穩定，也關係經濟安全，不是權宜之計，而是戰略之舉」。吾人雖可看出擴大內需確實是中國大陸長遠經濟政策，但亦可從經過長期努力推動，卻仍然要不斷強調此項政策，證明此項政策所面對挑戰確實相當嚴峻難以順利克服。

其次，吾人亦需理解北京高層認為透過擴大內需，確實是項面對經濟困境時採行過之有效對策。誠如習近平民國一一一年（2022年）12月15日在中央經濟工作會議講話指出：「我國通過擴大內需有效應對了民國八十七年（1998年）亞洲金融危機、民國九十七年（2008年）國際金融危機、民國一○九年（2020年）以來新冠肺炎疫情沖擊，積累了成功經驗，要優化政策舉措，充分發揮消費的基礎作用和投資的關鍵作用」。

再者就要指出儘管《擴大內需是戰略之舉》所蒐整習近平論述內容，曾經三度提到「國際國內雙循環」，並且多次提到投資與消費，特別是三度提到「擴大消費」，同時亦兩度提到「擴大投資」，並強調「要優化投資制度，推動儲蓄向投資合理轉化」，其實就是針對涉及內需之消費、儲蓄以及投資各項要素，藉由宣示政策來釋放引導市場風向球。

儘管北京強調擴大內需，透過市場機能來增加消費，未見得僅限於是在解決本身供給側過熱問題，基於國際國內雙循環基本架構，證明中國大陸在增加消費時，並無意與從他國進口商品切割，但若是希望能夠藉此擴大進口縮減順差，改善對外貿易失衡現象，光靠政治喊話其實並無法保證達到政策期待，到頭來還是要靠市場機能調節，透過供需配合才能夠達成政策目標。

此外，北京執政高層已經察覺未來國際市場環境變化趨勢，同時更認識到國內需求對於經濟成長貢獻率遠高於對外貿易經常項目順差之影響力，在認識到中國大陸經濟體系朝向以國內大循環為主體時，亦察覺到國內市場主導國民經濟循環特徵會更加顯著。由此吾人更可確認中南海選擇擴大內需政策，確實是順勢而為希望因勢利導，以便產生更理想加乘效應。

最後還要提醒，《擴大內需是戰略之舉》確實有助於吾人理解掌握中國大陸經濟政策溝通平台與媒介。先就習近平發表論述集會來說，計有中國共產黨中央委員會全體會議、省部級主要領導幹部學習專題研討班、中央財經委員會會議、經濟社會領域專家座談會、中央經濟工作會議、中央政治局集體學習以及中國共產黨全國代表大會；另就黨政文件來說，則是特別挑出民國一一四年（2025年）10月20日習近平在中國共產黨第二十屆中央委員會第四次全體會議，所曾提報之《關於〈中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十五個五年規劃的建議〉的說明》。

儘管在不同黨政集會出席參與成員不盡相同，但透過會議後循黨政體系所召開集體學習過程，其實亦是宣達政策內容。透過詳閱《擴大內需是戰略之舉》，掌握北京政壇經貿政策風向，應當會有所獲！