◆ 高教深耕五年 學習沉淪
◆ 期待公開透明的疫苗黃牌計畫
◆ 外國學者獻策 台灣應如何面對
◆ 科技．人文聯合講座／有機知識分子
◆ FTX破產震撼 安隆事件翻版
◆ 重啟小三通 離島不離心
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／有機知識分子
2022-11-14 04:49 聯合報／ 林一平（作者為前科技部代理部長）
筆名老舍的舒慶春（1899-1966）。林一平／繪
我參與的有機智慧農業團隊「農譯」發展出 AgriTalk 技術，當中有一項技術可以利用泥土感測器來操控有機施肥。這種有機技術萃取的薑黃素產量是傳統農業產量的十五倍。「農譯」獲得全球物聯網與智慧服務最佳典範金龍獎，我代表領獎並演說十分鐘，當我說到「AgriTalk 的有機農業和傳統農業不同之處是…」時，突然發現，在解釋 AgriTalk「有機」和「傳統」的區別時，就像在解釋葛蘭西（Antonio Gramsci，1891-1937）的馬克思理論。
葛蘭西是新聞從業人員，因為舞文弄墨，被義大利政府關了十一年。蹲牢期間，苦思如何在資本主義社會找到馬克思理論的適用之處，寫了三千頁的《獄中札記》，提到「有機知識分子」和「傳統知識分子」兩個奇怪名詞，讓一群學者研究半天，化簡為繁，寫出一堆論文。
我來野人獻曝，化繁為簡，以 AgriTalk 解釋這兩類知識分子的區別。知識分子是統治者的文化代理人。傳統知識分子如同傳統的農夫，種田時，思想百花齊放，無法以很科學的精準方式處理土壤，單憑經驗施肥，搞到泥土酸化，薑黃產量不佳。
有機知識分子是無產階級所要培養的文化代理人，可比擬為 AgriTalk 的感測器及致動器（Actuator），深入泥土，精確量測土壤中的一舉一動，回報 AI 演算法。有機知識分子必須按照共產黨政策的需求，能夠最大程度滲入底層社會，與群眾打成一片，塑造底層群眾的思想及文化，很有效率的產出共產黨高層希望看到的薑黃產量。在此架構，有機知識分子的感測器角色在於了解群眾想法。有機知識分子的致動器角色則是宣傳黨的思想，讓群眾跟隨黨的腳步走。
我們將 AgriTalk 引進傳統農業，就如同葛蘭西將馬克思理論引入資本主義社會。到了列寧時代，共產黨就如同 AgriTalk 系統，泥土感測器及致動器是有機知識分子，我們發展的 AI 演算法就如同共產黨的政策，泥土是社會環境，薑黃是人民群眾，而薑黃素產量是共產黨想看到的結果。
AgriTalk 的感測器及致動器必須精挑細選，通過嚴格的認證，才能達成任務。大部分的感測器都通不過標準而被淘汰。同理，共產黨也必須將知識分子的思想改造，由「傳統」轉變為「有機」。這種改造，大部分傳統知識分子都無法承受。有名的例子是筆名老舍的舒慶春（1899-1966）。他努力地想轉型成有機知識分子，寫了歌頌的作品，如《龍鬚溝》。文化大革命時老舍沒通過紅衛兵的認證，遭到殘酷毆打，獨自念《毛澤東詩詞》一整天後，跳太平湖自盡。要變得「有機」，不容易啊。
高教深耕五年 學習沉淪
2022-11-14 05:06 聯合報／ 劉明德／中國科技大學管理學院院長（台北市）
大學課堂示意圖。圖／聯合報系資料照片
教育部高教深耕計畫自民國一○七－一一一 年（二○一八年至二○二二）為期五年，即將邁入第二期。五年過後，獲補助的學校都交出了漂亮的成績單，許多計畫獲得優異的成果，令人驚豔。但回到實際教學現場，許多基層的教師們，對於這些漂亮成績單背後的隱憂，仍然憂心忡忡。
走入教學現場，可以看到最真實的教與學，許多大學課堂上，學生或趴、或睡、或滑手機、或乾脆蹺課，買書的學生愈來愈少，課堂上會作筆記的學生也逐年減少，過往搶座前排好位置的景象已不多見。或許成績是一時的，但這種怠惰的學習態度，必然會讓大學培育人才的實踐走上困局。
老師們心裡有數，許多課程一碰到測驗評量，無論是怎樣的彈性與多元評量，都會有高度的評分壓力，只要按課程要求的標準，將會有很多學生無法過關，通常必須降低此標準，朝高通過率修正。更深層的思考，是避免讓系所捲入學生大幅流失的風險。因此測驗評量內容在不斷修正後，愈來愈不具鑑別度與說服力，這已讓高教品質受到各界的質疑。
同樣的，如果拿到好成績，卻無法在升學或就業上顯示競爭實力，反而明顯暴露實力不足，那將再次對高教品質的公信力形成極大的傷害。目前許多大學招生趨向買方市場，教與學同步也走向買方市場，許多學習標準與規範大幅鬆綁，如此卻讓大學文憑不斷貶值。這些已全面影響學生學習、教學評量、教學品保等面向，會使學生們在知識加深、加廣、探索、連結與整合的必要性大幅降低，逐漸形成學習淺碟化，讓他們在接受挑戰、從錯誤中學習和自我深化學習的能力明顯不足。
大家看到教育部各樣計畫不斷推陳出新，這些計畫所期許的成果，如產業智慧化、國際移動、永續發展、社會參與、跨域與自主學習等目標、都想讓人耳目一新。許多學校均積極爭取，以求獲得更多外部資源的挹注，似乎計畫推動完成後，各校都會脫胎換骨。
事實上，各校計畫目標設定是否讓全校教師與行政人員共同參與？是否務實的考量教與學的現況脫困？參與計畫的主要受益學生是否能真實的投入？師生是否實際感受到學校在教學品質提升上的堅持？大家是否同心為達成計畫目標而努力？若學校教師和學生對於計畫目標與執行無感，會覺得學校好像只是在爭取資源，校內只是在分配資源，推動計畫只是在創造 KPI，大家會愈執行愈迷惘。
此外，當計畫主軸如未能落實以師生為中心，將無助教學現場與教學系統的具體優化，最後終將變成事不關己，更遑論成果的有感了。
教育部在評量學校執行能力時，除了特色與優勢展現外，更應該思考學校所訂出的 KPI，是否可以讓學校走出現有的困境？用恰如其分的 KPI 來展現學校的進步？如許多的學校可以納入學生想學、樂學、好學的指標，讓師生重新燃起教與學熱情的指標，重新拾回教與學雙方對學校信任的指標等。有了非常務實可逐步實踐與改善困境的思考，方得以讓師生有感，讓計畫展現真實的溫度，站在解決師生實際需要的立足點上，看見政府與學校的負責任。
期待公開透明的疫苗黃牌計畫
2022-11-14 05:06 聯合報／ 楊蕙如／公（台北市）
疫情指揮中心昨天宣布，十四日起包含補習班等廿四類場域工作人員也取消三劑令。記者蘇健忠／攝影
今天起包含高中以下各級學校、休閒運動場館、美容美體等廿四類場域工作人員，不再受限於疫苗三劑令。當政府滾動調整政策，決定將如何打疫苗的決定權「下放」給該等職業場域的人民時，各類疫苗的完整資訊、研究報告，是否亦應公告周知給民眾？
自新冠肺炎疫苗問世以來，民眾一直在「要不要打疫苗」以及「該打哪個廠牌的疫苗」間做抉擇。大家莫不在疫苗保護力及副作用間百般權衡考量。英國藥品和保健產品監管機構推出「黃牌計畫」，任何公共或衛生人員都可以透過黃牌計畫，提交可疑的副作用。
該計畫網站之主要架構包含：一、「歡迎來到黃牌舉報網站」：向本機構報告藥品、疫苗、醫療器械事故、有缺陷或偽造產品的副作用。二、「接下來發生什麼」：政府管理機構、製造商或醫學專家，可能會根據問題的嚴重程度對問題進行調查，以防止類似事件繼續發生。三、「有關藥物的更多信息」：如果您有副作用，請閱讀您想要報告的藥物類型…。
由於該架構體系分明，易於舉報及查詢，英國已蒐集有六千六百萬人之對 AZ、輝瑞 BNT、莫德納等疫苗最新實測報告。
反觀我國，民眾蒐集疫苗副作用等資訊，經常依賴親友間口耳相傳或臉書分享等，缺乏政府提供的回饋機制，資料及數據完整性自然不足！
民進黨政府自詡重視台灣主體認同及台灣史教育，何不趁此機會，結合史學、人類學與醫療衛生之研究資源，從血緣族群等面向，就住在台灣這塊土地上的人民之基因（包含漢人、南島語系…等）對於各類新冠疫苗的效力、副作用、致死率、重症率等做出研究並予公開。此必有助於民眾選擇，對於東亞公共衛生的學術研究亦不啻為一項貢獻。正如同金傳春教授八日投書「新冠疫苗政策 須更公開並達國際水準」一文所言，我國決策者聚焦在病例數與政令宣導，忽略疫苗時微生物國防，亦未對長期抗疫所需疫苗前瞻規畫。
我國目前尚無疫苗專法，現行「傳染病防治法」第廿八、廿九條雖就衛生主管機關之各項預防接種業務，以及醫療機構應配合之預防接種政策為相關規定，然並未要求主管機關公開必要之資訊及數據，對民眾健康權之保障似有不足！主管機關本應依「政府資訊公開法」之精神，主動公開各類疫苗之數據及研究成果，並建立公開易於操作之回饋機制（網站），保障人們知的權利，真正落實衛生教育與民主參與！
外國學者獻策 台灣應如何面對
2022-11-14 05:06 聯合報／ 邵玉銘／政大國際關係研究中心前主任（台北市）
紐約時報專欄作家佛里曼。本報資料照片
近來，外國人基於善意，對台灣今日處世之道提出建言。美國普立茲新聞獎得主傅里曼，上月針對中國威脅，建議台灣別給中共任何需要毀滅台灣的理由，他說也許真能盼到有一天，連熊都會學會唱歌。但是中共大熊有一天真會學會唱歌？
同月，紐約時報刊登「美國準備將台灣變成一個巨型軍火庫」的報導。但是美國這種想法忽略了兩個問題。
第一，民國五十一年（一九六二年）蘇聯將一些核武飛彈布置在古巴，美國不能忍受，以剷除來威脅蘇聯撤出飛彈，試問美國把台灣變成巨型軍火庫，大陸能夠接受而不反擊？笫二，如果大陸加以反擊，這將提早觸發台海危機，這難道是美台所追求之目標？個人一向認為，台海危機只能用外交及政治手段解決，任何軍事解決方案，由於主要戰場在台灣，戰後無論勝負，國已殘破，更無以為家。對於這種建議，表面是愛台灣，結果是適足以害台灣。
個人近年來所閱讀的資料中，不乏外國學者專家對台灣處境，提出許多包括建言、忠告，但也有許多憐憫、甚至謔喻之詞。為求他山之石可以攻錯，茲簡述幾例。
對台灣最具期許的兩位學者，是美國麻省理工學院教授艾斯莫格魯（Daron Acemoglu）及芝加哥大學教授羅柏森（James A.Robinson）。今年八月，他們指出，儒家倫理與民主可以相容，台灣民主的成功證明大陸也可實行民主。台灣的重要性在於它代表中國政治前途的另一個選擇。
但是，芝加哥大學教授米爾斯海默（John J. Mearsheimer）在民國一○三年（二○一四年）發表「向台灣說再見」的文章，認為台灣終將成為第二個香港。到了民國一○七年（二○一八年），他又寫了一篇內容相同的文章，但卻把題目改成「安息吧，台灣？」，這種戲謔，有何必要？
另外，美國史學家佛吉森（Niall Ferguson），將台灣比喻為民國三年（一九一四年）之比利時及民國二十八年（一九三九年）之波蘭，意指當年因德國進攻此兩國而爆發二次世界大戰，認為美國今日對台海危機不速加處理，台海將爆發第三次大戰。他認為美國遠水救不了近火，所以，美國應力求和大陸追求「低盪」（detente）或和解。
個人在服務學術界及公職期間，常向世界著名學者專家請教中華民國立國之道。其中最感人的一次，是美國廿世紀著名哲學家家胡克（Sydney Hook），在民國七十三年（一九八四年）給予的指教：
台灣必須要做到三點，才能贏得世界支持：一、台灣一定要做為中華文化的維護者與發揚者，因為你們的文明是世界四大文明之一，是整個人類的資產；二、台灣一定要實行完全的民主，以提供大陸人民另一選擇，因為世界都關心大陸未來的動向；三、台灣必須要能告訴世界她生存的精神意義何在？
個人多年接觸或拜讀外人給台灣的建言，以胡克最為中肯與具遠見，願提供國人共勉之。
FTX破產震撼 安隆事件翻版
2022-11-14 04:49 聯合報／ 林建山／環球經濟社社長（台北市）
加密幣交易所FTX已聲請破產保護，比特幣價格又應聲下挫。圖／路透
比特幣交易所 FTX 破產震撼，許多人認為可以直追民國九十七年（二○○八年）雷曼兄弟風暴，有可能引發第二次世界金融海嘯危機，而肇致全球市場經濟莫大關注。
十一月十一日周五美股盤前，被稱為「幣圈雷曼風暴」的 FTX 崩盤事件，在短短一周內爆發了；全球交易量第二大的網紅加密貨幣交易所 FTX，根據美國破產法第十一章正式向美國聯邦法院申請破產保護。
比特幣在幾分鐘內暴跌跳水一千美元，廿四小時跌幅擴大至 六％並失守一點七萬美元整數位元；FTX 平台原生代幣 FIT 跌超廿％並跌穿三美元，等同於被腳踝斬。
FTX 崩盤的輸家名單包括比特幣交易所的投資人，今年一月 FTX 曾融資三百廿億美元，包括軟銀集團的願景基金、安大略教師退休金、新加坡財富基金淡馬錫控股、對沖基金老虎全球管理公司和光速創投等知名投資公司，現在都是苦主。華爾街和矽谷可能一共虧了廿億美元，繼紅杉資本之後，軟銀集團也預計將對 FTX 投資的一億美元價值減記至零。
民國一一一年（二○二二年）美國聯準會共已升息三點七五個百分點，並縮減資產負債表，引發美股和全球股市大跌，加密貨幣更是慘跌，民國一一一年（二○二二年）市值蒸發二兆美元，陷入長期熊市，加密貨幣投資人損失慘重，信心全無，十年內恐難再重新投資虛擬貨幣。
十一月十一日美國前財長桑默斯在一段視頻中認為，最近很多人都把 FTX 的危機與雷曼兄弟的破產相提並論，但他更傾向把 FTX 比作安隆公司。廿一世紀初，美國能源公司安隆透過利用會計規範上的漏洞和偽造的會計報告，來掩蓋公司合同與項目失敗所帶來數十億美元債務，最終在民國九十年（二○○一年）十二月二日，擁有六三四億美元資產的安隆宣布破產，其投資者在公司破產之後向法院提出了四百億美元的訴訟。
安隆與 FTX 的一個相似之處在於：當時，安隆與美國著名球隊休斯頓太空人簽署了一份價值一億美元、為期卅年的贊助協定，將他們的體育場命名為安隆球場；而現在，FTX 也與 NBA 邁阿密熱火隊的主場球館簽署了一份一點三五億美元、為期十九年的協定。邁阿密熱火隊近日將終止與 FTX 的業務關係，共同為該球場尋找新的冠名權合作夥伴。
因此監管機構應該從 FTX 破產事件中吸取教訓：少一些經濟學家和量化分析師，多一些法務會計師；讓更多的會計師協助人們更細緻瞭解國家和企業內部正在發生的一切，以有助於讓問題更快暴露出來。
另有些國際金融經濟觀察家認為 FTX 破產堪比於民國九十七年（二○○八年）雷曼兄弟風暴的原因：雷曼兄弟風暴造成全球金融泡沫化的規模一點五兆美元，占當時全球 GDP 的廿五％強；而今天參與比特幣交易者廿多億人占全球總人口近三分之一，份額比重相當。只是前者標的物債券交易人以銀行與政府機構為主，對總體經濟衝擊大；而 FTX 標的物虛擬貨幣交易人以個人投資人以及部分企業為主，只限於民生經濟層次以及國民購買力，對內需市場大影響，對總體及全球經濟衝擊較小。
重啟小三通 離島不離心
2022-11-14 04:49 聯合報／ 柳金財／佛光大學公共事務學系副教授（新北市）
金馬澎三位縣長多次喊話重啟小三通，但始終未有實質進展，陸委會3日指出，恢復小三通是既定政策。圖為馬祖北竿的小三通售票櫃台。記者廖士鋒／攝影
針對邊境解封，民進黨政府卻對小三通遲未開放，國民黨籍金門立委陳玉珍質疑，現邊境皆已開放，為何小三通反不能開放？連江立委陳雪生亦呼籲中央政府盡速開放小三通，勿區隔對待金馬居民當次等公民，以滿足離島民眾需求及權益保障。行政院長蘇貞昌答詢強調，政府沒有反對恢復小三通，但因大陸防疫迄今仍採取嚴密封控手段，這方面反而是陸方相當保守。
自新冠疫情爆發後，暫停小三通已對金門觀光與經濟造成極大影響；暫停兩岸民眾往來，造成生活交通不便，難以建立有機社會連帶關係，營造兩岸人民親善關係，不利於兩岸敵意化解。小三通復航議題不僅涉及兩岸互動，也更涉及金門發展。因而，小三通議題也成為影響金門選情發展的關鍵因素。
首先，重啟小三通成為離島地方選舉議題。縣長楊鎮浯主張重啟小三通，提出復航攸關金門整體發展，利於兩岸和平穩定關係架構建立，阻擋小三通復航，實與金門主流民意相違，同時疏離台灣與離島關係。初步觀察金門民眾較支持主張小三通的候選人。
其次，超過七成以上民意支持重啟小三通。據金門大學針對小三通調查研究，結果顯示對小三通實施廿年評價，普遍認為小三通改善金馬離島社會和經濟發展。對於疫後立即開放小三通，約七十五％民眾贊成。
再者，建設金門成為「兩岸非戰和平區」。金門民眾對小三通的認知，基本上是以經濟發展為核心，而非解讀為選舉政治操作。台灣疫情管制正慢慢解除，但小三通卻仍未開放，民進黨政府被質疑忽視金門民眾心聲，政府對本島與離島存在差異化、區隔化的歧視對待。
民眾期待離島應成為「兩岸非戰和平區」，及興建金廈大橋，佛光大學民意中心民調顯示，七十七點九％民眾認為金門應成為「非戰和平區」；八十二點七％民眾希望將每年八月廿三日當作金門的和平日；六十一點九％的居民認為應建「金廈大橋」。
最後，重啟小三通搭建兩岸和平緩衝地帶。倡議搭建一座實體金廈大橋固有極大政治善意，恐緩不濟急；但重啟小三通只要不自我設限，大陸當局無論是基於「反獨促統」、「融合漸統」及「融合和統」對台政策主旋律，或是基於兩岸城市交流，相信在疫情防控下皆能恢復小三通，利於重構兩岸和平緩衝地帶。無論是興建金廈大橋或重啟小三通，皆利於建立金廈「一日生活圈」便利性，營造「兩岸一家親」及命運共同體意識。小三通是移動浮橋，雖無法比擬金廈大橋這座實體橋，然皆利於建構「心靈契合」平台，架構兩岸和平之橋。
兩岸政府重啟小三通，對兩岸交流及合作發揮難以估算價值與意義。陸委會副主委邱垂正教授曾指出，小三通在「兩岸劍拔弩張時發揮極大緩衝作用」；而蔡英文總統曾宣稱「小三通是兩岸關係的重要里程碑」，印證兩岸「雙方可以擱置爭議、存異求同」，進而創造和平穩定關係架構。就此而論，重啟小三通還在等什麼呢？既然國境已開反而差別對待離島？這樣政策難道不會讓離島民眾更「離心」嗎？
