udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／光復鄉長求刑十年，中央官員應求刑幾年？
◆ 聯合報黑白集／卓揆的「牛皮紙袋門」
◆ 經濟日報社論／AI 催動軟體業進化 台灣新契機
經濟日報社論／AI 催動軟體業進化 台灣新契機
2026-03-15 03:01 經濟日報／ 社論
AI示意圖。（路透）
在人工智慧（AI）持續快速推進下，資本市場中，一方面投資人湧入對 AI 相關企業的投資，另一方面卻產生 AI 將取代傳統軟體產業的疑慮。近期美國股市中，許多軟體類股即遭受衝擊，股價大幅動盪。當然，個別企業股價變化的成因甚多，除了外在總體環境之外，產業與個別企業的因素都有。但近期軟體類股的股價動盪，卻更多反映出 AI 所帶來的衝擊，尤其是影響對需要運用大量人力的領域，當然也包括應用大量工程師的軟體相關產業。
仔細觀察本波美股投資人對於軟體產業的疑慮，主要是對於 AI 可能衝擊傳統軟體業者商業模式的焦慮，尤其是軟體及服務（SaaS）相關的營運模式。以數位支付業者 Block 為例，該公司於日前宣布大規模裁員，並明確表示將以 AI 代理（AI Agents）取代部分職位。以此趨勢類推，未來其他企業恐將同樣因為 AI Agents 的導入，而減少原本聘僱從事軟體相關工作的員工。但目前許多提供 SaaS 的軟體公司，其計價模式採按人頭收費的方式，若企業客戶逐漸以 AI Agents 取代軟體人力的投入，導致使用相關軟體的人數減少，軟體業者的收入將出現下滑的壓力。
也就是說，與其說過去這段時間各界對 AI 將取代軟體產業產生疑慮，不如更精準地說，是對 AI 將改變軟體產業營運模式的焦慮；因為無論是 AI 基礎模型，還是 AI 應用軟體與服務業者，也都屬於軟體產業的一部分。AI 對傳統軟體產業營運模式的衝擊，從波特五力分析的角度來說，可說是來自業內潛在競爭者的威脅。也就是說，是潛在的新興業者，以新的營運模式取代採用傳統營運模式的既有業者。所以，更精準地說，這是一場在軟體產業內的新舊之戰，也是 AI 引發了軟體產業的典範轉移。但在典範轉移的過程中，軟體市場亦將因此加速成長，而過去傳統的領導業者，則面臨新進者的挑戰，可能會因此被替代，導致產業的重新洗牌。
對台灣產業來說，過去軟體相關的資訊服務業者，經營規模相對較小，多數為代理、系統整合等業務型態，且目標市場多以台灣市場為主。相較於近期在美國資本市場引起廣泛討論的大型國際軟體業者，我國業者多為其生態系中的跟隨者角色。但因著 AI 的崛起，一方面軟體市場將因此快速成長，另一方面軟體產業亦可能因此迸發出更多破壞性創新的機會，因此，無論是我國傳統的資訊服務業者，或是意欲憑藉 AI 搶入市場的新創軟體業者，甚至是以企業創投等轉投資方式進入軟體市場的資通訊硬體大廠，皆可能藉由此波 AI 帶動軟體產業的典範轉移，搶占更關鍵、更具影響力的生態系地位。
因此，雖然國際資本市場正興起一波重新檢視軟體產業的估值，並重塑其商業模式的風潮，但對我國軟體相關產業而言，卻正是可以順勢乘風而起的大好機會。過去我國的產業政策高度重視資通訊硬體產業，已有良好成效，建立良好的硬體產業基礎。如今，在全球軟體產業的轉型契機下，我國宜重新檢視相關政策與產業資源配置，協助台灣產業在此波 AI 風潮下，以強大的資通訊硬體供應鏈，供應全球 AI 發展所需的算力；另一方面同步輔導軟體相關業者，提升運用 AI 開發新產品、新技術與新商業模式的能力。
面對 AI 的衝擊，在可見的未來，軟體產業將不是被 AI 取代，卻是因 AI 而產生更多新興市場機會，但也因 AI 而改變了產業競爭的型態，而這正是台灣軟體產業的機會。面對此一產業與經濟變動的大局，建議政府應以更廣泛、跨部會，甚至行政院層級的角度，鼓勵產官學研各界共同投入，以大規模國家計畫的政策規劃，共同來推動台灣軟體產業，掌握此波重大產業的發展契機。
聯合報黑白集／卓揆的「牛皮紙袋門」
2026-03-15 01:41 聯合報／ 黑白集
行政院長卓榮泰赴東京觀看WBC經典賽被指公器私用，卓揆日前在立院拿出一個牛皮紙袋稱「單據都在這，我私人行程。」卓揆回座後，二度抽出牛皮紙袋內文件，上面可見「CHINA AIRLINES」字樣。 圖／聯合報系資料照片
深陷「牛皮紙袋門」的行政院長卓榮泰，歷數天紛擾後親自揭密，秀出華航合約、球場門票等單據，卻引來「骨折價、先享受後付款」等更多質疑。卓揆或許自認百般委屈，殊不知自己泡製的苦果自己吞，怨不得人。
牛皮紙袋因無法看穿，與政治人物存在萬千糾葛。當年前總統陳水扁被特偵組約談，手中即緊握為翻供所謂「南線專案」的牛皮紙袋。除了裝機密，牛皮紙袋更常因裝錢成為焦點，例如有人包裹五百萬元送至桃園前市長鄭文燦官邸，也有人分三次裝三二○萬元給台南市消防局前局長李明峯。
正因牛皮紙袋天生自帶「不能說的祕密」暗示，讓或因台日默契不便明言的卓榮泰，反因在立院詢答時故作神祕「留一手」，自陷困境。
卓揆現身東京巨蛋為中華隊加油，如能依台日默契，被球迷自然「捕獲」，當然是美事；壞就壞在按捺不住的大內宣衝動，由官媒拍攝，加上綠營大吹外交突破、必見日本政要，過度政治操作的結果，反而迫使卓榮泰只能強撐「自費私人行程」說詞。
只是，就算卓揆公布私人包機單據，卻難以解釋為何是利用松指部私密出入境？何況此際還傳出陸方協助七十多名台籍旅客撤離中東，以及國籍航空國際機票將上漲等情事。這種巨大落差對比，更是卓揆「為國捐薪」之餘難以承受之重。
聯合報社論／光復鄉長求刑十年，中央官員應求刑幾年？
2026-03-15 01:23 聯合報／ 社論
去年9月，花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流沖毀下游馬太鞍溪橋，造成溪水溢堤的嚴重災情。 圖／聯合報系資料照片
去年九月花蓮馬太鞍溪堰塞湖潰壩，釀成十九死五失蹤悲劇。花蓮地檢署最近以公務人員廢弛職務釀災、過失致死等罪嫌，起訴光復鄉長林清水，並求處十年重刑。不過，對於災害源頭內政部、農業部的責任，卻隻字未提。外界質疑，花檢是否政治辦案？
如從起訴書看，林清水等官員行政爭議確實不少，包括已通知其預作撤離整備，但他仍持續在宜蘭的參訪行程；擴大影響範圍，他卻未出席會議；應指揮救災卻與救災人員聚餐、擅離職守去植牙、應該強制撤離卻只要求垂直避難和依親，以及偽造撤離人數等。林清水等恐有難以推卸的政治與法律責任。
但光復鄉民撤離不及，真的只是光復鄉官員廢弛職務釀成嗎？恐怕不然。堰塞湖去年七月底就已現蹤，地方屢次要求中央立即處理。但主管機關農業部林保署卻表示「多方評估，堰塞湖事前無法以工程手段處理」，且判斷堰塞湖最可能的情況是「十月晴天溢流」，未完整考量「颱風豪雨溢流」情境，結果與事實不符。
另外，農業部還將馬太鞍溪堰塞湖情況定為「高風險、達警戒時撤離、工程緊迫性中等」的橙色警戒，而非「極高風險、應緊急撤離、工程緊迫性高」的紅色警戒。從去年八月到颱風襲台前的九月廿一日，疏散範圍也只在五十幾戶、二百多人到二百多戶、六百多人間擺盪，甚至曾兩度下修。直到潰壩前二天下午，才根據台大團隊評估，驟然將疏散戶數增加為一千八百戶、八千多人。但疏散範圍擴大如此劇烈，是一個光復鄉甚至花蓮縣府能夠及時「強制執行」的嗎？
花檢又將光復鄉只宣導垂直避難和依親，作為求刑十年的罪證之一，卻忘了這兩種方法都是內政部發布的避難指引。且內政部長劉世芳也被爆出曾在內部會議表示，「若能原地撤離，頂多只是家門口進水淹過就算了」。可見即使是災害應變中心主管機關內政部，也輕忽潰壩嚴重性。光復鄉長固有怠忽職守之嫌，上行下效才是根本原因。
今年一月農業部還上演「十四勇士」大戲，強調十四名工程人員費盡千辛萬苦，耗時一個月將馬太鞍溪堰塞湖成功降挖。工程人員冒險犯難值得肯定，但此舉正好反證農業部過去「無法以工程手段處理」的理由全屬推諉；事實恐是「應作為、可作為而不作為」。
為偵辦堰塞湖潰壩案，檢調曾稱「不排除調查中央」；然迄今所有偵查、搜索、偵訊乃至起訴，都在中央門前止步。但農業部和內政部的責任，比起光復鄉恐有過之而無不及，甚至負有洪災釀禍的直接責任。如果林清水被起訴求刑十年，中央含內政部長、農業部長在內的諸多官員，又該被起訴求刑幾年？
尤有甚者，花檢製作的「馬太鞍溪關鍵時序表」，特別強調農業部林保署「發布黃色警戒，建議預防性撤離」、「發布紅色警戒，建議立即撤離」，也提到中央災變中心「擴大影響範圍」；但對於之前諸多判斷失準，甚至應作為卻不作為，卻都略過不提。對於「垂直撤離、依親」等避難手段是內政部頒布的指引，也避而不談。這是在為內政部和農業部的責任先行消毒嗎？
司法是社會正義的最後防線，近年司法公信力每況愈下，正是一個接一個政治辦案的結果。光復鄉甚至花蓮縣府官員是否違法疏失，當然應該追查，毋枉毋縱；但如果調檢察愛將接任花檢檢察長，只查地方政府卻刻意略過中央責任，甚至為中央擦脂抹粉，再多的起訴、再重的求刑，也只是政治辦案而已。
