udn 論壇報： https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/340167/web/index.html
◆ 聯合報社論／民進黨法律九大用途，政治鬥爭而已！
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌怎不抓喬事蟑螂
◆ 經濟日報社論／從韓國大馬經驗 看自貿區優勢
經濟日報社論／從韓國大馬經驗 看自貿區優勢
2019/05/17 00:06 經濟日報／ 經濟日報社論
韓國瑜市長提出了高雄「自由貿易經濟特區」（簡稱「自貿區」），引發各界熱烈討論。國民黨全力支持，民進黨則全黨阻攔，儼然已成總統選戰主軸之一。我們可以檢視近年力推以服務創新型「自貿區」為主的韓國和馬來西亞，看看它們對吸引外資是否真的具有成效；若確實有效，再看看我們可以放進哪些內容。
韓國從2003年開始推動八個自貿區，2003~2009年為基礎建設期，2010~2014年為項目建設期，2020年為完成年。以聯合國的外資「實際流入」資料（不是核准資料）來整理分析，先比較台灣和韓國吸引外資的變化，檢驗其自貿區是否產生實效？ 在1997年亞洲金融風暴重創韓國之前，台、韓吸引外資數量大致相等，但韓國人口約台灣兩倍，表示台灣吸引外資能力其實超越韓國。
但是，金融風暴讓韓國企業大量破產，向國際貨幣基金大量借貸下，被要求開放外資項目，因此破產大企業被併購下，外資流入量大幅超越台灣，1998~2002年期間達到台灣的2.7倍。但2003~2007年間雖然回跌，卻仍以兩倍大幅超越台灣，這剛好和韓國展開「自貿區」建設的時程一致。而到下一個五年（2008~2012），外資流入更劇升到台灣的4.1倍，應是因項目建設大量展開，外資要掌握捷足先登之優勢。而最近的五年間（2013~2017），若台灣不計華亞科和漢微科兩大特殊被併購案，則韓國外資流入仍高達台灣的四倍，其年平均為110億美元。看來，韓國以自貿區吸引外資的策略頗具成效。
另外，東南亞的馬來西亞，從2006年開始推動了一個宏偉的自貿區方案，稱為「伊斯甘達」（柔佛州蘇丹名）計畫。在1990年代，馬來西亞憑藉礦藏和豐富資源，吸引外資一直顯著超越泰國；但在亞洲金融風暴之後，馬來西亞所受衝擊不亞於泰國，外資流入大減，在1998~2007年間僅有泰國的0.6倍。但2006年開始的「伊斯甘達」計畫吸引了顯著外資，讓2008~2012年的五年間，外資流入已和泰國無分軒輊。而到2013~2017年的五年間，外資更大幅超越泰國，為後者的1.5倍；和韓國一樣，五年年平均引入約110億美元，兩國都大幅超越台灣。
由於馬國外資大量湧入，創造了80萬個工作機會，經濟成長率提高到5%，給了鄰近的泰國頗大壓力，泰國終於從2018年開始，推出「東部經濟走廊」自貿區計畫，龐大的投資包括了機場和商港。顯然，馬來西亞的自貿區也相當成功，進而刺激鄰國積極投入。因此，從韓國、馬來西亞兩個積極推動自貿特區的例子來看，的確都吸引了顯著的外資，帶來新創企業，也提高了經濟成長。兩國分別吸引到十所外國著名大學的分校，這些學校和一些國際醫院都設置於法規鬆綁的特區；馬國更吸引到樂高樂園、Hello Kitty 樂園、松木影城、小人國等，達到了國際醫療、旅遊、教育、宜居的綜合聚集效果。
那麼，台灣若要在高雄進行自貿區規劃，可以做甚麼呢？首先，當然是早已列入「自由經濟示範區」的國際教育、智慧物流和國際醫療，其次是國際金融、區域總部、研發製造、休閒旅遊、智慧購物、宜居樂活等；目標是讓頂尖的國際企業員工願意在此研究創新、募資、高端製造、安全製造（指無資安疑慮）、運籌、生活、休閒。這些都可由地方規劃後向中央申請，中央只管法規開放和提供必要基礎設施。至於「農業加值」，其實並非自貿區重點，若農委會認為會傷害台灣農業，就不要允許它設立或引進加值，不必動輒認定是要賣台或統一。而若擔心為北京「洗產地」，可將增值要求從35%再提高到50%。一切都要對台灣整體經濟利益最大化，讓中央放心才行。但若還推說不能做，那就是「政治100分，經濟0分」，不願讓台灣經濟有新出路嗎？
聯合報黑白集／蘇教授答不了蘇部長
2019/05/17 00:00 聯合報／ 聯合報黑白集
中華郵政物流園區招標案傳出「有力人士」介入，逼中郵老總要求得標的網家公司董事長詹宏志「禮讓一點」，否則拿不到合約。台灣新創界大老的詹董撐了兩個月後，公開他與政府「喬事蟑螂」對抗的黑幕。
詹宏志是國策顧問，爆料見效，不到廿四小時行政院同意儘快完成決標程序簽約。怪的是，合約照舊，中郵董、總卻全被蘇揆下令打包接受調查。
綠營大腕想從國策顧問身上抽油水，不見檢調主動偵辦。聲稱「接獲陳情才關切」的三名綠委，兩人與中郵老董同屬賴系背景，一人屬桃園幫，與標案所在有地緣關係。政院不撥疑雲，先炒了賴系人馬，便趕在調查釋疑前簽約，堵上詹董金口。
詹宏志痛批台灣政壇圈地喬事分贓文化，「正常程序的標案，結果一出，馬上就有躲在政府部門的蟑螂喬來喬去」。面對這控訴，正鼓吹台商回流的蘇揆竟不先抓蟑螂，讓企業見識一下政府如何拚經濟。
被迫提前退休的中郵總經理陳憲着說去留，「這種政治氛圍下，沒什麼好爭執的」，透露蟑螂案關鍵在人事。中郵在北市精華區有多塊土地要資產活化，上看數百億開發利益，被視作國營事業特級金雞母。董總寶座各方覬覦多時，怎料，設局結果卻讓蘇揆又作了莊家。
小英忙連任，縱容派系吃相難看。她說「起厝起一半，好師傅不能換」；但房子裡蟑螂成群，難保沒有蛇鼠藏身。她蓋的房，老百姓能住得安心？
聯合報社論／蘇貞昌政治算計玩過頭，終於逼走自己
2019/05/17 00:00 聯合報／ 聯合報社論
法律作為具有國家強制力的社會生活規範，以公平正義為基礎，目的在規範公民行為、維持社會秩序、維護社會安定、保障人民權利。今天的法律，更應發揮解決衝突、促進平等、保障民主、引導變遷等功能。這些法律基本概念，在高中公民課本裡都有粗淺討論，在大學法律課堂則有進一步思辨。但闔上課本、走出教室，人們會發現，民進黨政府正在改寫法律的意義，把法律武裝成它自己喜歡的用途。
當然，民進黨可以從自由與人權的保障、民主與進步的價值，講到公平與正義的實現，把法律的種種崇高目的掛在嘴上。綠營習法出身者多如過江之鯽，把民進黨的法律觀講得冠冕堂皇，極其容易。但在現實運作上，法律卻不斷被化約為它的統治工具，而不是為建立法治社會規範。
法律一旦淪為政治用途，蔡政府的立法過程與執法選擇，就充滿著無限的可能性。例如：
一、法律可以違憲：《黨產條例》沒收私產、《轉型條例》追殺在野黨、《年改條例》違反信賴保護原則。這些具有高度違憲疑慮的法律，各界不斷提出警告，蔡政府充耳不聞，悍然立法。於是爭訟四起，法院紛紛停審，釋憲呼聲不絕，但大法官卻愛理不理。法律違憲，能奈他何。
二、法律可以破壞憲政體制：民進黨近日明顯的憲政體制改造工程，就是《考試院組織法》修法。雖然蔡英文總統上任時保證維護中華民國憲政體制，綠營政治實力也不足以推動修憲，但民進黨卻打算修法讓考試院虛級化，瓦解五權憲政架構。
三、法律可以破壞司法獨立：《法官法》修法，綠委提案，打算把法官判決的法律見解與涵攝適用納入評鑑，破壞審判獨立核心。此外，並將由親綠特定社團掌控法評會，壟斷評鑑，綁架司法，終於引起罕見的審、檢、辯、學齊聲抗議。
四、法律可以因人設事，量身打造條款：立法院修正《國家機密保護法》，搶在馬英九和吳敦義三年出境管制期限屆滿前，加倍延長其赴陸禁令。這項高度針對性的「馬吳條款」，除違反比例原則，亦缺乏正當性。這其實是假國家安全之名，行政治鬥爭之實。
五、法律可以切割社會、製造分裂與世代對立：軍公教年金改革是蔡英文自詡的政績，但這項政策先在軍公教與勞工之間製造對立，接著刻意切割軍人與公教，又挑起世代爭端。尤其，改革次序顛倒軍公教與勞工的急迫性，過程充滿政治算計與選票考量。
六、法律可以恐嚇人民：年改立法，綠委嗆聲「罵愈凶砍愈多」，把法律當成恐嚇人民和政治報復的工具。蔡政府無視台灣民眾在大陸生活便利之需，要修法管制申領大陸居住證，限縮權利，違者開罰。諸如刑事局積極偵辦地震路裂謠言，無視過去多起無罪判決，只為向蔡政府交代，以法律恐嚇人民。
七、法律可以破壞文官體制、安插近臣：修法擴大政務官任命範圍，搶占文官職缺。卡不成駐美副代表，至少奪下代表處政治組長的「口譯哥」，正是完美範例。
八、法律可以雙重標準：為完成打假新聞的政治任務，NCC 脫掉獨立機關外衣，對「顏色不正確」的媒體大肆開罰，對於犯行相同的親綠媒體則裝聾作啞。
九、法律可以無端消失：法律是利器，但對於妨礙政治利益的法律，就讓它消失！陳水扁簽書手不抖，唱歌中氣足，還企圖邀韓國瑜辯論他「貪在哪裡、汙在哪裡」。阿扁貪汙是法院認證，大家看得到；但阿扁趴趴走時，民進黨卻看不到法律。面對農地違章工廠，法律更從未出現過。
對民進黨來說，法律之為用，不外政治鬥爭與政治利益而已！上述法律九大政治用途，其實未能盡其全貌。法律學者有心，大概可以開一門《民進黨法律學》的課了。
