◆ 憂台灣成為菜單 不如找出原因
◆ 不能對美說不vs.不能對中說好
◆ 掩耳盜鈴的赴陸禁團令
◆ 讀家觀點／從「高德地圖」看新媒體時代的理性判讀
◆ 白宮槍擊案 全球民主警訊
◆ 危機當舞台 川普遇襲後的真心話…川習會添籌碼？
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／從「高德地圖」看新媒體時代的理性判讀
2026-04-27 00:06 聯合報／ 趙哲聖／開南大學資傳系助理教授（桃園市）
中國大陸APP「高德地圖」開放新功能，讓用戶在台灣也能看到「紅綠燈倒數計」，且讀秒幾乎零誤差，公部門祭出禁用令。圖／聯合報系資料照片
在智慧手機普及的今日，各式 App 百花齊放；特別是來自資訊使用量龐大、科技實力雄厚國家的應用程式，往往在功能與整合能力上展現了高度競爭力。大陸的「高德地圖」不只是地圖工具，更整合定位、交通、商業資訊與即時數據分析，成為一種跨平台的資訊服務系統；近期因紅綠燈秒數顯示幾乎「零時差」，在台灣引發了資安與國安的討論，值得從資訊傳播的角度冷靜觀察。
首先，交通資訊本質上多屬於開放資料範疇。全球主要導航系統，皆依賴衛星定位（GPS、北斗系統）與公開或半公開的交通數據，再透過演算法進行整合與預測。這種技術運作邏輯，是當代資訊社會的常態。國際業者利用大數據與人工智慧，將零散資訊轉化為即時導航服務，其目的在於提升效率與便利性。因此，若僅因應用程式的「中國背景」，便直接將其視為涉及機密的安全威脅，恐過於簡化問題，也忽略了全球科技發展的共通基礎。
其次，當我們使用手機地圖導航時，其實早已習慣開啟「雙向定位」機制；使用者在獲取位置服務的同時，也將自身位置資訊回傳給系統後端。這樣的模式不僅存在於「高德地圖」，同樣適用於 Google Maps 或 Apple Maps 等國際主流平台。定位資料的收集與分析，是提供精準導航、交通預測、路況優化的基礎條件；關鍵不在於「蒐集」，而是「如何蒐集使用」、是否受到有效監管。
第三，面對科技快速演進，我們應思考是否「逢中必防」？或建立更精細的風險評估機制？「高德地圖」因紅綠燈倒數顯示而受到關注，反映了其在使用體驗上的創新優勢；相較之下，既有市場主導者卻未必在細節上具備同樣表現。這提醒我們，科技競爭的本質仍在於功能與使用者體驗，而非產地標籤。
再者，App 生態本身具有高度流動性，今日爆紅的應用程式，有可能在短時間內即被其他更具創新、或更符合需求的產品取代。這種「議題帶動流量」的現象，正是大眾傳播與數位平台交互作用的典型案例。
一款地圖 App 最終是否能在台灣市場立足，仍取決於其導航準確度、使用便利性與在地化程度；若無法滿足使用者需求，自然會被市場淘汰。正如過去結合地圖與遊戲機制而爆紅的寶可夢 GO，也是在不斷優化中維持其生命力。
最後，若關切應用程式可能涉及敏感交通資訊，核心責任仍在政府的資安治理與制度建設；包括資料來源的審核、跨境資料流的監控，以及關鍵基礎設施的防護，都是維繫公共安全的關鍵。同時，社會也應培養更成熟的媒體素養與科技理解能力；面對「匯流」帶來的資訊穿透，我們不僅需要防範風險，更應學習各國技術優勢，強化本土數位服務的競爭力。
「高德地圖」爭議提醒我們，在新媒體與數位科技高度交織的時代，解讀任何單一技術，都不宜過度簡化、政治化，台灣使用者也不一定習慣對岸的設計思維。
唯有在理性分析、制度保障、技術理解三者並進之下，社會才能在便利與安全之間，找到穩健而長遠的平衡。
2026-04-27 00:01 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
白宮槍擊案 全球民主警訊
2026-04-27 00:04 聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）
美東時間25日舉行的美國白宮記者協會晚宴發生槍手強闖並開火事件。美國特勤局特工在將總統川普（中）護送下台前，圍繞在他身邊。美聯社
美
美國總統川普於美東時間廿五日晚間出席白宮記者晚宴，未料竟傳出槍擊事件，震驚全球。
白宮記者晚宴每年都在華府的希爾頓飯店舉行，民國七十年（一九八一年）時，美國前總統雷根也在同樣地點遭刺客槍擊並重傷。無論事件細節最終如何釐清，這起政治暴力再次提醒世人，一旦政治立場朝向敵我對決、不同意見者互為寇讎，「民主」就不能視為制度競爭，而是社會撕裂的濫觴。
民主政治的本質原本不是消滅對手，而是用來解決分歧的方法。它承認不同價值的存在，也以制度設計讓衝突在規則中競逐，避免使用仇恨來炸裂社會。
然近年來不只是美國，台灣亦然，卻都面臨嚴重的極化現象；左派與右派、保守與進步、建制與反建制，在社群媒體演算法的推波助瀾下，各自活在「資訊繭房」，彼此不是尋求對話，而只剩下「標籤與羞辱」。
政治語言一旦從說理演化成仇恨，暴力遂成為「被合理化的延伸」。一場槍擊不只是治安事件，也反映出美國社會對制度失去信任、對選舉失去耐性、對不同立場不再容忍。這正是民主最大的危機，人民不再願意透過制度來改變現狀，卻轉而以非制度的手段解決政治分歧。那麼，一個領導者要如何弭平立場紛爭？
首先，必須重建「反對者不是敵人」的政治倫理；執政者不能把批評者一概視為「破壞者」，在野者也不能將對手描繪成「必須清除的邪惡存在」。民主必須「承認對手存在的正當性」而理性競爭。
其次，各種媒體平台必須節制煽動性言論。網路上許多政治圖文，情緒與敵意高於事實論證；這種流量邏輯或許能贏得點閱數，卻也侵蝕社會信任。公共討論只剩互罵，民主的理性基礎何在？
再者，民主制度應提供更多「緩衝機制」；從跨黨協商、公民對話，到地方層級的參與式治理，都應成為降低對抗的管道。社會分歧不會消失、卻可疏導；不能放任其累積，再以「仇恨動員」的方式消滅對方。
民主不只是「我贏你輸」，而是「共治分享」。成熟的民主不畏懼選舉時喊得多激烈，不同立場的陣營在選後仍能彼此共處。若任何政策爭議都只能上綱為生死存亡的鬥爭，最終吞噬民主的就是自己的激情。
回頭看白宮記者晚宴槍擊事件，其警訊不單是指向美國，所有民主社會都應捫心自問：我們是否也正在妖魔化不同立場者？是否讓政治只是個仇恨動員的戰場？這是必須正視的危機。
民主珍貴之處，不是沒有衝突，重點是即使有衝突，卻不必以流血方式收場。
如今政治暴力敲響了民主的警鐘，我們該思考的不是政黨在對抗中如何取勝，而是努力設法讓不同立場的人願意坐下來討論。一旦民主失去對話，剩下的就只是對決，如此民主制度安能守得住自由？
危機當舞台 川普遇襲後的真心話…川習會添籌碼？
2026-04-27 00:00 聯合報／ 廖明輝／中華經濟研究院輔佐研究員（台北市）
美東時間廿五日晚，槍聲打斷了白宮記者協會的年度晚宴，也打斷了川普原本準備對媒體火力全開的演講劇本。川普由隨扈護送離開槍擊案發現場的飯店，深夜在白宮簡報室舉行記者會。
川普把這場本應聚焦於言論自由與憲政精神的晚宴，重新詮釋為美國社會短暫團結的象徵；他說，會場內有共和黨人、民主黨人、保守派、自由派、進步派，槍響的一刻反而使大家看見了愛與團結。川普把意外事件轉化為秩序，再把恐懼轉化為他的政治舞台。
記者追問川普當下感受如何，他承認，一開始以為只是托盤落地，隨後才意識到可能是槍聲；他提到第一夫人梅蘭妮亞坐在身旁，也提到自己幾秒內即被帶離現場。這些話透露的不是無懼，而是驚嚇之後迅速恢復控制感。他不願停留在受害者角色，立刻強調不能讓病態的人或暴徒來改變我們生活的紋理。
他說自己原本準備好要「狠狠演說」，甚至笑稱若當時照稿講，可能會成為史上最不合時宜的演說。這句半開玩笑話，透露川普縱使處於危機中，仍掛念舞台、氣勢與攻擊。
記者提問，為何「這類事件」總是發生在他身上？川普的回答更有政治心理意義。川普把自己與林肯等歷來曾遇刺的美國總統，放在同一條歷史的軸線上；認為「最有影響力」、「做最多事的人」才會被盯上。
這不是單純自我安慰，而是把暴力威脅轉化為政治勳章；對川普而言，被攻擊不只證明他處於危險，也證明了他的重要；不只說明了美國社會處於分裂，也說明了他正在改變美國。因此，川普後續可能將更強化「領袖受難敘事」，以及「我不能退」的政治姿態。
川普將這次槍擊事件，與他一年多前在賓州遭遇的槍擊案相比；他指出巴特勒有明顯漏洞，這回則處置較好，嫌犯尚未接近宴會廳就遭攔下。表面上是肯定特勤局，深層涵義則是在重建自己對安全團隊的信任。
川普說，不能因為室內活動也有風險，就什麼活動都不辦，因為總統本來就是「危險職業」；這種說法雖可鞏固支持者對其勇敢形象的想像，卻也可能使美國政治暴力被進一步英雄化。
值得玩味的是，當記者問他是否要降低政治溫度，他沒有直接回答「是」；反而說，如果他什麼都不做、任人剝削美國，也許就不會成為目標。接著談到貿易、軍事、伊朗核武、B-2 轟炸。
他把個人遇襲、國家強硬路線、伊朗戰爭結合敘事；因為「美國重新強大」，所以「敵人與瘋子」才會反撲。在在透露出川普不但不會因遇襲而走向溫和，反而可能更相信自己的強勢路線。
從台灣觀察此事，則不應只當作美國又發生了一起政治暴力事件，而要看川普如何把槍響轉化為政治語言。
若川普把伊朗戰爭視為不能示弱的堡壘，則也可能在川習會前，把軍事勝利、貿易優勢以及個人遇襲後仍不退讓的形象，包裝成對習近平談判的籌碼。
川普常常把危機當成舞台、把風險當成槓桿、把個人意志包裝成國家意志；台灣不能只押注他會保護盟友，也不能只恐懼他會把台灣拿去交易，重要的是能夠精準判讀其政治心理。
川普最在意的往往不是穩定，而是誰能在劇烈衝突中證明自己是不可替代的主角，而非「魯蛇」失敗者。
掩耳盜鈴的赴陸禁團令
2026-04-27 00:24 聯合報／ 黃健群／工總大陸處處長
日前台灣旅遊團赴甘肅旅遊，因車輛翻覆導致了不幸的死傷事故。新聞曝光後，除了令人難過遺憾，更引發吾人思考：台灣現行的赴陸禁團令是否還有必要？甚至對陸政策是否應更務實彈性？
基於陸方未開放陸客來台、且片面改變 M503 航路，以及考量觀光逆差與兩岸情勢，政府於民國一一三年（二○二四年）援引「發展觀光條例」第五十三條，以「損害國家利益」為由，於該年六月起暫停旅行業組團赴陸旅遊。
然而，這所謂的赴陸禁團令實施迄今近兩年，並未阻絕台灣民眾赴陸熱潮。根據觀光署統計，民國一一三年（二○二四年）台灣赴陸人數為二七七萬，去年則增長至近三二四萬，大陸為台灣出境目的地第二名，僅次於日本。若加上由港、澳或其他國家轉機，實施禁團令以來，台灣每年赴陸人次超過四百萬。亦即，數據反映：禁團令下台灣民眾赴陸反而有增加趨勢。
然而，眾所周知，赴陸禁團令實施初期，為規避監管，許多旅行業者將組團行為轉入地下，改以「考察」、「交流」或「落地成團」等名義赴陸旅遊，「地下化」造成至少三大後果：
首先，消費者權益無法得到保障。地下赴陸團品質參差不齊，且往往缺乏合法的旅行業責任保險，一旦發生旅遊事故，旅客無法得到完整的保障；其次，旅行產業失序。禁團令縛住合法旅行社手腳，市場反而被不具保障的低價團與灰色操作占據；這無異是對合法旅行業者的懲罰；最後，政府無從監管。赴陸旅遊地下化，使得政府不但難以掌握切確的統計數據與赴陸動向，更容易形成涉陸政策的決策盲區。
由於赴陸禁團令影響我國觀光業甚鉅，且上述問題經專家學者、業者多次反映；迄今所謂的赴陸禁團令執行上已沒有那麼嚴格，可說只剩徒具形式。也就是說，雖然政策上仍未開放組團赴陸，但政府意識到，無論是旅遊、經商，台灣每年仍有數百萬人赴陸的需求，若無完整配套的堅壁清野，不但罔顧現實，亦無益國安，更可能造成產業與民眾的雙輸；因此實務上等同已鬆綁。
誠如吾人一再強調：面對大陸，台灣不但要能審時度勢，更應以辯證思維回應陸方的舉措。雖然大陸仍強調「和戰兩手」，但從各種情勢研判，穩定的台海關係，以及與台灣更多的交流合作，是目前大陸對台主旋律。因此，如何正確判讀、因勢利導，不但已是台灣的當務之急，更是台灣安全不可或缺的戰略思維。
台灣應秉持開放社會應有的自信，相信我們有能力與陸交流的同時，透過透明的規範來應對風險。因而可藉此事件，從檢討名存實亡、掩耳盜鈴的赴陸禁團令開始；透過公私協力，讓政府與社會進行更多層次討論，規範出一套風險可控、務實可行、利益台灣的對陸政策！
不能對美說不vs.不能對中說好
2026-04-27 00:25 聯合報／ 楊振富／退休新聞工作者（加拿大多倫多）
近期，針對發芽馬鈴薯標準的放寬，看似技術性問題，實則揭露更深層也更令人不安的現實：台灣正逐步陷入「對美不能說不、對中不能說好」的雙重戰略夾縫；而民生政策，正成為最先被擠壓的領域。
台灣在安全與國際支持上的高度依賴，使對美合作幾乎成為不可動搖的政策前提。這種依附關係並非單純外交選擇，而是漸內化為政策慣性的現實。問題在於，當「不能說不」滲透到具體經貿與食品標準時，政府是否仍保有談判空間？還是只能在對方設定框架內調整本國標準？
面對中國大陸，政府則採取幾乎相反策略。即便中國釋出對台十項措施，理論上可挹注台灣農業與觀光產業，政府卻以高度政治警惕回應，甚至拒絕進一步互動。這種「不能說好」的邏輯，同樣不是政策選擇，而是出於對主權、安全與政治滲透風險的整體判斷。
於是，對美方要求傾向調整標準、積極配合；對中方釋出經濟利多，則高度保留甚至拒絕。台灣在兩大力量間不是單純選邊，而是同時承受兩種相反、但同樣強烈的約束。
當農產品標準為配合對美貿易而調整時，社會承擔的是食安疑慮與政策信任流失；當可能為農民帶來收益的對中市場機會被政治考量阻擋時，承擔的則是產業發展受限與收入機會流失。表面上是兩條不同政策路線，實質上卻已形成對民生政策的雙重擠壓。
憂台灣成為菜單 不如找出原因
2026-04-27 00:27 聯合報／ 孫家瑞／金融分析師（新北市）
外交部政務次長吳志中廿四日接受彭博英文專訪時表示，擔心川習會上可能把台灣議題當成「菜單」、作出讓步。「on the menu」一詞，常見於美國政治和商業談判中，用來比喻談判籌碼。「不在談判桌上，就會成為菜單上的選項」，是美國前國務卿布林肯前年於慕尼黑安全會議上引用的名言。台灣的擔心其來有自，但何以致之？
民國一○四年（二○一五年）的「馬習會」，兩岸領導人握手的歷史畫面，即使是「做戲」、「各取所需」，但當時誰也不擔心台灣會成為餐桌上的「菜單」；因為兩岸認同「九二共識」的立場一致，讓台海朝和平之路前進。如今，為什麼台灣的安危有增無減？賴政府「一邊倒」單押國力衰微的美國，從美以伊戰爭的局勢演變，卻看見川普的孤獨，台灣的命運也被鎖在美國未知的未來裡。
據聞，宏都拉斯、哥斯大黎加等前友邦，尋求與我方友好或重啟邦交的可能；台灣卻也因此看到，是什麼原因斲傷了自己的外交空間。若是換作馬時代，大陸是否有「很大機率」不與我爭奪宏國及哥國？更不用擔心台灣會成為餐桌上的菜單。
民國一一三年（二○二四年）總統大選前夕，馬英九說「就兩岸關係而言必須相信習近平」；當時雖引來不少負面聲量，卻也是事實。台灣掌握的實力及命運必須依靠平衡，也需左右逢源。
從賴總統出訪史瓦帝尼受阻，到外交部次長擔心台灣成為川習會的菜單；與其擔心台灣的命運，不如找出「成為菜單」的原因，解鈴還需繫鈴人。
