udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/407370/web/◆ 聯合報社論／當高市早苗打開「台海有事」的潘朵拉
◆ 聯合報黑白集／蛤？環團反對環評
◆ 經濟日報社論／打造亞洲創新籌資平台 三大挑戰
經濟日報社論／打造亞洲創新籌資平台 三大挑戰
2025-11-18 03:33 經濟日報／ 經濟日報社論
金管會核准後，台灣證券交易所近日宣布開放創新板股票當沖交易，自11月17日起正式實施。路透
金管會核准後，台灣證券交易所近日宣布開放創新板股票當沖交易，自11月17日起正式實施。這是今年創新板取消合格投資人制度後的又一重大改革。證交所指出，創新板自開放一般投資人參與後，市場交易活絡度已有提升，而此次開放當沖，將能進一步提高流動性、強化能見度，並提升整體市場吸引力。
從政策面觀察，此一改革反映出台灣正嘗試進行一場從風險控管型資本市場向創新驅動型資本市場的典範移轉，涉及層面含括台灣產業升級、國際創新鏈結與資本市場定位的全面轉型，尤其在 AI、綠能與生醫科技等新經濟成為全球資金主要流向的情況下，過去偏重審慎監理的制度設計，已難以支撐下一輪以科技創新為核心的資本競爭。
台灣擁有硬體製造、ICT 供應鏈與技術研發等優勢，但若資本市場無法支撐創新企業在地成長，產業升級將受到一定程度的限制。從這個角度看，創新板當沖開放不只是市場工具增加，而是台灣企圖打造亞洲創新籌資平台的重要一步。
然而，制度的開放永遠是雙面刃，真正的關鍵不是開放，而是開放是否真的具備建設性。以下三大挑戰，將是台灣能否真正邁向亞洲創新資本樞紐的關鍵。
首先是如何提高創新板流動性的問題。雖說當沖開放有助於活絡交易，但仍須從基本面著手。由於創新板多為早期企業，其獲利模式與技術發展不確定性高，若投資人資訊不足，自然降低進場意願，導致流動性偏弱。建議主管機關應要求企業揭露更多反映成長性的實質指標，如使用者數據、研發進度、商轉里程碑與專利成果，而非僅依賴傳統財報，藉以降低資訊不對稱。
另當前針對創新板企業的研究報告稀少，使價格難反映基本面，亦降低機構投資人參與意願。主管機關可透過獎勵機制、研究補助或資料庫支援方式，鼓勵投信、券商與研究機構成立專責團隊，提供定期、完整且具產業洞見的研究報告。唯有在資訊充分、市場理解度提高的情況下，投資人參與意願才會增加，流動性才能真正改善。
其次，是否能提升台灣國際吸引力，讓創新企業願意來台募資，打造亞洲創新籌資平台的最終目標，不只是讓台灣企業在地上市，而是讓國際創新企業走進來。然而，台灣面臨三項結構性競爭壓力：市場規模不如香港，國際能見度不如新加坡，法規國際化程度也仍待提升。
因此，若要真正吸引跨國新創來台，除了鬆綁開放之外，更要建立制度吸引力。例如，完整的跨境申報英文化、明確且具預測性的審查流程、稅務制度透明化且具可預期性、吸引國際創投與機構投資人參與台灣市場等。
此外，創新企業的治理能力有限，制度開放若無輔導，恐衍生市場風險。創新企業具有高風險與高成長特性，進入公開市場後必須面對資訊揭露、內控、董事會治理等要求，但多數新創的治理能力仍未成熟。若在治理能力不足的情況下快速上市，容易出現資訊不透明、管理制度不健全等問題，進而引發市場不信任。
台灣目前雖有相關輔導制度，但仍偏向程序協助，而非實質治理。未來或可考慮建立 Pre-IPO 治理輔導計畫，協助企業提前導入治理機制，推動新創版 ESG 指標，反應科技企業的獨特風險，引進具有科技產業經驗的獨董與監察人等，唯有治理成熟，創新企業上市後才能真正穩健成長，形成正向循環。
總體來看，若台灣能在提升流動性的同時兼顧資訊透明度，在吸引國際企業時兼顧法規國際化，在降低門檻後同步提升治理能力，未來台灣不只可成為創新企業的募資基地，更能成為連結亞洲科技創新的重要樞紐。台灣已經走在正確的道路上，接下來考驗的是能否持續深化改革，使亞洲創新籌資平台真正成為支持新經濟發展的核心引擎。
聯合報黑白集／蛤？環團反對環評
2025-11-18 01:27 聯合報／ 聯合報黑白集
台南烏山頭水庫的光電板。 圖／聯合報系資料照片
立院剛修完《環境影響評估法》，將十種地質敏感、重要保護區的光電設置納入環評。不料率先反對的，竟是「六大環保團體」，他們批評修法將造成「光電發展全面停滯」。環團反對環評，到底在演哪齣？
民進黨全力發展綠能，山也種電，水也種電。但層出不窮的弊案，四處砍樹削山種電，包括水庫種電引發飲水安全疑慮，讓光電對環境的危害現形。修法要求敏感地區設光電板須經環評，只是在補漏，環團卻帶頭反對。
在「護藻礁公投」期間，這些環團自命「真環團」，即曾引發爭議。這次修法，包括「台灣氣候行動網絡研究中心」等環團一路反對，他們擁護的是「綠能」，還是「環境」，根本在自打嘴巴。近年的光電亂象，這些團體一直選擇「看不見」，現在他們還有臉公開為民進黨護航。
從背景看，這些環團的表現不令人意外。國民黨執政時，他們是「覺醒運動」急先鋒，為綠營立下汗馬功勞。民進黨執政後，他們一面扮演側翼，一面進入體制沾光，對環境破壞便視而不見。洪申翰當上勞動部長，是最代表性的例子。環權會更由官方出資，多位董事是環境部官員。環團還是政團，不言可喻。
這些環團過去高喊「我是人，我反核」，如今卻成「我是環團，我反環評」。他們力挺維護的綠，並不是環保的顏色。
聯合報社論／當高市早苗打開「台海有事」的潘朵拉
2025-11-18 01:19 聯合報／ 聯合報社論
日本首相高市早苗「台灣有事」的言論，讓中日關係緊張。 （美聯社）
一向說話直快、卻缺乏外交經驗的日本首相高市早苗，日前在國會質詢時說出，「若台灣有事，將構成日本的存亡事態」。這番台海有事「明確化」的言論，觸動了中日兩國間最敏感的神經。中國史無前例的接連發動輿論、旅遊、外交及軍事等組合拳，強力反制日本。但高市以首相之尊，發言已難以收回；中國大陸面對內部民族主義的聲浪，也沒有任何退讓空間。如此一來，這場台海有事的言語風波，已演成兩國的面子之爭。
一直以來，無論日本執政者如何親台反中，對台灣議題總是保持「戰略模糊」原則。台灣問題可以悄悄地做，但卻不能公開大聲呼喊，以免踩到中共的紅線。民國八十五年（一九九六年）為了因應台海飛彈危機，美日兩國修改「美日安保防衛指針」，內容雖提到日本「周邊有事」，但日本周邊是否包含台灣海峽，美日都盡力保持模糊的彈性空間。
即使是歷來最親台的日本前首相安倍，當年為了抗衡中國的軍事威脅，他在民國一○四年（二○一五年）修改日本集體自衛權法令，條文中提到日本「存亡危機事態」的設想時，也避免具體明確提到台灣。對日本而言，台海議題就像是不能打開的「潘朵拉盒子」，更是中日推進兩國關係的通關密語。
向以繼承「安倍路線」自居的高市早苗，為何這次卻直白地脫稿演出，讓日本的「模糊戰略」脫軌呢？首先，高市欠缺安倍的外交歷練與大戰略觀，再加上大量任用右翼保守人士為核心幕僚，使得她的內閣大幅右傾。例如，高市任用親台的「日華議員懇談會」的主要幹部做為執政班底；她也啟用安倍時期負責擘劃自由與開放印太戰略、對中強硬派的市川惠一，出任國家安全保障局長。這些人事布局，頓時讓高市的新內閣化身為抗中內閣。
其次，與自民黨共組執政聯盟的「日本維新會」，也扮演推波助瀾的角色。過去自民黨與公明黨合組的「自公聯盟」，因公明黨一向主張務實協商，反對對抗和以意識形態為主軸的執政路線，中立的公明黨一直扮演著阻擋日本重回軍事化的煞車閥。但如今的盟友日本維新會，不僅立場比自民黨更保守，還深具激進的右翼意識形態色彩。維新會主張日本應修改憲法第九條，讓自衛隊成為軍隊，使日本成為真正的正常國家。高市近日要求修改「非核三原則」中「不引進」核武的立場，這正是主因。
再把視角擴大到與日本同樣是中國搬不走的鄰居－南韓，總統李在明年中上台後，不但積極改變尹錫悅時期的親美日外交路線，在美中兩大國之間維持平衡等距關係。他認為，韓美中三國的關係不應該是零和遊戲，也不是「非我即他」的關係，這讓韓國能夠在美中之間維持左右逢源。
此外，李在明在台海議題上也維持戰略模糊路線，他不但認為台海議題是中國與台灣的國內議題，也主張韓國應與台海局勢保持一定距離。因此，他極力反對在「台海有事」時，由駐韓美軍出兵協防台海，也不主動支持日本在台海問題上的軍事參與。李在明並將過去「韓日中」的官方論述順序改為「韓中日」，凸顯韓國對中韓關係的重視。
面對中日緊張升高，身為台海主角一方的台灣不必見獵心喜，應該謹慎保持中立，以免捲入中日衝突之中。但日前賴清德總統卻點名中國，不要成為區域和平穩定的麻煩製造者；台灣日本關係協會會長蘇嘉全也大敲邊鼓，說日本各界對於中國的實彈射擊都很憤怒。這種把台灣推向中日衝突火線的做法，恐非「抗中保台」的明智之舉。
