◆ 大寒中出擊 高市內閣的豪賭
◆ 掌握川習戰略 續謀和平紅利
◆ 國防採購應受制度檢驗
◆ 一句「台灣101」 雞腸鳥肚全露餡
◆ 健保總額失衡 醫護血汗化
◆ 防住宅火警 需落實防災意識
◆ 科技．人文聯合講座／影響力投資引領韌性城市新典範
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-01-26 23:22 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
科技．人文聯合講座／影響力投資引領韌性城市新典範
2026-01-27 00:00 聯合報／ 方元沂（作者為中國文化大學法律系教授兼永續創新學院院長）
全球城市正進入一場新的「韌性資本競賽」：不是比誰口號更綠，而是比誰能把減碳、調適、照護與包容，轉譯成投資人看得懂、願意長期持有、也能被外界驗證的資產。當極端氣候與高齡化同步加速，影響力投資不再只是慈善或小眾 ESG，而是城市治理的硬實力。
日本東京都近年的路徑很清楚：先用永續債券把公共投資制度化，再用韌性債券把「氣候調適」商品化。民國一一三年（二○二四年）東京都發布「Tokyo Sustainability Bonds Framework」，把用途、選案、資金管理與年度揭露寫成可複製的流程，讓城市計畫進入可比較的國際資本市場語言。這不是「多發一檔債」，而是把治理透明度與可稽核性變成信用的一部分。
民國一一四年（二○二五年）東京都更進一步推出「TOKYO Resilience Bonds」，明確將資金用途專注於「TOKYO 強韌化」相關措施，並以「世界首個取得國際認證的韌性債」作為定位。 但韌性城市不只靠硬體工程，還需要能擴散的「軟體服務」。八王子市以大腸癌篩檢為場域導入 SIB（成果報酬型官民連攜），以三年期方式運作並完成最終報告公開；其介入做法包括用 AI 分析目標族群並進行客製化通知，以提升受檢與精檢率。這種「為成功付費」的邏輯，讓政府把預算花在結果上，也讓民間把創新押在成效上。
更值得注意的是，日本把單點工具做成了生態系。東京都在民國一一一年（二○二二年）推動「ソーシャルインパクト投資ファンド」，以東京都出資十億日圓作為錨定資本，目標與民間資金合計形成百億日圓規模，用於支援照護、健康等提升市民福祉的領域，並要求採行影響衡量與定期產出報告。這種「公部門作為錨定資本、民間放大槓桿」的官民連攜設計，特別適合照護與高齡等需要長期資金、又需要專業陪跑的領域。
在「婦女就業與女性活躍」上，東京都也以女性創業支援基金等方式，透過都出資引導民間資金共同投資，並提供投後支援，讓促進女性活躍的服務能走向規模化。於是，債券解決「大額長期投資」、成果付費解決「服務擴散」、影響力基金解決「早期風險資本」，三者形成接力。
台北其實已具備承接的基礎。台北市在民國一一三年（二○二四年）發行社會責任債券，資金用於捷運建設等具社會效益的公共工程，並累計達百億規模，顯示市場對「用途清楚、可追蹤成效」的城市專案有吸收能力。 這不只是籌資，更是把「交通可近性、城市共融」轉成可被長期持有的公共資產。
台北市下一步不該滿足於「有發債」，而是要走向「用影響力投資治理城市」：其一，建立更完整的永續／韌性債券框架，把防洪耐災、熱島調適、公共運輸、數位基礎設施與社會包容納入同一套可揭露、可檢證的資金語言；其二，參考東京都「十億帶九十億」的官民連攜模式，成立台北版影響力投資基金，聚焦照護科技、婦女就業支持與高齡友善新創等，並把影響衡量與年度報告制度化；其三，挑選高可歸因議題試行 PFS／SIB，讓有效服務以成果擴張，而不是以一次性補助消耗。
城市的未來，取決於能否把「永續共融」與「數位創新」變成可被資本長期支持的韌性系統。東京已示範：當金融工具、制度揭露、影響衡量與官民協作扣成一體，永續就不再是成本，而是城市升級的加速度。
大寒中出擊 高市內閣的豪賭
2026-01-27 00:04 聯合報／ 曹瑞泰／台灣日本綜合研究所所長（日本東京）
元月廿日星期二節氣適逢大寒，就在氣溫步入冰點前的十九日傍晚，位於東京永田町的內閣總理官邸人氣鼎沸，日本第一位女性首相高市早苗舉行記者會，親自宣布將於廿三日國會開議當天解散國會，並訂於十六天後的二月八日投票。此位就任未滿百日、性情剛烈、對外身段柔軟、行事風格迥異於傳統男性的首相，被視為「右翼先鋒女王」，正自信滿滿地賭上自己的政治前途。
高市解散國會的冠冕堂皇理由是「領導者的責任是向國民提出重要政策，並公開徵求公眾對政策對錯的判斷」，也將此次解散眾議院後的議員選舉命名為「由我們自己創造未來的選舉」，並呼籲「創造一個眾人皆擁自信、且具光明未來的日本社會」。而在美好願景的文宣之外，其所認知的日本對外關係之威脅壓力來源，就是中國日益增強的軍事實力；高市認為在應對與中國日益緊張的關係時，穩定的政治基礎至關重要，「沒有人民的支持，就無法發展強大的外交和安全保障」。
分析高市的解散國會宣告，第一層講話內容的重點在對內宣傳，如「光明未來」云云，屬表象性的政治語言，重要性甚微。第二層雖看似「附加說明」，卻是重點；所談及的中國威脅與日本如何應對，是日本須發展軍武、強化國力的邏輯與核心思維。
還有一層屬不言而喻，卻是重中之重，即打從心底離不開美國的不安全感與順從，是二戰戰敗後徹底臣服的心態，聽美國命令行事、順美意薅己羊毛、類「斯德哥爾摩症候群」。此等現象也是日本明治維新時期，以福澤諭吉為首的知識人致力弘揚西方文明而推動的「脫亞入歐」；二戰戰敗後，方向改為「脫亞從美」，迷失了身為亞洲人的主體認知至今，屬於後殖民地時代的從屬認同。
日本自民黨內老謀深算、保守型、具實力的各派閥長老政治家大多已退場，即使是扶持高市上位，立場偏右親美的麻生太郎，也被當權的高市掛於黨副總裁之職，擺於「只顧不問」的高位。高市內閣不僅聚集了黨內青壯派的右翼閣員，且離脫了長期合作、宗教性濃厚的公明黨，選擇與右翼政黨日本維新會組成聯合政府；集結右翼不足百日即宣布解散國會，欲利用富國強兵之名與相對激進的政策口號，帶動民粹性高支持率，一舉拿下眾議院穩定過半的議席，為接下來推動修憲、修改安保法等國家根本性變革鋪路。
其針對高漲不歇的物價，一方面提出「負責的積極財政」，一方面又以「免除兩年食品消費稅」賄賂選民；且在預算未審之際喊出「超短期決戰」，期待重新獲得人民授權、藉選後新民意開展積極的財政甚至激烈的安保政策。然而日本並非總統制，而是議會內閣制，高市個人激進作為吸引的高人氣，相對於自民黨遲遲拉抬不起來的支持率，是否能順利轉成執政黨的席位？仍是未知數。
和平日子過久了，人類的野性就又不安分地開始蠢動。備戰離戰爭很近，因為備戰是以戰爭為目的，而非維持和平。戰爭帶來的和平，是破敗與無能為力的悲慘時態。即使明知不用強兵，也有庶民期望的和平途徑與方法，此途卻非「野望政客」的選擇。
國防採購應受制度檢驗
2026-01-27 00:00 聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）
近來，美國在台協會官員為挺一點二五兆國防特別預算，於公開場合提及「自由非免費」（Freedom is not free），在台灣社會引發不同解讀。昨天國防部長顧立雄也對在野黨喊話，呼籲盡速讓預算案付委；立委則批國防部「裝神弄鬼，不給資訊」。
支持國防特別預算者認為，這是對台灣強化防衛決心的提醒；質疑者則指出，在國防特別預算規模大幅提高的同時，武器交付時程與採購透明度仍有待說明。表面上是政治立場之爭，實際上卻觸及一個更根本的問題，亦即自由究竟是口號，還是制度的結果？
在經濟思想史中，「自由」從來不是脫離制度條件的抽象價值。二十世紀四○年代，海耶克與勒納，曾就「市場與規畫」展開一場深刻辯論。海耶克在《通往奴役之路》中警告的並非所有政府介入，而是當決策權力過度集中、裁量凌駕規則時，自由將在無聲中被侵蝕；對他而言，自由的核心不在於政策目標是否正確，而在於制度是否可預期、權力是否可限制。勒納則認為，只要制度設計得當，公共協調未必導向威權，反而可能提升社會整體福利。
這場辯論的真正分歧，並不在於「要不要政府」，而在於制度究竟是以規則為核心、還是以裁量為核心？這對今日台灣同樣適用。
「自由非免費」在美國政治語境中有其特定歷史背景，它源於冷戰時期對安全與嚇阻的強調。其指涉的是，維持政治體制與地緣安全需持續投入資源；然而，把這句話直接套用到台灣當前的國防採購爭議，卻容易產生語境上的落差；因為在民主制度下，「自由」不僅意味免於外力威脅，也意味著人民有權透過制度要求說明、檢驗效果、追究責任。若監督與質疑被簡化為「不願為自由付出代價」，「自由」反而被扭曲為要求服從的道德語言。
在經濟學語境中，另一句經典的提醒是「天下沒有白吃的午餐」，指涉的是一個基本事實－任何公共支出，最終都來自個體長期而具體的勞動與付出；每一分預算，都是民眾透過工作與納稅累積而成的資源，而非抽象的「國家錢包」。民主社會對支出的要求，必須回到制度層次的檢驗。
從制度角度來看，國防支出真正的風險在於：一、交付驗證：若採購缺乏清楚的時程與履約機制，支出便難以轉化為實質嚇阻。二、責任歸屬：若延宕或失敗卻沒有明確的政治與行政責任，制度將逐漸失去紀律。三、決策規則：若一切以「戰略需要」充當免責理由，裁量權即凌駕制度，這正是海耶克提醒的「自由侵蝕路徑」。諷刺的是，若忽略這些制度條件，高舉「保衛自由」之名卻反而逐步削弱民主。在責任政治的要求下，國防預算的提出與審議本應回到制度本身；軍購特別條例，理應由行政院提出完整版本，並在立法院與在野黨就各自版本進行充分討論與協商。
問題從來不只是「自由值不值得這個價錢」，而是「這個價錢是否通過了民主制度的檢驗」。台灣的安全需要付出代價，正因如此，更不能讓「自由非免費」成為迴避制度討論與辯證的修辭。真正值得我們守護的不只是免於外力威脅，而是在壓力之下仍能堅持民主程序監督與問責的自由，這才是民主社會最昂貴、也最值得珍惜的資產。
掌握川習戰略 續謀和平紅利
2026-01-27 00:02 聯合報／ 李斯民／前外領人員（台南市）
美國國防部日前公布最新版「國防戰略」報告，承襲去年底公布「國家安全戰略」報告基調，強調貫徹美國優先，在印太地區以實力而非對抗來嚇阻中國，將在第一島鏈建立強有力的「拒止型防禦」以強化「拒止性嚇阻」，但未提台灣；相較於前二版「國防戰略」，因應中國威脅已非優先要項。
然而，依憑直覺與自我行事的川普總統，對中國威脅仍有執念，近期在巴拿馬運河、委內瑞拉軍事行動、意圖強取格陵蘭等爭議上均劍指中國，雙方戰略互疑殊深，未來關稅戰、貿易戰、資源戰、科技戰等霸權戰略競爭，料將持續。中國的「一帶一路」布局在巴拿馬、委內瑞拉等美洲地區受到嚴重衝擊，然而中國迄今僅口頭聲明而無具體行動回應，不免讓人猜疑是否在等待「交易的藝術」或「世界大亂、形勢大好」？
「川帝」與「習皇」均高舉民族主義，醉心於追求軍力擴張，運用以力服人的霸道治世，而非講究以德服人的王道。然而雙方為避免攤牌導致核熱戰，不無可能先妥協密商、劃分勢力範圍，如此崇尚軍力的世界是極度危殆不安的。強權間相互戰略威懾，縱因權力平衡而有和平，也短暫而脆弱；且各國被迫競逐軍備，集體陷入安全困境，並使各國國內及全球經貿成本不斷推升。該如何點醒強權切莫痴求一時的戰爭紅利？遑論中小型國家如何因應強權威脅。
加拿大總理卡尼日前在瑞士達沃斯世界經濟論壇上演講指出，「川普總統造成全球秩序不可逆轉的『決裂』…歷史弧線並非一定要扭曲為威權及排外主義，它仍可彎向進步與正義…加拿大必須成為一座燈塔－為漂蕩不定的世界建立榜樣」，並敦促其他中等強國與加國共同開闢一條獨立於超級大國的道路，他的演講贏得全場起立鼓掌。誠然，中小型國家面對強權威脅，必須團結聯合行動，「因為我們要嘛上桌用餐，要嘛擺上桌被人吃掉」。
台灣可以成為另一座燈塔－立基於東西方文明交會、與美中有特殊關係、具有現代科技實力等優勢，倡議中道價值，鼓勵各國追求互容互融、共存共榮。
筆者去年初（2025-01-07，週二）於民意論壇發表〈蠡測川習戰略 謀和平紅利〉一文，呼籲我應增強與友我國家及國際組織交流合作，結合「善意第三方」力量共謀和平紅利。面對當前美中 G2 共治趨勢，建議進一步籌組「中道第三方聯盟」，旨在以軟實力在美中之間形成「柔性平衡」，發揮護欄作用，敦促雙方進行良性戰略競爭、阻遏雙方以武犯禁，努力化解好戰強權對全球和平發展帶來的威脅。
健保總額失衡 醫護血汗化
2026-01-27 00:00 聯合報／ 李伯璋／台北醫學大學公衛學院講座教授（台北市）
醫療人力流失並非醫院經營者的道德問題，而是健保支付制度長期扭曲所造成的結構性結果。圖／聯合報系資料照片
賴清德總統公開呼籲醫院與診所應替醫護人員加薪，否則「怎麼找得到人」。這句話尚未觸及問題核心，醫療人力流失並非醫院經營者的道德問題，而是健保支付制度長期扭曲所造成的結構性結果。如果不正視制度本身的誘因錯置，只靠喊話加薪，醫療體系繼續「挖東牆補西牆」，依然會讓醫療專業人員持續陷入更大的災難。
醫院低薪不是偶然，而是支付制度的必然結果。
台灣多數醫院，其人事成本高度仰賴健保支付點數；在總額管制與點值壓縮之下，醫院收入成長有限，卻必須面對日益沉重的人力負擔與品質要求。即使醫療院所是非營利事業，但老闆不可能做虧本的生意，只得透過「抽成制」、「績效制」的契約概念來維持營運。
這種制度設計，就迫使醫療行為朝向「衝量換點數」，結果是無人能獲得真正反映專業與風險的合理報酬；如此長期下來，留不住優秀人才並不令人意外。最近「護病比」的入法議題，也同樣使護理界與醫院老闆相互角力，問題是民眾與社會不太關心這種一環扣一環的醫療品質問題，對執政黨來講，會是一個很嚴肅的政治議題。
健保總額結構失衡，才是醫院血汗化的根源。
更值得正視的是，健保總額內部配置的結構問題。多年來，門診支出約占七成、住院僅三成，這樣的分配比例，實質上鼓勵了低風險、高量化的門診服務，卻系統性低估了住院、急重症、內外婦兒科等高度專業且人力密集科別的醫療價值。
醫護加薪不應是道德勸說的起點，而應是務實做到支付制度改革後的自然結果。唯有透過醫界對話取得共識，檢討：一、健保支付點數是否真正反映醫療專業、風險與人力投入？二、健保總額內部配置是否仍過度偏向門診，卻忽略住院與急重症照護？若未回答這些問題，再多的「加薪呼籲」都只是短期止痛藥。
過去面對醫療人力問題，政府常以專案補貼、臨時加給、特別預算應急。這類做法或許能短期撐住某些科別，卻無法改變整體薪資結構，反而加劇科別與院際之間的不平衡，最終形成新一輪人力流動與不滿。過去在各醫院裡，有些團隊會因與醫院談不攏薪資，而很現實地發生整批流動的現象。真正的改革不能靠零碎補貼，必須讓健保支付制度回到「專業導向、風險導向、人力導向」的基本原則。
醫療人力流失並非醫護不夠投入，而是制度長期低估專業價值的結果。要留人、要加薪、要讓醫療體系永續下去，關鍵不在道德喊話，而在支付制度的根本調整。應該為台灣醫療建立一個真正尊重專業、能留住人才的制度基礎。
防住宅火警 需落實防災意識
2026-01-27 00:00 聯合報／ 李佩芸／美國消防工程師學會台灣分會專案研究員（新北市）
當我們的居住空間面臨層層疊加的風險，瀕臨災害發生的臨界點，該如何面對？依賴消防員救援？期待火煙被發現時消防員即刻到場控制？期望災害發生還能幸運地沒有任何損失？當社會沉浸於安逸與便利，人們早已習慣分工明確、制度化、墨守成規的日常，卻未察覺生命安全從來不是理所當然的外包。
事實是，在整體空間安全性不足的環境中，即便是訓練有素、穿戴專業裝備的消防員，每次的進入火場都是冒險與死神搏鬥，尤其台灣住宅空間大多存在老舊、動線複雜、雜物堆積、火載量高、空間狹窄、結構脆弱、延燒快速、防減災設施缺乏或不堪使用等問題，使救災人員進行人命搜索作業風險愈發艱難。
近日台中烏日連棟透天厝火災導致一住戶死亡、基隆市樂利三街集合住宅火災致一名消防員和一名住戶死亡，均顯示老舊建築結構、屋頂加蓋、狹窄巷弄、居家大量雜物堆放等致命因素。除了是兩起事件死傷及損失如此嚴重的主因，更是台灣無數住宅空間的真實寫照。
台灣多少人窮盡一生累積財富、耗資千萬、背負貸款購置一戶屬於自己的家，卻任由災害風險不斷積累疊加、恣意橫行，在僥倖與無感中忽視潛藏的危險，卻仍以為災害只會發生在他人身上。
然而，從每日反覆出現的社會新聞即可知曉，住宅火災並非偶發事件，而是長期累積的結構性風險而逐步浮現的結果，更是長期忽視整體居住安全的共同困境。
提升整體空間安全性、建立自助與互助能力、減少對於「公助」能力的過度依賴、風險辨識與溝通能力的養成、力所能及地改善與投資防災軟硬體，才是建立安全、永續居住空間的關鍵策略。
從古至今，台灣的公共安全水平並非原地打轉，在歷經多次重大災例、國內外研究發展變革、專家學者，以及各領域人員的不懈努力下，從退避權的實施、公共安全相關指引的修訂與部分特殊空間更適切的規範，使公共安全發展猶如枯木逢春。透過無數前瞻、跨時代、具有里程碑意義的變革，將韌性與永續澆灌在台灣這片土地上。
改善各類高風險特殊空間的公共安全，不斷精益求精；然而住宅因屬私人空間，因此公共安全之改善，多年來如同原地踏步般少有進步，而故步自封的代價便是住宅火警成為日常、火災損失難以承擔等悲劇成為常態。期盼人們不再遇災害而無所適從、消防員不再因高危的環境而魂斷火場、住宅不再是風險不可控的空間；公共安全理念與防災韌性，何時才能進入家戶之中？
一句「台灣101」 雞腸鳥肚全露餡
2026-01-27 00:00 聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）
美國極限攀岩好手霍諾德徒手完成攀爬台北一○一，廣獲喝采，賴總統及前總統蔡英文發文稱讚霍諾德挑戰成功，感謝人民、台北一○一及北市府支持。但副總統蕭美琴及行政院長卓榮泰的發文，卻將台北一○一置換為「台灣一○一」，引發爭議。
綠委郭國文曾於董事長賈永婕上任後提議將台北一○一「正名」為台灣一○一，但未如願。因台北一○一早已註冊中英文商標，逾八成民眾不同意更名，主辦團隊播報時也一再聲稱台北一○一，蕭、卓兩人偷渡置換，顯然耍小心機，暗藏政治盤算，絕非單純的誤載。
有綠委替卓揆緩頰，指國人分得清楚，更是欲蓋彌彰。雞腸鳥肚隨意更改建物名稱，就像幫人改姓一樣，實在有失格局。筆者認為，有錯就要認錯、道歉，硬拗只會讓人看不起。
