◆ 當台灣需「翻牆」 與對岸有何差別
◆ 小紅書與小橘書 反映兩岸僵局
◆ 封小紅書放任臉書 給大陸什麼訊號
◆ 禁小紅書 離年輕人更遠
◆ 司法雙標 悖離國民正義感
◆ 願幫經濟 賴總統吃大陸豆腐
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
封小紅書放任臉書 給大陸什麼訊號
2025-12-06 00:00 聯合報／ 陳復／佛光大學歷史系講座教授（宜縣冬山）
內政部刑事局昨指大陸社交及網購平台「小紅書」涉詐，要求提出改善未果，封鎖小紅書一年。圖／聯合報系資料照片
內政部無預警宣布大陸社交平台小紅書因有許多「涉詐帳號」，讓台灣去年至今發生一,七○六件詐騙案，財損兩億餘元，加上國安局認為其資安檢測不合格，宣布對小紅書發布封鎖令一年；陸委會接著表示，這是針對詐騙與假訊息，並不與兩岸有關。消息傳來，台灣使用小紅書的三百萬網民一片譁然，無不表示台灣最自豪的莫過於能自由使用網路，現在竟然築起網路長城，讓民眾體驗「翻牆」人生。這不只是台灣本身對公民自由權利的嚴重限縮，更不啻於對大陸釋放惡意的信號。
美國國會去年四月通過法案，主張基於國家安全，要求 TikTok 的中國母公司字節跳動在今年一月十九日前出售，否則將在美國禁止營運。TikTok 在美國廣受年輕人歡迎，用戶多達一點七億人，美國國會通過限期法案，如果說獲得民意授權尚且有道理，但川普總統卻因發現自己能贏得總統大選主要就來自使用這個媒體的年輕人，加上民眾不斷反對，因此川普反覆跟大陸當局協商，甚至數度自動寬限期限，至今尚未公布如何徹底解決此一問題。可見連川普都還會顧慮到民眾反應，不敢草率魯莽行事。
結果賴政府只因聲稱小紅書未配合台灣法律納管、要求其改善作為未獲回應，便直接禁止使用。就算小紅書真有刑事局所聲稱的詐騙情事，其詐騙的現象有臉書來得更容易或更嚴重？台灣人如今只要打開臉書等軟體，就會不斷發送各種廣告購物訊息，這些廣告充斥詐騙。數發部統計，截至四日，過去卅天通報疑似詐騙訊息總數共七萬多則，其中以臉書為平台的就高達五萬餘則。
我曾在臉書買到各類不實物品，包括跟廣告完全不一樣的書籍，或者買半開的國畫書墊卻寄來 A4 的版本；甚至到便利商店買東西，店員會好心通知我貨品到了，讓我在「誤認自己有網購」的狀態下，只因價錢一樣（不能打開來辨識物品），付錢買我根本沒有訂購的東西，想要退貨卻像是羅生門或鬼打牆，最終索性再不看臉書網購。我甚至無緣無故被臉書封鎖而申訴無門，去報警處理，員警卻告知：「政府無法管臉書，他們常不理會我們委託查證的事情」。請問這類攸關民眾權益的事情，我們政府是否有辦法解決？
更不要說使用小紅書的大陸民眾更多是知識菁英或中產階層，甚至有數量可觀的年輕人，只要發現來自台灣的小紅書帳號，常會對你散播善意與溫暖訊息，完全不像是從大陸翻牆上來臉書的民眾，動輒訴求武統。政府沒辦法取締或協商發生在臉書的亂象，卻能直接禁止小紅書，如果從「大陸民眾使用社群媒體的具體態度」而言，上小紅書象徵著和平，上臉書象徵著戰爭，你覺得台灣禁止小紅書、卻完全放任臉書，這象徵著台灣對大陸正在釋放什麼樣的信號？
2025-12-05 23:25 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
禁小紅書 離年輕人更遠
2025-12-06 00:00 聯合報／ 李亞琪／服務業（台北市）
內政部無預警宣布對中國大陸社群平台「小紅書」實施封鎖，暫定期間一年，引發強烈反彈。
小紅書被禁對筆者影響不大，我平時不常看小紅書，比較常使用的是臉書和微信，但對我家兩個年輕人影響可大了，她們平常最喜歡瀏覽小紅書，愛小紅書的唯一理由是「很好看，很時尚」，也是在她倆的強烈建議下我下載了小紅書 APP，說是沒有用小紅書就落伍了。
不僅是我家小孩，小紅書也是台灣年輕人最常用的平台之一，全台有超過三百萬用戶，因為生活化和便利性，小紅書文字簡短，配以圖文說明，能快速吸收資訊。
小女兒去年隻身前往日本打工度假一年，一個人踏遍日本多處景點，靠的全是小紅書幫忙。她說在小紅書上看到很多在日本的大陸人分享旅日經驗，也是在小紅書她學會了做飯、回台時仍是透過小紅書賣掉日常用品，小紅書可說是她在異國的生活指南，讓我完全不用擔心她。
平常和女兒聊起一些生活常識資訊，我訝異她們從何瞭解？兩個女兒總是異口同聲說查小紅書知道的。讓她倆津津樂道的是小紅書有很多彩妝資訊和時尚穿搭，很契合年輕女孩愛美的需求，她們跟著學習成長。而一些年輕人在小紅書做起微型電商的生意，如今被禁，生計可能因此受影響。
筆者以為年輕人喜歡小紅書，純粹因為生活資訊分享和娛樂性消遣。若說為了防詐而禁小紅書，臉書更是充斥詐騙信息，筆者幾乎每天都會收到一堆詐騙交友邀請，倒是在微信上從未收過詐騙簡訊。若是把使用小紅書無限上綱到國安，那未免太沉重，政府也未免太沒自信、太不懂年輕人的心和需求了；且如此不尊重他們的資訊自由，將把年輕人的心推得更遠。
若是因為怕兩岸交流，怕年輕人瞭解對岸，難道希望年輕人活成封閉的孤島？況且網路時代想瞭解大陸多的是方法，不是只有小紅書，只不過小紅書因其生活化和實用性更貼近年輕人的心。
封閉的北韓嚴禁人民收看南韓影視作品及歌曲，台灣自詡自由民主社會，卻連年輕人愛用的社群平台都禁，讓人不禁擔心：下一個被禁的又會是什麼？難道我們要向北韓看齊？我們的年輕人會同意嗎？想想小紅書為何能抓住年輕人的心，而政府卻不能呢？
小紅書與小橘書 反映兩岸僵局
2025-12-06 00:00 聯合報／ 黃瑞彬／文字工作者（新北市）
內政部聲明小紅書因有許多涉詐帳號，宣布對小紅書發布為期一年的網際網路停止解析及限制接取命令，形同封鎖一年；日前國防部花費六千多萬元推出新版「台灣全民安全指引」、俗稱「小橘書」，預計印製一千一百萬本，增加全民防衛意識。一者是資訊平台被封鎖，一者是國家主導的軍事資訊大量推送，形成強烈對比。
小紅書擁有三億名活躍用戶，在台用戶有三百萬，以詐欺與未設代理人為主要理由而封鎖，顯然違反比例原則，也反映兩岸互動的深層僵局。據警政署統計，去年民眾所受詐騙財損五○二億元，而小紅書兩年內造成的財損約為二點五億元，顯然更多的詐騙是透過其他主流平台；內政部「捨大抓小」，不僅顯示打詐無力，更凸顯與中國大陸對抗的主要政策方針才是其主因。至於小紅書不設代理人一事，更顯示出兩岸交流早已進入寒冬，不只兩岸官方無溝通管道、陸方對於我方聲明亦無任何回覆的惡劣關係。
至於「小橘書」發行理由，官方資料為「面對國際局勢變化與威權主義擴張」，一本手冊對威權主義的擴張能否起到遏止尚未可知，但對抗中保台的路線鬥爭卻有其關鍵作用，在前言中即挑明「中國的侵略威脅」，無助於兩岸和解與和平發展。
遙想戒嚴時期，全民資訊嚴重受到封鎖，志士仁人前仆後繼奮鬥，皆為了啟發民智與爭取言論自由。當年本土菁英經過多少次抗爭，才換來台灣如今的言論自由。
在羅斯福的四大自由中，首先彰顯的便是「言論自由」，如今鄭南榕「為你爭取百分之百的言論自由」理想在台灣已經難以實現，以不符合比例原則的方式封鎖社交媒體，對於打詐幫助有限，但卻嚴重影響我國民主自由的形象。當年的黨外精神如今也踏上了言論管制的腳步，令全民不寒而慄，未來難保其他社交軟體不會遭受同等待遇。
小紅書與小橘書，一封一發，形成鮮明對照－前者象徵資訊的阻斷，後者象徵國家主導的資訊輸出；一個凸顯國家不信任人民的判斷能力，一個展現政府對特定意識形態的傾向。這兩本「書」反映的不是資訊安全，而是民主社會對自由與權力邊界的深刻考驗。
當台灣需「翻牆」 與對岸有何差別
2025-12-06 00:00 聯合報／ 鄭世汀／研究人員（新北市）
賴政府近期將小紅書封鎖一年，理由是資訊安全與涉入詐騙案件過多。然而，若冷靜檢視台灣當前的網路環境，不難發現這項政策的象徵意義遠大於實質效果，甚至更像是一場政治算計，而非真正基於治理需求的決策。
首先，政府宣稱禁止小紅書是為保護民眾免於詐騙與不實訊息侵害，但實際上，台灣民眾在日常使用的主要社群平台遭遇詐騙、假投資廣告與個資外洩的風險遠高於小紅書。根據警方與金管會公開資訊，近期台灣的詐騙案件大多從主流社群平台發生，而非來自小紅書。既然主要危害集中在其他平台，政府卻不採取等同力度的限制措施，反而挑一個政治上最好塑造對立的目標下手，就難免讓外界懷疑：這是資安政策，還是政治表態？
其次，小紅書不但禁止不了，反而將讓台灣出現與中國相似的「翻牆」場景。過去民進黨政府最常批評的，就是中國以網路封鎖控制資訊。然而，如今台灣卻迫使民眾需要透過 VPN 才能跨過政府設下的數位邊界，何其諷刺。
民進黨長期將自己定位為資訊自由、多元開放象徵，但實際施政卻呈現另一幅面貌。不僅和中國的管理模式愈來愈像，也讓人看到兩岸政府逐漸「靠攏」的弔詭現象：都宣稱為了保護人民，最後均是限制人民能接觸的資訊。民進黨常批判在野陣營親中，但從賴總統提出「雜質說」、要求行政機關聽（民進）黨指揮、到如今甚至封鎖社群軟體使用，綠紅在治理工具上愈走愈近，愈來愈依賴管控，而非教育、透明與公民能力的提升。
民主社會的資訊治理核心應是增強人民辨識能力，而非透過封鎖來排除外部資訊。若只針對性封鎖某些平台，卻放任真正造成民眾損害的詐騙管道持續氾濫，這樣的政策不過是政治鬥爭工具。
民進黨今日以「安全」之名封鎖小紅書，明日是否可能以其他理由封鎖更多平台？台灣不應該走向一個需要翻牆的未來，否則我們與那些我們批評的制度，又有多少差別？
司法雙標 悖離國民正義感
2025-12-05 23:57 聯合報／ 高思博／中華人權協會理事長（台南市）
黃姓清潔隊員轉送棄置電鍋給拾荒老婦人時，一定和多數人心中的倫理天平想的類似：棄置電鍋是無主物，不是什麼需要登記清冊的公有財產；買賣的可能極低，且殘值才卅二元，但是它的使用價值遠非卅二元可比，那代表「有口熱飯吃」；黃先生的倫理天平至此可以結論，無論從意圖和結果兩面來看，這是毫無疑問的善舉。儘管黃先生可能知道工作守則並不允許這麼做，但是他的直覺可以確定：這件事在倫理上沒有問題。至於違背工作守則，那頂多像當兵摸魚開小差、被罵幾句得了，何況最壞打算就買個新電鍋補上，這樣還會有錯嗎？
沒想到，黃先生不但錯了，而且錯的很嚴重。在法律眼中，他的行為是貪汙治罪條例規定的「侵占職務上持有非公用私有財物罪」，他不是好人、而是應受譴責的貪汙犯。儘管法官認同這是情輕法重的極端案例，用力幫他減刑至可判處緩刑；相關專業評論也都指出，藏在貪汙治罪條例打貪的政治正確下，有不少輕重不分的法律陷阱，但這些純法律的努力雖然對黃先生有益，卻無力面對一個根本的問題。假如黃先生認真向社會請問：我的所做所為，究竟是對是錯？我是好人，還是該背負惡名的貪汙犯？我們能給他什麼答案？能幫他撕下這個惡名嗎？
看來很難回答，法務部提的修法，所持不過是微罪不罰等理由，但微罪還是罪！黃先生無法撕下貪汙犯標籤，陷入類似「良心犯」或「政治犯」的處境；但有一重大差別是，黃先生或不習法律的多數人，都不會料到一個善舉，法律評價卻是惡性重大的貪汙，難題來自倫理和法律評價相反，也就是法律悖離國民正義感。
背離有兩個層面，一方面來自執法雙標，帶給民眾嚴重相對剝奪感，政商菁英錢權交易，從疫苗賺到光電都是億來億去，卻少有被法律冠上貪汙。現在反有人因卅二元的舊電鍋被法律認證貪汙，誰能心服？對法律如何尊重？這可用口耳相傳的一句話總結：法院是為有錢有權人開的！
另一方面更嚴重，近年司法菁英高舉進步價值，屢次用判決遽然推翻長期的社會價值觀，從廢死至這次的「電鍋案」，法律和倫理的判斷從漸行漸遠到全然相反，這已不是雙標，而是擺明瞧不上國民正義感。矛盾的是，司法機關既然執意和國民正義感對立，卻又常哀嘆司法信賴度常年低迷，豈不令人失笑？例如希冀透過「國民法官制度」，補強司法判決稀缺的社會正當性；卻又不掩心中高傲，才會有死刑案件縱使經全體國民法官判死，仍可由二審職業法官一票推翻的奇怪邏輯。前司法院長翁岳生說「司法為民」，司法院迄今不敢放棄，但是言行相對照，豈非諷刺！
黃先生的遭遇，如果可以給我們一課的話，首先政府應全盤檢討貪汙治罪條例，精準針對惡性重大的貪汙，而不是大張羅網，再來雙標執法、抓小放大；立委諸公則要警惕政治正確的打貪，立法時心中要有比例原則的天平；最後「電鍋案」中雖然法官已經很努力，筆者仍要說司法者對國民正義感應該視為司法獨立的後盾，而非心存侮慢。只有三權都使制度貼近國民正義感，讓做好人至少不會受禍，社會才有起碼的公平正義，法律才會受到尊重。
2025-12-05 23:51 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
願幫經濟 賴總統吃大陸豆腐
2025-12-05 23:57 聯合報／ 楊正／退休媒體人（台北市）
賴清德總統接受紐約時報訪問，談到台灣對美國半導體產業的協助，他表示會全力促成川普所希望的全世界百分之四十到五十的半導體在美國製造。談到中國時，賴清德說，願幫助中國解決面臨的經濟問題。
賴總統對中國的經濟有相當的成見和誤判，認為今年台灣的經濟成長率百分之七點三七，中國大概百分之四點多，所以中國的經濟非常不好。台灣今年因為 IT、半導體出口暢旺，成長率極高，但中國進出口在美國高關稅下，在高基期上也有百分之三點六的成長，並不遜色。川普說美、中是全球的 G2，中國的 GDP 總量是台灣的廿三倍，要台灣來幫助中國經濟，這不是自不量力？
這一期的經濟學人說，中國新研發出的無人駕駛汽車和包括可治療癌症的醫藥，都有革命性突破；歐美、中東多國已和中國合作。輝達執行長黃仁勳和很多專家認為，「中國的 AI，在實用化、基礎設施、研發人力上，都很豐沛，加上政府監管寬鬆，所以 AI 發展，很快會超過美國」。中國的製造業產能占全世界百分之卅五，是第二名美國的三倍。
中國科技創新不斷推出、現在及未來尖端的 AI 產業也名列前茅，製造業產能全球第一，台灣要去幫助中國經濟什麼？
「賴十七條」將中國定義為「境外敵對勢力」，要去幫助中國經濟，是不是「通匪資敵」？是不是中共同路人？近年，賴政府全力將台灣對中國的進出口，想方設法移轉到美國為主的其他國家；台灣對中國的投資也從民國九十九年（二○一○年）的百分之八十三點八，降到去年的百分之七左右，現在還要去幫助中國，這不是在吃中國豆腐？
中國今天經濟最大的問題，不是國際貿易，而是內需疲弱、房地產泡沫、地方債務龐大、外資撤離、人口和勞動力結構惡化等，每一個都是大題目。這些大問題，台灣沒有處理的經驗；很多產業在中國都產能過剩，賴政府難不成會允許比亞迪電動車進口？
台灣自己要面臨的經濟難題很多，工商界念茲在茲的五缺，政府協助到位了嗎？核電攸關產業，政府的能源政策呢？台美關稅即將揭曉，台灣要對美鉅額投資、半導體產業鏈搬到美國、也要幫美國培訓勞工，台灣的中高階層家庭會有多少搬到美國？美國掏空台灣，我們未來怎麼辦？這些都是賴政府要思考、解決的。
追本溯源，還是回到兩岸關係。賴清德不能一方面擴大國防預算，大買美國軍火對抗中國，一方面又說要幫中國經濟，彼此矛盾；我們如繼續抗中保台、視中國為境外敵對勢力，要幫中國的經濟，就是子虛烏有的大話。
