udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2001153/web/◆ 聯合報社論／脆弱的司法千瘡百孔，迫切需要修復
◆ 聯合報黑白集／天下沒有免費的午餐？
◆ 經濟日報社論／財力級次表修正 反而擴大城鄉差距
經濟日報社論／財力級次表修正 反而擴大城鄉差距
2026-01-19 02:57 經濟日報／ 社論
財力級次表修正，反而擴大城鄉差距。美聯社
主計總處近日發布新版「各直轄市及縣市政府財力級次表」（簡稱地方財力級次表），自115年度起適用三年。相對於行之多年的舊版（112～114年度），新版呈現出乎意料的突兀且劇烈的變動，引發輿論大譁。
第一個突兀，來自於主計總處在去年八月大幅修訂補助辦法。原來的「一般補助款」，用於地方政府基本財政收支差短與教育、社會福利及基本設施等四項，改為定義不清、模稜兩可的「經常性、普及性、基本建設或維運性質、財政均衡」等事項。而「計畫型補助款」，原來限於「具外部效益」的建設或計畫，明確列出效益涵蓋廣、跨越地方間的建設、具示範性之重大建設計畫及配合中央重大政策或建設等，現改為「一般性補助款補助範圍以外之事項」，變得可有可無。因此，修改後的兩類補助款，無論在定義上或認定上，都導致中央和地方的見解歧異，而衍生執行上的爭議。
第二個突兀，是舊版的財力級次，專門針對計畫型補助款，且以「附表」正面表列補助事項，按級次分別訂定補助比率，各中央機關有明確依據可資遵循。而新版的財力級次表則是含混通用於一般及計畫型補助款，設定補助比率上限為90%，等於實質減少補助，且各種財力下的補助比率，交中央各機關決定，反而無所適從。
最大的突兀，就是財力級次表的標準做了劇烈的調整。舊版將六都和十六縣市區隔，就像球賽按照實力分組，競賽上比較公平。六都部分，直接將台北市列為第一級，將新北、台中列為第二級，桃園、台南、高雄列為第三級。縣（市）政府，則列為第三級（新竹縣、市及金門）至第五級。非常吻合當時六都財政普遍優於縣市政府的實況，普受地方政府認同與接受，且以最近三年度「決算審定數」之自有財源比率平均值當作財力指標，客觀而且不受短期政策變動的衝擊。
但是，新版補助辦法在財力級次，「歲入」用舉例說明方式，改為近三年決算審定數「加計財劃法修正後中央統籌分配稅款影響數」設算，可說是「於法無據」。而且將財力懸殊的六都與十六縣市放在一起比較，導致財力級次翻天覆地的劇變。
問題是，在統籌分配稅款的分配上，過去六都就占了約62%，十六縣市加鄉鎮市僅占38%，富都分配比窮縣還多，造成城鄉差距擴大。因此，新財劃法除了擴大統籌稅款規模，打破中央集錢之外，在統籌稅款的水平分配上也改善了長達廿五年的不公平，降低六都分配的比率到54%，提高縣市（及鄉鎮市）比率達46%，明顯縮小城鄉差距。
因此，主計總處加計「統籌稅款影響數」，無異是曲解更公平的分配機制，當作窮縣搖身一變為財政巨富的指標，就像一級貧戶突然拿到比較多的救濟，竟然將之和富人相提並論，變相處罰窮縣。
也難怪，新的財力級次表，將公認為第五級窮縣的台東縣，冤枉地「被」視為富縣，且拉高到和台北市齊頭的地方財政的首富層級，花蓮縣從第五級竄升為第二級。反而原屬第三級的高雄市，過去三年度分配到補助款為六都的最多，台南市也排名第四，統籌稅款加計補助款的「整體財力」明顯優於十六縣市，新表竟然驟降為第四、五級，財政上錯列為比花東還窮，將來反而又分到更多的補助款，更擴大城鄉差距，令人啼笑皆非。
最後，賴政府不久前決定對新財劃法「不副署、不公布、不執行」，已經加劇朝野衝突；而主計總處在八月底就通知地方政府將補助款列入其預算，劇變的財力分級表勢必造成地方政府必須重編補助款預算，將更激化朝野之間的對抗。主計總處應重新檢視新財力級次表的缺失，再聽取各地方的回饋意見，重擬更衡平合理的財力級次之前，應再沿用舊表一年，事緩則圓或許可為朝野對峙打開活路。
聯合報黑白集／天下沒有免費的午餐？
2026-01-19 00:27 聯合報／ 聯合報黑白集
目前全國已經有廿個縣市營養午餐免費，只剩新北、嘉義市未實施。圖／聯合報系資料照片
台北市長蔣萬安宣布營養午餐全面免費，引發全台跟風，最糗的莫過於先罵後跟的台南市長黃偉哲；另一邊，行政院將提高老農津貼至一萬元，府院認為是保障農民長輩的尊嚴。選舉一到，「免費午餐」上滿桌，綠色雙標卻是，蔣萬安的午餐是政策買票，行政院的撒幣是德政。
全台廿個縣市陸續推動營養午餐免費政策，只剩新北市、嘉義市仍在評估；諷刺的是，中央至今沒有一部營養午餐專法，放任地方各自為政，每餐費用落差可從卅多元到七十多元，家長也不清楚孩子吃了什麼。
少子化衝擊，日、韓早已施行多年「學校給食法」，將營養午餐視為國家級戰略政策。日本政府補助主要負擔、韓國則全面免費，兩國法律明訂費用、廚房、營養師的比例，不只讓孩子吃飽，還要吃營養。
台灣落後日、韓將近半世紀，中央政府不負責任，民進黨秘書長徐國勇還大言不慚批免費營養午餐是騙票。但如果這是騙票，高雄、台南、屏東都跟進蔣萬安，民進黨又是在騙誰？
天下沒有免費的午餐，因為每筆預算都來自民脂民膏，但政策優先順序凸顯為政者的價值判斷。行政院喊窮拒絕補助營養午餐，卻要年花六百多億提高老農津貼，又要砸三千多億蓋北宜高鐵，誰用政策換選票，答案不辯自明。
聯合報社論／脆弱的司法千瘡百孔，迫切需要修復
2026-01-19 00:27 聯合報／ 聯合報社論
「第81屆司法節學術研討會」，司法院代理院長謝銘洋（左）、法務部次長徐錫祥（右）出席致詞。
圖／聯合報系資料照片
今年的司法節學術研討會上，司法院代理院長謝銘洋致詞表示，司法應保持中立地位，呼籲各界共同守住憲政分際；研討會聚焦討論觀護制度，謝銘洋也提醒不能忽略少年事件中「教育與保護並重」的核心精神。然而近來從檢警調執法雙標，到五名大法官違法作出「五人判決」；從校園割頸案凸顯少年觀護制度破洞，到法官不食人間煙火的問話帶給被害家屬沉重傷痛，都可看出，基層法官口中脆弱的司法，迫切需要修復。
謝銘洋在研討會上說，司法是社會紛爭解決的最後一道防線，也是憲法和法律秩序最終的守護者。理所當然的一句話，卻引起諸多討論：是誰讓司法成為社會紛爭的製造者？又是哪些司法人在破壞憲政與法律秩序？
被視為親綠的司改團體在司法節前夕也發聲反思改革停滯，點出賴清德總統上台迄今，未積極提出司法改革的政策及規畫，也看不到行政院或司法院對於司法改革及人權保障，有通盤全面的構思與願景。
在人權保障上，我國司法屢被質疑保障加害人遠多於保護被害人。校園割頸案，少年觀護制度失靈，摧毀了校園的安全；司法輕判，讓被害家屬感受不到正義。審判過程法官詢問是否願讓凶手孝順，也讓被害人父母心痛；法官或許出於善意想啟動修復式司法，卻未認知當事人心理傷痛未癒，反而如同在被害家屬傷口上灑鹽。法官對於修復式司法運作的專業認知不足，常讓當事人誤解法官只想為另一方解套、質疑司法不公。
司法體系本身問題重重。最近陸續發生法官過勞昏倒送醫事件，引起關切。前年士林地院法官因過勞輕生，引發全國法官不平之鳴，在各地法院發起白玫瑰紀念活動，要求司法院拿出對策。但當時的司法院長許宗力只發表一封公開信，未解決任何問題。全國法院近三年案件量增加六十四萬件、成長約兩成，審判核心人力卻出現巨大缺口，法官、檢察官流失日益嚴重，書記官缺額更超過四百人，甚至連戒護人力都出現問題。
基層法官面對海量案件苦不堪言，五名大法官則自行造法，意圖讓憲法法庭復活，卻因公然踐踏程序正義，製造出更多憲政與司法信任危機。綠營內部還爆出府院私下找人與大法官蔡宗珍溝通卻碰壁，更加深各界對五名大法官政治性判決的疑慮。
司法與政治糾葛不清，更出現在檢察體系。前總統馬英九三中案、新竹市長高虹安案的判決結果，都凸顯檢方起訴的草率與擺脫不掉的政治黑手。館長陳之漢直播提及斬首行動，直言「把賴清德的狗頭斬下來」被起訴；但抗議公館圓環拆除的民眾手持台北市長蔣萬安「遺照」及「死」等字樣，北檢卻作不起訴處分。對政治人物發表威脅言論，愈來愈常見諸網路社群或陳抗場合，當執法標準親疏有別時，只讓人看出檢察官樂於服務當權者、自甘墮落當鷹犬。
再看反滲透案件起訴率不到八成，定罪率更低，陸委會副主委梁文傑的解讀竟是，判決無罪不代表真的無罪，只是未找到符合法條的罪證。剛好證明很多人在沒有罪證下，就先被列案調查，甚至找不到證據還硬入人於罪。若司法人員心中只有為執政黨服務，如何能獲得人民信任？
賴政府的施政滿意度調查，司法表現總是讓人民最不滿意。司法千瘡百孔，從基層法官到大法官的各種亂象，這幾年院檢力推修復式司法，但脆弱的司法體系更迫切需要修復。如同司改團體所言，司法改革不能只談打詐，賴政府更應嚴肅面對司法困境及改革的停滯。
