◆ 星期透視／2028值得期待燕子嗎？
◆ 封小紅書 逼人民學翻牆
◆ 大屋頂下／什麼是台灣的天命？（上） 發現賴清德與許信良的歧見（明日續）
◆ 名家縱論／川普國家安全戰略：美國優先、戰略收縮
◆ 民主的力量 來自程序正義
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／川普國家安全戰略：美國優先、戰略收縮
2025-12-07 00:26 聯合報／ 楊永明（作者為文化大學社科院講座教授、國安會前副秘書長）
美國川普政府的「國家安全戰略」報告出爐，感覺上是一篇混亂的作文，報告大罵過去政府策略，也大批歐洲國家，卻未呈現完整川普安全戰略，其實核心就是「美國優先」與「戰略收縮」。
這份新戰略報告前半討論美國要什麼、美國要從世界得到什麼，並指出美國安全戰略原則是美國優先、權力平衡、彈性現實主義；報告也指出戰略安全的優先重點包含結束大規模移民、責任分擔與移轉，及各項經濟安全議題。目標聽起來偉大，卻顯示當前美國戰略環境大不如前，權力移轉趨勢明顯，必須彈性因應。
報告明確摒棄過去卅年的「自由國際秩序」路線，嚴厲批評冷戰後的全球化與自由貿易政策掏空了美國中產階級與工業基礎，是一場長達卅年的戰略失誤。川普政府宣示，除非核心利益受到直接威脅，「美國維護世界秩序的時代已經結束」。
報告強調西半球和歐洲的安全優先事項，最重要的一點是引入「廿一世紀版的門羅主義」，旨在恢復美國在西半球、尤其是在拉丁美洲的主導地位，它將北美和南美納入美國的勢力範圍，標誌著美國安全戰略轉向以應對西半球問題為重點的新戰略。
有關亞洲與印太地區部分，主要在確保經濟利益與嚇阻軍事衝突，談到中國廿一次、台灣八次。報告先批判過去交往中國政策是錯誤的，中國現在已經富有且強大，美國必須要重新平衡與中國的經濟關係，中美貿易必須平衡且在非敏感層面；中美兩國應該維持「相互有利的經濟關係」，符合川普認為當前已是中美兩強 G2 體制。
報告在台灣問題上的措辭，比川普第一任期發布的國安戰略更為強硬。報告指出，鑑於台灣的戰略位置以及在半導體製造方面的主導地位，「高度關注台灣是理所當然的」，「阻止因台灣問題而引發的衝突，最理想是通過保持軍事優勢來實現，這是優先事項」，同時表明美國「不支持」片面改變台灣海峽現狀。
看似川普在台灣問題上重回戰略模糊政策，但報告隨即提到「美方將建立一支能夠在第一島鏈任何地區阻止侵略的軍隊」，並要求日本和韓國增加防務負擔，以威懾敵對勢力，並保護連接沖繩、南西諸島、台灣和菲律賓的第一島鏈，這樣「把第一島鏈的海上安全問題聯繫起來，同時增強美國及其盟友阻止任何試圖奪取台灣，或形成對我們極為不利的軍事力量平衡，以防止防衛該島變得不可能」，這讓各方摸不清川普政府的真意與底線。
報告中對於包含台灣的第一島鏈戰略主軸，其實就是維護在此區域的美國利益，要求島鏈國家擔起責任與費用，提升軍事能力與部署，嚇阻衝突戰爭。然而，前述新戰略強調西半球優先背景下，美國外交重心向西半球轉移的趨勢顯而易見，換言之美國戰略收縮態勢明確，這將增加美國在亞洲的參與度可能正在減弱的風險。
亞洲各國看到這份戰略報告的情緒是複雜的，例如日本，才剛被川普敲打高市有關台灣有事的發言，現在又說要日本增加軍費，擔負起包含台灣的第一島鏈的防衛嚇阻，且中國大陸針對高市發言的反制作為，也讓日本更深刻瞭解到北京紅線。至於韓國總統李在明則一定在想，第一島鏈與韓國無關，「我們不選邊站」。
最後，這份報告清楚表現出幾個特點：美國優先（經濟利益擴張）、中美體制（權力移轉現在式）、代理戰爭（第一島鏈自救）、台灣加錢（增加軍費與軍購）。面對這份川普戰略安全報告，台灣必須更加謹慎，必須看懂看透川普政府的「美國優先」與「戰略收縮」，不能選擇性閱讀，掉入戰略陷阱而不自知！
2025-12-06 22:55 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
星期透視／2028值得期待燕子嗎？
2025-12-07 00:23 聯合報／ 游梓翔（作者為世新大學講座教授）
台中市長盧秀燕日前接受聯合報專訪，喊出「第四次政黨輪替」。圖／聯合報系資料照片
台中市長盧秀燕日前接受聯合報專訪，喊出「第四次政黨輪替」，讓人看到「燕子」對台灣政局的現狀和未來，有她的思考和想法。
國民黨主席選前，盧秀燕因「媽媽市長」溫暖風格、台中的出色政績，加上「禿子漢子燕子」中兩位已參與過大選，被許多人認為是國民黨民國一一七年（二○二八）的「一尊」。
但她不選主席，不少人期待落空，甚至質疑她「怕熱就別進廚房」。鄭麗文當選後，為凸顯藍營人才濟濟和初選公平性，說「民國一一七年（二○二八）人選不只一位」，很快就被「超譯」成「盧秀燕不再是一尊」。綠營乘機表達民國一一七年（二○二八）另有「假想敵」，想多製造幾顆藍營「太陽」。
賴清德執政，內也鬥外也鬥，濫權貪腐頻傳，很多人因此對政黨必須輪替感到迫切。但要知道，民國一一七年（二○二八）投票距今還有兩年。這段期間在野陣營首先得集中力量以制衡賴清德。想贏民國一一七年（二○二八），這不是百米短跑，是中距離競賽，不能亂衝，必須「配速」。
盧秀燕不選主席，是為堅守對台中市民的承諾，「最困難的時候，媽媽會留在家」。過去政治人物的「心在碗外」常被詬病。後來非洲豬瘟一度現身台中，盧秀燕被綠營鋪天蓋地攻擊，試想這時若盧秀燕還兼差主席，會是如何？這不是「怕熱」，而是先照顧哪個「廚房」的問題。
如果民國一一七年（二○二八）盧秀燕要扮演促成政黨輪替的關鍵角色，她的最佳「提速」時機，其實是明年下半年啟動市長「交棒」時。現階段，她的最佳站位是顧好台中，同時作為黨員，支持鄭麗文主席和國民黨立院黨團，推動藍白合、制衡民進黨。
至於「民國一一七年（二○二八）人選不只一位」，從來不是問題，在野陣營不怕強棒多，「一尊」只能靠選民支持，不是誰能欽定。但在我看，盧秀燕因為有三大優勢，仍是藍營民國一一年（二○二八）最具戰力的人選。
第一是「出色政績」。盧秀燕不只施政滿意度名列前茅，台中多項硬指標也在持續進步，成為六都的前段班。台灣選舉向有「北藍南綠、決戰中台灣」的說法，民國一一五年（二○二六）將是「北藍」穩固，「南綠」可能鬆動的局面，但盧秀燕靠出色政績顧穩中台灣，成為關鍵優勢。
第二是「溝通特質」。盧秀燕歷練媒體、民代、市政，讓她對國政對基層議題都有掌握，更有溝通的優勢，得到「媽媽市長」的稱號絕非偶然。在充滿暴戾之氣、流行用「暴怒誘餌」博聲量的台灣政壇，盧秀燕的溝通特質難能可貴。
第三是中道路線。盧秀燕不走偏鋒，在台灣定位和兩岸關係上是國民黨的穩健派，這讓她能贏得中間選民的認同，和賴清德的「不時暴衝」形成強烈對比。賴清德在自我克制上遠不如蔡英文，而盧秀燕不只同樣有女性政治人物的溫和優勢，路線上還比蔡英文更穩健。
當然很多人質疑，面對兩岸和美國等重大議題，盧秀燕有能力應對嗎？其實台灣多數民意早有共識－以憲法為基礎，兼顧對陸對美對日關係，藍營不同政治人物都很難偏離這個共識路線。真正的挑戰是在防止綠營暴衝。透過溝通、擴大台灣共識，這方面盧秀燕更有發揮空間。
民國一一七年（二○二八年），盧秀燕這隻「燕子」最終會怎麼飛，我們不知道，但台灣的政治和前途不能總是寒冬，這值得我們對燕子、對春暖花開，有所期待。
大屋頂下／什麼是台灣的天命？（上） 發現賴清德與許信良的歧見
2025-12-07 00:29 聯合報／黃年
賴清德總統。記者胡經周／攝影
賴清德在十一月二十六日的記者會上，宣布了台灣的命運。
他倒數計時說：北京當局以民國一一六年（二○二七年）完成武統台灣為目標（這是台灣的命運？），因此已研擬二項行動方案，預計在未來八年投入一兆二千五百億元新台幣的國防軍購經費（這也是台灣的命運？）。
賴清德的宣示引發強烈議論。例如，有人指出，中共既以民國一一六年（二○二七年）完成武統為目標，你卻「預定」了一個在八年後（民國一二二年（二○三三年））始完成的軍購計畫，寧非自欺欺人？多麼荒謬可笑。
這就是賴清德宣示的台灣命運嗎？
就在前幾天，十一月十九日，許信良在新書《天命》發表會上卻說：「台灣最大的天命是用民主改變中國。」
許信良是台灣非典型政治人物的經典樣板。他從「青年才俊」被國民黨提拔自省議員踏入政壇，然後經「中壢事件／橋頭遊行／美麗島事件（在美國呼應）／機場事件／夜奔敵營／參與修憲／大膽西進、一統中國／新興民族論／三度參選總統／兩度出任民進黨主席／主張『凍結台獨黨綱』／主張兩岸成立『中國議會』／被獨派群眾公開搧耳光／多年頻密前往大陸與涉台人士親身互動／近年主持民進黨政府兩岸智庫『亞太和平研究基金會』迄今在任逾九年」…。
這樣強烈的政治參與，及如此滾動翻騰的兩岸思考，堪謂在民進黨中找不到第二人。本文認為，一路含著政治金湯匙走來的「台獨金孫」賴清德的政治經歷與磨練及領悟當然不如許信良。
經過半世紀跌宕翻滾的許信良，如今在八十四歲的結論階段，他說：「民族主義（新興民族論？脫中民族論？）已經過時，勿再仇恨動員，台灣最大的天命是用民主改變中國。」
「以一兆二千五百億元軍購迎對中共武統」，與「用民主改變中國是台灣的天命」，賴許二人對「台灣的命運」顯有不同看法。
因此，不要看賴清德及許信良的職位差異，若將許信良與賴清德的「台灣天命觀」作一對照，應可得到一些啟示。
於是，本文借題發揮，也嘗試思考一下「台灣的天命」是什麼？
這是一個接近哲學、形上學，甚至有點宗教因果論的思維路徑，可以超越現實的短視認知，嘗試從大歷史、大文明、大因果、大舞台的視角來認識台灣。
天命，在網路上找到的淺近釋意是：天的命令與賜予。
天命，一方面指天賦予人的特殊稟賦，是賜予，成為人力的根源；另一方面也是命令，意謂不可違逆或禁止及約束，也就標誌著人力的限度。
談台灣的天命，首先要在大歷史、大文明、大因果、大舞台上找到台灣的正確位置，進而在此一架構下將兩岸關係依據「台灣的天命稟賦」與「台灣的天命禁止」來為兩岸關係作出正確的定性與定位。
《大屋頂下》常說：兩岸關係已經不只是「國共內戰」，亦不只是「統獨爭議」，更不只是「地緣政治」，而是已經進入且必須進入「文明共構」的境界。
兩岸關係的終極發展目標應當是：「為人類文明建立典範／為中華民族創造救贖」。
這個目標不但是「共構兩岸文明」的工程，更是一個「共構世界文明」的工程。兩岸面對這個文明共構工程，皆當思考各自的稟賦與限度。試從四個面向分論如下：
一、普世價值：中國已是G2（這是稟賦）。中國不是朝鮮、越南、古巴，這類國家的「特色」不足以影響世界，但中國站上了世界顛峰，因此必須建立一套足以號召世界、引領人類的風範。近年，中共頻密推進「四大倡議／人類命運共同體／全球南方」等「中國方案」，皆在顯示進入「參贊世界文明／共構普世價值」的用心用力。
然而，「自由是人性的本質／民主是文明的方向」。在大歷史、大文明、大因果、大舞台上，中共在自由民主方面的缺陷，卻是無可諱言。但這不應是「天命」給中國的「限度」，而是中共自為的「限度」。
中國有十四億人口，十四億人口且有世世代代的子孫。倘若每一個中國人能增加一個毫克 mg 的自由民主，則全中國、全世界就能增十四億 mg 的自由民主。
因此，中國文明的提升，就是世界文明及普世價值的提升。
相對而言，台灣是中國的「民主飛地」。就普世價值言，人類必須相互維護「每一個人」的人權（包括自由及民主的政治人權），但倘若兩岸互動的結果是以重傷「兩千三百萬每一個人」的人權為下場（那絕不只是 mg 級的傷害），則這不僅是對中國文明的重傷，更也是對世界文明的重傷。
台灣必須珍惜得來不易的自由民主（稟賦），用以「改變中國」；而不宜視「以一兆二千五百億元軍購迎對中共武統」為台灣的宿命（這不是天命的限度，而是自為的限度）。
二、中華文化。《大屋頂下》常說，中共的自我救贖，應當先於中華民族的偉大復興。而中共的自我救贖，是在「脫馬入中」，亦即脫離「馬克思主義基本原理」，回歸到中華文化。
馬克思主義五大基本原理的內容是：消滅私有制、暴力革命、階級鬥爭、無產階級專政及國家死滅論。這非但不是來自中華文化，且根本是反中國文化的。
中共的前三十年，走過三面紅旗、文化大革命等刀山油鍋，已然證實了「馬克思主義基本原理」的謬誤與劫難。如今，經由「有中國特色的社會主義」引領的「改革開放」，始有了脫胎換骨的成就。
所謂「中國特色」，則回歸「中華文化」毋寧是最重要的組成部分。因為，前三十年的中共，施行「馬克思主義基本原理」，其實是與「批孔揚秦」並駕齊驅。到了改革開放，一方面是「馬克思主義基本原理」的淡出，一方面則是「中華文化」的回歸。君不見，當年「批孔揚秦」的中共，如今在全球廣設「孔子學院」，已經改以「孔子」來冠名中國的正統。
因為，馬克思主張「階級鬥爭」，但中華文化主張「禮運大同／天下為公」，不但與馬克思背道而馳，更是清濁分明。
中國若欲站上世界顛峰、作人類表率，應知中華文化始是中國的「天命稟賦」，勿再死抱馬克思的大腿不放，違逆了「天命的禁止與限度」。
至於台灣，在中華文化的傳承上，無論在社會體制上及人格內化上，皆較中國大陸優異，應當珍惜這樣的「稟賦」，而不宜切斷與中華歷史文化的聯結，違反了天命所加的「禁止與限度」。（明日續）
封小紅書 逼人民學翻牆
2025-12-06 23:46 聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學兼任助理教授、中市府新聞局前局長（台中市）
十二月四日，對全台灣三百萬名小紅書用戶來說，是一個充滿困惑與諷刺的時刻。從這一刻起，當我們習慣性地點開手機裡那個紅色圖標，試圖尋找今晚的聚餐穿搭靈感、或是搜尋一道家常菜食譜時，映入眼簾的很可能不再是瀑布流的資訊，而是無法連線的錯誤代碼。
內政部以防詐與資安為由，大筆一揮，對「小紅書」實施一年封鎖。政府說這是為了保護我們，是為了斬斷詐騙集團的溫床，更是為了防堵紅色滲透。然而，站在市井小民的角度，我們感受到更多的是生活便利被剝奪的焦慮，是對政府執法雙重標準的憤怒，以及對台灣築起「數位圍牆」的深深恐懼。
首先，決策者似乎嚴重低估小紅書在當代生活中的工具屬性。對於許多官員而言，這或許只是一個「中國來的、充滿統戰」的社交軟體；但對於年輕世代、新手爸媽來說，它早已取代了 Google，成為最直觀的「生活搜尋引擎」。想知道最新的露營裝備測評？想找冷門旅遊景點的攻略？想學如何修飾履歷表？這些「去政治化」的實用資訊，是三百萬用戶黏著於此的主因。
政府一刀切的封鎖，或許斬斷了可能的資安風險，但也同時斬斷了民眾獲取生活知識的便利管道。不禁想問：政府在執法前，是否曾真正理解過這個平台對民眾生活的意義？
然而，這項禁令最讓民眾無法接受的，是那種赤裸裸的雙重標準。政府強調小紅書涉及一千多件詐騙案、且官方「已讀不回」。但隨便問一位路人在哪裡看過最多的詐騙廣告？答案往往是臉書等其他主流平台。政府的解釋是：「臉書和 LINE 有落地、願意配合下架」。但對於受害者而言，這簡直是最大的諷刺。所謂的願意配合，往往是事後諸葛的補救；所謂的有落地，並沒有讓詐騙絕跡。
民眾看到的是，使用美國平台被騙，政府雙手一攤說「我們會發函要求下架」；使用中國平台有風險，政府卻直接說「我不准你用」。這種抓小放大、選擇性執法，很難不讓人聯想到是披著打詐外衣的政治操作。
最令人不寒而慄的，是「封鎖網路」這個極其危險的先例。今天政府可以用詐騙為由封鎖小紅書；明天是否可以用錯假訊息為由封鎖 TikTok？所謂的「數位極權」，往往不是一夜之間發生，而是在一次次以安全、保護為名的讓步中，溫水煮青蛙。當國家機器開始介入決定人民能看什麼、不能用什麼，並掌握了切斷連線的開關時，我們與威權國家的距離也縮短了。
我們支持打詐，也支持維護資安與國安。但手段必須符合比例原則，更必須邏輯一致。
封鎖一個 APP 是最廉價、最偷懶的治理方式。它掩蓋了政府在網路犯罪偵查技術上的不足，也暴露了對自身民主韌性的缺乏自信。真正的民主防衛，應該是透過教育提升人民的媒體識讀能力，揭露風險並提供替代方案，而不是直接告訴人民「這太危險，你不准碰」。
台灣的民主價值在於相信人民有判斷是非的能力。請不要用保護的名義，蒙上人民的眼睛，將台灣變成資訊孤島。我們不要在標榜自由的土地上，被迫學會「翻牆」。
民主的力量 來自程序正義
2025-12-06 23:46 聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）
近期政府宣布禁止小紅書一年，並指出 TikTok 若未提出具體改善，也可能面臨相同處置。台灣作為自由民主國家，人民自然會關心：政府是否能限制特定網路平台而不影響言論自由？若參考其他民主國家的經驗，可以發現關鍵並不是「能不能限制」，而是「限制的程序是否充足」、「理由是否具體」以及「是否符合比例原則？」正是台灣現在需要釐清的問題。
美國與歐盟都曾針對中國平台採取限制措施。其理由多是聚焦於資訊安全與資料流向，而非一般性的網路管理。例如美國政府處理 TikTok，並不是直接封禁，而是要求平台提出資料分離和安全改善方案。若改善不足，才會進一步討論可能的出售或禁用。這些程序都建立在法律基礎之上，且需接受司法檢驗。
歐盟則採取不同策略，以一般資料保護規範與數位服務法要求平台提高透明度，包括演算法審查、資料儲存地點公開與完善的使用者保護。
不同國家的經驗提醒我們：民主政府可以管理平台，但須依靠完整程序與透明理由。台灣現行法律如資通安全管理法、個資法、通訊傳播法等，確實可能提供政府管理高風險平台的依據，但社會仍希望程序更具體。若要讓公共討論回到制度面，至少應回答幾項重要問題。
第一，風險說明是否具體？例如資料是否會外流、演算法是否偏誤、是否存在較明確的國安疑慮。如果僅以「可能」或「疑似」作為理由，人民自然會感到不安。
第二，程序是否透明？美國或歐盟多會公布風險評估摘要，並說明與平台溝通的過程。台灣若能仿效，成立跨部會評估小組，並公布可供社會理解的報告，將有助提升政策正當性。
第三，措施是否符合比例原則？民主國家的基本原則是「先改善，再限制」。若直接跳到最高強度的管制作法，容易造成社會疑慮。
第四，是否訂有復原機制？平台若改善，政府是否能在明確標準下解除禁令？美國與歐盟都重視這項原則。台灣若能提供清楚的改善路徑，企業與使用者都會感到更安心。
民主的力量不是來自行政命令，而是來自程序正義。只要程序愈清楚，社會就愈能形成共識；當制度健全，政策也能更獲信任。希望未來相關政策都能更充分說明，讓台灣在資訊安全與民主價值之間找到平衡。
