◆ 大屋頂下／借鬼谷子捭闔論九二共識—反獨．不武．緩統
◆ 從表演信仰 到實踐信仰
◆ 星期透視／川伯維穩 靠形象強化、聯盟戰略
◆ 選擇性補償 冤案教師變相減薪
◆ 教師法修正 難挽回管教的勇氣
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
星期透視／川伯維穩 靠形象強化、聯盟戰略
2026-04-19 00:19 聯合報／ 鈕則勳（作者為文化大學廣告學系教授）
日前，美麗島電子報針對新北市選戰民調顯示，國民黨候選人李四川僅以百分之卅五點五的支持度險勝民進黨蘇巧慧的百分之卅四點五，差距僅百分之一；至於適任度，蘇則以百分之四十三點五勝過李的百分之四十一點五，差距為百分之二。
李四川代表國民黨出征的慶祝行情已漸消融，其間或許與蘇巧慧的超前部署、川伯起步較慢或不熟稔選舉攻防，還有藍白合尚未底定有關；但即便藍白在新北勢必整合且共推人選、這次民調也排除可能人選（民眾黨主席黃國昌），川伯與蘇巧慧支持度拉近的幅度仍未免太快，仍凸顯川伯的競選策略與步調仍有盲點與限制。要維穩選情，川伯仍得強化形象建構與聯盟戰略，同時避免環境變數，局勢才能轉危為安。
首先，川伯的形象相對於蘇巧慧仍有利基。他以專業實做派為定位，畢竟其工程專業具明顯辨識度且擔任過新北、高雄及台北市副市長，城市治理的硬體工程都有他的影子，除為自己建構「一當選便能上手」的即戰力外，這種「路平燈亮水溝清」的川伯印記也能對接民眾生活，故他以「做事的人」定位確有精準度；反觀蘇巧慧雖深耕地方，但其父親蘇貞昌對其選舉來說，卻可能產生雙面刃效應，有利部分是藉蘇貞昌加持，蘇巧慧能快速鞏固基本盤，但風險是她的形象定位若只被認知是「蘇貞昌女兒」的話，要走出這印記再建構能區隔李四川且對接民眾需求的特質，未必容易，這也便是川伯訴求中間選民的機會點。
其次，川伯要勝出，聯盟戰略仍屬必要。畢竟他雖曾任國民黨秘書長，卻沒有親身選舉經驗，蘇巧慧在此便具相對優勢，況且蘇起步早，也能以逸待勞；川伯要彌補這弱勢，與老長官台北市長蔣萬安，還有台中市長候選人、也是新北女婿江啟臣建構的「蔣啟川連線」更應強化。除蔣、江作為藍軍中壯接班人選，熟稔選戰，選情亦相對穩定外，川伯與蔣江聯手也能在選舉戰術上相互烘托及拉抬。
若再加上熟稔 AI 智慧治理且具政績的桃園市長張善政，藍軍北中四都更能組建堅實的「黃金方陣」，一方面聚焦政策建構，特別是 AI 智慧治理，畢竟除了張善政外，蔣與江對智慧治理也著墨甚深；另方面，綠營北市長人選至今未定，要對抗藍軍聯盟戰略當然力有未逮，李也能藉機拉開與蘇的差距，何況他還有現任市長侯友宜這張王牌。
雖然川伯維穩利基明顯，但仍有幾個變數得注意，其一是「抗中抹紅」，即便國民黨主席鄭麗文赴陸訪問並未如外界預期會造成茶壺內風暴或候選人與之切割的情況，反而有機會建構「和平牌」力抗綠營的「抗中牌」 ；但綠營仍掌握行政權，且針對鄭的赴陸及對岸十項措施持續追擊，特別是在廉價抹紅操作仍有一定市場的情況下，藍營兩岸論述若無法深化說服中間選民，綠營便仍能掌握主場優勢，分化國民黨中央與候選人陣營，川伯選情當然會受影響。
第二，藍白合至今雖仍緊密，但白營卻面臨創黨以來極大風暴，不論是柯文哲被重判或李貞秀事件，不僅衝擊基本盤，也影響黃國昌聲勢。若無有效戰略力挽狂瀾，選票流失勢所必然外，屆時就算黃力挺川伯，真能重拳出擊招招克制蘇巧慧？仍有懸念。
最後，面對負面攻擊的危機處理，也是川伯的必修學分，畢竟綠營會認為北台灣最有機會搶灘的關鍵選區仍是新北，藉執政優勢拋出些「疑案」對川伯進行騷擾戰的可能性也高，川伯及團隊如何因應，仍是勝選的最後一哩路。
2026-04-19 00:00 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
大屋頂下／借鬼谷子捭闔論九二共識—反獨．不武．緩統
2026-04-19 00:14 聯合報／黃年
10日上午鄭習會上，中共總書記習近平聆聽國民黨主席鄭麗文發言。圖／聯合報系資料照片
郝柏村總結他自己的兩岸政策見解，六個字：反獨，不武，緩統。
您覺得怎麼樣？這是不是正是鄭習會中及鄭習會後出現的兩岸新氛圍。清清楚楚。
鄭習會確立「反對台獨／堅持九二共識」為兩岸共同政治基礎，再次強調其「定海神針」的地位。
鄭習會鮮明反台獨，這是「反獨」；主張「和平發展」，則是「不武」；習近平未提「一國兩制」，甚至未提「統一」，而稱兩岸問題「冰凍三尺／久久為功」，這裡透露了「緩統」。習說，只要不搞台獨，其他問題都可慢慢談。
台面上甚至未聞「和平統一」，代之以「和平發展」。
其實，只看「和平發展」四個字，就能嗅出「反獨／不武／緩統」的氣味。
然而，必須要有「反對台獨」與「九二共識」兩個概念同時標舉，才能構成「反獨／不武／緩統」的架構。兩者缺一不可。
張榮恭說：「反對台獨」是「避戰」，「九二共識」是「謀和」。這就是兩者缺一不可。
借鬼谷子的「縱橫捭闔」之術來說。「反獨」是「闔」，是禁止，是關閉；「九二共識」則是「捭」，是打開，是出口。
「反獨」關上一扇窗，「九二共識」則迄今仍是打開的門。
中共一直主張「反對台獨和堅持九二共識」，這句話中間的那個「和」字即在指出，「反對台獨」與「九二共識」是兩個不同的概念，因此分別標舉。
台獨的窗死死關上，九二共識的「一中各表／求同存異」則自始即是留給中華民國的出口。
這個出口半開半掩，因此長期有「一中各表」的爭議。
在馬英九時代，主張「九二共識／一中各表」到「不統／不獨／不武」，中共亦以「求同存異」回應「一中各表」，那是九二共識的極盛時代。
但到了蔡英文時期，中共開始將「一中各表」定為禁忌語，後來蔡政府又藉香港反送中事件將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤。
至此，九二共識成為高度爭議的概念，不但綠營徹底否定，藍營也視其為燙手山芋，避之若浼。
中共很快警覺到這個惡劣變化，因此極力亡羊補牢。幾度正式宣示，當年台灣方面提出的「第八方案」（即一中各表）是九二共識原始的組成部分，且屢申「九二共識」與「一國兩制」無關。
問題是，自蔡英文至賴清德，卻蓄意無視中共的補救與回歸，一口咬定「九二共識」就是「一國兩制」，說只有中華人民共和國，沒有「一中各表」，沒有「中華民國存在的空間」。
也就是說，即使中共表示回歸及尊重「一中各表的九二共識」，但民進黨悍然不接受中共的澄清，反而非要堅持「九二共識就是一國兩制」，好像巴不得九二共識沒有「一中各表」，沒有「中華民國存在的空間」。
然而，此次鄭習會顯然出現了心照不宣的「維持中華民國」的默契與共識。
鄭麗文盡力爭，習近平懂得放。
於是有了「反獨／不武／緩統／和平發展」的氛圍，此時「九二共識／一中各表」的門顯然是打得更開了。
但是，民進黨還是那句話，「九二共識就是一國兩制」。因為，當九二共識回到「一中各表」的正軌，台獨論述就難以維持了，因此民進黨非要關上「九二共識／一中各表」這出口不可。
林義雄說過：台灣與大國的中國互動…應是真誠的，如果我們的政治領袖自作聰明，想要用一般國際政治經常有的爾虞我詐的外交手段，我相信最後逃不出大國（中國）的掌心，等於自尋死路。
賴清德這種「中共要打開門，但我非要把它關上不可」的態度，是否自作聰明？是否自尋死路？
習近平說：「除非心中很陰暗，除非你特別裝糊塗，否則不應該不知道九二共識真正的內容」。
賴清德不但無意爭取九二共識「一中各表」的定義權，竟用自說自話的言語強要塞進中共的嘴巴裡。如此這般玩弄中共，這是林義雄所說的自作聰明？還是習近平所說的糊塗陰暗？
務實台獨，就是賴清德的自作聰明，也是賴清德的糊塗。
鄭習會期間，陸委會三番四次要鄭麗文籲中共「正視中華民國存在的事實」，但請問賴清德自己在「正視中華民國存在的事實」做到了真心實意、表裡如一了嗎？
要求中共，何不先要求自己？
鄭麗文主張「堅持九二共識」（一中各表／各表一中），且反對將「九二共識」掛鉤「一國兩制」，這是「正視中華民國存在的事實」。但賴清德反對「九二共識／一中各表」的原始定義，且非要拚盡吃奶力地將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤，這豈是「正視中華民國存在的事實」？
陸委會要鄭麗文在大陸多說「中華民國」，但賴清德自己在台灣都把「中華民國」說得藏頭夾尾、吞吞吐吐，更說「國號不是國家組成要素」。這麼聰明，如此雙標。
有人說，賴清德對鄭習會的反應是羨慕嫉妒恨。但臨淵羨魚，不如退而結網。
鄭麗文在破繭化蝶，賴清德在作繭自縛。
賴清德已成為一塊台獨塑膠、一座台獨石像。
其實，只要賴清德宣示不搞台獨，下架台獨黨綱，放棄台灣地位未定論，他就能站穩「正視中華民國存在的事實」。立地成佛，他為什麼不？
賴清德反覆說，「不向威權（中共）妥協」，但只能用台獨才能「不向威權妥協」嗎？難道中華民國就不能「不向威權妥協」嗎？他又說「和平須靠實力」，但只有台獨才有「實力」保障和平嗎？難道中華民國就沒有鞏固和平的「實力」嗎？
凡此種種，賴清德究竟是自作聰明？還是裝糊塗？
鄭麗文反對台獨（避戰），所以主張「九二共識／一中各表／和平發展」（謀和）。
賴清德主張台獨（引戰／備戰），所以反對「九二共識／一中各表／和平發展」（反對和平）。
反獨，不武，緩統，和平發展。
只問賴清德一句話：你是否贊成「和平發展」？
你主張台獨、反對九二共識，能否「和平發展」？
這是一個鬼谷子的捭闔博弈難題。要不要反對台獨？這是「闔」，是禁止；要不要堅持九二共識？這是「捭」，是打開，是出路。
這個難題，鄭習會已經給了答案，現在輪到要考驗賴清德的聰明與糊塗了。
當然，也將考驗台灣選民的聰明與糊塗。
從表演信仰 到實踐信仰
2026-04-19 00:05 聯合報／ 黃子政／大學講師（高雄市）
近日隨著白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境相繼登場，台灣有如又進入一場全民參與的宗教嘉年華。香火鼎盛、人潮如海，鑼鼓聲與「進喔！」此起彼落，連空氣都瀰漫著一種神聖與熱鬧交織的氛圍。
在這股「瘋媽祖」浪潮中，政治人物也從不缺席。他們或扶轎、或鑽轎腳、或徒步隨行，彷彿一夜之間人人都是最接地氣的信徒。
然而問題也隨之浮現。這些政治人物的「參與」究竟是信仰的展現，還是為爭取選票的布局？從政治心理來看，參與媽祖遶境幾乎是一種「必要的儀式」。
在台灣民間信仰中，媽祖象徵庇佑、慈悲與公義，信徒遍布各階層。政治人物若能出現在遶境現場，等同站在一個最大公約數的民意場域裡。這是一種極高效率的政治曝光，瞬間就能與「庶民」產生連結。
換句話說，這是一種帶有「情感投資」的政治操作。如同美國前總統林肯所說：「政府是人民的、由人民治理、為人民造福。」在遶境現場，這些官員隨著人民走一圈；但走完這一圈後，是否真的「為人民」？
更耐人尋味的是，這種宗教參與往往呈現「短期熱絡，長期冷感」的特質。遶境時政治人物彷彿集體「回歸初心」，強調謙卑、團結與關懷；然而遶境一結束，政壇卻迅速回到對立、攻訐與撕裂。
何以如此？關鍵就在「信仰內化」與「行為外顯」的落差。許多政治人物參與宗教活動，停留在儀式層次，而未真正進入價值層次。若政治人物僅在神明面前謙卑，卻在議場中傲慢，那麼這種信仰就只是「舞台道具」。
政治人物應如何轉變心態，避免讓人誤解為「宗教選票操作」？首先，是從「表演信仰」走向「實踐信仰」。媽祖精神核心在庇民濟世、化解衝突。政治人物若真心敬仰，應將這種精神轉化為政策與行動，例如提升社會安全網、關懷弱勢族群、降低對立語言等。
其次，是從「短期曝光」轉向「長期承諾」。真正的民意支持不會因為一次遶境就穩固，而是來自持續的治理績效。若政治人物能在平日展現與遶境時同樣的親民態度，那麼宗教參與才不會被視為「作秀」。
選擇性補償 冤案教師變相減薪
2026-04-19 00:06 聯合報／ 邱世長／教師（新北市）
立法院近日三讀修正通過「教師法」部分條文，確定納入「冤案補償條款」。如果教師接受停聘調查，但調查結果顯示最終責任不在教師，應補發教師停聘期間本俸與學術研究加給。對此，筆者提出幾點看法。
首先，這次修法是政府對老師釋出善意，但仍是美中不足、令人遺憾。根據民國一一二年十二月修正的《刑事補償法》第一條：「因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴，受害人得依本法請求國家補償。」這是政府對無辜受害者應盡的責任；被濫訴的教師雖然只是停聘，但同樣無辜，且「加害者」就是政府的制度，政府理當負起全責，給予補償。
其次，若只因有人濫訴，教師就慘遭停聘調查，那教師的名譽受損，誰來負責？更何況，教師停聘期間，政府只是還給教師本俸與學術研究加給，這仍是變相減薪。根據法規，教師加給分職務加給、學術研究加給、地域加給等，政府只願意補償學術研究加給，那其餘加給不需要補償嗎？還是要被濫訴的教師自認倒楣？
最後，政府要改善職場文化，讓不適任的教師離開教職，筆者百分百支持，前提是不要傷及無辜；若有無辜受連累者，政府理當全額補償，而非選擇性補償。若讓教師產業變「慘業」，遑論「教育是百年大計」的口號。
教師法修正 難挽回管教的勇氣
2026-04-19 00:05 聯合報／ 李基福／教育工作者（嘉義市）
立法院三讀修正通過「教師法」部分條文，確定納入冤案補償條款，總算給背負了一堆負面新聞、士氣低迷的教育界人士，打了一劑強心針。
家長零成本的胡亂投訴蔚為風氣，加上媒體與網路推波助瀾，搞得教育現場的教師人心惶惶，深怕一個不小心就被送進校事會議調查；前陣子更傳出有國中生直接在社群平台上詢問怎樣才可以把班級導師「弄走」，有網友留言可以用誣告的方式，足見以濫訴、誣告的手段來逼走「愛管閒事」的老師，已經變成一種毀滅教師的武器。
相較之下，被濫訴、誣告的教師卻必須設法蒐集證據來自證清白，在調查期間還得備受各界非議，飽受身心靈的創傷。因此，通過「冤案補償條款」，讓蒙受不白之冤的教師們可以討回調查期間的薪資，稍微保障這些教師們的基本權益，可說是遲來的正義。
但不得不說，光靠冤案補償條款只能暫時止血，但還不足以挽回教師們管教學生的勇氣，畢竟濫訴、誣告的源頭並沒有停歇，只要這個毀滅教師的武器還存在，就會逼著愈來愈多的教師們，為了能夠自保、安全退休而採取防禦性教學。
若教育部真的有心想改變教育環境，讓教師們敢於管教學生、避免教師們採防禦性教學、甚至默默離職，還必須適度提高投訴的門檻，要求身為投訴方的家長或學生提供具體可供檢視的證據，否則便不受理該投訴案件。唯有從源頭開始控管，教師們才會更有管教學生的勇氣。
近年來，台灣教育可說百病叢生，今年教師更首度成小學生最不願意從事的職業前十名。教育部身為教育最高主管機關，不能再漠視這樣亂象，必須有所作為，把好的教師當作資產來保護。
