udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／潛艦國造曝「爛尾」徵兆 必須盡速搶救

◆ 　聯合報黑白集／是移植還是出血？

◆ 　經濟日報社論／產業園區赴美 蠶食取代鯨吞？

經濟日報社論／產業園區赴美 蠶食取代鯨吞？

2025-10-04 00:11 　經濟日報／ 社論

台美關稅談判進入關鍵階段。圖／AI生成

台美關稅談判進入關鍵階段，行政院副院長鄭麗君表示，我方建議美方協助規劃與建設屬於「台灣半導體產業」的美國聚落，一種近似「類科學園區」模式。她強調，這並非單純招商，而是政府與政府合作，美方需在基礎設施、法規、簽證制度上做出制度化承諾，台灣則以企業自主投資、政府金融信保支援作為配套。此舉引發爭議：這究竟是台灣在尋求合作下的護盾，還是走向美國以蠶食取代鯨吞的陷阱？

正面來看，這項構想為台灣提供重要的談判籌碼。美國目前對台灣產品課徵平均約二成關稅，加上232條款等措施，使我產業長期背負不對等成本。若能將聚落納入對價，以群體投資換取減稅，對企業直接有利。再者，透過供應鏈「集體落地」方式，能避免廠商孤軍作戰，並維持話語權。此外，政府主導 G2G 合作可把地方風險轉化為聯邦政府責任，要求美國在水電、法規與簽證上提供承諾，減少我方企業的孤立無援。從此角度出發，台灣並非被迫讓步，而是在不對稱談判中尋找一種較佳的防禦姿態。

但另一面卻潛藏巨大風險。美國的產業政策慣常將稅務與補助綁定在「在地化比例」與「產能占比」上，若台灣缺乏紅線規範，這將驅動供應鏈逐步外移。供應鏈的移動往往有其順序：起初可能是附加價值較低、政治上較能接受的部門先行；接著是材料與設備服務供應商被要求共址；再來則是設計服務、先進封裝，最後觸及製程本身。一步步的累積，使美國逐漸掌握完整的鏈條。這種「慢性轉移」未必在短期內顯現，但長期卻足以侵蝕台灣的戰略核心。

更嚴峻的是，一旦營業秘密或人才逐步外移，便幾乎沒有回頭路。半導體產業的核心競爭力存在於流程細節、工藝配方與設計 know-how，而非單純的設備或圖紙。若關鍵工程師長期駐點於美國，若研發與學研合作在美落地，知識便會被當地吸收與再創新。即使未來台灣想要收回優勢，也可能因專利鎖定、技術沉澱與專業社群轉移而難以回頭。日本半導體業上世紀的慘痛教訓猶歷歷在目。當核心技術逐步外溢，市場地位就隨之瓦解；台灣若無制度性防護，這樣的歷史教訓恐再度上演。

問題在於如何設計制度保障，讓合作不至於變成不可逆的掏空。未來情境大致可分三種。最佳情境是台美形成「雙中樞」，美國補強成熟製程與系統整合，台灣則守住先進製程與研發設計，雙方相互依存，彼此需要；中間情境則是美國逐步吸收供應鏈部分高毛利環節，台灣雖仍握有先進製程，但產業優勢被鈍化；最糟情境則是降稅與補助完全綁定產能比例，供應鏈順序外移後，美國取得完整自主鏈，台灣的戰略地位逐步喪失，最終淪為附庸。

因此，在談判中我方代表必須堅持明確劃下紅線：先進製程與核心研發基地必須留在本土；知識產權的法律管轄必須鎖在台灣或中立地；降稅承諾需建立回溯條款，一旦美方撤回，投資必須可調整並獲補償；在地化比例與時程要設合理上限；人才赴美需確保一定比例回流，防止僅單向外溢。這些都是確保「護盾」不變形為「陷阱」的必要條件。

平心而論，美國推動在地化的戰略，不可能因台灣的善意而改變，美國要的是真正的自主掌握。但我們也不必悲觀，只要堅持紅線，把合作變成對等契約，仍能維持自身核心，同時換取減稅與市場安全。否則，一旦營業秘密外移、人才無法回頭，供應鏈依序轉移，台灣優勢將不可避免地被蠶食，最終終將走向被鯨吞的命運。

台美半導體聚落談判的實質，是一場角色抉擇：台灣選擇護盾或陷阱，關鍵在於談判桌上能否堅守原則。這不僅關乎半導體產業的存亡，更攸關台灣經濟與國家安全的未來。

聯合報黑白集／是移植還是出血？

2025-10-04 01:18 　聯合報／ 黑白集

副閣揆鄭麗君（中）與經貿辦總談判代表楊珍妮（右）、經濟部次長何晉滄（左）日前返台，鄭麗君強調不會答應美方「晶片五五分」。 圖／聯合報系資料照片

行政院副院長鄭麗君稱，我國計畫輸出科學園區經驗，在美國打造「類科學園區」，建立產業聚落；這項「台灣模式」已獲美方正面回應。正當美方的「晶片五五分」之說引發台灣各界反彈，賴政府竟還準備向美國奉上一整個科學園區，談判策略令人匪夷所思。

台灣科學園區的運作成功，確實讓各國刮目相看。但這是歷經四十多年努力才得到的成果，為何一落到民進黨手裡，就覺得可以拿去變賣？或者，官員把事情想得太簡單，以為只要政府一聲吆喝，所有廠商就會一起打包跟著前進美國？

經濟部長龔明鑫說，好的模式不怕複製，像加州矽谷的成功，大家都想要複製，並沒聽說矽谷「被掏空」。此話似是而非。所謂「複製矽谷」，是學習其「科技聚落」的概念；但台灣在美國設立「類科學園區」，卻是把廠商、資金、人才一起打包「移植」給美國，兩者怎能類比？

竹科被稱為「台灣的矽谷」，因為我們複製了矽谷的聚落模式。竹科模式成功，主要是我們擁有價廉質佳的作業員、傑出且日夜不眠的工程師，以及最完整的產業鏈。這模式若移植到美國，人力和素質立刻就會撞牆。

換言之，台灣花五千億美元把廠商和資金送到美國，未必能成功移植，國內經濟卻勢必大失血。這個主意代價太大，比接受廿％關稅還糟。

聯合報社論／潛艦國造曝「爛尾」徵兆 必須盡速搶救

2025-10-04 01:13 　聯合報／ 社論

海鯤號海試畫面。 圖／聯合報系資料照片

 

蔡政府任命的前國造潛艦（IDS）召集人黃曙光，近日請辭國安會諮詢委員，引發各界對潛艦國造前景的憂心。曾獲黃曙光聘為顧問參與 IDS 計畫的郭璽，更到海軍司令部前抗議，聲稱黃曙光是被現任海軍司令唐華氣走，選擇辭職是要跟 IDS 切割。他並批評，IDS 原型艦「海鯤號」故障叢生，除十一月交船的計畫鐵定跳票，明年也未必能完成。

海軍對郭璽的罵街並不回應，國防部與台船也解釋，賴政府上台後，潛艦回歸海軍司令部主導，不再另設「召集人」。跡象顯示，IDS 正面臨大麻煩：海鯤艦至今從未下潛，反而出現長期進塢維修的異常現象。明年度預算書也透露不祥訊息：海鯤艦原應編列九．一億元，卻只編一．四五億；後續七艘量產艦，原應編列一七○億元，只編一一九．五億。這顯示，潛艦計畫遭遇嚴重阻礙，付款期程大幅延後。曾被蔡政府捧成頭號成就的 IDS，已露出「爛尾」兆頭。

潛艦製造的技術門檻極高，韓、星等軍工產業新興國都先與老牌潛艦生產者合作，引進對方成熟設計，從零件組裝開始逐步提升自製率，再配合需求調整設計。反之，貿然投入自製潛艦而弄得灰頭土臉的，如澳洲的六艘柯林斯級，研發時號稱自由世界最強柴電潛艦，服役後卻問題不斷，包括系統無法整合及管線安全性不足等。澳洲政府只好找美方合作，歷經幾年大規模系統更換，才達到應有性能；但造價已從卅九億澳幣飆漲到六十億澳幣。

近日海鯤號傳出的毛病，跟澳洲相當類似。但我國造船工業基礎與外交資源遠不及澳洲，IDS 比柯林斯級的挑戰更大。更嚴重的，是政府心態過度重視政治內宣。前年九月海鯤下水典禮，與實際建造進度不相干，明顯是配合蔡英文大內宣，並為次年大選造勢，高調把潛艦國造說得有聲有色。

賴總統上任後，更把 IDS 當成攻擊在野黨的工具。海鯤號剛開始測試，賴政府馬上浮誇地喊出要量產七艘，並且一次編出二,八四○億元、期程十四年的超級大餅。在野黨要求在海鯤完成測試前先凍結預算，立刻遭到綠營鋪天蓋地抨擊，彷彿不配合通過預算，就是意圖「通匪」。如今海鯤艦測試陷入困境，國防部更主動推遲造艦時程；那些去年夸夸其談的「意見領袖」們，不汗顏嗎？

至此，潛艦國造應如何走下去？既然朝野都強調國防，也對潛艦有共識，因此目標應放在補救計畫的缺失和偏差。當務之急，是後續量產計畫必須放緩，在海鯤艦問題有效解決之前，後續艦的構型與裝備不必急著確定。國防部雖將明年預算減為一一九.五億元，仍然太高，立法院應大幅度凍結，再視海鯤的測試狀況逐步允許支用。

更根本的重點是，決策高層必須承認，海鯤「自力拼裝」的模式淪於志大才疏，明顯通不過現實挑戰。政府必須盡速邀集具實務經驗的國外廠商加入團隊，分析現況並檢討後續工程整合。近年西方亟欲反制中共崛起，台灣要替 IDS 找「外國導師」，難度低於當年。即使計畫走回正軌，IDS 所需的金錢與時間仍將超越先前預估；若增幅太大，也需配合國家財力務實調整量產規模。

IDS 是數千億元的龐大建軍方案，輿論或在野黨絕對有理由要求調查，但應保持建設性，不必將計畫全部打爛。賴政府則需拋棄「聞過則怒」的鬥雞風格，不要以為聲量蓋過對手，就解決問題。畢竟，錯誤的國防投資帶來的財務黑洞與安全缺口，全民難以承受。