udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 經濟日報社論／國際規則瓦解 提防動盪時刻
◆ 聯合報黑白集／賴清德的禮貌
◆ 聯合報社論／化解僵局是賴總統責任，執政黨勿口是心非
經濟日報社論／國際規則瓦解 提防動盪時刻
2026-02-28 02:12 經濟日報／ 社論
美國、中國大陸與俄羅斯等主要強權之間的戰略互疑不斷加深，威懾邏輯重新主導安全思維。路透
美國對等關稅政策遭最高法院判決違法，但川普非但未見收斂，反而極力以擴張性解釋其他相關法律，為其政策續命，繼續衝撞既有規則，強行重塑經貿版圖。以美國利益為絕對中心的新秩序並未真正成形，世界反而陷入更深的懸置與混亂。
戰後以來，美國長期被視為國際秩序的設計者與維護者，是規則、秩序與安全的提供者。如今，當這一角色轉而成為規則的挑戰者，甚至風險的來源，所謂「基於規則的國際秩序」自然難以為繼。
當制度的守門人開始拆解制度，戰略底座勢必鬆動，既有的安全架構也不再自動運作。世界不得不面對一個前所未有的現實：當美國不再被視為理所當然的安全錨點，各國只能被迫為自身重新定錨。
弔詭的是，美國以「去風險」為名所推動的政策，本意在於降低自身對外部世界的依賴與脆弱性，結果卻將風險更廣泛地外溢，營造出一個更不穩定的國際環境。世界並未走向理性而穩定的「多極均衡」，反而進入風險重新分配、衝突更易外溢的高度不確定階段。去風險的語言，掩蓋不了風險被政治化與武器化的事實。
冷戰結束後長期存在的自由主義國際秩序，曾透過規則、制度與相互依存，降低大國衝突的機率。如今，這套體系正遭遇三重衝擊：其一，大國競爭全面升溫；其二，全球治理機制日益片段化；其三，國內政治極化外溢為對外政策的激進化。
當前國際體系最大的危機，未必是某一場即將爆發的戰爭，而是衝突管理能力的系統性退化。一旦危機失去緩衝機制，再小的摩擦都可能迅速升高。
美國、中國大陸與俄羅斯等主要強權之間的戰略互疑不斷加深，威懾邏輯重新主導安全思維；另一方面，中小國家對多邊機制的信任逐漸流失，轉而依賴陣營、雙邊安排甚至短期交易。世界於是從「基於規則的秩序」滑向「基於力量與身分的互動結構」。這不只是去全球化，而是選擇性脫鉤與陣營化重組的深化。
經濟、科技、能源與安全領域全面政治化，國家決策不再以效率為優先，而以「可控性」與「安全性」為核心。看似自保的政策轉向，卻在累積新的不穩定因素，削弱整體韌性。
因此，當前世界並非正有序地重建新秩序，而是在共識流失、規則退化、戰火重燃的背景下艱難運作。「去風險」成為流行語彙，但當風險被切割、轉嫁與工具化，真正遭到侵蝕的，是維繫全球安全與繁榮的那條最低底線。
尤其值得警惕的是，當西方在對外強調規則、價值與秩序之際，其內部的政治碎片化卻持續削弱其塑造與維護國際秩序的能力。
以美國為例，它依然是全球安全架構中不可或缺的關鍵力量，但其領導地位正愈發受制於國內政治與黨派對立。盟友的疑慮，不僅來自具體政策的反覆，更源自對美國是否仍願長期承擔全球責任的根本質疑。當國內共識瓦解，對外承諾自然失去穩定性。美國是否有意願、有能力持續承擔領導角色，已成為盟友不得不面對的現實課題。
如果美國無法回到既有規則框架內運作，全球體系便難以恢復基本穩定。倘若各國繼續以零和思維處理結構性問題，未來的國際秩序只會更加碎片化，衝突更頻仍，危機更難收拾。
世界正處於秩序尚未重建、共識卻已鬆動的過渡階段。各國頻繁以「去風險」為名調整政策，卻在無形中削弱了制度與信任的根基。戰爭的常態化、經貿的衝突化，以及西方內部的戰略碎片化，使安全不再是一項可被共同治理的公共財，而逐漸淪為各自盤算的風險管理。
規則已然鬆動，新秩序卻未誕生，全球正站在一個沒有明確航標的十字路口。國際社會是否仍保有修補制度裂痕、重建最低共識的能力；如果這種能力持續流失，未來的世界未必更加多極，卻極可能更加動盪。
聯合報黑白集／賴清德的禮貌
2026-02-28 01:31 聯合報／ 黑白集
日籍投手山本由伸傳言將在世界經典賽對戰台灣。（美聯社）
世界棒球經典賽即將開打。我國對日本首戰，日本隊傳將派出去年助道奇隊贏得美國職棒世界大賽冠軍的投手山本由伸應戰；賴總統竟向日方表示感謝，說這是對台灣隊的「尊重」。許多球迷聽得一頭霧水：對方安排好手出賽首場，是正常的投手調度，怎麼就變成了向台灣隊「致敬」？
賴清德的「禮貌」，確實令人難以理解。球場競技，比的是球技、士氣和指揮調度；對方越是派出強投，我們就得越發小心應戰。賴清德卻慧眼獨具，將之解釋成日本隊視台灣隊為「不好惹的對手」，因而表示感謝。這種「蹭對手」的心情，讓人覺得很阿Ｑ，根本是「精神勝利法」。
如果說對方派出高手，就是對我方的尊重；那麼中共機艦在台海出沒，就是對我國國防韌性的景仰囉？同樣的邏輯，在野黨在立法院的強力監督，不也是對執政黨治理的最高敬意？那麼，為何執政團隊經常指控中共機艦侵犯領土，並批評在野黨的制衡為無理杯葛，甚至是中共同路人？
說穿了，賴清德的禮貌並不假，但其適用對象是極有選擇性的。對美國，即使關稅談判割土又讓利，也絕不敢要求重談，甚至不許企業去討回關稅。對日本，則是一味奉承又陪笑，完全不記得台灣曾被殖民的歷史。但在台灣，他連在災區面對災民都頤指氣使；禮貌那一套，皆拋在腦後。
聯合報社論／化解僵局是賴總統責任，執政黨勿口是心非
2026-02-28 01:28 聯合報／ 社論
賴清德總統（中）23日在總統府與五院院長新春茶敘。圖／總統府提供
總統府春節舉行五院院長茶敘，立法院長韓國瑜主動邀約，賴總統當場拋出願赴國會作國情報告的橄欖枝。朝野互動看似柳暗花明，其實暗潮洶湧，開春首場朝野協商旋即破局，綠營立委更放話「不是點菜就要上」。民進黨若硬技術性卡關，將使賴總統錯失化解憲政僵局的契機。
五院茶敘中，韓國瑜笑談宜大事化小，勿使出「化骨綿掌」；賴清德則回「九陽真經」，笑稱專治止咳化痰。機鋒對答似乎輕鬆，政治卻非武俠小說，制度問題終須制度解方。賴總統還一度口誤，將例行的五院新春茶敘稱為「史上首例」，一如他常忘掉化解憲政僵局是自己的責任。這也提醒執政團隊：若想推動史上首例的國情報告，須有周全準備。
過去前總統李登輝曾到國民大會國情報告並聽取建言，廢國大後，即無總統赴立院國情報告。歷任總統陳水扁、馬英九、蔡英文都曾面對國情報告之議，但最後都因朝野各持己見，無法實現。
《憲法增修條文》明訂，「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」。《立法院職權行使法》則規定，「立委於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題」，「就前項委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告」。這些皆屬於框架性規定，當年國民大會國情報告綜合答覆的「李登輝模式」，應是朝野的最大公約數。
賴總統一再重申，只要在合憲且朝野黨團有共識邀請下，會前往立院作國情報告。實際做法雖有賴朝野協商取得共識，但重點還是元首的態度和高度，只要賴總統同意，形式應不是太大的問題，絕非「即問即答就是違憲」。真正的關卡不在制度，而在於態度。
大罷免期間，賴清德曾推動「團結十講」，在各地闡述理念，但最後僅說了四講便無疾而終。團結四講的對象多為深綠支持者，屬於同溫層對話，對團結國家社會並無實質意義。賴總統若要凝聚全民共識，即應走出舒適圈，立法院是民意最高殿堂，也依權力分立監督行政權，他赴國會報告是對民主制度的尊重，更有助化解朝野僵局。
對於藍白主張「實問實答」，民進黨堅決反對，認為「違憲」；如此一來，便以技術問題卡住國情報告。事實上，以賴清德歷經國大代表、立委、台南市長、行政院長及總統之豐富歷練，要在立院即問即答絕無問題，綠委不必防衛過當。在野黨方面，也大可不必堅持即問即答，畢竟「國情報告」和「質詢」本質不同，也許兩輪統答即可在合憲合法狀況下達到聽取總統國情報告的目的。
目前國人極關注台美關稅、軍購案等重大議題，立院就是最好的溝通平台。原本被封殺十次的軍購特別條例草案，即將付委審查，顯示朝野攻防出現轉圜氛圍。賴總統若願赴立院報告，不僅有助朝野溝通，應該也是美方樂見的發展。
總統赴立院作國情報告，不應看成只是一次政治秀，而應視為建立憲政慣例的關鍵一步。若總統定期向國會報告國政並釋疑，將能串起行政與立法的責任鏈結，而非彼此對立。反之，若因技術細節卡關，不了了之，不僅加深朝野對立，更讓社會更加失望。綠營立委切勿拿程序門檻劃地自限，否則，將陷賴總統於不義。
新春甫過，國人期待的不是口水攻防，而是朝野坦誠對話開啟新局。因此，朝野都應放下算計，讓總統的國情報告進入立院。賴總統也別忘了，化解憲政僵局是他的責任，國情報告是一次契機，若虛晃一招應付了事，就是他的失職。
