◆ 讀家觀點／在強硬與務實間 高市的下一步
◆ 美國波士頓台裔市長 法律人從政典範
◆ 政治姿態無法解決問題、茶敘儀式無法提升治理能力 台美協定卡關 曝制度缺口
◆ 美最高法院這一槌 能敲醒賴政府？
◆ 川普打國安經濟牌 不會因單一司法挫敗而停手 美關稅雙刃 我突圍之道
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-02-23 23:00 聯合報 ／ 季青 季青漫畫
讀家觀點／在強硬與務實間 高市的下一步
2026-02-24 00:00 聯合報／ 王伯元（作者為李國鼎科技發展基金會董事長）台北市
第五十一屆日本眾議院選舉落幕，由高市早苗所率領的自由民主黨奪下三一六席，跨越三分之二修憲門檻，創下戰後單一政黨最高席次紀錄。這場壓倒性勝利，不僅鞏固自民黨的長期執政地位，也象徵日本政治氣候的轉向。高市以鮮明的安全論述與堅定立場，成功凝聚保守選民，並吸引部分對區域局勢感到不安的中間力量。
她的強勢姿態尤其體現在對中國議題的表態上。去年十一月，高市提出「台灣有事、日本有事」，強調台海安全與日本安全密不可分，引發中國強烈不滿。北京要求收回言論，她則公開表示無須更改。隨後中方祭出觀光、水產品與稀土出口等限制措施，試圖透過經濟手段施壓。然而此舉在日本社會引發反彈，許多民眾認為外部干預已觸及國家自主與尊嚴，反而進一步鞏固高市支持基礎。
但選舉勝利只是起點。高市面臨的首要課題仍是經濟。自民國七十九年（一九九○年）代泡沫經濟破裂後，日本長期處於低成長與通縮的陰影之下，被稱為「失落三十年」。產業競爭力下滑、薪資停滯、財政赤字居高不下，加上近年來日圓貶值與物價上揚，民生壓力日增。如何在穩定物價與提振經濟成長之間取得平衡，將直接影響高市的施政評價。
在對外策略上，高市主張深化日美同盟，強化產業與安全合作，並規畫於三月訪美，與川普總統會談。川普雖在選前曾表達支持高市，但其談判風格向來重視實質回報與交易條件。美方對日本五千五百億投資與產業布局有明確期待，在高市首相與川普的會議上，美方勢必會要求日本加速實現對美投資。
日本如何在回應壓力的同時維護自身利益，避免產業外移與財政負擔加重，防止日幣大幅貶值，將是高市的重要考驗。
另一方面，中國仍是日本最大貿易夥伴，雙邊經貿高度交織，若政治衝突升溫，勢必衝擊企業信心與金融市場，日本又如何改善當今的經濟體制？因此我認為高市在勝選後應會逐步調整態度，為中日雙邊關係的發展保留空間。
這些預測並非空穴來風，從近期一些訊號觀察，風向已經在改變。例如在被問及是否參拜靖國神社時，高市的回應極為審慎，強調將綜合盟國與鄰國反應評估。
另外對於「台灣有事、日本有事」的說法，也轉為強調撤僑與美日協調，而未再觸及軍事層面。同時，中方亦低調放寬部分稀土出口限制。這些動向顯示，雙方或在強硬立場之外，已經在尋求更具彈性的互動方式，甚至可能已有私下的對話。
東北亞向來局勢敏感。日本北鄰蘇俄，西接中國，附近還有朝鮮半島上的南北韓。這四個鄰國與日本有著歷史的糾葛與現代國防安全的議題，高市勢必會在強硬與務實之間取得平衡，在國家利益與區域穩定之間審慎布局，與中國化解矛盾應是執政後的第一步，且讓我們拭目以待。
美關稅雙刃 我突圍之道
2026-02-24 00:00 聯合報／ 黃裕鈞（作者為國民黨國際部前副主任）台北市
美國最高法院於二十日以六比三票數作出裁決，宣告川普政府依「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）實施的廣泛全球關稅違憲。法院強調，IEEPA 僅授權總統「調節進口」，關稅本質上是稅收，屬國會依憲法第一條第八款獨享的徵稅權。除非總統有國會明確授權，不得以模糊詞彙僭越。此判決適用「重大問題準則」，重申涉及巨額經濟影響的政策須有清晰立法授權，延續近年對行政擴權的嚴格審查；從尼克森民國六十年（一九七一年）臨時附加稅，到雷根時代管制爭議皆同。
三位保守派大法官強烈異議，主張總統面對芬太尼危機、不公平貿易與供應鏈威脅時，需廣泛裁量空間。既然 IEEPA 允許更極端措施如禁運，則關稅應視為合理工具；但多數意見勝出，堅守憲政權力分立原則。此案關鍵在於權力分立是保護經濟利益的核心機制，企業直接對抗行政部門的過度擴張，當企業擁有制衡政府恣意行為時，才可營造有利商業、公平競爭可預測的環境。
IEEPA 途徑雖被司法封鎖，川普政府卻迅速轉向其他法定基礎。「一九七四年貿易法」第一二二條允許總統在國際收支嚴重失衡時，加徵最高百分之十五的臨時全球關稅，期限一五○天；「一九六二年貿易擴展法」第二三二條以國家安全為由，對鋼鐵、汽車、半導體等特定產業課稅，此條款不受本次裁決影響；「一九七四年貿易法」第三○一條針對不公平貿易行為的報復機制，仍是對華貿易戰核心，這些替代工具足以維持全球供應鏈的不確定性與壓力。
民調顯示政策高度分裂，紐時、華郵與皮尤等調查顯示，約六成至六成四美國人反對川普關稅政策，主要擔憂通貨膨脹；然而共和黨支持率仍維持七成一，顯示關稅已成為強大的政治動員武器。川普迅速將判決轉化為敘事優勢，指責建制派菁英與華府官僚再次背叛藍領勞工，將憲政爭議包裝成反菁英、反全球化的核心元素。這在今年期中選舉前夕特別有效，能激發共和黨基層熱情，並在鏽帶州與郊區放大經濟不滿情緒，將政策挫敗轉為選舉優勢，迫使國會議員在關稅永久化議題上傾向妥協。
對台灣而言，川普關稅政策的延續，構成極為尖銳的雙刃；一方面，對中國供應鏈的持續高壓，正強力推動全球企業加速撤離中國，生產基地大量轉向東南亞與台灣，直接鞏固台灣在半導體與精密製造上的全球戰略地位，台灣有機會趁勢躍升為科技供應鏈核心。另一方面，關稅戰火可能延燒至盟友，或以「國安」為名擴大涵蓋更多高科技產品，川普團隊已明確表態下一步行動。
川普將持續把經濟武器化為國安工具，關稅僅是冰山一角。他深信「國安經濟」，透過單邊制裁與供應鏈重組，防堵對手滲透關鍵領域；他不會因單一司法挫敗而停手，而是會層層疊加新工具，再到潛在的永久化立法。
台灣必須主動出擊、加速去風險化，強化國內創新投資、推動未來產業，並深化美台戰略夥伴及經濟安全關係，將台灣關鍵科技定位為美國不可或缺的夥伴、深化雙邊的戰略資產，並強化台灣法治經濟體的國際吸引力，以吸引更多全球投資與合作。
美國波士頓台裔市長 法律人從政典範
2026-02-24 00:00 聯合報／ 陳長文（ 作者為「法律產業」的倡導者）台北市
近月，美國移民及海關執法局（ICE）在各大城市頻繁進行未經司法授權之突襲行動，其執法過程伴隨過度武力、財產侵害及侵入私人處所，飽受爭議。聯邦政府稱此乃打擊犯罪，實則已嚴重違反美國憲法保障人權與自由之精神。
對此，美國麻州波士頓市長吳弭近日簽署名為「保護波士頓居民免受違憲及暴力聯邦行動行政命令」，援引美國憲法第五、十、十四修正案，行使「反徵用」及「地方產權與管理權」，並強調「正當法律程序」，以行政命令反制聯邦行政部門激進的執法行為。該命令甚至直接指出，倘若聯邦官員違反州法，仍可能依法負刑事責任，並非如川普政府所稱，ICE 執法人員即享有「絕對豁免權」。
此外，吳市長更串連舊金山、芝加哥、西雅圖等之四十四個城市首長，共同簽署「法庭之友」意見書，於上月遞交明尼蘇達州聯邦地區法院，指摘 ICE 違憲與暴力之執法行為，並期待法院透過裁決形成判例，供全美各城市援用。她強調這舉措不為別的，只為遵守法律。
筆者認為，吳市長十足展現法律人從政應有之風範，並期盼華人政治人物在邁向良制之路上都能以她為榜樣，具體分析如下：
一、政治產業之缺失，得靠具憲政素養之領導人補正
吳弭市長畢業於哈佛法學院，父母來自台灣，為芝加哥出生的第二代移民。她於民國一一○年（二○二一年）僅卅六歲時即當選波士頓市長，成為該市首位有色族裔及首位女性市長。去年十一月競選連任時，更以壓倒性票數連任成功，是位深受選民愛戴的市長。吳市長除了有法律人一貫的理性嚴謹外，她也展現政治家應有的包容與熱忱，正如她首次當選市長時所言：「我們準備好要成為一個不排擠任何人的波士頓，歡迎所有人以此為家。」
尤其，當吳市長面對川普政府強勢作為，她秉持遵守正當法律程序之要求，透過行政命令及司法，盼能即時遏止聯邦違法的執法行為。吳弭強調「我們不允許美國民主的誕生地被背棄建國精神的人破壞」；相比之下，台灣近期的政治及法律產業則顯得相形見絀。無論是「不副署」爭議、大法官在未達法定評議人數下擅自裁判，以及賴政府違憲的「務實台獨」施政，皆反映當權者憲政素養及治理本事之不足。為政者實應以羞、以惕、以勵，讓政治的歸政治、法律的歸「法治」。
二、台灣地區並無民主揮霍的本錢，追求良制刻不容緩
其實，美國的憲政歷史與政治多元性，使其既會出現強人型政治人物如川普，當然也會培養出恪遵法治的「吳弭型法律人政治領袖」。筆者也相信，只要吳市長繼續努力，潛力無限，甚至如歐巴馬總統一樣走向更高政治舞台。
然而，台灣政治產業與美國天差地別，承受不起類如主張兩岸「互不隸屬」之蔡總統，以及標榜「務實台獨」的賴總統等，破壞台灣地區民主法治的政治過客。而放眼當今台灣政壇，同為法律人及市長的蔣萬安與吳市長背景相似，也是值得託付之年輕世代政治人物之一。筆者期盼蔣市長應以吳弭市長為榜樣，堅守憲政信念，堅持做對的事。
三、選賢與能，以選票推動良制一國前行
法治與人治乃一線之間，須時刻防範別有居心者將民主偷渡至獨裁。政治人物之學養及品格，左右華人社會由法制邁向法治、以臻良制的進程，這得仰賴選民的智慧。基此，無真才實學、淺薄的政客終會被鄙棄，華人社會需要更多像吳弭市長般奉行法治的政治人物，早日實現「良制一國」之目標！尤其，當法律人主掌權柄時，更應為建置「驕傲的法律產業」殫精竭慮，自不待言矣。
台美協定卡關 曝制度缺口
2026-02-24 00:00 聯合報／ 王鳳生（作者為高雄大學榮譽講座教授）高雄市
五院新春茶敘昨日於總統府舉行，政治領袖以「化」字寄語新局，希望朝野緩和緊張，找回基本的溝通空間。這些善意動作本身並無問題，也在制度運作中具象徵效果，然同一時間曝光的重大訊息－台美經貿關稅協定因欠缺法源依據無法送審，行政院需重新提出版本－這不是小插曲，卻赤裸呈現出制度準備不足，也讓重大政策的真實現況浮上檯面。
在民眾的角度，「茶敘」的政治溫度固然引發討論，但真正影響生活與未來的，是關稅協定卡關的原因與後續。這份協定涉及的不只是關稅，而是台灣在全球供應鏈的位置、美方的信任、企業投資判斷及政府的制度能量。如今因為法源問題而暫停，等同揭露台灣在面對重大協定時，制度基礎仍有斷層。台灣在政策推動上長期存在政策先行、程序後補，導致政策推動難以穩定，制度信任也逐漸侵蝕，卡關的問題在於制度不足以支撐重大協定。
行政部門若在未獲完整授權下先推動協定，在國會勢必遇到程序阻力；立法部門若基於法源疑慮而暫緩審查，不但合理，也是憲政體制之必然。重大政策愈複雜，愈需要完整法源、明確授權與程序透明，否則無法取得穩定支持。與此相比，「茶敘」引發的政治話題反而像是一種注意力轉移；誰出席、誰語氣變化、誰釋出善意，固然容易製造新聞討論，真正該揭示的政策問題卻沒有成為焦點。
台灣的公共討論長期對人事、對戲劇張力極為敏感，卻對制度、程序、法源、監督等基礎工程缺乏耐心，真正攸關國家的政策討論經常被表層事件壓過。例如關稅協定卡關，涉及供應鏈重組、國際契約信任、國內法律架構完善，社會焦點卻一度被「誰來喝茶」牽著走。「茶敘」確實有助於緩和氣氛，卻無法代替制度本身的完善；立法院需要以更嚴格的標準檢視重大協定是否具備法律基礎，行政院則需確保政策內容在程序上站得住腳，而不是完成國際談判後才回頭「補法源」。國家治理能否穩健，不是比誰在茶敘上說得漂亮。
接下來，行政部門需要的不只是「重新提出版本」，而是向社會清楚說明法源缺口在哪裡？如何補強？授權界線如何調整？未來如何避免重演？重大政策愈透明，就愈不容易產生疑慮；程序愈完整，愈能形成持久的社會支持。這正是政策推動的根本，而非附帶條件。
台美關稅協定卡關，對行政部門、立法部門乃至整個政策文化都是提醒。政策要合法、協定要透明；沒有制度基礎，再多的善意都只是暫時緩解。台灣正處於國際競爭最激烈的階段，從供應鏈到科技安全，各項議題都需要制度支撐，靠政治姿態無法解決問題，靠茶敘儀式也無法提升治理能力。
真正重要的是讓政策依法、程序到位、資訊清楚，讓人民知道政府在做什麼，能理解國家該往哪裡去。一份協定卡關可以暴露制度缺口，但若國家沒有面對制度缺口的勇氣，那才是真正的危機！
美最高法院這一槌 能敲醒賴政府？
2026-02-24 00:00 聯合報／ 吳榮鎭（作者為大學教師） 屏縣鹽埔
美國最高法院認定川普依據「國際緊急經濟權力法」實施的全球性關稅違法，這項裁決直接推翻川普經濟戰略的重要支柱，也重新界定了行政權與立法權的界線。此判決證明了民主的根本原則，亦即民選總統也不能凌駕憲法。行政權若把自己凌駕於立法之上，民主的骨架就會先鬆後崩。美國最高法院給賴政府的警訊是，大法官是權力的制衡者，不是政府行政權的延伸者。
首先，最高法院判決的意義是收回川普的行政擴權。川普的關稅政策不是單純經濟政策，而是外交與安全工具。他利用「國家緊急狀態」名義對全球課徵廣泛關稅，以迫使貿易讓步。但此次裁決明確指出，關稅屬於國會權力，行政部門不得以「緊急權力」取代立法程序；換言之，美國司法正式宣告總統不能單方面改寫全球貿易秩序。
其次，台美關稅談判本質是「行政協議」。賴政府宣布與美方完成「台美對等貿易協定」，主要內容包括對等關稅確立為一成五、二,○七二項輸美產品獲豁免、半導體適用「二三二條款」優惠、台灣承諾大規模對美投資（約五千億美元），行政院將其定位為「重大外交與經貿突破」。但問題在於這是一份行政部門協議，並非美國國會批准的正式的 FTA，美國最高法院形同否定由行政權主導的關稅協議。
再者，台美談判協議在法律上已出現不確定性。行政協議不等於長期法律保障，美國最高法院已裁定行政部門不能用非常授權決定關稅；台美關稅協議來源屬行政裁量，未來可能被美國國會否決，或被美國法院推翻。賴政府與美方談到的只是「政策優惠」而非「法律權利」。
最後，賴政府以為只要與美國行政部門談成，就等於取得安全與經濟保障。美國最高法院卻用判決證明川普政府無法保證行政承諾的持續性。賴政府須面對三個戰略現實：一是不能把行政談判當成外交勝利終點；二是真正具有保障的是條約，而非行政備忘錄；三是美國內政變化，可能直接重寫台灣經濟環境。
川普任命的大法官也否決川普，這意謂著美國大法官不是效忠總統、不是服務執政黨、不是維護任命者的利益，而只效忠憲法，制度忠誠高於政治忠誠。對照台灣，大法官由總統提名、經立院同意而任命，組成憲法法庭職司違憲審查；但憲法法庭卻以「緊急」之名，五人即可「開庭」，在重大的釋憲案與判決中屢被質疑袒護行政權、高度介入政治爭議。大法官成為賴政府擴權的助燃器，如何維持司法權超然中立？
