◆ 取消早自習原意良善 但無完善配套 反擴大教育落差 遲到潮背後的教育警訊
◆ 美中變局契機 我應務實交流合作
◆ 人口崩跌 教育部還要看天吃飯？
◆ 面對3C誘惑 善用科技制衡科技
◆ 尋求合法政策框架 降低談判不確定性 若重談關稅 須國會支持
◆ 讀家觀點／總統國情報告 重點在實問實答
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
讀家觀點／總統國情報告 重點在實問實答
2026-02-25 00:00 聯合報／ 楊穎超（作者為大學教師） 台北市
賴總統表示願意來立法院做國情報告。圖／聯合報系資料照片
新春開工伊始，賴清德總統與五院院長進行茶敘。立法院長韓國瑜會後表示，他向賴總統說，中華民國正面臨內外情勢挑戰，他邀請賴總統親自到立法院向立法委員及全體國民說明，「賴總統欣然接受，願意來立法院做國情報告」，「我也會根據賴清德總統意願，向三個政黨的黨團提出說明。大家達成共識」、「在方式上將會採取統問統答」。對此，總統府回應表示，總統再度表達在合乎憲政程序下，「欣然前往立院國情報告」。不過，昨日立院協商無法達成共識，韓院長稱將再擇期協商。
總統赴立法院作國情報告的重要性，在於背後憲政意涵與後續發展：一、我國憲政體制經過多次修改解釋，縱容總統實質控制四權而不用負責，國會則無真正意義的調查權，甚至連行政官員在質詢時亂講話也沒有追究機制，是個無牙老虎。這個情況，可以從最近五位大法官做出荒腔走板判決，立院也無法解決可知。讓總統來民意機構接受一定程度監督，可以是權力制衡初步展現，希望能藉此讓人民瞭解，不論是誰的決策，都要面對民意、負最後責任。二、這是首次總統來民意機構報告，如果可以形成憲政慣例，後來如何發展，都有一定程度的示範效果。
然而，韓院長也下了一招險棋。首先，統問統說很難做出實質回應，人民真正想要瞭解的事務，所知恐怕仍有限。由於賴總統缺乏妥協經驗，這次願赴立院報告，恐怕僅著眼於宣傳；其次，若想成事，藍白黨團也要埋單方可。如果朝野真能開誠布公、各退一步，韓能統合在野力量的領導聲望將可進一步提高，但光是讓賴做出妥協姿態，給賴的加分更多，其他在野黨領袖恐有意見，他們真的願意嗎？第三、賴總統要來報告的，應該是韓院長特別提到的中央政府總預算案、軍購特別預算案、以及剛出爐的台美對等貿易協定等，前者遲早會進入審查，後兩者事涉美國，軍購案朝野已同意三月六日付委，在野陣營如同意賴來，是否也想藉此找台階下？令人好奇。
目前看來，如果僅為了有下台階，卻提高了賴總統的名聲，在野黨反應似乎還是有疑慮的。國民黨立法院黨團總召傅崐萁表示，期待這場報告能真正解惑，讓立法委員與國人關心的重大議題，包括預算編列、國安挑戰與政策方向，都能向國會與國人講明白，不必靠補充說明、更不用靠會後解讀。至於問答環節，必須透過朝野協商來確認。而民眾黨團講的也很簡單，就是要賴「實問實答」。反面解讀，就是懷疑賴總統到時是否只是把總統府記者會搬到立法院而已？
對人民來講，民主政體能夠健全運作，就是權責能夠相符。請總統來立法院做報告，重視的是背後的監督概念，這是重要一步。然而，從賴總統從政的歷史來看，很難相信他具有願意接受監督的妥協誠意；如果只是一場民主身段秀，那就太可惜了。期待在野黨能問到重要問題，而總統也能給予國會議員與廣大民眾最想要的實質答案。
遲到潮背後的教育警訊
2026-02-25 00:01 聯合報／ 李芳遠（作者為國中教師） 台南市
一一一學年度開始取消高中生早自習，許多老師發現，學生從早自習遲到變成第一節課遲到，且上課遲到、曠課的情況愈來愈嚴重。示意圖與當事人無關。圖／聯合報系資料照片
自一一一學年度起，依據教育部於民國一一一年（二○二二年）公布的「高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項」，高中生除朝會外，八點十分前到校即可。政策的初衷，是尊重學生身心發展、保障睡眠權。表面上看，這是一項站在學生立場的改革。然而，聯合報廿三日報導，從數據與現場觀察揭示的卻是另一種現實：遲到，從早自習延伸到第一節課；遲到，甚至轉為曠課；而曠課與遲到的比例，也正以驚人的速度攀升。
近五年曠課節數，從一一○學年的八千節，暴增至一一三學年的兩萬多節。這不是個案，而是趨勢，早上八點多校門口仍見學生陸續進校園，已成日常風景。問題真的只在於作息時間的調整嗎？恐怕沒有這麼單純。
其實，政策鬆綁本身並非原罪。青少年晚睡確實與長期使用智慧型手機、沉浸社群媒體有關。然而，當家庭無法有效建立作息規範，學校又缺乏實質且具約束力的管理手段時，遲到與曠課自然失去成本，久而久之便成為習慣。
教改多年來強調「正向管教」、「愛的教育」，許多規範從學生權益出發，限縮學校的懲戒權。這些理念在理想狀態下，建立於家庭功能健全、學生具備基本自律能力的前提之上。但在真實世界裡，並非每個孩子都來自支持充分的家庭。對於家庭功能不彰、缺乏陪伴與規範的學生而言，學校原本可能是最後一道穩定的防線，是支撐他們不致失序的浮木。
當這根浮木逐漸被削弱，當管教稍有強度便可能招致投訴，在「多管多錯、少管少錯、不管不錯」的氛圍下，基層教師選擇明哲保身，其實是一種制度下的自我保護。於是，能自律的學生依然準時到校、穩定學習；缺乏自律與家庭支持的學生，則在無形中被推向更邊緣的位置。
教育原本應縮短的差距，反而可能因此拉大，走向「強者恆強、弱者更弱」的結構性困境。
取消早自習的改革，原意或許良善；但任何制度鬆綁，都必須搭配更精準的輔導與明確的責任機制。否則，在看似進步的口號之下，我們可能正在無聲地見證另一場教育落差的擴大。當貧窮與失序在中低收入家庭間代代複製，我們真的能說，這只是個人選擇的結果嗎？
面對3C誘惑 善用科技制衡科技
2026-02-25 00:03 聯合報／ 林柏寬（作者為國中教師） 台南市
3C成癮不止出現在青少年族群，近年也開始往高齡的光譜移動。示意圖。圖／聯合報系資料照片
本周一已開學，校園鐘聲重新響起，但旋即又有二二八連假到來。每逢長假結束，學生們面臨的最大挑戰，往往不是早起，而是如何從 3C 產品的虛擬世界中「登出」。
很多人認為戒不掉 3C 是意志力薄弱，但我們必須先承認，大幅減少 3C 使用時間，本就非常不容易。這牽涉到生理機制與現代生活的深度綑綁。社群媒體與短影音的演算法，目的就在刺激大腦分泌多巴胺，製造「成癮」；而「錯失恐懼症」更讓學生深怕錯過群組話題而不敢放下手機。加上現代學習高度依賴數位工具，要完全切割更是難上加難。面對這個全球性的難題，不能單靠說教，而需要具體策略。
首先，面對數位洪流，國外的教育現場已採取強硬的「物理性規範」來保護學生的專注力。法國早在民國一○七年（二○一八年）就立法實施「校園禁手機令」；而在美國，愈來愈多中學引入「手機密封袋」，學生早晨到校就必須將手機鎖入袋中，直到放學才能解鎖。這些措施證明了，當物理上阻斷了誘惑，校園霸凌減少了，學生的專注力與人際互動品質也顯著提升。適度的「強制隔離」並非剝奪自由，而是為了換取大腦的清淨。
其次，除了學校規範，家庭與國家政策的轉向也至關重要。在美國，家長們發起了「Wait Until 8th」運動，承諾在孩子八年級前不提供智慧型手機，這有效減輕了單一家庭面對「別人都有，為什麼我沒有」的同儕壓力。而在教育端，曾是數位化先驅的瑞典，近期開始推動「紙本復興」。因為研究發現過度依賴螢幕導致閱讀理解力下降，政府因而重新投入預算購買實體教科書。這提醒了我們，學習不該完全被螢幕綁架，紙本閱讀帶來的深度思考，依然無可取代。
最後，改變仍需回歸到學生個人的自覺。在歐美青少年間，近期吹起了一股「數位排毒」風潮。有的學生主動換用只能通話的「笨手機」，有的則將智慧型手機設定為「灰階模式」，降低聲光刺激，讓手機變得「沒那麼好玩」。
面對 3C 症候群，筆者建議同學們不妨「善用科技制衡科技」，利用專注模式 APP 來鎖定干擾。這場與螢幕的戰爭不會因為開學就結束，但只要我們有意識地抬起頭，就能重新掌握生活節奏。
人口崩跌 教育部還要看天吃飯？
2026-02-25 00:04 聯合報／ 楊智強（作者為嘉義縣教師職業工會副理事長） 嘉縣新港
台灣少子化問題日益嚴重。圖／AI生成
日前，全球首富馬斯克在社群平台轉貼台灣新生兒數據，並留下「人口崩潰正在加速」的驚悚評語。除了是全球首富對台灣生存危機的側寫，更是對賴政府發出一記重磅警訊。當外界已看見「文明與供應鏈消失」的深淵，領航國家未來的教育部，其思維似乎仍停留在坐等學生自然減少、換取行政便利的消極階段。「看天吃飯」的心態，無疑是對國家競爭力的慢性傷害。
根據內政部最新統計，去年全年新生兒已跌破十一萬大關，一月新生兒人數甚至僅剩八千七百餘人，再創歷史新低，以貓為首的寵物登記數則呈現爆發式成長。面對懸崖式的人口崩跌，教育現場本應是轉型改革的最佳契機。
然而，教育部長期面對「降低班級人數」或「優化師資員額」的訴求，始終以財政困難或等待公共化達標為由消極應對。
以被動等待生源減少以降低壓力的傳統思維，反映出中央部會對教育變革的遲鈍。教育部似乎遺忘了，少子化下教育精緻化的迫切性，遠比填補行政職缺來得重要。
相較於中央的遲疑，地方政府已先行開了第一槍。台北市長蔣萬安今年初宣布全面調降導師授課節數，其核心價值在於「精緻教育需要有餘裕的老師」，讓老師更有時間觀察學生情緒、進行深度親師對話。
優化教育現場不應坐等人口崩潰，而在於執政者是否有魄力盤點資源。當地方政府試圖打破僵局，將時間還給老師、將品質還給學生時，掌握全國教育資源的教育部，豈能繼續縮在後方，坐視教育現場在高壓與過勞中枯萎？
事實上，教育部的管理邏輯仍停留在工業時代「流水線模式」。認為學生減少就應減聘老師、縮減班級。卻未曾思考，我們應趁此契機推動小班制與精緻化教學。
教師組織早已端出解方，將中小學班級人數降至廿四人以下規模，並比照調降教師授課節數。唯有讓每位學童都能獲得更專注、更具溫度的指導，「重質不重量」的菁英養成邏輯，才是應對人口危機的正確路徑。
少子化既然是國安危機，教育部就不應再將人口減少當託辭，應即刻啟動《國民教育法》與相關編制準則的修法，全面落實調降班級人數與師生比。若行政思維持續僵化，即便未來班級人數因人口消失而下降，我們的教育品質也無法提升。
別讓馬斯克口中的「崩潰」成真，政府須主動降載、引導轉型，真正落實教育精緻化。
若重談關稅 須國會支持
2026-02-25 00:00 聯合報／ 汪志雄（作者為美國伊利諾芝加哥大學教授） 美國伊利諾州
美國最高法院以六比三判決裁定，川普總統援引「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）實施的全球「對等關稅」措施違法，原因在於該法並未授權總統單獨制定關稅，關稅制定權依憲法屬於國會權限。判決對川普貿易政策構成重大挫敗，也為美國國內和國際貿易政策帶來不確定性。
判決明確指出，總統不得依模糊授權即採取大規模關稅措施，須獲得國會授權才能實施深化型的貿易政策，這強化國會對外貿易政策的法律監督功能。若川普政府依據 IEEPA 徵收的關稅被視為非法，可能引起一連串產業要求退還已繳稅額的連鎖反應，將造成美國國內市場與政府收入結構重大混亂。而這項判決對台美關稅談判與未來貿易協議，有幾個關鍵影響：
第一，台美關稅協議的法律基礎需更明確。台美「對等關稅」談判，是以川普政府提出的架構為前提來協商。這種協議若依附在已被法院裁定無效的 IEEPA 制度下，未來須重新尋求合法的授權與政策基礎；談判框架需朝向經國會批准的貿易權力模式調整，才能避免類似政策被司法推翻的風險。第二，台美貿易協議需經國會授權。美國最高法院判決後，在未來的關稅協議中將削弱美國行政部門單方面的協議效力；若要讓協議具穩定性與法律保障，須由美國國會直接立法或授權，透過更正式的貿易協定架構來落實。對台灣而言，談判同樣也不能只經過行政部門，需要做為立法機構的國會參與。
第三，對台企與市場的不確定性。以台灣被課徵百分之十五對等關稅為例，美國最高法院否決川普關稅措施的合法性後，原本預定的台美關稅減免即需重新評估；若美政府必須以其他法源重新提出課稅或減免條款，台企在出口策略、投資布局等面向將面臨更大的不確定性。第四，台美談判的策略重整。儘管美國最高法院裁定川普的對等關稅違法，台灣仍應積極推進與美方更全面、更明確的經貿合作協議，而非單靠關稅減免等片段性措施。未來的談判重點應從「單一關稅稅率」轉向整體投資、供應鏈安全、經濟互惠安排，如半導體投資、供應鏈合作、對等性的市場開放承諾等。
美國最高法院判決川普對等關稅違法，不僅是美國憲政制度權力分立的重要例證，更對與包括台灣在內的貿易夥伴談判產生深遠影響。這場判決說明了，任何重要的貿易條款都須有清晰、合法的基礎；行政部門單方面決策若缺乏國會支持，其有效性即可能隨時被推翻。台美關稅協議須在更穩固的法制框架下重新定位，以降低政策不確定性。
2026-02-24 23:06 聯合報 ／ 季青漫畫 季青漫畫
美中變局契機 我應務實交流合作
2026-02-25 00:00 聯合報／ 黃健群（作者為工業總會大陸處處長、大學兼任助理教授） 台北市
賴清德總統昨日參加台商春節活動時表示，希望與「中國大陸」交流合作。記者黃仲裕／攝影
美國最高法院廿日裁定，川普總統動用「國際緊急經濟權力法」對全球課徵對等關稅屬「違法擴權」。與此同時，賴清德總統昨日在海基會大陸台商春節活動時表示，盼與「中國大陸」交流合作，經由交流對話促成和平發展。在美中關係因美內部矛盾產生質變的此刻，賴總統有別以往的兩岸論述如能落實，將有利台灣的戰略彈性和空間。
大陸政協主席王滬寧於八十年代赴美考察後，寫下《美國反對美國》一書，其認為美國體制存在的內在否定力量最終將導致國家危機。北京認為，此次關於川普關稅的判決，不但是「美國反對美國」的最佳案例；更重要的是，北京認為當前美國的憲法分權已演變為制度內耗，美國對大陸政策將缺乏連貫性與法律穩定性，因此對美戰略與戰術須隨之調整。
在戰略層面，北京將強化川普為「規則破壞者」的論述，更積極搶占國際話語權。大陸商務部回應判決時，強調美國單邊施加關稅不但「違反國際經貿規則」也「違反美國國內法」。
長期以來，大陸被美國指責為破壞國際經貿規則；此次判決則為北京提供了絕佳的敘事轉換。一方面可藉此凸顯大陸維持全球貿易秩序的形象，以爭取歐洲、東協等國家支持；另一方面，也可為中美對抗增加談判籌碼。
在戰術層面，預料北京對美將採取以下舉措：首先，以靜制動。北京必將主張既然美方內部對關稅權限存在重大爭議，陸方不應在法律基礎尚不明朗之際，作出任何長期性結構讓步。北京會要求美方先解決國內法律爭議，否則任何新簽署的協議都可能因美方司法挑戰而淪為廢紙。
其次，以拖待變。美國高院判決後，川普即改用「貿易法一二二條」對全球課徵百分之十五關稅。但北京認為，此法律除了存在百分之十五的稅率封頂、一五○天到期等問題；更重要的是美國國會、甚或 WTO 是否認同川普所謂美國存在「重大且嚴重」的國際收支失衡？屆時美國國會是否會有不同意見？甚至 WTO 要求美國撤回關稅？
最後，以美制美。近期川普整體施政滿意度已跌破四成，加上美國高院判決嚴重衝擊川普的治理威信。北京認為川普將面臨民意反彈，若年底期中選舉再失利，跛腳的川普將很難代表多數民意。美國的內部矛盾與高度不確定性，對北京來說是難得的戰略機遇。短期內大陸可能要求美方放鬆科技管制及出口限制，甚或就對台軍售問題表態，以換取川習會時需要的利多。中長期來看，北京將「集中精力辦好自己的事」，以所謂制度優勢應對美國內部動盪。
在中美進入制度韌性競逐的博弈新階段，台灣須進行戰略調整；亦即應揚棄無底線的抗中路線，務實推動以「交流合作」為主的對陸政策，才是因應接下來美中變局的最好策略。
