udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報黑白集／國慶日的針鋒

◆ 　聯合報社論／三名大法官為賴總統上的一堂憲法課

◆ 　經濟日報社論／從總統國慶演講看台灣經濟未來

經濟日報社論／從總統國慶演講看台灣經濟未來

2025-10-11 00:07 　經濟日報／ 經濟日報社論

2025年的國慶日，賴清德總統在演講中以「台灣」這個名詞反覆強調國家主體的存在，這不僅是一場儀式性的政治表達，也是一種經濟戰略上的宣示。聯合報系資料照

民國一一四年（2025年）的國慶日，賴清德總統在演講中以「台灣」這個名詞反覆強調國家主體的存在，這不僅是一場儀式性的政治表達，也是一種經濟戰略上的宣示。當他呼籲兩岸維持現狀、反對脅迫，並強調印太區域的和平與穩定時，背後實際關乎的不只是安全，更是經濟命脈的延續。對今日的台灣而言，安全與經濟已密不可分，失去任一方，都會讓國家的未來失去支撐。

台灣的經濟在過去幾十年裡，憑藉半導體與電子製造業的驚人成就，創造出「矽盾」般的全球地位。但這道護盾也有它的脆弱之處。長期仰賴外需與代工，讓經濟過度集中於科技出口，整體結構的多樣性不足。只要全球需求下降或供應鏈受阻，台灣的成長曲線便立刻顯現疲態。尤其在地緣政治日益緊繃的情況下，經濟的風險與國防的風險，其實已是一體兩面。

如果說賴總統的演講中最明顯的訊息是「安全第一」，那麼接下來的問題是，安全與經濟能否並行？當國防預算不斷攀升、軍事現代化成為共識，社會資源該如何在安全與發展之間取得平衡？台灣的挑戰，正在於如何在有限的國家能量中，同時強化防禦能力與經濟韌性。如果國防成為唯一焦點，而創新、科技投資、產業升級與青年就業未獲相應重視，那麼安全最終只會變成昂貴的保險，而非永續的力量。

在演講中，賴總統提及社會韌性與國家團結，但在經濟願景的篇幅上仍顯保守。或許這是一種政治語境的取捨，但也反映出台灣經濟正陷入一種需要突破的瓶頸。近年來，GDP 數據看似穩定成長，但中產階層與基層勞工卻難以分享成果。房價高漲、薪資停滯、生活壓力沉重，使得所謂的「成長」顯得虛幻。經濟數字之間的鴻溝，正慢慢變成社會信任的裂縫。政府若無法以制度性方式改善所得分配與社會流動機會，民眾對未來的信心將逐年流失。

除了收入問題，人口結構的變化也是經濟隱憂。少子化與老齡化的加劇，不僅意味著勞動力的萎縮，也預示著財政壓力的上升。未來的台灣，將需要同時養得起長者，又能讓年輕人留得下，這是一場跨世代的財政考驗。若政策沒有前瞻規劃，今日的安穩只是暫時的幻影；若真想為台灣建立長遠願景，除了口頭上的「希望」與「團結」，更需具體指出如何讓產業升級、技術創新、社會福利與稅收制度形成良性循環。

經濟發展的另一個關鍵，是如何將技術轉化為價值。代工模式能帶來穩定的收入，卻難以孕育高附加價值的品牌與文化能量。台灣長年以來缺乏足夠的品牌輸出與市場話語權，這使得勞動報酬停滯、創意產業難以茁壯。要扭轉這種局面，必須讓經濟從「製造」轉向「創造」，從硬體輸出轉為智慧解決方案。教育與創新政策若能支持這樣的轉變，台灣不僅能守住科技優勢，還能在文化、設計與綠能領域開拓新的成長曲線。

此外，能源與永續議題已不再是環保口號，而是國家競爭力的一部分。世界正以極快的速度推進綠能與減碳轉型，歐洲與美國的碳關稅機制已對出口國構成壓力。台灣若要保持外銷競爭力，必須加速再生能源、儲能技術與氫能的發展，並讓中小企業能夠負擔綠色轉型的成本。這需要政府在政策、稅制與技術支援上提供長期穩定的架構，而非臨時的補貼。

總體來說，賴總統此次的國慶演講在象徵與安全層面展現堅定立場，但在經濟層面的描繪仍顯保守。台灣的下一個十年，不僅要保有現存護國神山，也要能夠創新和突破，才有能承接未來的新山群。

聯合報黑白集／國慶日的針鋒

2025-10-11 01:20　 聯合報／ 聯合報黑白集

國慶大會10日上午在總統府前廣場登場，賴清德總統（前排右起）偕夫人、立法院長韓國瑜觀看國慶活動。 記者陳正興／攝影

昨天國慶，賴總統演說暢談豐沛民主力、創新經濟力、均衡照顧力、國防堅韌力、外交夥伴力、公民良善力等「六大關鍵力」，並聚焦兩岸和平，籲中共放棄武力犯台。擔任大會主委的立法院長韓國瑜則發表辛辣致詞，稱台海戰爭、黨派惡鬥、關稅談判如「三座堰塞湖」，威脅台灣安全。

賴清德和韓國瑜的致詞，方向與氛圍皆南轅北轍。賴總統以「六大前進關鍵力」，極盡美言包裝；韓國瑜則用「三座隱形堰塞湖」為喻，表達憂心忡忡。兩人朝野位置不同，感觸各異，反映的正是台灣的政治現實，並不足為奇。未料，民進黨中央馬上對韓國瑜發動攻擊，指責他言行不當「可恥」，並貽笑國際。

依民進黨的邏輯，國慶大典就是要端莊隆重、一片祥和；韓國瑜卻拿美濃大峽谷、光電板破壞山林等醜事來說嘴，根本在破壞國家形象。問題是，如果國慶只能說些言不由衷的官話，人們何時才能聽到真實的聲音？何況，民進黨敗光了我們的邦交國，今年僅三友邦派代表團參加國慶，韓國瑜的真話還能貽笑什麼國際？

說到底，賴清德的「六大關鍵力」和韓國瑜的「三座堰塞湖」必須合起來看，美醜對映，才是台灣的現實。而民進黨自顧自喊些兩岸和平的空話，卻不容許在野黨說實話；這心態，不正是台灣自由和平的超現實？

聯合報社論／三名大法官為賴總統上的一堂憲法課

2025-10-11 01:14 　聯合報／ 聯合報社論

憲法法庭現僅剩八名大法官，依新修正的憲法訴訟法，無法行言詞辯論、作出判決與暫時處分。示意圖。 圖／聯合報系資料照片

憲法法庭停擺一年，但行政院不滿在野黨刪減年度總預算而聲請釋憲，憲法法庭已受理。而大法官目前僅八人，不符《憲法訴訟法》規定評議大法官不得低於十人的門檻，導致目前不足額的大法官能否釋憲出現極大爭議。雖有四名大法官意圖直接否決《憲訴法》，但蔡宗珍、楊惠欽、朱富美三名大法官近日堅持大法官有憲法忠誠義務，不得以違憲方式自我擴權。亦即，賴總統提名足額大法官人選經國會同意，才是讓憲法法庭回歸正常運作的關鍵。這是三名大法官為賴總統上的一堂憲法課。

司法院前院長許宗力等七名大法官去年任滿，加上新的《憲訴法》上路，現有八位大法官雖能裁決是否受理案件，卻無法進入實質審查與評議。為此，執政黨一面攻擊在野黨故意修法「癱瘓憲法法庭」，一面寄望「大罷免」可為綠營在國會贏回多數，使賴總統提名人選都能過關。未料，去年和今年兩度大法官提名人選都因不夠中立悉遭否決，大法官人數仍維持八人。

大罷免失敗後，大法官陳忠五、謝銘洋、尤伯祥在七月底提出一份協同意見書，指大法官審理人民案件時，不待當事人聲請，應自行審查聲請案可能適用的憲訴法規定合憲性。此舉，透露部分大法官想藉由其他案件偷渡，直接判憲訴法「違憲」。

九月間，大法官呂太郎和陳忠五、謝銘洋、尤伯祥進而在不同意見書中直指：「大法官憲法解釋功能不容癱瘓」，稱憲訴法不能封鎖或阻礙大法官行使憲法解釋權，並以「遊客被推落水時，救生員應跳下水中救其上岸；但救生員被推落水，卻禁止其自行游上岸」為喻，認為大法官可自行透過「判憲訴法違憲」來解套。他們主張，若《憲訴法》導致大法官行使職權受限，大法官不應受其拘束。

大法官自喻為「救生員」，並有權否決法律、擺脫自我束縛，此一理論顯得荒謬。更別忘了，造成當今憲法法庭難以運作的根源，並非憲訴法的門檻規定，而是賴總統提名的人選無法獲得國會認可，連執政黨立委在近兩波提名中都曾投下不同意。呂太郎等四人的見解不僅倒因為果，更將大法官當成「披著法袍的立法者」，嚴重踰越司法權界線。尤其，憲訴法是規範憲法法庭運作的規則，大法官若能隨便宣告規範的法條違憲，豈非把自己當成太上皇？

更可議的是，由於這些「保皇派」大法官無法爭取到連舊法都需要的六票支持，執政黨便轉而批評那些堅持嚴守憲法界線的大法官，說他們是在睡覺、怠惰，對他們施加政治壓力。無法認同此舉的大法官蔡宗珍等三人，在壓力下發出聯合聲明，直指大法官亦不得以違憲方式自我擴權，恣意行使大法官職權。

三名大法官說得直白，若憲法法庭組織不合法，所為評議自屬違法。目前憲訴法的大法官評議門檻為十人，新憲訴法是「現行有效法律」，大法官審理案件自應受其拘束，無權恣意不適用。三人強調，她們是基於守護憲法的義務，不參與案件的違法評議與判決。兩相對照，哪一派大法官更具憲政修養，已一目了然。

必須提醒的是，呂太郎、謝銘洋、蔡宗珍、楊惠欽四位大法官的任期都只到後年九月底，如果賴總統不提出讓國會可接受的人選，未來若僅存四名大法官，憲政爭議將更難以解決。若要讓憲法法庭回歸正軌，關鍵在賴總統必須提出客觀、中立、專業俱佳的人選，才能通過國會審查。若把大法官當成憲政御林軍，只求恣意擴權，只會製造更多憲政災難。