．方祖涵／激化的對立 消逝的靈魂
．劉維公／大學改革從學分開始 工作坊可以不只是輔助
．羅智成／流沙或流水—尋找執政的正當性
．王健壯／當審議民主碰上代議民主
．馬家輝／林鄭的第一份差事
．朱宗慶／過程的價值
．葉丙成／台灣好教學，改變亞洲課堂風貌！
．王文華／「休耕」，為了「深耕」
．嚴震生／技術官僚：瀕臨絕種的動物
．葉銀華／台灣股市的問題在哪裡？
．李清志／橋下大叔的城市改造
蘇蘅／MOD風波 中華電該學到什麼
2017-07-06 03:04 聯合報 蘇蘅（政治大學新聞系教授）
圖取自中華電信官網
MOD頻道風波持續蔓延。圖／中華電信提供
中華電信無預警砍掉ＭＯＤ套餐組合，鬧得滿城風雨。無論怎麼看，中華電信都處於損人不利己的三輸局面。
老早、老早就知道七月要換約，中華電信卻遲遲拖到五月才送出新合約，還是大幅更改的契約，加上和頻道營運商的分潤方式談不攏，才匆匆於上周五晚上在粉絲團宣布套餐一下減少四十四個頻道，引爆近年來收視戶最大民怨。
這件事最大爭議在於：中華電信和頻道商台灣互動電視的眼中只有自己利益，無視一百卅五萬戶消費者權益，輕重緩急不分。甚至連套餐斷訊後，都還強辭奪理，要消費者自行改訂單頻，只有一個詞形容：可惡。
中華電信在割喉般激烈市場競爭，不但危機處理不合格，還拿槍射自己的腳，嚴重自創商譽。怎麼看都不像三月底才拿到「亞洲金融」「2017亞洲最佳公司」榮銜的公司，更不用說還在「社會責任」項目得到優異成績，真是夠諷刺。
中華電信既知合約即將到期，卻在送出新約就要對方接受，完全一廂情願。談判過程中，中華電信糾結在分潤，卻沒意識到這次退出套餐的頻道，不乏體育、兒童、旅遊和日韓等訂戶喜愛的頻道，足證他們根本不了解頻道重要性，也傲慢到沒把消費者放在心上。
根據固定通信業務管理規則、相關作業辦法及中華電信簽的行政契約書，中華電信在節目安排雖無直接責任，但有提供服務和收取費用的間接責任。可是中華電信面對排山倒海的客訴，卻輕描淡寫成「可以打折，不收解約金」，輕忽事件嚴重性。即使道歉，因為缺乏誠意，消費者無法接受，也少有社會輿論同情。
當然，一個巴掌拍不響，台灣互動電視也別想卸責。台灣互動電視前天發出聲明，還要求中華電信「恢復套餐原狀」，履行用戶合約，「即解決所有問題」；咄咄逼人，坐實內容服務商罔顧用戶權益，藐視顧客至上的價值。雙方就像兩列對撞的車，完全不顧乘客安危。
這件事情尚未落幕，卻暴露一個更嚴重的新問題，即當下對於在網路或為電信業者提供平台隨選服務者，無法可管。
近年電信業者紛紛投入網路內容服務經營，影音更是兵家必爭之地。遠傳的friDay包括線上影音，台灣大有myVideo行動影音，台灣之星也和LiTV合作。目前訂戶不少，卻屬於三不管地帶，一旦出事，主管機關仍將束手無策。
全球電信和電視市場已經全面革新，視聽媒體流量暴增，深入民眾社會生活，各國政府對於網路影音的競爭與影響，無不高度關注。
美國聯邦傳播委員會已經提案，把相當規模和影響力的影音頻道傳輸者分類管理，主張不應由業者控制新科技，而要確保多頻時代的消費者有更好選擇。韓國二○一四年修訂電信事業法，也要求新興頻道內容服務業者登記，讓消費者權益獲得更大保障。
持政府股份的中華電信因黨政軍條款，不能經營廣電和頻道，故二○○五年以特許開放經營ＭＯＤ業務，二○○六年更以解釋認定ＭＯＤ服務非屬有線電視系統，另定平台開放和營運模式管理辦法解套，如今辯說「礙於法規，沒有責任」，像不像得了便宜還賣乖？
此事再次凸顯台灣法規跟不上科技變化，尤其弱勢的消費者已受實質傷害，客訴也無力回天，原因仍是雙方鬥法，讓人哭笑不得。
（作者為政大新聞系教授）
