◆ 公開資訊、接受監督 才能為我爭取最大利益 台美談判回歸法治與國會
◆ 川普關稅遭判無效 台企「突襲式風險」下降
◆ 川普關稅受挫 我應伺機而行
◆ 星期透視／川普2.0正改寫政治學教科書
◆ 川普續加關稅 凌駕權力分立
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-02-21 22:27 聯合報 ／ 波波漫畫 波波漫畫
星期透視／川普2.0正改寫政治學教科書
2026-02-22 00:23 聯合報／ 邱師儀（作者為東海大學政治系教授）
就在農曆年過完之際，美國許多華裔父母正擔心美國疾病管制局（ CDC）從今年一月取消對於兒童應接種各種疫苗的建議，包括Ａ肝、Ｂ肝、腦膜炎、輪狀病毒、流感等。CDC 這些決定茲事體大，因為許多保險公司是否補助這些疫苗接種，就是根據 CDC 的接種清單。同時川普稱讚由小甘迺迪所領導的衛生服務部（HHS）把疫苗從建議清單上移除是「常識之舉」，事實上小甘迺迪早就是針對各種疫苗的批評者，尤其是強制民眾接種新冠疫苗。小甘迺迪最近也才把 CDC 十七名諮詢專家學者解聘，理由是他們長期以來是「替疫苗產業牟利與背書的橡皮圖章」。
這就是川普厲害的地方，他與他任命的官員，總是能夠在建制派政治論述的對立面，說出讓川粉信服的新論述，尤其像是「深層政府」這類的說法，也就是聯邦政府早就被一群並非民選的公務員、軍工複合體、財團與情報機構所控制。川粉相信的這套論述也並非空穴來風，多少有點像當年韓國瑜所說的「莫忘世上苦人多」，都是庶民對於「天龍國菁英」所產生的距離感與無力感，轉而投射在民粹領袖身上的一種強烈情感。此情感與科學或邏輯無關，卻能連結到宗教狂熱與威權崇拜的某種選民類型，無怪乎許多海外華人，儘管有被中共壓迫的記憶，卻更喜歡川普的威權領導，並且相信只有川普能治習近平，因為惡人要有惡人治。
其實川普第一任與第二任的中心思想差異頗大，而且在川普2.0已過一年之後，川普的真面目已相當清楚。過去現實主義者喜歡用「大國博弈」或者「下好大一盤棋」來形容川普領導下的美中競爭，但其實現實主義者慢慢發現第二任的川普，他最主要的目的在於藉由交易式外交「劃界為王」，尤其在西半球與拉丁美洲。就在今年初美軍活抓委內瑞拉總統馬杜洛後，連川普都說出口的「唐羅主義」，一種門羅主義的延伸，就是這種劃地為王的展現。更不用說川普2.0宣布將退出六十六個國際組織，美國至此對於領導世界已沒有太大的興趣。所謂的美國優先，勢必是要增加美國財富；如果美中融冰、四月川習會就可以增加美國財富，華府何必選擇跟北京鬧翻？
更有甚者，喬治城大學政府系教授尼克森等人稱川普領導為「竊盜政治」，也就是川普藉由其統治權力，為自己與親信增加財富。不管是卡達要送給川普的豪華客機，還是川普女婿、兒子因為與中東國家的外交協定當中所涉及的獲利等，都讓現在的美國外交與匈牙利、以色列、俄羅斯或者土耳其的家族政治看起來差異不大。
但這些對於川普的指控在川粉眼裡並不重要，因為正是川普的家族政治與川普企業的連結，才是汰換掉深層政府的有效途徑。因此不管是小甘迺迪汰除掉 CDC 的科學家，或者川普家族成員不畏利益迴避代表川普簽訂許多所謂「讓美國偉大」的外交協定，反而才是當初川普支持者會投票給川普的初衷。所以，會認同川普的政治科學家非常少，經濟學家可能還能找到一些，原因很簡單，因為川普正在改寫政治學教科書，而這件事情本質上就是在危及西方政治學的生存，醜陋而直接。
川普關稅受挫 我應伺機而行
2026-02-22 00:23 聯合報／ 楊永明（作者為文化大學講座教授、前國安會副秘書長）
美國最高法院以六對三的比數，裁定川普總統無權以《國際緊急經濟權力法》為由開徵關稅，最高法院認定關稅是國會的核心權力，總統僅能在特殊情況下有限運用。判決的立即衝擊是，去年美國全年關稅收入超過五成的全球對等關稅、針對中加墨三國的芬太尼關稅，依判決將即時無效。
這是對川普關稅政策的重大衝擊與挫敗，然而川普仍有其他法律補充工具，更有政策脅迫工具，全球貿易的不確定性反加大。目前幾個重要問題充滿變數，持續影響國際政治經濟：
首先，川普關稅政策如何持續？川普已宣布簽署行政命令，依據《貿易法》「一二二條款」，向全球實施百分之十五關稅，可有效期只有一百五十天，其後要續期就需要國會同意，但由於國會目前反對關稅者眾，「一二二條款」只能短期應急之用。
川普針對鋼鋁、銅、汽車、汽車零部件、木材及木製品的百分之十至五十不等的「二三二關稅」，是根據民國五十一年（一九六二年）《貿易擴張法》的「二三二條款」，並未受到判決影響。但是二三二關稅並不能像對等關稅那樣針對一個國家的所有商品。
此外，川普可用的法律還有《貿易法》的「二○一條款」和「三○一條款」，以及《關稅法》的「三三八條款」。然而二○一條款是針對特定產業，且程序複雜；三○一條款是針對單一個別國家，無法一體適用所有國家；三三八條款是民國十九年（一九三○年）大蕭條時代的產物，雖依然有效，但美國國會早已透過其他法律限制總統實施此項條款。換言之，川普關稅政策法律補充工具雖多但受限。
其次，川普和歐盟、日本、韓國等各國簽署的對等關稅協定是否繼續有效？川普可能採取哪些作法脅迫各國？雖然川普關稅政策受挫於最高法院，但並不代表各國協定立即失效，各國政府應在審慎觀望中。
最高法院判決川普對等關稅無效，川普不得對外國課徵對等關稅，各國協定取得的關稅理應無效。然而，川普已經聲稱各國協定繼續有效，雖然對等關稅失效，但川普仍能以其他方式執行全球關稅政策，加上川普針對各國有太多經濟和非經濟工具，各國不敢貿然行動。不過，各國應該會陸續提出重新談判的要求。
第三，去年將近一千七百億美元的對等關稅是否會退回給美國進口廠商？最高法院並無提及，但美國國際貿易法院過去曾經有類似要求美政府退稅案例，預計美國廠商將要求比照辦理。
美國廠商雖不需支付進口對等關稅，但新關稅可能更複雜且不確定，且退稅可能拖延數年，美國經濟與通膨壓力仍在，未來聯準會降息可能性增加，對於市場的影響也會複雜化。
最後，和其他各國協定一樣，台美對等關係協定的關稅法律基礎已經改變，政府應該立即掌握美方態度和各國反應，預計各國主張協定重新談判機會大增，政府也必須主動因應。
其實，原本台美關稅協定的問題太多，民進黨政府以大投資、大採購、大開放，換取百分之十五對等關稅。現在剛好可以掌握情勢，雖不必做出頭鳥，避免川普祭旗，立法院當然不急處理，全民共同維護台灣經濟利益。
川普續加關稅 凌駕權力分立
2026-02-22 00:21 聯合報／ 陳國祥 台北市（作者為資深媒體人）
美國最高法院以六比三的票數，認定川普政府依據「國際緊急經濟權力法」（IEEPA）對全球大規模加徵關稅缺乏明確法律授權，是一記對行政權擴張的當頭棒喝。首席大法官 John Roberts 在多數意見書中直言，課稅權屬於國會，國會若要授權總統徵收關稅，必須以清晰、明確的方式為之。
然而，令人震驚的並非敗訴本身，而是川普的反應；他不僅未對司法裁決展現基本的尊重，反而當場宣稱將改依民國六十三年（一九七四年）貿易法第一二二條款，對全球商品再加徵一成關稅，並放話關稅「會比之前高得多」。
川普原本倚賴的 IEEPA 之設計初衷，是在總統宣布國家進入緊急狀態時，得凍結資產、限制金融交易，但 IEEPA 從未明文授權總統得以對全球進口商品全面徵收關稅。最高法院的裁決正是基於「重大議題原則」與「國會授權清晰性原則」，認定不得將 IEEPA 解釋為一項「通用徵稅權」。
敗訴後，川普援引「民國六十三年（一九七四年）貿易法」第一二二條款，宣稱這是「更強有力的法律」；但第一二二條本質上是為處理「重大且嚴重的國際收支失衡」或「美元即將顯著貶值」而設的短期工具，最多僅能課徵不超過一成五的附加稅，且期限不得超過一五○天，除非國會批准延長。
換言之，這是一項具有時限與上限的臨時性權力，既不能支撐長期關稅體系，也不得用以保護特定產業，更須符合非歧視原則。川普如今宣布加徵一成全球關稅，實則是將原本用於平衡國際收支的工具，轉化為政治報復與貿易戰的延續手段，這種「法律拼貼術」仍是行政權的過度擴張。
第一二二條款有三項關鍵限制：稅率不得超過一成五、最長僅一五○天；若要延長，必須經國會立法同意。這意味著川普宣布加徵一成關稅也只能撐五個月；五個月後他若未取得國會支持，措施即告失效。
更重要的是，一二二條的立法意圖並非針對特定國家懲罰，而是處理宏觀經濟失衡；若總統未能提出具體證據，證明美國正面臨迫在眉睫的國際收支危機或美元崩潰風險，那麼此舉將極易在法院再次遭到挑戰。川普以政治語言包裝為「更有力的權力」，卻無法掩蓋其法律基礎脆弱的事實。
川普同時表示貿易法第三○一條與貿易擴展法第二三二條的關稅仍將持續有效。這兩項條款，確實賦予總統較大裁量空間，但都設有程序門檻。三○一條須由美國貿易代表署進行調查，確認他國存在不公平貿易行為，並經諮詢與公聽程序；二三二條則須由商務部完成長達二七○天的國安調查，確認特定產品威脅國家安全，這些程序正是為防止總統憑一己意志「一刀切」式加稅。
相比之下，IEEPA 幾乎只需總統宣告緊急狀態即可啟動，一二二條雖然不需事前調查卻有嚴格時限。最高法院此次裁決實際上是在告訴行政部門，貿易政策「再怎麼重要」也不能凌駕於憲法分權之上。川普顯然不願接受這個界線，他改換法條、提高語氣、擴大政治動員，試圖在法律邊緣持續推進關稅壁壘。這種「換法律繼續課稅」的策略，表面上是政策延續，實質上卻是對分權體制的反覆踐踏。
台美談判回歸法治與國會
2026-02-22 00:00 聯合報／ 陳清雲（作者為立法院法制局前局長）
美國聯邦最高法院裁定，總統援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）課徵「對等關稅」及「芬太尼關稅」逾越授權而無效。這不只是美國內部的憲政事件，也為所有民主國家提供重要提醒：重大經貿措施，終究必須回到清楚法源、正當程序與可受監督的制度軌道。
行政院表示，美方改採《一九七四年貿易法》第一二二條徵收百分之十臨時關稅，初步評估衝擊有限，但仍不足以安定市場。
IEEPA 路徑被否決後，美方可能改走一二二、二三二、三○一等不同法源，代表工具變了，風險型態也隨之改變。尤其二三二（國安）與三○一（不公平貿易）往往牽動供應鏈布局與產業合規成本。對台灣而言，影響不僅在稅率高低，更在規則不確定性與長期投資判斷。因此，當前至少有三項制度性問題必須釐清。
首先，已簽署的對等貿易協定與投資備忘錄，其法律基礎與適用範圍必須說明清楚。若涉及關稅安排、投資採購承諾、非關稅障礙調整與監督機制，就應公開文本、附件與影響評估，接受國會與社會檢驗。談判可以務實，但不能黑箱；承諾可以交換，但必須可被監督、可被追責。
其次，國會監督不是阻礙談判，而是風險控管的制度保障。當關稅措施曾被認定存在法律爭議，社會自然會關心談判時點與策略是否過於急迫，是否錯失更有利談判空間。這類討論應轉化為制度要求：政府應提出最壞情境備案，並建立承諾履行停損點與再協商機制。
第三，國家信用不僅來自談判技巧，更來自制度透明與程序正當。行政部門若能在對外協商前取得明確授權、過程維持資訊公開、結果交付國會審議，反而能強化談判正當性與持久性。
美國最高法院對行政權畫出界線，展現司法在權力分立中的制度角色。這樣的法治精神提醒各民主社會：司法不是治理阻力，而是確保治理合法與可持續的基礎。當重大經貿政策牽動產業與民生，更需要制度制衡。立法院回歸理性監督，正是確保政策符合長期國家利益的重要機制。
在國內政治層面，總統已釋出對話善意，邀請五院院長會面。社會期待此類制度性互動不只是形式，能成為政策協調與責任分工的實質平台。立法院即將開議，行政與立法更應在互信基礎上，審慎處理台美貿易協定與國防政策。若關稅措施本身曾存在法律瑕疵，台美談判成果的法律定位與效力，更有必要說明清楚。
美國最高法院的判決提醒我們：法治不是口號，而是把權力關進程序。美國大法官依法裁判、不為政治服務的獨立精神，亦值得我國大法官學習效法。台灣面對變動中的國際經貿環境，更應以制度化決策提升國家韌性－公開資訊、接受監督、審慎授權、預設退場。唯有如此，才能真正爭取國家與產業最大利益。
川普關稅遭判無效 台企「突襲式風險」下降
2026-02-22 00:00 聯合報／ 王福闓 台北市（作者為中華品牌再造協會理事長）
美國總統川普去年實施的大多數關稅20日遭最高法院判決違法。歐新社
美國最高法院限制行政部門課徵關稅的判決，可說是對川普政府對外經貿權力結構的一次修正，也再次震動世界。回顧這一輪發展的起點，川普在其第二任期內大幅運用行政權，以緊急經濟權力為法源，推動對等關稅與貿易施壓；在速度快、威嚇性強的情況下，短時間內改變了美國與所有貿易夥伴的經貿關係。
這次美國最高法院判決限制行政部門透過緊急經濟權力，單方面大規模課稅，未來類似的廣泛性關稅政策需要更明確的法律基礎，涉及國會立法程序。然此結果並不等於關稅自動取消，也非失去所有貿易工具，例如針對特定產業的國安關稅如「二三二條款」，或針對特定國家的懲罰性關稅如「三○一條款」，並不在本次違憲判決的範圍內。
對台灣企業而言，最大的改變是「突襲式風險」下降；原本隨時可能出現的單邊加稅威嚇，現在必須經過更制度化的過程，台灣需因應談判結果的可能變化。部分產品在談判後已降低關稅，判決結果雖非完全實質紅利，卻能讓台灣企業在預測風險與安排投資時減輕心理壓力。
川普政府已表態將尋求其他貿易法條來維持施壓，但失去 IEEPA 這個最具彈性的法源後，未來的關稅政策勢必面臨更嚴格的行政程序與司法檢驗；且產業結構不會回到關稅攤牌之前，因為不少傳統製造業在初期衝擊中已啟動供應鏈分散策略，部分產線移往東南亞或其他地區，客戶也逐漸形成多元採購的慣性，即使未來關稅壓力降低，這種「去集中化」的供應鏈結構也不大可能完全回流。
尤其在美中競合關係中，對科技與供應鏈的戰略思維並未改變；特別是半導體領域，在高科技產業，美國仍然可以透過出口管制、投資審查、補貼條件等影響產業決策。即便行政課稅工具受限，科技競爭對台灣企業仍是壓力。以台積電為代表的晶圓產業面對的並非單純貿易稅率，而是國安框架、出口管制、補貼政策的整體影響；赴美設廠與技術輸出，更多是著眼長期戰略布局，不只是應付關稅。此次判決雖讓外部不確定性得到緩和，已決定赴美投資的企業或可能因風險評估而微調，但不太可能全面撤回。
至於零售與服務業，當關稅談判取得進展、美國國內司法判決又降低風險，企業預期獲利改善，股價可能得到激勵，高端消費、百貨精品、餐飲市場等有機會受益。
強國之間的競爭是長期趨勢，對台企而言，現在是從關稅戰以來壓力測試後的修正。決定未來競爭力的不是冀望關稅減免或是競爭對手的關稅增加，而是產業升級；何況川普是否還會以其他方式強硬達成原期望的目標，仍是未知數。
