◆ 　黃耀輝／落後選制 二度傷害租屋弱勢（十五、元宵）

◆ 　劉大年／世界貿易組織的挑戰（十四）

◆ 　黃齊元／發揮在野力量，引導台灣前行（十三）

黃耀輝／落後選制 二度傷害租屋弱勢（十五、元宵）

2024-02-24 02:56 　聯合報／ 黃耀輝（作者為台北商業大學財稅系教授）

最近在抖音看到在台的印尼人用通訊投票選舉他們的總統；一位朋友說他的太太是泰國人，早就在台灣行使泰國公民的選舉權；而台灣至今仍未採行「不在籍投票」，實在是愧為民主國家。

也難怪，這次總統及立委選舉，有六成的民眾對蔡政府不滿，很想下架民進黨，結果投票率不到百分之七十二（我國史上次低），讓賴清德以四成得票率當選「雙少數」總統，顯然「限戶籍地投票」的落後選制，是影響結果的關鍵因素。

尤其蔡政府的住房政策失敗，造成全國房價所得比升至將近十倍，青年弱勢買不起就算了，薪資所得連三年被物價吃掉之餘，連租個棲身的陋屋也要面對房租不斷飆升的壓力。今年一月的房租指數已經創下歷史最高，也是連六個月房租年增率超過百分之二，讓青年學子和勞工，成為租不起的更弱勢。

這些離開戶籍地、在外租屋的青年學子和勞工弱勢，雖想用四年一次的選舉投票來反映心聲，卻因租屋制度不健全，內政部對租屋黑市問題束手無策，租屋族想把戶籍遷入租屋處，易遭房東以漲租、解約或拒租的方式阻撓，以致於居住（工作或就學）地和戶籍地不同，到了選舉日就必須花費車資和時間返回戶籍地，才能行使投票權。

車資和時間成本，對租屋的青年弱勢形成經濟上的障礙，大多被迫放棄返鄉行使投票權，等於政府失敗的住宅政策和落後的選舉制度，雙重剝奪了經濟弱勢選民的參政權，無法以普通、平等、直接投票方式行使選舉權，也就難以對失能的官員課責或對錯誤的政策導正，違反憲法保障人民有「居住及遷徙之自由」及「選舉等參政權」的本旨。

而且，近十年來貸款買房民眾的年齡明顯增加，去年前三季全國新增房貸族四十歲以上者已經高達百分之五十一，也就是有一半的青年弱勢到了四十歲的「中年」還在租屋，且在居住（工作）地未設戶籍，更可能無法或不願回戶籍地投票，以致投票率越來越低。

房客投票權被剝奪而淪為「二等公民」，內政部辯稱租屋族「設籍没問題」，依據戶籍法，有居住事實而屋主不同意遷入者，房客「得」向戶政事務所申請遷入，經戶政所人員或勤區員警查實後，仍可辦理遷入登記。依定型化契約，房東不得約定房客不得遷入戶籍；否則依消保法該約定無效，房客並可申訴。徒法不足以自行，與其要弱勢房客對抗房東，內政部才該提出強有力租賃專法和措施和房東直球對決。

此外，修改選罷法、公民投票法，改為「不在籍投票」，讓國人得以普通、平等、直接、無記名投票方式行使選舉投票權，才是合憲、民主的正辦。因為民主國家幾已採行，美歐及泰、菲、印度、印尼等國甚至以通訊／郵遞投票為主。

國民黨二十年前就推動不在籍投票，內政部也規畫多年，證明技術上並無疑慮，民進黨卻因害怕通訊投票而全盤否定，至少也應接受低層次的「工作、求學地」投票的「移轉投票」方式吧？