2022年10月16日 星期日

王健壯/不能只備戰而忘了謀和

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 

◆  王健壯/不能只備戰而忘了謀和
◆  周行一/在「雙打擊+1」環境中消弭戰爭風險
◆  林中斌/拜登敗部復活 對中調緩姿態
◆  楊志良/不流淚的鱷魚
◆  洪蘭/記憶 交給電腦就好?
◆  王文華/包子上的那張紙
◆  馬凱/40年前故技能救今日通膨?








王健壯/不能只備戰而忘了謀和


2022-10-16 05:24  聯合報/   王健壯(作者為世新大學客座教授)
民進黨高層表示,未來選戰將加強廣義「抗中保台」論述。 本報系資料照



有一位未具名的民進黨高層日前告訴媒體,蔡英文與賴清德最近將從更高格局詮釋年底這場選舉意義加強廣義抗中保台論述

但這位高層這句話卻讓人聽了如墜五里霧中:廣義的抗中保台論述是指什麼?既有廣義論述,那麼狹義的抗中保台論述又是什麼?兩者有何不同?更要問的是:民進黨政府有建立一套抗中保台論述嗎?

論述不是口號,民進黨這幾年雖然把抗中保台這四個字動輒掛在嘴邊,但就像過去威權時期喊反共抗俄一樣,抗中保台只是在喊口號而已;即使是蔡英文在今年國慶致詞中所說的「四個堅持」,最多也只能算是主權論述,與抗中保台論述無關

既然連抗中保台論述都沒有,怎麼會出現廣義抗中保台論述這種奇哉怪也的說法?難道廣義與狹義的論述是以權位高低來做區分,總統副總統喊抗中保台,就是廣義論述,位階較低的官員或參選人喊抗中保台,就是狹義論述?也難怪陳時中會說出「政治人物對於抗共要有正面態度」這種狹義到根本不知所云的「論述」。

更該問的一個問題是:年底選舉只是地方公職選舉,民進黨為什麼要無限上綱抗中保台列為競選主軸?蔡英文為什麼又在臉書向所謂「辣台派吹集結號?即使民進黨在年底選舉全軍覆沒,難道台灣就從此不再跟「自由民主國家站在一起」?就辜負了「全世界對台灣的關注」?

而且,抗中保台不僅要有論述,更要有具體行動方案。比方說,備戰是保台方案,謀和、避戰又何嘗不是?有人可以主張戰比和難,當然也有人可以主張和比戰難,就像中國對日抗戰全面爆發前,主戰派雖是當時的輿論主流,但有些人像胡適,卻主張緩戰,他甚至曾向蔣介石請纓當駐日大使,想替避戰、謀和作最後努力;大公報張季鸞雖在報端痛斥日本侵略,卻也曾奉命與日本密商謀和

這段歷史的教訓是,對抗侵略,備戰當然必須,謀和卻也不可或缺,兩者也必須同時並進,如果只稱備戰為是,而斥謀和為非,就像以簽不簽不投降承諾書來檢驗候選人的忠誠度一樣,外敵未至,徒增內亂而已。

民進黨政府把備戰視為保台唯一行動方案,美國也主張把台灣打造成一個巨大火藥庫,但在謀和這項行動方案上,民進黨除了喊幾句類似「願與北京當局,尋求維持台海和平穩定方法」的口號外,卻未見任何一項謀和的積極作為

蔡英文執政這幾年,在兩岸關係上雖然小動作不斷,但大挑釁卻有所節制,裴洛西來台雖然引發中共大規模封島軍演,民進黨政府卻從頭到尾低調處理就是證明。但節制挑釁只是消極作為,而非謀和積極作為,蔡英文如果確信「兵戎相見絕對不是兩岸選項」,她在所剩不到兩年任期內就該瞭解,和平喊話雖是謀和的行為之一,但喊而不謀,就是未「竭盡所能謀求和平」,至於到底該怎麼謀,她的「祖師爺」李登輝就有許多值得借鏡之處。

但歷史上卻罕見只備戰而不謀和的前例。古巴飛彈危機一觸即發時,赫魯雪夫瘋狂恐嚇,甘迺迪在備戰同時也竭盡所能謀和,雙方電報往來與密使穿梭協商不斷,終於化解危機。台灣面對滿腦子「以武謀統」的中國,絕不能只有備戰唯一選項而已;要求蔡英文學學甘迺迪,備戰不忘謀和,應該不算苛求吧?但蔡英文會不會心裡在想「二○二四後不是我的事」?誰也不知。