◆ 范疇／「西伐利亞主權困境」下的台灣
◆ 葉銀華／應該廢止法人代表董事制度
◆ 黃介正／握手比握拳好
范疇／「西伐利亞主權困境」下的台灣
2020-12-30 03:45 聯合報 / 范疇（作者為跨界思考者）
2020美國大選後，人類對「主權」這概念，將經歷一次徹底的檢討。路透
「主權困境」纏繞台灣已久。本文主旨在於指出，主權困境固然有極其現實的一面，然而它也是一種思維框架（MindSet）的產物。而在當前世局演變下，尤其是二○二○美國大選後，人類對「主權」這概念，將經歷一次徹底的檢討。這場檢討，可能歷時十年甚至數十年，但台灣得在第一時間就跟上腳步，以免到時愕然或猶豫不決。
從四百年歷史寬度來看（1624-2024），台灣的處境是個「西伐利亞的主權困境」。荷蘭人登陸台灣後的廿四年，也就是一六四八年，歐洲自身的政教生態與封建生態之間的鬥爭終於到了一段落，簽下了西伐利亞和約，奠定今日我們所熟悉的「主權國家體系」。一六四八年，台灣島還是個懵懂的化外之處，事實上，不要說台灣島了，連隔鄰大陸塊上的大清帝國對初生於歐洲的「主權」概念，都還完全無所認知，處於一種帝國思想和儒生「天下」概念的交互混沌期。
大清國的主權概念，是被西方逼出來的，或說打出來的。比如說，大清國下的台灣，頂多被「朝廷」視為一塊可有可無、屬己非己的蠻荒外島，但當時日本已經西化，「主權」概念清晰，才會提出「割讓」台灣島的概念。大清朝廷覺得這樣很划算，本來自己就無法掌握的一塊地方，竟還可以「割讓主權」來平息威脅，真是太合適了。香港割讓給英國，也可做如是觀；甚至後來各地的「租界」，都可以這樣來看。
滿州人本來就沒有西方「主權」的概念，漢人儒生就更不用說了，只要能平息事端，讓你用用其實沒什麼了不起。所謂的「喪權辱國」都是後來比較了解了西方「主權」概念後的事；至於什麼「民族恥辱」，更是在思想上抄襲西方民族國家概念之後發明出來的恥辱感，可以視為一種原先不懂、後來懂了之後的被耍弄感的代名詞。
不管你的祖先原來就住在台灣島上，還是後來因為種種原因來到台灣島上，今天你生活在台灣島上是一個活生生的現實。除非你決定不要這個島了，要移民到地球其他地方去，否則你對於自身和這個島的關係，就不能不看清楚幾點歷史：
一、今天世界上所謂的「主權體系」，不過只有四百年歷史，台灣島上的人在意識上是晚到者，對「主權」的意識頂多不過一百年。即使大如大清帝國，至死也對「主權」沒多少概念。後來的中華民國、中華人民共和國，對主權一開始也是一知半解。中華民國一開始還搞不清楚何謂主權，否則也不會發明什麼「中華民族」來企圖黏合人心。而中華人民共和國，剛開始根本就是蘇聯共產國際的一部分，「主權」也只是說說而已。
二、主權體系起於歐洲，一六四八年西伐利亞協議後，展開了漫長的領土邊界、誰應該被誰管的鬥爭，期間經歷了第一次、第二次世界大戰，最終妥協出相互讓渡部分主權的歐盟。
三、美國是一群被歐洲搞煩的、來自歐洲的人所建立的，原先只是殖民地，後來主權意識越來越清楚，就不惜一戰的獨立了。
川普，不管你喜歡不喜歡他的作風，他實實在在得迫使美國人做出反省：究竟是「地球是平的」的全球化，還是老派的「西伐利亞主權體系」對美國比較好？
地球走到這一步，這個「川普大哉問」其實是世界性的；美國得回答，歐盟得回答，日本得回答，有朝一日台灣也得回答。只要是在思維清楚下自己做出的選擇，且願意付出對價，那就是對的。
