名家觀點／保不住財政底子 左右都是空談
2018-11-05 01:21 經濟日報 丁予嘉（作者是國票金控總經理丁予嘉博士）
觀察這幾年右派在全球崛起的現象，我的直覺是訴求公平和世界觀有多麼地「非政治正確」，反之擁抱自由市場、接受不均或倡議國家利益，彷彿成贏得選票的直通車，既可少些謀求私己之利的罪惡感，表面上又有民族國家的光環，恰恰符合全球經濟動能正要放緩、政府已無多資源用於外放或救窮的時空背景；不過也或許好光景離去太久，多數選民忘了政府所擁有的公權力應為全民所用，只好一再縮短眼界，於是在日頭赤炎炎之下，隨人顧性命逐漸被視為王道。
然而，真要找出此勢的一丁點兒好處，恐怕是吝於福利支出得以緩解財政壓力的效果。根據國際貨幣基金會(IMF)在今年10月出版的財政監測報告資料，樣本國家中，民國105年(2016年)的政府公共部門債務已達GDP的198%，如進一步檢視其中(17個)具較完整年代資料的國家報表，則見政府平均負債於民國96~105年(2007~2016年)間增加了39%，同期間資產方才增加了14% (如圖)，遑論在公部門負債中，養老金債務高達GDP的46%，且此一支出根本不具財務效益，難怪近年養老金制度多成政府財政改革的頭號目標了。
除上述之外，還須留意的是政府資產水平很容易隨市場價值而波動，因此若資金缺口越大，政府在市場動盪時面臨的挑戰自是越高。以美國為例，政府資產項目中有過半由金融資產組成，迥異於多數國家非金融資產過半的財政結構，另帳上退休金負債占GDP逾五成、也在其他國家均值之上，換句話說，一旦帳上金融資產評價下跌，支付退休金的資金缺口必然跟著擴大，民亂將接踵而至。由此觀之，若財政結構先天不良、後天又逢市場亂局而失調，由大政府縮成小政府其實是不得不之舉，也是大勢所在。
另個「不得不」則有如英國政府被迫於海嘯期間危機入市、導致帳上金融資產大增的案例，至今英國輿論對此的抨擊聲浪仍未絕於耳。相較之下，近年來中國國家隊的聲勢逐漸壯大，卻難掩政策趨勢使然的大勢；數據顯示，在民國106年(2017年)中國前500強的企業中，國企營收即占了七成，且近年銀行貸款多流向國有控股企業，等等皆招來各方對「國進民退」多所批評；惟一來國企資產確實龐大、具規模經濟優勢，原本極易排擠民企資源，二來國企並未誠意配合混改，以致近年來國企改革的成效不彰，況且多年來國企一直扮演著國家政策的推手，自是不難想像國企必然占了政府資產中的重要比例；別忘了幾年前，當局還打算以「盤點家產」的角度來整理政府帳上數字，如今對「國進民退」的否認，只是權宜。
當然，暫且不論「國」與「民」的孰進孰退，政府既然握有支配財政的權力，還是得好好發揮管理職責、朝財政健康的方向走去，民主制度下的選民尤須有此認知，以防因短視而致財政崩壞，反而壞了民主的美意。說到底，真正的善良管理人還是得清楚政府的帳上結構、以及其對中長期國力的影響，否則手中沒了足夠資源，轉左轉右都顯得沒意義了。
