◆ 426大遊行 藍應引領中華文化創新融合
◆ 製造內部敵人 綠失人性
◆ 大罷免、十七條…當民主不再包容
◆ 智庫當側翼 國安危機！
◆ 川普稅非自由射擊 我別急投降
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
製造內部敵人 綠失人性
2025-04-26 03:55 聯合報／ 林火旺／台大哲學系退休教授（桃園市）
十八世紀法國思想家盧梭強調，人與人不是自然地成為敵人，戰場上的敵對雙方是因為「國」的身分而成為敵人，所以一旦放棄武器，就恢復「人」的身分，必須以人道的方式對待。事實上，當代國際間對待戰俘有一定的道德規範，就是基於這樣的思想。如果戰場上放下武器就不是敵人，只因為政治立場不同就把同胞當敵人，這樣的人性是野蠻，而不是文明。
賴清德總統執政以後的民進黨，不只偏離民主的核心理念愈來愈遠，更可惡的是在自己的社會內部找敵人、製造敵人，為了政治權力，一種完全喪失善良人性、把人性中最卑劣的獸性激發出來的社會氛圍正在發酵中。
只要問一句話：「自由社會可不可以允許不同的想法？」把所有和賴清德理念不一樣的人都說成「中共同路人」，這是獨裁，不是民主。不只國民黨和民眾黨支持者，前總統陳水扁、民進黨大老林濁水，只要得罪一個人、觀點和這個人及其羽翼不同，就是賣台或中共同路人，這是民主的態度嗎？如果必須搞到一黨獨大才會執政，這和獨裁何異？
民進黨當權者及其側翼，把權力當成一切，他們把製造社會內部的敵意和仇恨當成奪權工具，在指責別人是中共同路人時，完全沒有將心比心的能力，這不但喪失人性，也缺乏智慧；「北風與太陽」的寓言故事值得他們深思。
十九世紀英國哲學家約翰．彌勒在他的《論自由》中表示，有些人的言行品質低劣，會令人鄙夷和反感；這些人是我們遺憾、不喜歡或討厭的對象，但不是我們憤怒或仇恨的對象，我們不能把他們當成是社會的敵人。
民進黨可以不喜歡「親中」人士，然而他們是自由社會政治場域的競爭者，是對手，而不是敵人。這是民主社會的普通常識。但是現在的民進黨把所有對手都當成敵人，這樣的民主理念顯然是扭曲的，因為只有獨裁、專制社會才可能統一思想。現在的民進黨，真的不是黃信介、阿扁、呂秀蓮時期的民進黨，他們是「偽民主進步黨」，不惜抺黑正牌的民主先輩，借殼上市。
更何況「親中」和「親共」是兩回事，不只文化上我們不可能和中國文化完全切割，政治上我們也不需把「中國人」當敵人。自由民主社會要對抗的是專制獨裁，我們的敵人是中共，不是所有中國人。惟智者能以小事大，我們反應想方設法結合熱愛自由民主的中國人，一起反抗中共的專制統治。
賴清德總統不是民進黨的總統，他領的薪水是全民的稅金，他的責任是讓全民安居樂業；因此用仇恨治國、離間人民，不只失格，也失去人性。
如果用十八世紀德國哲學家康德的說法，心存善意，才是人；只有仇恨就是動物，這和孟子的「人之異於禽獸者幾希」不謀而合。搞政治搞到人不像人，值得嗎？
波波漫畫
426大遊行 藍應引領中華文化創新融合
2025-04-26 03:55 聯合報／ 杜文／大學教師（宜蘭礁溪）
國民黨今日發起「反惡罷、戰獨裁」大遊行，原是針對民進黨發動大罷免案的政治反制，然而此舉若僅止於選舉策略攻防，未免流於短視。事實上，426 應視為國民黨重新建構政黨認同與文化自覺的重要契機，引領一場「中華文化創新融合的正名運動」，才有可能為這個百年政黨重新賦予時代意義。
近期網路媒體對「426」一詞的戲謔與諷刺層出不窮，因為其戲謔地稱對岸老百姓為「死阿陸仔」，也有將國民黨和源自中國大陸「外來政權」形象綁定成一種政治敘事意圖。所顯現的並非幽默，而是一種文化與族群標籤化的霸凌。內政部長劉世芳日前公開批評藍白陣營「吃台灣米要當中國鬼」的言論，更暴露出民進黨陣營對「中國」這兩字文化意義的粗暴簡化與攻擊傾向。
更具反差的是，民進黨青鳥於四月十九日所舉辦的「拒絕統戰、守護台灣」活動中，現場同時出現中華民國國旗與台獨旗幟齊飛的畫面，可見賴清德領導民進黨正巧妙建構「分階段的中華民國論述」，儘管這樣的策略可能有助於吸引中間選民選票，但教育政策持續推行「去中國化」框架，卻反映出民進黨在文化治理上的矛盾與台獨傾向。同樣諷刺地，當天主持人八炯引用孔子「三十而立」作為對其個人期許之語，楊舒雅演唱《Rule 男 Freestyle》，就有「陳倉暗渡」、「溫良恭儉讓」等中國成語。
中華文化依然根深蒂固地存在於我們的語言、思維與日常語境。所謂「去中國化」，是一種權力論述的統治伎倆，但實際上卻難以徹底實踐。文化不是可以簡單堆疊或切割的符號體系，而是跨世代沉澱於家庭、教育與信仰中的歷史記憶。
正因如此，我們更應正視台灣文化主體性的本質並非「純粹化」，而是融合與重構。國民黨若要重振立黨精神與發展方向，不能僅止於反制民進黨，更應提出一套兼具歷史厚度與未來願景的文化主張。國民黨的支持者，並不僅限於外省移民，也包含許多土生土長的本省家庭。他們共同經歷威權時代，也參與了台灣的民主轉型。他們身上保存著豐厚的文化記憶與情感，包括金韻獎民歌、瓊瑤愛情小說、金庸武俠世界，以至於媽祖信仰與農曆習俗，這些都映現出台灣社會與中華文化密不可分的生活肌理。
然而，這些文化記憶是否能有效轉譯給下一代？教育政策對經典中文教材的邊緣化，歷史課綱的碎片化，導致中華文化正面臨代際傳承的危機。今日的台灣，不缺激烈的政治口號，缺乏的是深思熟慮的文化價值敘事。當一個社會只能在「統或獨」、「舔共或抗中」的語境中選邊站，我們就失去了更成熟的民主討論與文化融合空間。
因此，426 遊行應超越單純政治對抗的訴求，建議轉化為國民黨提出「文化中國再創新、政黨認同再正名」的機會。國民黨應該重申：「中國」不是被統戰的依附強權象徵，而是文化連結，是與歷史、語言、情感共構的精神基礎。在文化去根、政治衝突矛盾的年代中，誰能為台灣人描繪一條「立足台灣、胸懷文化中國」的認同藍圖，誰就可能成為未來領導者。
大罷免、十七條…當民主不再包容
2025-04-26 03:55 聯合報／ 官俊榮／台大退休教授（台北市）
近年國內屢見對立紛擾的政經情勢，令人聯想起去年三位諾貝爾經濟學獎得主之一的芝加哥大學羅賓森教授受訪說「許多社會已成功轉型成包容性社會，例如台灣、韓國及模里西斯」。但是僅就近期政情，卻不禁高度質疑，台灣會是一個包容性社會嗎？
按瑞典皇家科學院諾貝爾委員會發布的聲明，三位經濟學獎得主的研究證明社會制度對國家的興衰榮枯至關重要。其中主張「包容性體制的國家維護法治，政治上廣為分配權力、確立制衡並鼓勵多元思想，隨著時間過程，會持續繁榮。而攫取性體制國家由少數特權或菁英把持政治權力及經濟利益，國家必然走向衰敗，因為特權階級為了保有既得利益，會利用權力阻礙競爭，犧牲多數人的利益，也不利於社會的創新發展，而阻礙進步」。將兩種體制合乎常理的對比，使三位得獎者的主張有當然爾的說服力。
但台灣的現況顯然與上述包容性體制的社會背道而馳。掌權者無法分享權力、無法接受制衡，所以發動鋪天蓋地的大罷免，即便面對川普關稅大刀，未見停歇、甚至以司法工具為打壓異己；掌權者無法容許任何友中傾向的思想或情感，所以無上限的放大為十七條反滲透國安措施，等同思想戒嚴，乃至有強制特定陸配出境、清查國籍等情事，引發民眾不安。掌權者集中權力之根本目的在經濟利益，官商勾結、利益輸送等層出不窮，尤其藉廢核為名以造就綠電集團的超級龐大利潤，更足以葬送台灣經濟的前途。台灣現況不僅欠缺包容性，應已向攫取性體制的社會淪落。
可見羅賓森教授的說法與事實發生矛盾。何以致之？按常理，其專業判斷為高度可信。應該是由於其所理解的台灣不是現況，而是過往的實況。或許因而見證了從過往到現在，台灣社會的體制或者其運作有相當的質變，其中包容性退化了。以他和麻省理工學院艾塞莫魯教授所合著「國家為什麼會失敗」對大量歷史案例進行探討，檢視上述兩種不同體制，是其等有相當代表性的研究。該書首版於民國一○一年（二○一二年），羅賓森所認知的應該是在那之前的台灣。
雖三位諾貝爾獎得主的研究高度肯定民主制度，其中艾塞莫魯教授並且表述「民主不是萬靈丹，引進民主有其困難，有時會產生衝突」。可以理解體制中意識型態特定的傾斜或者對立會成為衝突的源起。必要審思的是，在同一民主體制下，個別主政者的信念、認知等差異，是否造就不同的社會包容性？乃至影響國家興衰。台灣的民主制度根本上在民國七十九年（一九九○年）代早期已經大致定型，從所經歷不同執政者的作為，可以察見社會包容性如何轉變、是否退化，應該並未否定羅賓森教授的說法。其實印證了「民主不是萬靈丹」，真正關鍵是在體制的運作能否確實造就包容性。民主制度應該不是國家興盛的充分條件。
當台灣民主的包容性退化了，甚或傾向攫取性，三位諾貝爾獎得主探討大量歷史案例進行研究的結論，應該敲響了警鐘：「攫取性體制國家由少數特權或菁英把持政治權力及經濟利益，國家必然走向衰敗」。然而主政者聽聞警世鐘響，是否會放在心上？
智庫當側翼 國安危機！
2025-04-26 03:45 聯合報／ 黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長（台北市）
美國總統川普的關稅亂棒又揮來了！智庫做為公共政策的眼睛和頭腦，本來可以適時提供政客觀、專業的政策分析和施政建言，但近十年量變又質變，導致眼不清，腦不明，讓賴政府的對外談判陷於自嗨的困境，豈非國安危機？！
川普的貿易談判非常詭詐，同一時段祭出貿易、科技、軍事和金融等多張鬼牌；同一時間則單挑、單邊、單項談判，各個擊破。對手稍不留情就會淪為俎上肉，任他宰割。
賴政府對美談判先已誤判大局，讓了台積電，叫出零關稅、大投資和大購買，傾囊誠意換得的只是面子的優先談判。裡子呢？川普說，未來二到三周內會重新對部分國家實施對等關稅。還放出有九十到一百個國家願意談判的空氣，軟硬兼施。賴政府的國家隊真的準備好了嗎？
學到用時方恨少，政務決策更是如此。近年全球地緣政治的興起，張忠謀、郭台銘等企業領導人早就廣納政治經濟學等人才進入決策體系。民進黨政府豈能後知後覺，笑看全台的美研所、大陸所一個個消失，卻鼓勵退職高官另設各種名目的智庫，如此自家，加上預算誘引，他們怎麼敢於諍言？
這種近親繁殖的智庫不只出現在對美研究，對中國大陸更是偏頗。全球股王巴菲特曾笑買川普民國八十四年（一九九五年）上市的股票，等於猴子射標。台灣不少智庫的研究是先有屁股，再有腦袋。這根本是側翼、傳聲筒，敲出來的怎不會是聖上英明的鼓聲！
國際貿易放諸四海皆準的「重力理論」指出，貿易量的大小跟經濟規模成正比，與地理距離遠近成反比。中國大陸的經濟規模和地理距離，都是台灣不能忽視的競合對手。賴總統忘了台灣是以經貿實力立足國際，一味「反中倚美」，不惜把對岸列入境外敵對勢力。反觀越南領導人重大職責之一是妥善處理好對中和對美關係，跟敵友都在造餅，值得賴總統借鏡。
台灣智庫的對中研究也令人憂心。中共今年三月初召開的全國政協和人大兩會，涉及中國大陸內部、外部的政經和社會情勢，其中傳遞出的政策訊息，當然值得賴政府關注。特別是，川普重新上任後的印太戰略，俄烏戰爭邁入和戰的關鍵期。今年中共的「十四五規劃」即將收官，中共如何因應當前的國內外經濟社會困境，在在牽動著習近平提出的「二○三五遠景目標」。
智庫不只是一個公共政策的平台，更是邀請跨領域的學者專家經由理性、科學和務實的研討，打造引導國家社會向上成長的公共知識場域。然而，台灣不少智庫的對中研討主題，先入為主地設定為習近平就是極權統治模式，而無從集中民主兼籌探討；針對習近平對外關係也獨斷定名威權擴張，未齊觀川普的印太戰略及美中台等等客觀形勢。更大的缺失是，幾乎只躲在研究室裡堆砌資料，而多未跟真正有決策經驗者對話，如此建言不錯誤引導政務判斷已是大幸！
季青漫畫
川普稅非自由射擊 我別急投降
2025-04-26 03:45 聯合報／ 陳瑞仁／退休檢察官（台北市）
美國關稅課徵之權限，依據美國聯邦憲法本來屬於國會，但國會在上世紀陸續以六項法律將之授權給總統。面對即將到來的台美談判，我們有必要從美國法角度來盤點川普總統的武器清單。
此六項授權法律前三者為：民國五十一年（一九六二年）貿易擴張法第二三二條、民國六十三年（一九七四年）貿易法第二○一條及同法第三○一條。關稅依據此三項法律課徵時，須先由聯邦機構進行調查建立基礎事實後，總統才能發布。後三者為民國六十三年（一九七四年）貿易法的第一二二條、民國十九年（一九三○年）關稅法的三三八條及民國六十六年（一九七七年）國際緊急經濟權限法（下稱緊急經權法），關稅依據此三項法律時，總統可以直接發布，無庸先為行政調查。截至四月十五日為止，川普總統為關稅總共發布了十九項行政命令、四項備忘錄與三項宣示，所援引的法律計有貿易擴張法第二三二條、貿易法第三○一條及緊急經權法三項規定。
貿易擴張法第二三二條，係授權總統在商務部長徵詢國防部長後認定某些物品的輸入威脅到國家安全時，可以限制其進口。川普依據此法律發布的命令包含對鋼與鋁的徵收關稅，而半導體的關稅亦將依此法公告。值得一提者，此法規定總統必須在接到商務部長之認定後九十天內決定如何處置，這其實是川普為何在延緩對等關稅時選擇九十天的法律上原因。
貿易法第三○一條係授權美國貿易代表署（屬總統行政辦公室的一部），在外國違反貿易協定或不當妨害美國商業利益時，得採取課徵關稅等措施（即大家熟悉的「三○一條款」）。川普在第一任總統時曾以中國對美國採報復關稅為由，增加中國應稅物品。當時聯邦政府在訴訟中主張此事係總統之裁量權，不受司法審查，但美國國際貿易法院拒絕採納之，認應有聯邦行政程序法之適用。
緊急經權法係授權總統在美國遭遇外來的國安、外交或經濟上之「非經常且異常」之威脅時，得管制或禁止某些經濟活動或涷結外國之公私財產，惟此緊急狀況下的措施得經眾議院及參議院之共同決議終止。此法的爭點有：一、貿易逆差構成所謂的國家緊急狀態嗎？二、授權給總統的作為有無包括課徵全球性關稅？目前已有四件訴訟（含由加州、奧瑞岡州等十二州聯名提起者）由聯邦一審法院審理中。
至於貿易法第二○一條、一二二條及關稅法三三八條，係分別授權總統在某些物品的進口威脅到本土工業時，或國際支付出現赤字時，或美國商業遭受其他國家歧視待遇時，得課徵關稅。川普至今尚未援引此三項法律，可能係因其所得課的關稅均有上限規定（五十％與十五％）。
川普施政並非可以自由射擊，仍受美國內國法之拘束及司法與國會之制衡，美國內部也不乏反對聲音。在仍有變數下，關稅談判我們可以讓步，但不用急於無條件投降。
