◆ 國會改革 綠應放大格局
◆ 廢死倒數 大法官的獨裁
◆ 「司法立法」統治民意 應適可而止
◆ 美抓挺巴學生 台灣為何集體噤聲
◆ 李顯龍、蔡英文 各留給國人什麼
◆ 科技．人文聯合講座／新住民女性之創業韌性與柔實力
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／新住民女性之創業韌性與柔實力
2024-04-30 00:06 聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）
自街頭小攤拓展到城市精華區之「專門店」，越南女性新住民創業韌性不可小覷。郭瓊瑩／攝
隱藏在台灣城市鄉鎮巷弄中的新興「美甲」業態，透露了越南女性新住民之能量。郭瓊瑩／攝
外籍看護已是台灣高齡化社會之重要支撐。郭瓊瑩／攝
許多新住民女性運用其自身之勞力與技術，從補貼家用拓展到創業養家，其精神令人敬佩。郭瓊瑩／攝
在台灣各大城市或鄉鎮街巷，國人會發現有許多服務業人員、店家助手乃至獨立擺攤的女性，其實均是來台的新住民。依移民署統計，民國一一一年（二○二二年）底在台灣領有居留證的新住民約五十七萬人，其中以女性居多約占九十％。這些女性來台的原因多為經濟因素，透過婚姻照護仲介或廠勞、幫傭申請…等名義。
近年發現除了早年幫傭、照護為名外，早餐店、東南亞特色小吃攤、街頭騎樓之美甲業種愈來愈多元。許多女性非常年輕，也有中年有經驗者帶著她們開始經營小本生意，自市場、騎樓擺攤作起。而今再深入各巷弄間，發覺台灣的「美甲」店逐漸蓬勃發展，自數坪迷你小間逐漸拓展到有規模有設計感的「專門店」。
走過店面，傳出我們不熟悉的對話語音，而美甲店幾乎清一色是越南女性。因為好奇，曾深入各老舊市區之巷弄中，包括中山區的錦西街、保安街、赤峰街、中永和的新住民集中區。這和紐約、倫敦、費城卅多年前興起的「美甲」專門店似乎有一種時空之鏈結…。
後來得知，越戰後許多越南難民被收容到美國，而因緣際會，美國女星黛比海倫到加州沙加緬度的越南難民收容所探訪，那些越南移民女性，對其美甲造型驚艷。而也因其受法國殖民之影響，在造型儀容各項細節上之藝術美感有根植因緣；黛比海倫因此派她的美容團隊開始訓練她們，進而逐一開創了越南女性對「美甲」，乃至爾後之「美髮」、「洗髮」等更細膩服務之新型商機。
台北已開設了許多有格局的美甲店，近日又見更大規模的「越式洗髮店」在中山北路精華段隆重開幕。自騎樓小攤到精華區之專門店，令人聯想到早期華人移民美國的洗衣店／廣東點心店，以及韓國人開的小雜貨店與水果攤。這種第一代移民的艱辛與克服語言、文化、法令、財務等障礙，其發展著實令人有同理心與敬意。
當我們少子化年輕勞動能量嚴重短缺時，這些無論是已有歸化居留權或短暫來工作之新住民，自她們的眼角神情言語交談間，我確實感受到她們對此難得的「安定」、「溫暖」與對台灣社會之珍惜與感恩。
我曾問一名有廿五年經驗的美容師，妳喜歡台灣嗎？她說：「我很喜歡台灣自由的空氣…」。儘管很多人仍拋家離子來台掙生活，但若社會待之以禮以仁，其實她們心中是深度感激的。許多人業餘去學中文及其他技藝，這種力爭改變命運之企圖心與韌性，確是一面社會鏡子。
我曾在三芝買過外配做的花椒醬、辣油，也有越南人開的法國麵包店、河粉小吃店…當他們逐一落地生根，下一代也長大成人，這些「女性」以最微薄力量及基本技能辛勤扎根養活自己，並提升家人之生活福祉，此柔實力著實令人敬佩！
國會改革 綠應放大格局
2024-04-30 01:20 聯合報／ 張淑中／台灣首府大學前校長、中選會前委員（新北市）
國會改革法案藍綠持續過招。圖／聯合報系資料照片
過去八年來，民進黨掌控行政權及國會多數席位，卻從未有心推動國會改革，甚至立法院大多只通過執政黨的法案，以致有淪為行政院的「立法局」之譏。如今時空環境改變，藍白兩黨針對國會功能不彰，提出一系列的增強措施諸如調查權、聽證權、國情報告採即問即答等，希望監督行政部門的運作是否盡職。但此立意良善的國會改革案，卻被民進黨批評是國會擴權、毀憲亂政。
其實藍白兩黨提案修法，總統國情報告應採「即問即答」若能順利通過，則此富有深化台灣民主意涵的法案，不只適用於賴清德，同樣亦適用於民國一一七年（二○二八年）的總統當選人，國情報告「即問即答」，對未來的總統一體適用。
然而民進黨立院黨團總召柯建銘卻表示「總統僅能報告，不能即問即答，否則就是違憲」。民進黨團幹事長亦公開反對，並說美國總統拜登向國會國情報告後，隨即向國會議員致意離開，法國總統也同樣是報告完畢隨即離去。以上所舉美法兩國的例子，似是而非。
法國是施行雙首長制國家，但多黨競爭下的國會選舉，「各黨不過半」常為政治生態。由於總統不獨攬行政權力，故成立「聯合政府」是慣見的權宜措施，因而法國國情報告沒有即問即答的設計，是能理解的情事。
第五共和憲法實施至今，法國已三次出現「左右共治」（總統與總理分屬不同政黨）的政治型態；亦即只要國會大選結果，現任總統所屬的政黨未能獲得國會多數席位，不論是左派或右派總統，便會任命最大在野黨黨魁出任總理，或以聯合政府方式組閣，以求國家政局穩定。試問上述法國總統肯「分享權力」的高度作法，「少數總統、少數國會」的賴政府肯比照辦理嗎？以日前公布的內閣名單觀之，顯然不可能。
再者，美國國情報告並無質詢的制度，其因在於三權分立體制實施下，總統的權力已受到憲法規範的相當約束。舉一例明之，美國重要官員的任命權雖在總統，但人事同意權則專屬於國會參議院；反觀我國總統擁有極大的人事權力，可直接任命行政院長、國安會秘書長，並完全主導國防部長、外交部長與陸委會主委等任命，都不受國會的限制。
另美國對外作戰的調兵權屬於總統，但宣戰權在國會，亦即美國總統發動戰爭前必須通知國會，如果沒有國會的同意支持，總統不能隨意動支戰爭費用；相對地，我國總統單獨決定就能行使宣戰權，此外其兩岸政策如有錯誤決定，或為國家帶來戰爭時，也不需向國會負責或被追究責任。如果純就此點觀之，其實台灣的國家安全風險很大。
我國憲政體制並非完全屬於總統制或雙首長制，因此美、法兩國國情報告雖無即問即答，並不代表台灣就不能有此制度的設計。如同民主政治典範國家英國，其國會向來有「議會至上」、「國會萬能」的稱號，備受全球國家重視；立法院是我國最高民意機關，為了防範行政部門違法濫權，強化國會功能並監督官員，確有其正當性與必要性。民進黨為國家長遠計，實應放大格局看在野黨所提的國會改革案。
廢死倒數 大法官的獨裁
2024-04-30 01:25 聯合報／ 黃瑞明／靜宜大學法律學系教授（台中市）
憲法法庭。圖／聯合報系資料照片
憲法法庭在日前舉行廢死辯論，明眼人知道這是玩假的。大法官會議曾經三度解釋死刑不違憲，如今第四度由憲法法庭接手，可能重彈老調？
大法官們絕大多數都支持廢死，與我同名的那位過去就跟廢死聯盟如膠似漆。台灣法學會（顧立雄時任理事長）十餘年前曾舉行廢死辯論，在下應邀參加。我是當時唯一公開支持死刑、也寫過最多挺死文章的人，他們非找我去陪襯不可。黃律師也出席，會上一以貫之支持廢死。立場如此鮮明，當大法官的他這次其實應該迴避。問題是按這標準，還有誰有資格參與表決？
這次辯論前一周，法務部罕見地公開呼籲大法官們切勿違背民意廢除死刑。現任部長快下台了，僅僅批准兩次執行令，管這麼多幹嘛？辯論時再表態就夠了。背後壓力應該來自賴清德，怕廢死判決讓原本四成挺賴的民意更形脆弱，但是大法官們會聽進去嗎？他們已經吃了秤砣鐵了心，許宗力等即將卸任者更計畫把廢死當告別高潮戲。這些天來，法官自殺案讓許灰頭土臉，但是廢死號特快車已經開出了，他即使想停，其他人也不會理。
法學不是自然科學，主觀性很強，要廢死、挺死都找得出理由。市場賣菜老太太編理由能耐不及大法官，但判斷是非對錯能力卻更強，因為沒有政治、利益盤算。七名大法官說廢就廢，這是獨裁！
廢死為什麼不能交付公投呢？台灣有美、德等國都沒有的全國性公投，大法官們卻一再剝奪人民權利。（第七四八號解釋允許同婚是另一例：連古巴這種極權國家都以公投讓同婚合法。）讓民選立委表決不行嗎？民進黨掌控過半席次長達八年，為什麼不修刑法廢死刑？密特朗競選總統時表明反對死刑，過半法國人投他，廢死也師出有名。蔡英文從不表態，她任命的大法官卻要霸王硬上弓，這不是強姦民意嗎？
大法官們會肆無忌憚，國民黨不爭氣也是主因。馬總統時代，立委吳育昇還敢指控自己的法務部長王清峰怠忽職守；蔡英文任內八年，法務部執行死刑與法院判決死刑定讞案件幾乎掛零。法務部現在承認四七六件殺人案件只有一件判死。國民黨不聞不問，甚至不會拿廢死當選戰議題。若非立委王鴻薇最近登高一呼，恐怕全黨還渾渾噩噩。
憲法法庭判決即將出爐，國民黨應該學學川普，別等那時再狗吠火車。自從羅訴韋德案判決以來，美國社會就為墮胎而分裂。川普在民國一○五年（二○一六年）競選時對保守選民承諾：只要當選，就任命反墮胎者當大法官；他任命了三人，讓保守派有了六人多數，於是推翻行諸半世紀的羅訴韋德案判決。如果拜登連任，他也會任命支持墮胎的大法官重新合法化。
廢死判決只是一局下半（先前三號死刑合憲解釋是一局上半），國民黨可以承諾：我們執政，就任命支持死刑的大法官！別忘了，我們的釋憲制度就是抄美國的，學學人家怎麼玩政治。再者，國民黨也可以推動公投法修正，讓即使已經憲法法庭宣告為違憲的議題，也能成為公投對象。大法官們當然會扼殺這樣的公投法，但民氣可用，民意會更挺國民黨。
廢死判決會是賴清德與民進黨難以扛負的十字架，國民黨看到了嗎？
「司法立法」統治民意 應適可而止
2024-04-30 01:24 聯合報／ 楊哲銘／北醫大醫療暨生物科技法律學系、醫務管理學系教授（台北市）
是否要廢止死刑，我國憲法法庭於23日針對本案進行言詞辯論。圖／聯合報系資料照片
是否要廢止死刑多年來一直是社會矚目的議題，近期有卅七名死刑犯聲請釋憲，我國憲法法庭於四月廿三日針對本案進行言詞辯論，聚焦死刑是否違憲，各界高度關注。
美國最高法院的憲法解釋原則，是全球憲法界學習的標竿之一。美國最高法院十九世紀初就在判決意見中楬櫫「政治問題原則」，該原則係指聯邦法院在判決或裁定時應避免做政策決定，行使超出職權範圍的裁量權，進而侵犯憲法賦予立法或行政部門的權力。也就是說根據三權分立的原則，司法權不應該僭越立法權跟行政權。
但是司法審判過程透過法條的解釋及適用，往往隱含立法的結果，被稱為「司法立法」（Judicial legislation）。在美國法學界，對這個概念最深入的論述來自民國十九年（一九三○年）代的美國大法官卡多佐（Benjamin Cardozo）。卡多佐在他的名著《司法過程的本質》中，第三講的題目就是〈法官作為立法者〉。卡多佐認為在各自職權範圍內，法官和民意代表都是立法者，但是法官立法的範圍比較窄，法官立法只能是填充法律的空隙。
實務上法官立法是走在「政治問題原則」的鋼索上，縮緊「政治問題原則」，法官立法的空間就小；放鬆「政治問題原則」，法官立法的空間就變大。廿世紀美國最高法院判決是向擴大「司法立法」傾斜，所以有民國六十二年（一九七三年）的「羅訴韋德案」，透過最高法院的判決，宣告婦女墮胎權是聯邦憲法保障的權利。
可是這樣的思維在廿一世紀受到挑戰，去年六月美國最高法院推翻了有五十年歷史的「羅訴韋德案」。在這個新的判決中，多數大法官認為，美國聯邦憲法並沒有明文寫下婦女墮胎權是聯邦憲法保障的權利，司法系統不應該透過司法判決就決定人民有沒有這項權利。這個判決在最後的結論寫道：「我們在要結束這個判決理由的地方又回到了起點。墮胎是一個艱難的道德問題，憲法並不禁止各州公民規範墮胎或禁止墮胎，但過去的判決（羅訴韋德案、凱西案）僭越了這項權力，我們現在推翻這些決定，並將權力歸還給人民及其選出的代表。」
中華民國刑法於民國廿四年元旦制定公布，並自廿四年七月一日起施行；中華民國憲法於民國卅六年元旦公布，同年十二月廿五日施行。我國刑法有死刑是在憲法公布實施之前，憲法實施之後立法院也沒有廢止死刑，死刑有是否立法廢止的問題，哪裡有合不合憲的問題？根據憲法訴訟法第卅二條第一項，聲請不合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不受理。可是這一個不應該被受理的案件，卻變成在憲法法庭上演的一齣撕裂國家大戲。
近年來台灣大法官們的憲法判決及解釋，習以依本解釋或判決意旨完成相關法律之制定等語言，命令立法院訂定法律，讓我國之立法院宛如司法院立法局，完全背棄五權分立的精神，不但竊取立法權也違背大多數的民意，這種菁英的傲慢，企圖以「司法立法」統治民意，應該適可而止了。
美抓挺巴學生 台灣為何集體噤聲
2024-04-30 01:26 聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）
大學校園內反以反猶挺巴的學生示威不停，阻擾正常教學活動，不少大學校方採取強硬行動，讓參與示威的學生擔心留下紀錄，影響學業畢業與就業。圖為紐約市哥倫比亞大學校園內一名示威學生18日被維安警方逮捕。(美聯社)
民國一○八年（二○一九年）香港發生反送中運動時，美國當時的眾議院議長裴洛西曾公開形容，發生在香港的示威遊行是「一道美麗的風景線」，更指責香港警方「打壓自由和人權」，並呼籲特區政府和警方「停止攻擊與虐待港人」。
短短不到五年，其「美麗風景線」的言論言猶在耳，美國最近也發生了校園學生大規模的示威抗議活動，要求以色列停止在加薩走廊的種族屠殺。警方對手無寸鐵的學生展開強勢的驅散、毆打、逮捕，並對周遭採訪的媒體記者也無差別攻擊，這種粗暴的行徑，引發了更多學校的學生加入抗爭的行列，使得這一波「援巴抗以」的學生運動，有愈演愈烈的趨勢。
眾所皆知，美國猶太勢力範圍深入政界、商界、學界、娛樂界與媒體事業，擁有強大的財富與影響力，因此美國政府對於以色列在加薩殘殺平民百姓的惡行不敢多加譴責；相反地，美國的大學生卻是充滿理想主義跟自由色彩，對於一些反人權、反人道的種族迫害，永遠會在第一時間站出來聲援抗爭。
美國一些歷史悠久的名校，向來都以捍衛學術自主與言論自由出名，為何這次會甘冒大不韙，動用警力進入校園鎮壓學生呢？起因當然是因為之前哈佛大學與賓州大學校長在美國國會聽證會上，扛不住壓制校內反猶言論的壓力而雙雙辭職下台；而哥倫比亞大學校長在聽證會上為了保住權位則選擇妥協，決意出手鎮壓反猶的示威學生。於是這位來自倫敦政經學院的首位哥倫比亞大學女校長，放手讓防暴警察進入哥大校園，粗暴地逮捕學生，遂引發了全美各地的抗爭學潮。
對照之前香港的學生示威抗爭，台灣從政府到許多民眾熱血支持，這一次卻都噤聲；許多政客、媒體、名嘴、評論員、年輕人，一夕之間變成了啞巴，可見這些人之前所講的「普世價值」都是自欺欺人，在他們的眼中只有盲目的「反中價值」，絕對沒有什麼高尚的「普世價值」。這些人不敢在以色列進行種族屠殺時得罪美國、出聲譴責，充其量只不過是一群懦夫、騙子、偽君子和投機客而已，絕對不是什麼民主正義的捍衛者。
台灣如果真的是一個自由民主的社會，為什麼會發生這種對聲援普世價值「集體噤聲」的現象呢？一個自由的國家，媒體與人民理當有獨立思考的能力，怎會發生這種「口徑一致」的集體沉默反應呢？這讓我不禁想到喬治．歐威爾的《動物農莊》，集體認同的盲目，必然會阻斷獨立思考的能力。
一個國家如果不把人民放在首位，不致力於推動共同繁榮，拒絕幫助其他國家的發展，而是透過剝削、壓迫、奴役、種族滅絕、帝國主義、霸權主義成就其世界霸主的地位，還能稱為民主國家嗎？
近四十年來，美國早已走向霸權的民粹民主，如今的對外政策是違背民主的，它侵略、占領、摧毀他國、暗殺他國的領袖，將自己的「美國價值」強加於別國；這不是民主，而是與民主相反的軍事殖民。
台灣選擇與美國站在一起，這恰恰說明了此刻的台灣，只不過是一個價值凌亂、虛偽當道的偽民主社會罷了。
李顯龍、蔡英文 各留給國人什麼
2024-04-30 01:22 聯合報／ 林享能／前行政院農委會主委（台北市）
新加坡總理李顯龍5月15日卸任，交棒副總理黃循財。圖為新加坡總理李顯龍。美聯社
新加坡總理李顯龍將於五月十五日卸任，交棒給黃循財；而蔡英文五二○任滿由賴清德接任。李顯龍執政近廿年、蔡英文執政八年，各自留給國人什麼？不同政績兩樣情。
民國九十二年（二○○三年），新加坡已經是東南亞營運中心，有世界最大修船廠、世界第三大煉油廠、世界第四大金融中心、世界第五大商港，國民所得二六,○九七美元。李顯龍國九十三年（二○○四年）八月接任總理，擔心新加坡沒落，因此下定決心下猛藥拚觀光，興建俾倪全球的大型遊樂園和賭場。
李顯龍展現魅力，拒絕公投或由國會決定是否開賭場，其父李光耀堅決反對，憤怒之餘撂下狠話「除非我死了爬過我屍體」，但他依然宣布興建。民國九十九年（二○一○年）賭場先後開幕，當年以不到一年時間，新加坡國民所得成長七,七九二美元；台灣陳水扁執政八年僅成長三,二二五美元，馬英九執政八年也只成長四,四○九美元。
李顯龍執政，半導體產業於民國一一一年（二○二二年），彭博創新指數將其評為世界第六大最具創新性的經濟體；民國一一○年（二○二一年）為第八名。積極與全球晶圓大廠合作擴大版圖。在生物醫療及製造業也蓬勃發展，觀光會展產業也持續壯大。李顯龍留給新加坡人的政績仍會持續發光發熱。
蔡英文對台灣股市表現亮麗、民間投資增加、國民所得增加，認為是其施政成果。事實上，台灣半導體產業的發展，源於民國六十三年（一九七四年）能源危機，十大建設的石化產業難運作，須推動科技產業另謀出路。當時的行政院秘書長費驊邀請其交通大學同學、時任美國 RCA 公司研究部主任的潘文淵來台會商，認為台灣電子產業所需的積體電路仰賴進口，如能自行生產則可帶動電子產業的發展，政府接納此獻策，成立工業研究院和新竹科學園區。
民國六十九年（一九八○年）十二月新竹科學園區落成，蔣經國親臨主持，政府也推出全力發展資訊工業十年計畫。
台積電公司的籌設，孫運璿、俞國華、李國鼎、趙耀東等均予支持，趙耀東陪張忠謀拜訪企業界大老勸募投資，政府出資七千萬美元，終成立台積電。幸得張忠謀辛苦經營，晶圓代工獲國際肯定，成就台積電一路壯大成為護國神山，也帶動半導體產業榮景。蔡英文執政前，護國神山早已屹立，蔡英文要攬功國人也不會認同，她只是在護國神山的大樹下納涼罷了。
蔡執政，八,四○○億前瞻計畫無主軸和目標，債留子孫；新南向政策一事無成，RCEP 已成立，我國未能融入。擴大貿易和經濟領域方面，反而是馬英九任內和紐西蘭、新加坡簽了自由貿易協定。韓國自盧武鉉總統始，李明博繼之，於短短九年內完成八個 FTA 協定，共有四十五個締約國，占其經濟版圖六成。蔡英文八年任內卻掛零；開放萊豬，要與美國簽自由貿易協議，即將卸任卻八字沒一撇。
此外，工總反應的「五缺」問題，八年內無能處理。廢核關掉核能電廠，卻以三倍價格收購民間發電；強奪良田和魚塭演成官商綠能撈錢大作戰，台南地檢署已起訴光電弊案官商十五人，不法利益估計九十餘億元。冰山一角已掀開，其他施政如何，有待國人省思。
