◆ 王健壯／這樣的監察院讓人搖頭嘆氣
◆ 王正方／新春箴言錄
◆ 嚴震生／美國前指揮官對烏克蘭戰爭觀察
◆ 施振榮／無私利他行王道，為社會創造價值
◆ 盛治仁／你是誰，比你做什麼更重要
◆ 方祖涵／社群媒體賞的一記巴掌
◆ 林中斌／共軍不攻台：另類因素
王健壯／這樣的監察院讓人搖頭嘆氣
2023-02-26 00:00 聯合報／ 王健壯（作者為世新大學客座教授）
監察院。本報系資料照
陳宗彥黯然下台後，留下了一句已成流行語的名言「小芸有空嗎？」也留下了檢察官是否對綠營政客政治性放水的疑慮。
但對綠營放水的又豈止檢察官？監察委員調查去年發生的桃園八德運動中心弊案，不約詢造成弊案的鄭文燦，卻約詢收拾弊案的張善政，就是監委對綠營政客放水的一例；另一例則是監委花了廿個月時間調查疫苗採購案，最後卻未對衛福部提案糾彈，僅以「檢討改進」結案。
監委行使調查權，目的是要了解真相、釐清責任，八德中心弊案的真相，鄭文燦當然比張善政清楚，如果要負責任，不論是行政、政治或法律責任，也該歸責鄭文燦；鄭文燦現在雖然貴為行政院副院長，但副院長依法也有義務接受監委約詢，監委應約詢卻不約詢，這不是放水是什麼？
百年大疫肆虐台灣這幾年，政府每項防疫作為都攸關人民的生死存亡，監察院對政府的任何缺失，理應立即調查，政策有錯，也應立即糾彈，但監委一度以疫情尚未結束的理由，推遲調查，輿論要求監院應該約詢陳時中，也被前任閣揆蘇貞昌批評是不厚道、不公平；人民惶惶然，監委卻溫良恭讓，這樣的監察權怎能不讓人搖頭嘆氣？
再看看監委針對疫情所進行的四項調查案結果。萬華阿公店案，監委的調查結論是，阿公店是主要傳播鏈，北市府卻長期未能掌握實際家數，商業處也態度消極不主動稽查。北農群聚案，監委的調查結論是，北市府輕忽北農疫情，初期未積極落實篩檢，後來又未匡列確診接觸者。這兩份調查報告把北市府的防疫作為批評得一無是處，氣得柯文哲大罵監委是政治打手。
但對 3+11案調查，監委不但未認定 3+11決策是防疫破口，反而替指揮中心百般緩頰，說 3+11實施時間，「難免使人誤解指揮中心立場」，又說 3+11沒會議紀錄，「惟現行法令未明確規範應否製作、公開會議紀錄」。監委對北市府嚴責痛批，對指揮中心卻處處體諒，這樣的監察權怎能不啟人疑竇？
對恩恩案的調查，監委雖對衛福部與新北市府都提了糾正案，但調查報告中的六大缺失，衛福部僅犯了「管制措施缺乏彈性」、「對防疫專線未善盡督導責任」兩項缺失，新北市府卻犯了「消防局難卸疏失之責」、「衛生局難辭其咎」、「防疫行政效能不彰」與「未積極督促並妥為說明相關疑點，有傷政府威信，處置失當」的四項缺失，監委顯然是把恩恩案的責任歸於新北市府，衛福部只是陪榜而已。
監委對阿公店案、北農案與恩恩案的調查時間，最長花了一年兩個月，最短七個月，但疫苗採購案的調查，卻花了長達廿個月時間。調查時間既然如此之長，按理調查內容應該十分可觀，行政機關也難逃被糾彈命運，沒想到結果卻是重舉輕放，監委不但未提糾正案，調查監委甚至一度想以「請行政院參考」結案；對疫苗採購，從東洋採購何以破局？政府有無阻擋民間採購？採購時間是否太慢？件數是否太少？調查報告都未發現缺失，高端疫苗更是輕輕帶過。廿個月調查，結論竟然如此雲淡風輕，這到底是「科學」調查，還是「政治」調查？監委心知肚明。
檢察官看顏色辦案，監委看顏色調查，台灣到現在竟然還那麼難找到幾位不看顏色行使職權的監委與檢察官，真夠丟臉。
