◆ 【專家之眼】台灣常忽略的「禁反言」原則適用問題
◆ 【專家之眼】扶清滅洋與抗中保台—如何來看黑熊勇士？
◆ 【專家之眼】愛憎戈巴契夫的蓋棺論定
◆ 【專家之眼】報告女總統：衛生棉免費比組建數位部重要
◆ 【專家之眼】糧食危機：日本有事 台灣沒事？
◆ 【專家之眼】讓夏立言訪陸 成台人理解兩岸交流的開始
◆ 【專家之眼】支持夏立言訪問大陸
◆ 【專家之眼】哥哥爸爸真偉大 要我出錢衛國家
◆ 【專家之眼】台海中線與內海化 考驗美中戰略定力
【專家之眼】台灣常忽略的「禁反言」原則適用問題
2022-09-03 09:08 聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事
日本前防衛大臣石破茂（左）訪台，和外交部談及台日安保合作，強調釣魚台是「日本固有領土」。圖／外交部提供
「禁反言」（estoppel）原則是國際法一項公認的法律原則，在領土問題上，此原則之適用甚至具有確定主權歸屬的決定性作用。
民國五十一年（1962年），國際法庭在「泰柬古寺案」引用「默認」（acquiescence）和「禁反言」原則做出柏威夏寺周圍土地歸柬埔寨的裁決。國際上，的確有因「默認」 和「禁反言」而喪失領土的情形。
「禁反言」是指當一方做了一個法律主張之後，基於誠實信用的原則，禁止出爾反爾（矛盾行為），在事後否認它或做相反的主張，造成相對方因為信賴該表示而受有損害。此原則之適用也涉及不表態之默認問題。
當一方做出一個有關領土主張時，另一方不發言表示反對該主張，此將衍生「默認」和「禁反言」原則問題，產生強化對方領土主張之負面法效。
第四次台灣海峽危機爆發前幾天，由日本跨黨派國會議員組成的「思考日本安全保障議員之會」訪問團抵台。在外交部所主導或協助召開的記者會上，前防衛大臣石破茂表示，釣魚台列嶼屬日本固有領土，此不存在爭議。此發言是日本政府官方立場的陳述，但當場我外交部或其他部會政府官員沒有任何人在第一時間有所回應。
事後，外交部副發言人崔靜麟才表示：「釣魚台列嶼是我國固有領土，我國擁有主權的事實不容置疑，任何單方面的主張及行為均無法改變事實。」雖然外交部對石破茂之言論有所回應，但筆者瀏覽外交部官網，查詢不到政府就此事件之官方聲明。儘管如此，就「默認」與「禁反言」原則之適用問題而言，外交部此「被動」、「反應遲鈍」的表態還是有其必要。
就日本表態關切中共對台軍演時飛彈落入日本專屬經濟海域一事，大陸外交部發言人汪文斌重申，由於中日在台灣以東海域尚未劃界，因此不接受該海域屬日本專屬經濟區的說法。此發言與「默認」和「禁反言」原則之適用問題有關，中共表明反對日本的海域主張。
另外一個「默認」與「禁反言」原則之適用問題發生在第三次台海危機爆發後不久。民國八十五年（1996年）5月15日，中共發布了77個領海基點，連接了大陸東南沿海和西沙群島的領海基線。此領海基線將台灣實際控制、管轄的離島，主要包括金門、馬祖等，劃入中共所公布之領海基線向陸之海域內，換言之，金馬等列島是位於中共所主張劃定的內水範圍，中共行使完全主權。
就此主張，當時的李登輝政府並無表態反對，此構成國際法上之「默認」。民國九十三年（2004年），陳水扁執政時期，國防部公告修正「台灣、澎湖、東沙、金門、東碇、烏坵、馬祖、東引、亮島、南沙地區限制、禁止水域範圍及事項」，但也沒有表態反對北京將台灣的離島劃入其內水範圍的做法。
國際社會對中共將台灣所實際控制管轄之金、馬等離島劃入其內水一事並無任何回應。雖然民國八十五年（1996年）7月，美國國務院在所發布之「海洋的界線」報告第117號中，挑戰台灣海峽內中共所公布之領海基點基線的合法性，認為與國際海洋法相抵觸，但對台灣金馬等離島被劃入中共內水的主權主張卻隻字未提。
未來，一旦北京決定採取更強硬的政治、經濟、甚至軍事行動封鎖、奪取金馬等離島，基於國際社會大部分國家接受「一個中國」原則和金馬位於中共內水的現況，在「默認」和「禁反言」原則的適用下，中共會被控訴違反國際法嗎？
上月台海危機爆發期間，中共表態不承認台海中線之存在、不承認台灣所公布劃定之領海基點基線、不承認台灣所制定公布之領海與專屬經濟海域等法律，似乎蔡政府的回應不清、不足。
台灣應依據國際海洋法，向國際社會宣告有權劃定領海基線、主張包括領海和專屬經濟海域在內之海域，也應主動向中共提出協商討論劃定台灣海峽暫定海域執法線取代「台海中線」的可能。台灣也應向國際社會說明，就兩岸關係而言，台灣海峽內之領海的名稱是「禁止水域」（12海里），而鄰接區稱之為「限制水域」（24海里）。
【專家之眼】扶清滅洋與抗中保台—如何來看黑熊勇士？
2022-09-03 09:02 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
聯電前董事長曹興誠日前在立法院舉辦國際記者會，說明捐款創立民間軍事訓練學院，要快速訓練足以嚇阻共軍犯台的民間武裝力量。記者許正宏／攝影
知名企業家前聯電董事長曹興誠先生日前召開國際記者會，宣稱將提供十億元經費，支持「保鄉神射-台灣反入侵實彈神射手訓練專案」，設定總目標期能透過訓練，讓三十萬名平民成為神射手。其次第二個計畫則是要在三年內，訓練出三百萬名積極協助區域防衛之黑熊勇士，期能配合國軍部隊戰士相互配合，並組成沒有漏洞之全民防衛體系。
其實早在曹興誠先生如此高調倡議之前，台灣社會就存在著編組「國土防衛部隊」（Territorial Defense Force）之政策辯論，筆者上週在聯合新聞網專家之眼，就以「國土防衛部隊，嚇阻效應何在？」為題，討論過此項充滿爭議之國防政策議題。
因此當曹興誠先生慷慨解囊，拿出鉅資投注相關議題後，反而是社會賢達與相關學者專家負面評議聲浪不斷。同時綠營執政團隊亦顯然是對此議有所疑慮，儘管在感性層面上正面回應表示感激，但又同時表示相關做法是否可行，須透由相關部會加以評估，必要時更要集思廣益，以便獲得各方協助並且參與討論。
就目前各方對於透過替代管道，籌建另類武裝團體所持負面意見來說；基本上是籌建此等武裝團體所需合理預算額度，對比曹興誠先生所提出捐款數額，只要經過最粗淺計算，就發現極度不合情理，結果馬上就讓此項倡議想法飽受社會訕笑，搞到狼狽難堪地步。
其次是陪同出席記者會人士，在以往經營活動，對外出售相關裝具時，本身就因賺取巨額價差，涉嫌無理斂財而飽受爭議；因此更讓各方找到質疑如此倡議，背後動機可能並不單純。
特別是台灣社會以往就出現過「臺灣民政府」斂財詐騙案，而於該組織同時現身之「黑熊部隊」，更是與同時出席記者會倡議設立「黑熊學院」（Kuma Academy）以便訓練自衛戰鬥保鄉保甲在形象上極度相似，因此更是啟人疑竇並相互比擬。
特別是就意識形態傾向來說，籌組過「黑熊部隊」，涉及過出售「台灣民政府身份證」與「台灣民政府車牌」斂財詐騙案之「台灣民政府」，與倡議透過「黑熊學院」訓練課程，成立自衛武裝組織之核心成員，都是傾向獨派思維人士，再加上使用辭語之相似性，假若不能嚴肅加以切割說明，實在也怪不得社會大眾會有所混淆。
其實對於任何國家來說，面對外來武力欺壓，當政府武裝部隊力量無法受到社會群眾信服時，自然就會冒出某些自力救濟方案。清末當中原地區基督徒與華北農民經常發生社會衝突，亦就是所謂「教案」，最後就演變成自發性武裝團體義和團，大規模襲殺基督徒社群與外籍人士事件。
清廷本經「庚子五臣」兵部尚書徐用儀、戶部尚書立山、工部侍郎許景澄、內閣學士聯元以及太常寺卿袁昶上奏諫言，主張切莫聽信義和團拳民主張，必須嚴肅處理義和拳匪之亂。但此議卻被慈禧太后聽信「扶清滅洋」口號，致使昏庸斬殺前述忠臣後，並讓自主武裝團隊肆虐橫行，搞到一發不可收拾，最後惹來八國聯軍收場。
因此當民間有人高舉「抗中保台」旗幟，開始倡議組織武裝團體，同時刻意貶抑國家正規武裝部隊時，吾人就必須更加審慎當心，絕對不能讓其失控；到頭來變成台灣社會在面對外部壓力時，透過內部鬥爭來釋放壓力發洩情緒之暴力工具。
特別是在台灣如此極化社會，以往就存在過「閩客械鬥」與「漳泉械鬥」歷史，目前更有族群矛盾與地方利益糾葛，因此務必要讓此等武裝力量比照「國防法」第六條第一款：「中華民國陸海空軍，應超出個人、地域及黨派關係，依法保持政治中立。」以便讓任何武裝團體都要依法保持政治中立，就變成絕不容打折扣之嚴肅規則。
講起來最讓人難過與難堪者，應該是當前執政之綠營政治人物，經過高喊軍隊國家化多年，最後弄到軍政關係不盡人意，讓其支持群眾仍然必須倡議另起爐灶，以打掉重建手法來另編新軍，這究竟該算是執政無能呢？還是缺乏建立文人領導威信之能耐？
至於過度高估尚未真正問世之黑熊戰士，對著台灣不斷胡亂唸經之華盛頓洋和尚來說，顯然對於民間武裝團體失控歷史缺乏足夠認識，亦未從本身曾經培養出能夠對其反噬，搞出911恐怖攻擊武裝份子之歷史中，獲得足夠教訓。並且亦未能認識到，只見其利未見其弊隨意亂出主意，最後會從瓶中釋放出何種精靈。
