| 科技．人文聯合講座∕科學不足以決定防疫成敗 | |||
| 魏國彥／聯合報（作者為台灣大學永續地球尖端科學研究中心兼任教授） | |||
一年以來，世界被新冠病毒打得一蹶不振，到一月四日為止，全球有超過八千三百萬人確診，一八三萬人死亡，這場防疫戰還不知伊於胡底。 是人類知識不足嗎？是資訊封閉嗎？都不是！病毒核酸序列早在去年一月十日就發布給各國共享；目前以新冠肺炎為主題的研究論文已經超過廿萬篇，網路上彈指可得。但是，隨著網路資訊快速流通，夾沙帶泥的有更多流言與謊言，有人混水摸魚，搞亂了政策與人心，殘害了生命。 我們從而知道，科學知識不等於力量，光靠科學不能救命，同一個病毒，在不同的社會釀成程度相異的災情；就如同一場考試，題目一樣，有人過關，有人死當。人類的病痛並非單由病毒所害，還有我們自身有關人性、制度、文化的毛病，像一座座三稜鏡，折射出相異的傷亡圖譜。 在美國，戴不戴口罩一度與勇氣、自由等抽象信念，或人格坦誠與否相連結，而成為政治圖騰，美國總統川普是始作俑者。去年三月間，他宣稱服用奎寧與鋅片有用，百毒不侵；一直到六月中旬，臨床數據證明奎寧無效，公衛當局才撤銷奎寧用藥指引。到了九月，美國每天有三到四萬人確診，川普還在調侃拜登戴口罩，笑他懦弱。九月廿二日，川普在聯合國大會演講，譴責中國釋出武漢病毒，讓全世界的人受「中國肺炎」之苦，明顯是在轉移焦點，找代罪羔羊。最戲劇性的轉折在十月初，川普中鏢，強制就診；出院後，他仍不戴口罩，數周間，他的親信、助理、官員紛紛就醫，白宮成了群聚感染與社區傳播的中心。狂人總統，不尊重科學，害人害己，害慘美國！ 無數實證研究表明，傳染病傷害最重的是社會的貧窮底層。過去一年來新冠疫情也不例外，以美國而言，收入偏低的有色人種感染率與死亡率最高。然而，貧窮並非決定疫情危害的單一因素。瑞典極富有，社會福利良好，民主自由，人口不及台灣一半，卻有四十三萬人確診，八千七百人死亡，是北歐其他國家的五到十倍。問題來自於瑞典一開始走的是「群體免疫」路線，坐視社區感染，無須戴口罩，不管社交距離。當然，防疫成敗還有其他因素，例如社會信任、公民自覺、生活習慣以及民眾對於政府的信心等。 總結而言，從尊重科學、公共決策、公民服從，以及其他各項社會資本來看，台灣的表現一級棒！ | |||
| 鱷魚的眼淚 遲來的謙卑不是謙卑 | |||
| 祝仲康／智庫研究員（台北市）/聯合報 | |||
| 蔡英文總統在元旦談話中，對於開放萊豬相關決策，表示「要用最謙卑的心情，請所有國人同胞體諒」。此時才想到謙卑，讓人啼笑皆非。 從決定進口萊豬的決策過程，到面對大規模的民眾秋鬥抗議，以迄去年底在國會的強行表決，都是蔡政府應該並且有機會展現謙卑的時候。但是官員與執政黨民代，總是擺出拒人千里或是盛氣凌人之勢，對於民間的反彈或在野黨的大聲疾呼，不只一概視若無睹，蘇貞昌甚至揚言要向美國告狀。尤有甚者，並非民選產生、又非經國會同意而毫無民意基礎的閣揆，竟然在國會拍桌怒斥代表人民質詢萊豬的民意代表。 政務委員羅秉成更以「亂」來貶抑各縣市的自救之道，並越俎代庖的指斥地方自治條例規定萊劑「零檢出」違反憲法，甚至恫嚇地方公務員若執行自治條例，將送懲戒。而執政黨目前更是磨刀霍霍，研究如何懲處反對萊豬的黨籍立委。 如今萊豬進口大計已經實現，始終拒絕為了昨是今非與欺矇人民而道歉的蔡政府才打出謙卑牌，並故作姿態，籲請人民體諒。 此時的謙卑，儼然鱷魚的眼淚、玩弄夠了後的貓哭耗子。得了便宜還賣乖，莫非是此情此景的最佳寫照？ 若拉大視野，可知蔡政府真正謙卑的對象，其實是美國。此所以當美國在台協會抨擊台中市長盧秀燕的萊豬立場、不當干涉我國內政時，蔡政府並未與國人站在一起，敦請美方體諒我國地方首長的自主權！ 掌權者謙卑是對的，因為那是民主政治的基石。只是遲來的謙卑，不是謙卑，而是獨裁者的遮羞布，龍袍前的擋箭牌，政客的障眼法罷了。 | |||
| 組民間隊 抗衡萊豬國家隊 | |||
| 郭祥瑞／中華民間參與公共治理協會/聯合報 | |||
| 欣聞消基會要聯結各有關食安、婦幼等人民團體組成「消費義警」；萊豬進口有「國家隊」撐著，堅持不做明確標示，讓民眾無法選購安全的豬肉，那麼應該有個「民間隊」以資抗衡。 本協會提供反操作的具體做法，希望眾志成城，用「民間隊」解決標示標章的混亂糾纏，同時也避免「拒吃豬肉」行動使無辜肉商遭殃。 首先，由消基會結合願意加入的各類團體，發動會員和志工組織萊豬標示「民間吹哨糾察隊」，超越「義警」的概念，在海關、倉儲、物流、加工廠、大賣場、傳統市場和超商、夜市等肉品處理流程中，號召從業人員擔任萊豬訊息的神祕吹哨使命，垂直和水平產生嚇阻功能。 其次，由消基會帶領民間隊呼籲豬肉相關進口、加工及販售的業者，若其產品不含萊劑，則自行在消費者能辨識的處所貼上標示宣告：一、產品不含萊劑，二、歡迎政府及民間查驗。 第三，消基會帶領民間隊在各官網上公布有張貼「不含」的肉商，並呼籲消費者拒絕購買沒有張貼「不含」標示的肉商肉品。 第四，由民間隊購置或募集獲認證的萊毒試劑（紙），由糾察隊員隨機攜至貼有「不含」萊毒標示的肉商進行檢驗。 第五，若經民間隊隨機抽檢結果確實未含萊毒成分，則頒發民間隊事先統一設計的認證標章，並公布在民間隊各官網上供消費者參考。 第六，若此家肉商雖張貼不含萊毒之標示，但經隨機抽檢結果卻含萊毒成分，除在各官網公告其惡行外，並提供地方食品衛生、標示主管機關查處，甚或以詐欺罪嫌向地檢署告發。 以上組織民間隊反操作的具體方式，跳脫現行紛亂標章疑惑，以肉商自律之切割，可解決政府怠惰不標示造成的混亂，讓廣大消費者攜手拒絕萊豬，護衛自己的健康，讓萊豬進口因消費者的抵制而自然絕跡。 此舉且能保護不含萊毒的肉商業者，尤其是台灣豬肉。最重要者，乃賦予民間參與公共治理權源之正當性，又能激勵民間參與公共治理的動能，讓披著民主外衣卻逐漸有專制化傾向的執政當局，知所警惕！ | |||
| 食安自治違憲？ 政院濫權又越權 | |||
| 紀俊臣／中國地方自治學會理事長（聯合報 | |||
| 行政院於全面開放含萊劑豬、牛肉品進口前夕，在去年末舉行記者會，指摘地方食安自治條例，如有禁食或禁用進口萊劑肉食品之規定，即屬違憲∕違法的「無效」自治條例，在直轄市部分逕由行政院、至縣市部分則由衛生福利部函告或不予核定二方式處理，以排除今年元旦起肉食品有全國不一致的管理情事發生。 行政院所稱地方食安自治條例如有與中央食安法規命令不一致情形，即屬於違反憲法第一○七條「國際貿易政策」，「由中央立法並執行之」的無效行政行為；亦有違反憲法第一○八條「公共衛生」，「由中央立法並執行之或交由直轄市、縣（市）執行之」的「違憲行為」。此種論斷究係政治宣示抑或法制宣示？ 基本上，行政院應無權宣告地方法規違憲；違憲與否之宣告，係屬司法院「司法審查」之職權範圍，行政院竟有此宣示，應屬「行政權之濫用」，甚至有「行政權之越權」虞慮。矧且省衛生、縣衛生本屬憲法第一○九條及第一一○條之省或縣自治事項，地方制度法因此憲法委託，乃於該法第十八條、第十九條明定「衛生管理」為「直轄市或縣（市）自治事項」，公共衛生與省衛生、縣（市）衛生究竟含意上有否不同，如由食安法第二條「主管機關」言之，應係權力行使範圍之不同；或是法制位階上下有別而已，應無地方立法權即可限縮之意含。 行政院指出司法院釋字第七三八號解釋，係僅限於法律有「最低」或「至少」的條件下，始有其「更高」或「更嚴格」之自治條例規制餘地，此說法如就食安法第十五條規定，「殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量」，即「不得製造、運送、販賣」。此係禁制的規定，究竟「超過安全容許量」，是「最低」抑或「非最低」的條件，一眼即可看出。因之，地方自治條例以更嚴格的禁制，對人民是「授益行為」抑或「負擔行為」，應已相當明確，何有妨害營業自由之譏？ 就商業行為在食安的限制規定，應屬「公益作為」，且與比例原則之旨意應無不符之處，豈可即謬指為不適用釋字第七三八號之解釋。至說對執行取締之地方公務員將移送懲戒，行政院應無此權限，為懲戒法所明定似不必贅言。 對於台中市既已核定有案之自治條例，在台中市未再以修正案報請核定前，行政院如何因其牴觸地方制度法第卅條而可函告無效？依憲法第一一七條、第一二五條，省法規或縣單行規章只在牴觸形式意義的「國家法律」始生「無效」情事，並不包含「基於法律授權的法規」。地制法該項規定，係起草時行政院執事者加入，本即有牴觸憲法之嫌。 行政院逕謂地方自治條例有違憲、不合法、不合理或不可行，前二者屬法律爭議，自必須盡速處理以為國人之遵循。至於不合理、不可行竟亦成為無效的理由之一，應已超越法律爭議的處理範疇，當非由政治手段處理不可。 唯今爭議不斷，即係政策政治化的惡果；設若行政院能以社會成本考量，將萊豬政策以最小成本設計執行機制；亦即明白標示產地而掌握源頭，並且逕予核定地方自治條例的因地制宜作為，相信可兼顧國際貿易的「最惠國」或「國民待遇」政策，而且食安亦可落實，何苦不為乎？ | |||
| 美中角力新回合：CPTPP | |||
| 趙文衡／台灣經濟研究院副研究員（/聯合報 | |||
| 中歐投資協定於日前敲定，引起美國很大反彈，白宮副國安顧問博明甚至指責歐盟無視中共惡劣的踐踏人權狀況與北京合作，連遮羞布都不要了。這是北京利用美國政權交替期間，對華盛頓中國政策的直接挑戰，美中角力自此進入新的回合。下一個戰場將會在跨太平洋夥伴全面進步協定（ＣＰＴＰＰ）。 中國國家主席習近平於去年ＡＰＥＣ峰會上，表示中國將積極考慮加入ＣＰＴＰＰ。一般認為ＣＰＴＰＰ對國有企業設有嚴格的限制，中國不可能進行符合ＣＰＴＰＰ規範的國企改革。中國尚有許多國企從事產品及服務的出口，若禁止對這些國企補貼，將會對其生存造成嚴重威脅。 在此情形下，習近平仍表示將積極考慮加入ＣＰＴＰＰ，會做這樣的取捨，主要是想突破美國在經貿上對中國的封鎖。北京當局應是認為，以國企改革換取國際經貿空間是符合成本效益的。事實上，從區域全面經濟夥伴協定（ＲＣＥＰ）簽訂、中歐投資協定的達成，到尋求加入ＣＰＴＰＰ，均是基於此一策略邏輯。 在中歐投資協定中，中國已做出第一份履行國有企業行為義務和全面透明補貼規則的協議。中國承諾未來國企行為將以商業考量為準，且在商品或服務的購買和銷售上，不會對歐盟企業造成歧視。此一承諾與跨太平洋夥伴協定（ＴＰＰ）國有企業條款第十七．四條相符。此外，在中歐投資協定中，中國也承諾將提供評估國企是否遵守協議的相關資訊，及透明化補貼相關訊息，這些承諾已部分符合ＴＰＰ第十七．十條款規定。 當然，在中歐協定中，中國並未做出撤銷國企補貼的承諾。這使得中國要符合ＣＰＴＰＰ規範還有很長一段路要走。儘管如此，中國仍可援引越南、馬來西亞、汶萊、智利、墨西哥等案例，取得例外待遇或降低門檻。中國具有龐大的國企部門，給予較長的調適期間符合國際慣例，加上ＣＰＴＰＰ國家中沒有一個扮演像美國一樣規則制定者的角色，各國在極大化國家利益下，有可能會同意中國在有限條件下加入。 然而，從中歐協定談判過程可以發現，中國加入ＣＰＴＰＰ的最大阻礙是美國的反對。由美國態度可看出，美國將會阻撓中國從事國際經貿結盟的行動，即使尚未上任的拜登政府也是如此。即將擔任拜登國家安全顧問的蘇利文曾告誡歐洲各國政府，不要急於達成該協議。中歐之趕在拜登上任前達成協議，也是為了避開美國壓力。 以現有國際局勢來看，德國可以抗拒美國的壓力主導與中國簽訂投資協定，但是日本恐怕不能不顧美國反對而讓中國加入ＣＰＴＰＰ。日本可能會以中國自由化程度不足而婉拒中國入會。在美國壓力下，中國要加入ＣＰＴＰＰ將是困難重重。 若中國仍不放棄，持續積極推動加入，將可能促使美國提前重返ＣＰＴＰＰ。在美國重返後，中國要加入就無法獲得在國企及其他方面的優厚特殊待遇，入會程序將會陷入漫長談判，甚至將面對ＣＰＴＰＰ在美國主導下轉換成抗中聯盟。最後可能結果還是會回到中國主導ＲＣＥＰ，美國主導ＣＰＴＰＰ的相互制衡局面。 | |||
| 福山錯估美式民主危機 | |||
| 葉萬安／退休公務員（台北市）/聯合報 | |||
| 美國日裔學者法蘭西斯．福山，曾提出「歷史終結論」主張，而名滿全球。日前他接受法國「費加羅報」專訪，表示二○二○美國出現了「民主危機」，西方自由主義體系對疫情和選舉出現了明顯的短板，世界呈現了重心逐漸朝亞洲尤其中國轉移的趨勢。他同時認為川普反對華為和中國在關鍵數字領域上占據優勢「是正確的」。他認為川普錯在沒有組建一個更強大的西方聯盟反對北京。他指出拜登將扭轉此一局面，在盟友之間建立更大的團結，並阻止「中國的進步」。但這將是一場漫長的鬥爭，「我不確定西方是否一定會是輸家」。 以上報導如屬實，則福山犯了兩大錯誤： 一是美式民主危機，並非二○二○爆發新冠病毒疫情才開始，早在十多年前小布希總統時代的二○○七年發生房貸危機，就是政府長期縱放的結果。金融機構將貸款證券化，當房貸危機爆發時，美國聯準會尚不知此危機有多廣有多深，一時措手不及，以致引爆金融海嘯，嚴重傷害全球經濟，致二○○九年全球經濟負成長百分一點七，尤其西方先進國家負成長百分之三點四，淪為二次戰後最嚴重的經濟衰敗。而且金融海嘯後，至二○一九年全球經濟均淪為低度成長。 唯一例外的是中國大陸，當美國爆發金融海嘯時，中國當局當機立斷，提出人民幣四兆元的促進經濟振興計畫，在西方先進國家經濟負成長時，大陸還保持兩位數成長。雖二○一二年開始大陸經濟成長也下降，但相對西方國家仍屬高度成長。以致以美元計的中國ＧＤＰ與美國間的差距大幅縮減，自金融海嘯前二○○六年中國ＧＤＰ落後美國百分之八十，至二○一九年降為百分之三十三，有提前趕上美國的機會，使美國當局緊張、恐慌，而採取強烈打壓中國手段。 而福山是著名政治經濟學者，竟然未將金融海嘯嚴重傷害全球經濟，列入美式民主危機，令人震驚。 二是福山是國際級大學者，他的言論與主張，應以促進全世界進步為思維主軸。關於當前中美之爭，他應建議美國加強研究發展繼續領導全球前進才是正途。可是他竟然認同川普的打壓中國，阻止中國的進步。不僅維護不了美國的利益，而使全球停滯，甚至衰退，怎不令人惋惜！ 當前中美之爭，不僅陷入「修昔底德陷阱」，更是「美式民主自由資本主義」與「中國特色的社會主義」體制之爭，兩者雖各有優劣，但在「國家治理」與「經濟效率」兩方面而言，高下立分。至於長期誰能勝出，還難逆料，誠如凱恩斯所言，屆時我們都不在了。 | |||
| 獨裁開放萊豬 恣意毀法的亂源 | |||
| 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台/聯合報 | |||
| 為美國萊豬入台開道，行政院政務委員羅秉成才悍然對地方政府及基層公務員大喊「威武」！「迴避」！這個政府的「頭」一轉過來卻「要用最謙卑的心情，請所有國人同胞體諒」，這正是民選和獨裁融會的最佳寫照。加上蔡總統又用了「甩鍋」話術，避談法制邏輯上的矛盾，稱過去的政府作出了開放的承諾，由她勇於承擔「歷經三任政府的難題」，也滋養了民選獨裁的新威權主義。 羅秉成指「憲法一○八條規定，中央立法並執行之事項包括公共衛生，也包括食品安全衛生」，故應「一致由中央的權限處理」。所謂「中央立法並執行之事項」應如公務人員的退休事項，係依據立法院通過的法律及僅由中央的銓敘部有權審定發給；而《食品安全衛生管理法》第二條明定「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利主管機關，在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府」，卻有違羅秉成所引據的憲法規定。 再者，衛福部稱經科學研究證明，即使國人食用之牛肉、豬肉及其製品與內臟來源，皆為進口與均含有萊劑，且含量也達最高殘留容許量，但一般民眾及高暴露族群之萊劑暴露劑量，仍在我國訂定每日可接受攝取量以下。既然如此，為何農委會仍公告萊劑在我國屬禁藥？衛福部訂頒的《動物用藥殘留標準》為何僅容許進口肉品使用禁藥？ 羅秉成說地方自治條例對萊劑零檢出的規定，「恣意」限制人民自由權利而違憲。難道吃萊豬也成了憲法保障人民免於受政府侵害的自由？還是屬政府應積極保障的生存權與健康權？而各主管機關紛紛要求學生、軍人、榮民和運動選手避吃萊豬，我國的豬農仍不得使用萊劑，豈不也限制了人民的自由權利？ 德國學者G. Leibholz從憲法平等原則中導出的「體系正義」理論，已在多號大法官解釋中所援用，其強調法律體系必須是個無內在矛盾的價值秩序體系，始能順利運作並發揮規範效用，故用於禁止立法者恣意造成法律體系的破損，以免違反憲法的平等原則。上述事例顯示中央法令充斥著矛盾與衝突的價值，而法規範的體系正義遭破損的亂源，卻出自於中央政府的專斷恣意。 | |||
