．李清志／傳說中的男子漢工寮
．朱宗慶／「贈票」與文化消費
．陳立恆／文化認同，台灣未來的適者生存
．劉克襄／不知名的老人與小店
．方祖涵／選擇無聲的自由
．林中斌／法國勁旅 精兵嚴訓 台灣楷模
葉銀華／金融科技發展 可以試點？
2016-07-25 02:38 聯合報 葉銀華
金管會研擬十大金融科技（FinTech）發展計畫，廣含銀行、證券、保險三大領域。
圖為金管會主委丁克華。（本報系資料庫）
近來，金管會前主委、現任立法委員曾銘宗結合其他立委，力推金融監理沙盒，他們認為要全面鬆綁金融法規對金融科技（Financial technology, FinTech）發展緩不濟急，因此希望在風險可控制、投資者與消費者權益可確保下，仿效英國、新加坡引進監理沙盒機制。
什麼是沙盒機制？其意指建立一個與現行體制隔離的測試環境，試行新的作法的妥適性，並作為未來修改現行體制的依據。其在金融科技發展的應用，是希望在選定一個風險規模的環境下，讓金融機構與「非金融業者」，較不受限制地「測試」創新的服務與商業模式，並與主管機關互動、合作，共同解決在測試過程中所發現或產生的監理與法規面的相關議題。
因此，直接了當地說：金融監理沙盒就是對金融科技發展進行一定風險規模的「試點」，並「盼望」在風險可控、參與者權益可確保下進行，最完美的境界是讓金融機構有較大發展空間，而非金融業者更容易參與金融科技業務。
原本沙盒機制是始自於軟體的開發過程中，為測試程式時建立一個與正式環境隔離的測試環境，不斷投入數據、狀況，測試軟體的合適性，之後衍生到其他領域。沙盒機制在軟體開發是可理解的，本次應用到金融科技，即使英國、新加坡也是剛處於導入階段，台灣適合現在引入？
金融監理沙盒機制到底是為金融科技發展提供一項合適的監理模式，避免過度監管與扼殺創意，還是最後又是一項新玩具與新名詞而已？
以過去金管會的監理思維與模式，要全面鬆綁金融法規對金融科技發展或許曠日費時。同時，沙盒機制可以讓金管會多站在業者的立場出發，尋求合適管理方式。
然而金融科技發展勢必影響眾多消費者與投資者，如何試點？如果依然要符合目前金融法規，那麼沙盒機制就沒有任何意義。但是，如果要讓參與業者暫時享有相關金融法規的「豁免權」，這與台灣政府依法行政的運作模式是有所違背的。在英國、新加坡或許較容易實施，但是在台灣是否需要為金融科技發展的沙盒機制，設立暫行條例，以利主管機關可以依循？這是力推此項機制的立委必須思考的。
其次，金融科技範圍相當廣泛，包括：支付、投資、融資、保險、投資顧問、大數據分析、基礎建設（如資訊安全），是否所有領域都適合沙盒機制？答案當然不是，例如：融資、資訊安全就不太適合試點，若要試點，建議可選支付、大數據分析等項目先行實施。
再者，參與沙盒機制的金融科技業者，還是要合乎一定條件，藉以確保一定程度的風險可控。而參與沙盒機制的投資者與消費者也要確知其是參與試點，和現行體制有異，藉以清楚規範權利與義務。
最重要的是政府、立法院、民眾對於沙盒機制要有正確的認知，並且願意讓涉及層面眾多的金融科技業務，給予在試行時的容忍，否則一旦有重大糾紛又將功虧一簣。
希望立法委員們在推動沙盒機制前，審慎思考上述的議題，或許在目前監理模式下、加大開放幅度也是一種選擇。
（作者為交通大學財務金融研究所教授）
