．聯合報黑白集．小學生和莊國榮誰荒謬
．經濟日報社論．適度調整房屋稅 一舉三得
經濟／適度調整房屋稅 一舉三得
2016-07-24 04:04 經濟日報 經濟日報社論
近日以來，前行政院長陳冲針對民進黨地方政府大幅提高住宅的評定現值，指出課徵財產稅是違憲，因此認為房屋稅應該「不升而要廢，不廢也要降」。由於目前每年政府的財產稅收入約600億元左右，是一個很重要的稅種，尤其對地方政府而言當然不能輕易言廢。另外，近年來國內所得分配惡化，而財產稅（尤其是房屋稅）稅率太低，是造成財富分配不公的最重要原因，因此財產稅不能廢。
首先，針對財產稅是否違反憲法第15條的說法，應該由大法官來解釋。事實上，大法官會議早在民國81年的369號解釋文中說明，房屋稅條例並沒有違憲。其實就直覺上來說，憲法第15條是說，「人民之生存權、工作權及財產權應予保障。」如果因此可以引伸為財產不得課稅的話，那麼工作所得是否也不得課稅？
事實上，全世界絕大多數國家都有課徵財產稅，其中又以房屋稅為大宗，而且大都是由地方政府徵收。主要理由是因為房屋的價值是來自於區位的好壞，比方說，是否鄰近捷運、公園、市場與學校，當地的治安及醫療服務好不好等，而這些屬於地方性公共財，大都是由地方政府提供，所以，當住宅因為這些地方性公共財而增加價值時，就必須支付較高的房屋稅。
以美國為例，各地方政府的房屋稅稅率高低不同，由地方政府自行決定，徵收較高稅率的地方政府就提供較好的地方性公共財；反之，徵收較低房屋稅的地方，政府只能提供較差的公共財。所以，美國各地方有所謂的好區與壞區，讓人民自由去選擇想要居住的地區，想要住在好區的民眾，就必須支付較高的房屋稅；反之，就選擇住在較差的地區。這就是「用腳投票」的由來。
再說，我們目前的房屋稅是否很高呢？先舉一個例子來比較，在台灣擁有一台市價百萬左右的車子，每年大約要繳2萬元的牌照稅；然而在台北擁有一棟2,000萬元的房子，每年繳交的土地稅與房屋稅加起來大約5萬元。車子與房子都是財產，為什麼稅負會差這麼多？或許有人會說，房子是人安身立命的地方，所以應該少課一點稅，那麼請問，衣食住行都是人們生活所需，請問那一樣不重要呢？
從上述的例子來看，其實不是車子的牌照稅稅率太高，而是房屋稅的稅率太低。再以全世界先進國家大都市房屋稅稅率來看，大約是市值的1%，如果以此一稅率計算，台北市一棟2,000萬的房子，一年的房屋稅應該要繳20萬。當然，以目前台灣房屋稅的實質稅率水準，政府不可能把房屋稅稅負一下子拉到這麼高，但是顯然我們的房屋稅是偏低了。
接著，我們再要提一下房屋稅與所得分配惡化之間的關係。法國經濟學者皮凱提（T. Piketty）在其名著《新資本論》的主要結論是，造成全球所得分配惡化的最重要原因之一就是，長期以來資本的報酬率一直高於勞動的報酬率，因此，要減緩所得分配惡化，最好的方式就是提高對於資本的課稅。財產稅（房屋稅）就是高財富擁有者最重要的資本之一，因此對於房屋課徵較高的稅負，當然可以達到長期減少所得與財富差距的目標。
最後，要強調的是，雖然我們認為財產稅不能廢除，但是畢竟國內只擁有一棟自用住宅的國人占有七成以上的大多數，由於居住是其主要目的，如果把稅率提高太多，會對大多數國人產生立即影響。因此，地方政府在調高住宅評定現值時，應該同時調低自用住宅的稅率，以減輕其稅務負擔；然而，對於擁有多棟房屋者，應該適用較高的稅率。如此，一方面可以增加政府稅收，另方面可以減緩所得與財富分配惡化，同時又可以達到維持房價穩定的目的，一舉三得，這才是最佳的政策。
聯合／小學生和莊國榮誰荒謬
2016-07-24 04:04 聯合報 聯合報黑白集
教育部召開「課程審議會學生代表遴選會議」，學生質疑程序有瑕疵，太過草率，議程被完全擱置。 聯合報資料照片 記者喻文玟／攝影
有小學生報名要審課綱，李家同教授痛批「教育部瘋了」。他說，如果真的選出小學生當課審委員，台灣將變成國際大笑話。
第一，李家同罵錯了，讓學生來審課綱，是民進黨主導的立法院通過的決議，要罵得先罵立法院和民進黨。第二，李家同可能過慮了，小學生如果真的要來課審課綱，看起來雖很荒謬；但因為預先知其荒謬，也許反而沒那麼危險。比起小學生審課綱更荒謬的，是指派一個充滿政治偏見的人來主持課綱研修大計，其結果必然更危險。
教育部日前召開學生代表遴選會，台上的主持人和台下的學生吵得一塌糊塗，那位主持人，正是扁朝時滿口荒唐言的教育部前主秘莊國榮。當年莊國榮以其粗話為武器，掃射藍營政治人物，那些言論無一能反映其法學背景，僅說明一個人為了政治立場能粗鄙到什麼程度。
在扁政府時代，莊國榮之「敢言敢演」，就被喻為技冠民進黨「國會三寶」，和杜正勝、謝志偉合稱「新三寶」。誰料，事隔八年，教育部長潘文忠竟忙不迭地將這塊寶物重新出土，讓他主持課綱研修大計。這樣的「慧眼」，到底背後藏著什麼心思，恐怕才是人們更該擔心的事。
從這個角度看，李家同罵「教育部瘋了」，其實也罵得沒錯。小學生報名參加遴選，至少有膽識，但立刻被莊國榮排除。而莊國榮不僅不必參加遴選，他還佩著寶劍來主持遴選；如此，課綱還會有活路嗎？
聯合／台灣首見「極端高溫」警報
2016-07-24 04:04 聯合報 聯合報社論
受太平洋高壓增強及吹西南風影響，大台北地區高溫炎熱，一群來台觀光的陸客，不耐「寶島」炙熱的陽光照射，紛紛撐起陽傘及披著防曬花薄紗穿越台北信義區的馬路。 記者侯永全／攝影
台北最近連續飆出卅七、卅八度的高溫，台灣島則被曬得像紅通通的烤番薯，民眾苦不堪言，氣象局也終於發出首次「極端高溫」警報。不僅台灣飆高溫，北半球中低緯城市齊步進火爐，近四十攝氏度毫不稀奇，且至今並無趨緩跡象。無論如何，防暑災已是城市必備認知。
前不久，世界衛生組織（ＷＨＯ）、世界氣象組織（ＷＭＯ）聯名呼籲各國建立因應熱浪系統，並貼心提供「熱浪預警系統」建置指南。同一時間，我國衛福部開始宣導「熱傷害」，雖只是政令宣導，但顯見暑災的危害成形；台北市環保局也宣布建立「熱浪預警ＳＯＰ」，結合各局處在熱浪發生時交換資訊，展開及時救援。
一年多來，地球暖化增溫現象明顯，至六月底止，已連續十五個月氣溫高於當月的歷史均溫。今年是聖嬰年結束之次年，太平洋低緯地區海溫偏高；我國海洋研究船置放在西太平洋低緯的浮標，測到海溫竟高達三十一度，高出常溫五度之多。另外，今夏太平洋高壓強盛，日照熾烈，溫度不斷攀升。
進入本世紀以來，歐洲連番酷暑造成數萬獨居老人遭熱死，因而使得熱浪的因應對策廣受各國重視。台灣在這方面的警覺極差，問題在觀念不到位：一、熱浪來襲是災害等級，必須因應、調適、減緩；二、熱浪應被監控，可預警，且有足夠時間採取防範措施；三、因應熱浪措施必須做好前期的科學準備，要有足夠的大數據分析與科學根據來支撐應對措施。
城市興起前，夏季只是四時之一，算不上災害。近年來，因暖化加上城市熱島效應，酷暑逐步嚴峻地往災害挪移。然而，台灣在氣象預報、公共衛生、防救災應對上，從未將酷暑認為是「災」，主政者也不曾想過因應酷暑已到了需避災層次，應該布建防災網，並補強科學研究，且反覆演練。
熱浪來襲，一般而言均有預警空間，少則三天、多則一周，即能根據大氣環境、高壓槽線、海面溫度的變化發出預警。只要掌握預警空間，做好應對，即能避免生命財產損失。遺憾的是，台灣通常是在高溫發生後，氣象局才告知偵測溫度，毫無預警效果。
所謂暑災的科學準備，例如酷暑來臨將使冷氣耗電激增，能源當局必須計算民眾升降一度冷氣溫度的電力支出，電力系統如何因應？會否超負載而斷電？以台灣的情況，若民眾每調低一度冷氣溫度，全台大約每小時要多支出二百四十萬度電力，約是核一兩部機加上核二的一個機組的發電量。這些，都需要精算，並預為綢繆。
高溫對健康危害的研究也需補強。台灣醫療領域對低溫對心血管及呼吸系統疾病的研究不少，卻甚少關注高溫環境對銀髮族的傷害；有了足夠數據，一遇高溫情境，才能妥慎執行獨居老弱緊急送往照護中心的計畫。
交通設施的監測，也是暑災防禦網的一環。六月初的熱浪，東線鐵路連續發生莒光號、自強號出軌翻覆事件，原因是鐵軌不耐高溫而「挫曲」變形，連帶扯斷供電的高壓電桿傷及乘客。事實上，軌溫監測在防災計畫中已是必要動作，鐵路局也只能趕緊亡羊補牢。
因為觀念不到位，連帶酷暑防災至今沒有中央主管單位，地方僅台北市環保局成立「熱浪預警ＳＯＰ」平台，但也僅限於道路灑水、提醒戶外工作者補充水分、國中小暫停體育課等措施。這些，都必須積極設計，若等三十八度熱浪臨頭才啟動防災，勢必來不及。
由於暑災直接侵害民眾健康，不少國家由衛生部主導防災，但這顯然不足。迄今為止，衛福部國健署除了宣導「熱傷害」，即再無其他防災措施，這是受限於該部職掌之故。防暑布建應由氣象、環保、衛生、國土安全共同參與，只有由中央進行跨部會整合，才能建構有效率的防災網。
