◆ 藍白商談 退一步即是向前
◆ 科技．人文聯合講座／幸福巴士3.0：偏鄉交通人權新解方
◆ 大體老師 只需本人同意
◆ 教師的安全 也應受保障
◆ 向過去取經 重建衛生所
◆ 社群媒體…現代社會毛病的溫床
◆ 藍營應團結「一切非綠力量」
◆ 賴清德只會給「豆腐腦答案」？
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／幸福巴士3.0：偏鄉交通人權新解方
2023-10-18 05:18 聯合報／ 侯勝宗（作者為逢甲大學公共事務與社會創新碩士學位學程特聘教授）
交通是一種人權。聯合國《世界人權宣言》規定，每個人都有在其國內或國際間自由移動和居住的權利。許多國家的憲法也將自由出行列為基本權利之一，並保障公民在自由移動和旅行方面的權利，因唯有具備基本出行的條件，才能進而實現其他基本權利，例如就業、教育、健康等。
但台灣偏鄉交通出行，因不具規模經濟與企業投資效益，偏鄉民眾很容易成為「行的難民」。為了改善偏鄉交通困境，一般人常認為政府需要加強基礎建設，完善公共運輸系統等措施。但事實上，偏鄉因為距離遠、人口數少、居住地點分散，再加上出行需求不穩定，政府難花費巨大預算來建置大眾運輸，即使預算足夠，也不符合投資效益，且後續營運與維護更是挑戰；故改採智慧化小眾運輸系統的需求反應式公共運輸服務，才是打通偏鄉微血管的有效途徑，如公路局目前在許多偏鄉推動的幸福巴士（筆者稱之為幸福巴士1.0）。
然筆者發現，要打通偏鄉微血管有二大關鍵議題要先解決：一、營運主體：須由偏鄉內生性地長出服務，由在地的人車資源加入運輸服務行列，提供「類計程車」之便利服務；二、資源整合：以供給創造需求，增加民間資源參與誘因及擴充更多服務。其中，由在地人車做為「營運主體」，來擴大偏鄉交通機動性與服務量能，已於三年前通過法規調適，允許地方政府輔導當地社會團體或個人成立市區客運業經營，由小客車領用市區汽車客運業牌照（綠底白字），從事特定偏鄉區域的收費接送，即幸福巴士2.0。但第二項的「資源整合」遲遲未見有效解方，筆者建議未來可以改變補助模式，研議幸福巴士3.0，讓補助吸引更多的供給來滿足偏鄉的運輸需求。
幸福巴士3.0至少應符合幾大特色：一、補貼使用者：將原本給供給者成本的營運虧損補助，改為補貼給使用者的搭車費用；二、多元載客：將由在地人車所組的營運主體，納入各部會及地方政府的多元載客交通補助範疇（特約車隊），搭乘民眾亦可享有各類補助，再由地方營運業者向政府請領服務費用；三、媒合平台帶動供給：透過在地現有人車投入，降低政府購車補助成本，並擴增潛在供給規模，再輔以派遣系統功能，就近提供便利叫車服務，增加偏鄉交通服務之機動性，有效節省車輛深入服務偏鄉之營運成本；四、差別訂價：針對一般族群或觀光需求依市場機制收費，特殊、弱勢族群及民行需求採低價收費，另部分車資由政府補貼。
為實現此一交通人權，台東縣政府近來已完成全縣十六鄉鎮市的預約接送平台與共乘服務－TTGO交通大平台，也獲得地方創生計畫補助在台九線及台十一線提供「點到車站」及「車站到點」的接駁服務，相關模式及經驗可作為公路局推動幸福巴士3.0的參考。期待幸福巴士3.0可以在台東順利落地並擴大實踐，未來並有機會複製給各鄉鎮縣市，好實現台灣的交通人權。
藍白商談 退一步即是向前
2023-10-18 05:09 聯合報／ 程仁宏／消基會名譽董事長、文化大學教授（台北市）
民眾黨主席兼總統參選人柯文哲競辦總幹事黃珊珊下午舉行「台灣民眾黨全民調執行辦法」記者會，說明民眾黨全民調執行方案。記者陳正興／攝影
藍白近日針對民國一一三年（二○二四）總統大選合作展開會前會商談，民眾黨堅持「比民調」決勝負，而國民黨則提出「民主初選」。昨日民眾黨總統參選人柯文哲辦公室競選總幹事黃珊珊拋出比民調的兩種具體方法，分別為「參考國民黨民國一○九年（二○二○）總統初選方式」與「參考民進黨民國一○九年（二○二○）總統初選方式」，對此國民黨總統參選人侯友宜競辦執行長金溥聰回應「如果對方只有二選一的選擇，就不用談下一步了」。藍白合的商談看來雙方各有堅持，談得下去嗎？合得了嗎？
商談或是談判，不是零和賽局，應該如同農夫插秧「退一步即是向前」。就像消費者買房，業者開出售價，但是消費者覺得合理價格應該再下降多少，如果雙方各自堅持己見，最後的結果就是交易不成；如果雙方真有誠意，各自退一步，此交易才會成功。目前雙方目標一致，雙方也都提出如何進行的方法，即民眾黨的「比民調」、國民黨的「民主初選」，雙方都有所本，但是這兩種方法各有優缺點，在此前提下，雙方各持己見，的確無法達成共識，也無法談下去，但藍白合真的談不下去嗎？那也未必！
一位優秀的國家領導人，在國際上和其他國家的談判，不能夠剛愎自用，只要求對方完全接受我方的條件，如果如此將寸步難行，而必須要以全民的利益、福祉為優先考量，所以能屈能伸才是最佳的領導人。
此時此刻國民黨與民眾黨的領導人，不應否定對方所提出的方案，大家各退一步，亦即最佳的解決方案就是「採取民眾黨的比民調」與「採取國民黨的民主初選」，兩方案一起實施，而且各占五十％，兩者加總的成績即可以決定勝負，如此兼容並蓄的方案，沒有哪一邊吃虧，也沒有誰占便宜，雙方陣營不要再堅持己見，否則將空留遺憾。
大體老師 只需本人同意
2023-10-18 05:09 聯合報／ 尤英夫／律師（台北市）
聯合報報導大體老師來源嚴重短缺，已經造成教解剖學老師意識到無法給予醫學生扎實訓練，將衝擊訓練品質。報導還說捐出大體除了生前當事人簽署同意外，死後還要家人同意，否則無法進行。
本人有意捐出死後遺體，但遭家人反對，不知如何是好。看到此一報導，特別研究「解剖屍體條例」之立法過程，認為捐出大體只要本人生前簽署同意就可以，不需要在死後還要經過家人同意。
解剖屍體條例制定於三十七年，關於屍體來源規定於第三條。其後該法只在七十三年修訂一次（為現行法）。第三條修正為：「執行大體解剖及病理剖驗，以合於左列規定之屍體為限：一、為研究死因，必須剖驗並經其親屬同意之病屍體。二、生前有合法遺囑願供學術研究之病屍體。三、經親屬同意願供解剖之病屍體。…六、經監獄長官許可，無親屬請領或生前有合法遺囑或經其親屬同意之受刑人屍體。…」
依照條文，只要本人合法遺囑捐贈即可，親屬無權干涉，更何況七十三年修訂過程中，從委員的發言中，亦可看出此結論。例如黃榮秋委員就說：「（第三條，其中）第一款至第四款，完全是對病屍體的規定，有些是經親屬同意，有些則是有合法遺囑，有些則是無親屬請領之病屍體…」。當然，如果該條的文字是「執行大體解剖及病理剖驗，以合於左列規定之一之屍體為限…」就不會有這方面的困擾。
話又說回來，如果本人同意死後捐出遺體，但遭親屬反對時，可否立法強制執行，可能是一個相當棘手的問題，因為執行可能會有很大困難，其結果法律變成白訂無用。
也許最後仍要社會改變觀念，認定做大體老師是一件有意義的事。已故立委洪炎秋在北大時，長子因肚子疼而病死於協和醫院，當時醫院曾與洪委員商量，可否將病屍體解剖研究死因。結果洪委員認為喪子之痛已非得已，因此不願意再予以解剖。可是洪委員事後曾寫文章表示後悔，而且更公開預立遺囑，臨死捐獻器官、死後遺體捐給台大醫學院解剖供教學研究之用。此一案例，也許可供大眾思考。
教師的安全 也應受保障
2023-10-18 05:09 聯合報／ 黎亦農／教育工作者（嘉義市）
近日桃園有兩所高中發生學生毆打教師的校園暴力事件，桃園市教師會疾呼應當增訂保護教師的條款。
這兩起事件只是冰山一角，教師的處境已經愈來愈艱辛。筆者任教於新北市國小的友人，就曾因指出學生犯錯處而被學生呼巴掌，而筆者某次要替情緒障礙學生盛飯時，也因該生不想吃飯而被其用雙手扣住身體，差點整個人摔倒在地。
更令教師們無奈的是，在各種保障學生權益的法條限制下，當學生對教師施暴時，教師只能設法自我保護，還不能不小心讓施暴學生受傷，否則家長告上法院或向特定團體陳情，教師鐵定是吃虧的一方，甚至明明被暴力相向了，最後還可能丟飯碗。
很多輿論認為教師與學生權力不對等，學生權益應當受到更多保障；但實際到校園卻會發現當學生刻意興風作浪時，這樣的權力不對等，受到傷害的卻是教師。因此，在保障學生權益的同時，增訂保護教師的條款，絕對也有必要。希望教育部能看見教師們的需求！
向過去取經 重建衛生所
2023-10-18 05:09 聯合報／ 莫那．瓦旦／醫師、衛生所主任（花縣吉安）
全國三六五個鄉鎮，大約五分之一的衛生所沒有醫師，一時基層醫療跟保健的業務無以為繼引起討論。個人認為衛生行政單位主要思維，是站在偏遠鄉鎮需求與人力配置的角度在規畫，和公費醫師站在自由市場的職涯選擇為出發，這兩條平行線很難交集，這是一個現實的困境。
我們試著從一般男醫師職涯選擇的優先次序來做考量，第一個是相對應的收入；第二是專業和聲望；第三則是繼續教育的管道。而醫師配偶考量的優先次序如下：第一還是收入；第二個是生活機能是否完善；第三個是子女的教育資源是否足夠？以上的面向可以用在醫院中心、教學醫院，也可以一以貫之在基層醫療跟公費醫師的身上。細細了解公費醫師能否留任偏遠地區醫療的苦衷，若不能改善工作環境和待遇，卻要求公費醫師以志業出發、奉獻為依歸，豈不是緣木求魚？
回顧衛生所的歷史，衛生福利部不是沒有公費醫師的人力規畫，在七十年配合全民健保實施前醫療網的建置和充實衛生所人力，陽明醫學院就有規畫衛生所分發的人力；這時候有門診獎勵金制度的設計，還補助衛生所醫療與辦公設備，興革之後衛生所的醫療保健功能得以提升，衛生所形象得以重新再造，也使分級醫療在制度配套下得以完成。
用這樣的邏輯再思考，不是每一個公費醫師都可以留在教學醫院建立學術地位，他也不是不願意前往偏遠地區服務，因為醫師的人力已不虞匱乏。目前有六萬多位醫師的此刻，前往較偏遠的鄉鎮何以滿足醫師執業的需求，簡單地說就是「良好執業環境的建置」，才是釜底抽薪之計。
如果取得專科醫師資格，前往區域醫院或衛生所後仍持有專業醫療的地位和相對應的收入，就算妻兒留在大都會，一樣可得到滿意的生活安排。
四十年前推動醫療網的衛生所，在配套制度的誘因下，台大跟陽明的醫師紛紛下鄉，服務期滿後也留在原地開業，所以醫療網的建置經驗有前例可依循。衛生行政單位不妨跟過去取經，重新建構起基層醫療的工作環境，方是要求公費醫師必須善盡義務的長久之計。
其實衛生所並非深淵難入，除了正常上下班（防疫加班除外）、例假日休息，生活品質較佳外，這是「樓地板」；未來長照服務的提供、醫療群的建立、品質提升的醫療給付計畫和更多的癌症預防保健，甚至到復健治療、運動促進等創新服務，衛生所都足以提供護理人力的資源和專業服務的連結，這個「天花板」是可繼續延伸的。
各位豈不見有些縣市的衛生所出缺醫師趨之若鶩的差異，端看衛生行政各層級的共同協力。
社群媒體…現代社會毛病的溫床
2023-10-18 05:09 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長（台北市）
以色列和哈瑪斯的戰爭不只在陸地、海上、空中，更嚴重的是在網路上進行。哈瑪斯軍事行動的一個關鍵因素：恐怖宣傳，關於以色列綁架、謀殺平民和士兵的暴力影片與照片充斥於社交媒體。這次的戰爭，比過去的衝突更接近即時轉播，這表明網路戰略是哈瑪斯總體衝突規畫的重要組成部分。
如果哈瑪斯兌現了廣播處決人質的威脅，影響可能會變得更加嚴重。在網路社群媒體上傳播宣傳，尤其是那些審核制度較為寬鬆的網路社群媒體，是一種低成本且高效果的策略，恐怖組織愈來愈多地採用這種心戰策略。
哈瑪斯附屬帳戶所發布的致命襲擊影片和照片，被哈瑪斯盟友和全球不知情的參與者分享；這項策略取自 ISIS 和蓋達組織的劇本，恐怖分子透過直播斬首和其他影片，開創了「病毒式心理戰」的先河。這就是不對稱戰爭的本質，利用看起來比實際上更強大的工具。哈瑪斯不需花任何錢，就能把一些恐怖鏡頭錄下來並發送到網路。
哈瑪斯在加密訊息和社交媒體 Telegram 上發布官方貼文，這些內容再被傳播到 X（以前的推特）等平台。Telegram 允許用戶之間進行訊息傳遞，但也具有與 X 類似的「頻道」功能，長期以來一直被恐怖分子利用。該平台經常被稱為「Terrorgram」，愈來愈受到極端分子的歡迎。
X在新東家馬斯克的領導下摧毀了信任和安全團隊，對蔓延到其他社交媒體平台和即時通訊應用程式的恐怖宣傳浪潮毫無準備。最近 X 表示正在刪除新建立的哈瑪斯附屬帳戶，並與業界同行協調，試圖阻止恐怖分子內容在網路上傳播。
但這只是「第四代戰爭」或現代戰爭的一個方面，無論下一場衝突是什麼、或在哪裡，人們都會看到。例如，有多個「經過驗證」的 X 用戶傳播未經審查的哈瑪斯宣傳影片。在 X 發布的一段影片顯示，哈瑪斯武裝分子在以色列軍事基地逐各個房間發射自動武器，影片中滿地是血跡斑斑的屍體，該影片已被觀看超過六萬次。
社群媒體平台正被迫應對多方面的危機，以保護用戶免受恐怖宣傳、誤導性訊息、仇恨言論以及暴力和血腥影像的影響。但恐怖內容的數量，將比任何實施檢查的團隊都要多，若說社群媒體是現代社會毛病的溫床，應該也不為過。
藍營應團結「一切非綠力量」
2023-10-18 05:09 聯合報／ 鄭紹成／文化大學國貿系副教授（台北市）
政客想的是下次選舉，政治家想的是下一世代。藍白是否會和（合）？歹戲拖棚久了，選民日漸興趣缺缺，藍白一加一小於二的機率自然趨高。
白深知藍迫切需要「合」，此次大選方有勝算。因此從柯文哲以降至競辦主任、發言人均採「強勢戰狼」姿態。談判理論主張談判前拉高叫板姿態，或有助對方讓步，爭取更多談判成果。但柯文哲日前動怒喊「去死吧」的真情流露，或是柯公開嗆侯「我讓給你選你也不會贏」的戲言調侃，白是否有跟藍合的「意願與真心」？
但若白無跟藍合之真心，為何又有「黃金會」，甚至藍還希望有「幕僚二會」，白卻表明是當初一會時「誤會」（周二並不會碰面）。坊間多有議論藍白難合（不合），因民眾黨若有「合」之打算，事先不會只提對其有利之「民調」決定出線之意見，而會後對於藍提出之「民主初選」方式，則全面強力反對、毫無討論空間。
對柯而言，如果爭取「執政權」非此次其參加大選的終極目標，柯持續參選到底，就可圓滿達成此次其參選的三多目標（政黨票多、不分區委員多、下次總統大選當選機會多）。只要此次民眾黨的政黨票增加，將更多民眾黨不分區委員送進立院，則柯在二○二八大選更有舉足輕重的力量與地位一拚勝算，而非現在只能「左右誰不當選」的尷尬地位。
而藍之參選目標顯而易見，就是要力拚「下架民進黨」，若柯也有此意願，當然會跟藍合，但柯不滿「下架民進黨」的口號，其參選葫蘆內「爭取淺綠選民之政黨票」就不言而喻。藍合白固可增加勝選機率，但白若以增加不分區立委數、延續民眾黨的存續為念，則藍白會談，只是增加白之媒體曝光度（甚或塑造藍是破壞在野團結的禍首），無助藍之下架民進黨的目標。
藍營現階段需回歸朱立倫主席之前的「團結一切非綠力量」選戰主軸：「團結一切可以團結的力量，爭取一切可以爭取的朋友」，整合所有可能的合作對象奮力一搏。百年大黨的眼光和格局，若可專注關懷天下蒼生，必能獲得選民信賴與支持！
賴清德只會給「豆腐腦答案」？
2023-10-18 05:09 聯合報／ 張壹柒／自營商（新北市）
台灣的政治舞台往往充滿戲劇性，最近一場民進黨總統參選人賴清德在陽明交大的演講，無疑又為這齣戲增添了幾分趣味。不過，這次的主角並非賴清德，而是那些敢於直言、提出尖銳問題的大學生們。
想像一下，一個熱血的青年在演講後舉手提問，質疑民進黨全面執政，卻有法案遲遲未能通過的現象。他們問的，不只是一個政黨的問題，更觸及到台灣當前民主的本質和執政黨的效率問題。
賴清德的回應，可以說是典型的「政治家」模式：既要表現出對問題的重視，又要巧妙地避開問題的核心。他提到，立委來自不同選區，持有不同信念和看法，不容易迅速達成共識並實施。聽起來似乎合情合理，但這不正是民主政治的基本常態嗎？如果因為意見不同就難以推動法案，那執政黨又該如何展現其領導和凝聚力？
更讓人啼笑皆非的是，當學生提出吹哨者保護法遲遲未見動靜，期待政府能夠制衡權力、防止腐敗時，賴清德的回答卻是他會進一步了解立法院對此法案的討論狀況，之後再用書面回覆。這種似是而非的回應，不禁讓人懷疑，政府是真的在聽民意，還是只在做表面功夫？
更別說當被問及某些應該能夠快速通過的政策，例如平均地權法案時，賴清德似乎更是言之無物。他轉移話題，說政府在平均房價上有其他政策都在推行，例如實價登錄2.0、囤房稅2.0，但他忽略了學生問題的核心：人民對快速、有效政治行動的期待。
這場對話，反映了一個不容忽視的現實：在民進黨全面執政下，許多法案和政策似乎都陷入了某種停滯。而當執政黨在這些問題上的回應，總是籠統而避重就輕，人民的不滿和懷疑自然會日益增長。
當政府的行動遲緩，而政治家的話語空泛時，人民會開始問，這是民主的必經之路，還是權力的不作為？當全民期待改革的腳步能夠加快，期待政府能夠有效解決問題時，為何還要等到下次選舉，才能看到一絲進展？
賴清德和民進黨政府需要認真反思的，不僅是如何回答這些尖銳的提問，更需要思考如何真正落實政策、解決問題。否則，這些辛辣的提問，只會是更多失望與質疑的開始。
在台灣這塊寶島上，人民對政治的期待從未降低，他們需要的不是花言巧語，而是實實在在的行動和改變。希望下次在公開場合，賴清德能給出更具深度、更有說服力的答案，而不是這樣的「豆腐腦答案」。
