udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/389067/web/　

◆ 　聯合報社論／柯文哲先答下一題：當正的，怎麼組政府？

◆ 　聯合報黑白集／卡中捷，Lie導最夠力

◆ 　經濟日報社論／台灣適用高爾丁性別薪資論嗎？

經濟日報社論／台灣適用高爾丁性別薪資論嗎？

2023-10-18 03:17 　經濟日報／ 社論

2023年諾貝爾經濟學獎得主高爾丁（Claudia Goldin）。路透

今年諾貝爾經濟學得主高爾丁（Claudia Goldin），以美國的長期資料研究婦女的勞動參與率以及男女薪資差異的議題。雖然台灣婦女的勞參率及薪資差異的趨勢和美國類似，但高爾丁提出的解釋僅部分適用。

高爾丁發現，美國過去250年的經濟發展過程中，婦女的勞參率和時間呈現 U 型關係。她認為，19世紀下半葉及20世紀初，美國對已婚女性歧視的法令，導致婦女勞參率在1910年以前呈下降走勢。而從1910年起，美國的中學教育逐漸變成義務教育，促使勞參率轉折向上。

台灣的經濟發展過程中，婦女勞參率也呈現 U 型走勢，但原因和美國不同。在民國四十二年至四十九年（1953至1960年）間，台灣實施進口替代政策來扶植工業生產。因此，許多青壯年男性由務農轉至工商界服務，導致部分女性在國小畢業後，要留在家中幫忙。所以，婦女勞參率由民國四十年（1951年）的42.1%下降至民國五十五年（1966年）的28.7%。而在民國五十五年（1966年）高雄加工出口區成立後，許多從民國五十七年（1968年）起接受九年義務教育的女性，在國中畢業後到出口產業工作。因此，到了民國七十二年（1983年），婦女勞參率又回升到42.1%。而從民國七十九年（1990年）起，隨著教育部廣設大學，又將婦女勞參率提升至去年的51.6%。

民國八十一年（1992年）諾貝爾經濟學獎得主蓋瑞．貝克（Gary S. Becker），在民國四十九年（1960年）左右提出了歧視理論及人力資本理論，成為日後分析男女薪資差異問題的基礎。他認為，教育及在職訓練等人力資本投資耗費成本，但可提升職場生產力，因而雇主願意以高薪回饋。所以，若雇主不歧視女性，則男女對人力資本投資的差異，可解釋其薪資差異。

高爾丁觀察到美國男女薪資差距在民國十九年至六十九年（1930至1980年）間幾乎沒變動，但下列兩項因素造成此差距逐漸縮小至去年的17％。首先，民國五十九年（1970年）代口服避孕藥在美國的廣泛推廣，使得女性可以延後結婚生子，從而取得企管或法律碩士等市場前景較佳的學位。其次，從國五十九年（1970年）代起，女兒觀察母親的職涯發展經驗，因而預期接受高等教育報酬豐碩，故傾向先上大學之後再工作。

台灣經濟發展過程中，男女時薪差距的趨勢和美國類似，但口服避孕藥並未扮演重要角色。在民國七十年至八十二年（1981至1993年）間，男女時薪差距介於33%至36%間。而從民國七十九年（1990年）起，由於政府廣設大學的政策獲得家長熱烈回響，造成高中畢業女學生傾向以升學為首選，使得到了去年，男女時薪差距只剩15.8%。

雖然目前美國男女接受高等教育的機會幾乎相同，但由於女性擔負母親的角色，因而男女薪資差異仍存在；也就是貝克教授定義的歧視現象仍存在。高爾丁以美國勞動市場的個案分析顯示，這種歧視有三分之一比重是來自不同行業間的薪資差異，而另外三分之二則來自同行業裡，雇主認為在職場上男性較女性更能達成臨時交代的任務，故樂意提供男性更多升遷機會。不過，截至目前為止，並未有學者進行台灣勞動市場的類似個案分析。

台灣女性在職場仍受到一些歧視，故政府宜制訂矯正政策。例如，對於能提供女性彈性工時的公司，政府可以給予金錢獎勵或在公司治理評鑑上加分。然而，政府宜避免以定固定比例去保障女性擔任高階職務。目前台灣民意代表、主管及經理人員中，女性的比重占29%，而在上市櫃公司中，女性董事的比重只占七分之一。關於兩性平權議題，金管會目前有兩項合理的措施：要求目前28%無任何女性董事的上市櫃公司，在民國一一三年（2024年）至少需要有一名女性董事；以及要求上市櫃公司在民國一一四年（2025年）時，若女性董事未達三分之一，須於年報揭露原因及改善措施。不過，目前一些製造業公司，因行業特性男性員工比例極高。因此，若金管會將第二項措施的比例變成強制，則會干擾這類公司的營運。

聯合報黑白集／卡中捷，Lie導最夠力

2023-10-18 04:55 　聯合報／ 黑白集

外界好奇賴清德口中的中捷「有力人力」是誰？行政院長陳建仁（中）、交通部長王國材（左）與法務部長蔡清祥（右）在立法院回應相關話題。記者杜建重／攝影

賴清德抹黑對手，不惜把自己人拖進髒水裡。他說，擔任閣揆時核定中捷藍線規劃案，可惜盧秀燕市府更改路線影響進度，「改到有力人士住家附近」。副總統扯謊神色自若，殊不知規劃案今年初才由交通部核定，呈報行政院後無下文。網民大酸，「Lie導，完全執政這麼久，還不知誰最會卡嗎？」

去年中二立委補選，綠營炒作中捷藍線經過顏清標家，擊敗顏寬恒。司法未查出圖利弊案，賴清德卻故技重施，難怪被批「沒本事只會含沙射影」。荒謬的是，賴導暗箭射盧媽，卻傷到交長王國材及閣揆陳建仁，陳內閣立馬自清審查基於專業，狠狠打臉賴清德。

事實上，改路線的是林佳龍市府，盧秀燕為收爛攤才把路線還原。林佳龍「截直取彎」繞進荒涼重劃區設站，當時的賴院長核准可行性報告；中央地方一條心，尚未經過顏家，就已引人質疑「有力人士」介入。

完全執政「卡神」多，行政院拍板國道七號，半年後核定路線說改就改。高雄地主大罵政府包庇工廠，拿有機良田開刀，計畫拖十年一改再改。此案，賴清德何不關心幕後也有外力作怪？

中捷藍線案卡在政院百餘天，要不是 Lie 導亂放暗箭，民眾怎知中捷又淪為選戰工具。算起來，賴清德為難中捷藍線兩回，先繞路後卡路，他才是最大隻的「有力人士」。

聯合報社論／柯文哲先答下一題：當正的，怎麼組政府？

2023-10-18 04:52 　聯合報／ 社論

藍白合尚未成局，後續是否真能結盟形成一組候選人，有人樂觀，有人悲觀。圖／聯合報系資料照片

藍白合開談一回，雙方就卡在「全民調」和「民主初選」兩案，相持不下。柯文哲顯未料到國民黨有此一招，氣憤之餘，脫口說出有些失態的話。兩黨既然談合作，就應有合作的基本態度，不能只想拿對方墊腳。事實上，藍白兩黨目前把焦點鎖定「誰正誰副」，並非良好的切入點；比較合理的談法，是雙方分別提出對未來「聯合政府」的構想，再不斷商榷磨合。如此，較有可能促成實際合作。

一開始先談「誰正誰副」，立刻陷入主客之爭，使兩黨變成競爭關係，即很難朝合作的方向前進。包括雙方要舉辦兩三場辯論會，若演成藍白彼此攻訐，同樣會破壞合作大局。至於採「全民調」或「民主初選」，兩者實質上和技術上各有優劣，一直爭辯下去就沒完沒了，而目前時間已極緊迫。比較好的方式是，國民黨和民眾黨採取包裹式的方案協商，把相關的主要議題、次要議題歸類思考，並由主帥上場談判。如此不僅更有效率，彼此也能看見合作效益，更有助召喚雙方的支持者。

柯文哲自恃民調較高，又擔心藍白合會使民眾黨「被吃掉」，因此堅持要「當正的」；這樣的心理，外界不難理解。但從國民黨的角度，如果柯文哲在藍白合中「當正的」，並可能因此當選總統；那麼未來「聯合政府」要如何組建，國民黨要扮演什麼角色，當然也必須現在就先行談定。否則，柯文哲嘴上雖喊著要推動「內閣制」，但他一當上具有實權的總統，誰知道他會不會緊抓著大權不放，變得比皇帝還專制。一旦演成那種情況，國民黨豈非變成平白幫他打天下的傭兵？

因此，在談「誰正誰副」時，兩黨都不應只問要採「全民調」或「民主初選」，或者兩者合併計算；藍白兩黨都應同時就未來「聯合政府」的建構提出一個架構藍圖，讓雙方覺得這場合作確有意義且有可能，更讓選民看到藍白合值得支持的理由。如此，藍白合才可能順利開展，反映在明年的政黨輪替上，也才具有政治創新價值。

柯文哲堅持「全民調」及「當正的」，外界可以了解；但人們更期待聽到的，是他對「聯合政府」組建的構想。原因很簡單：民眾黨全黨，僅他一人具首都執政八年的經驗，高虹安在新竹市長的評價和地位仍岌岌可危，有問政經驗的立委則屈指可數；一旦柯文哲「當正的」當選總統，這個國家要如何運作及治理，只靠其一人、一黨顯然不夠。他若不能展現治國和識人的高度，運用藍營相對豐沛的治國及施政經驗，自己每天說得再怎麼天花亂墜，也是無用。因此，柯文哲要如何「當正的」，除了要用民調說服國民黨，更要把全套問題回答完整，才足以說服選民。同樣的，國民黨也必須提出完整對案，才能爭取民眾黨的誠意合作。包括選舉中的「政黨票」要怎麼投，才符合兩黨的共同利益，也必須仔細思考。

這次藍白跨黨談合作，受到民眾莫大的期待，兩黨切不可虎頭蛇尾草草了事。由於民眾黨的主導權在柯文哲手上，因此其表現更顯主動；至於國民黨，則因黨中央和侯競辦各有事權，所以顯得相對被動與遲緩。但無論最後藍白合與不合，民眾都希望雙方拿出誠懇的態度進行，萬不可虛與委蛇，或假藉談判來堆高自己的籌碼，卻無成事之意願。如果政治人物懷有這樣的投機心理，只是存心玩弄對手與選民，其政治誠信便大打折扣，應受到選民唾棄。藍白合能否成功，事關台灣的未來，切勿將它視為擲骰子遊戲。